paleoforum.ru

Цитата: Alexeyy от мая 26, 2022, 21:51:30Скелет волка (псовое) и в обиталище человека ... это увеличивает шансы на то, что это - не дикий / не совсем дикий волк (не говоря о том, что эти шансы увеличивает комплекс признаков, указывающих на интенсификацию преднеолитизации) ... Не знаю, но, может, кто и заинтересовался бы из ДНК-ашников "посверлить" его нуклеотиды, коль относительно высоки шансы на то, что он находился в процессе одомашнивания ... дивергенции там всякие посчитают ... может, уже с другими, известными (по ДНК) волками какие-то похожести усмотрят... В общем, по-моему, пищи для размышления мог бы дать не плохой для них, если это, действительно, волк в процессе одомашнивания. Может, попробовать заинтересовать кого из тех, кто на ДНК ближе и чаще смотрит?

С трудом понял смысл сказанного Причём здесь волк в обиталище человека? С таким же успехом можно говорить про одомашнивание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и львов, поскольку их костные остатки встречались в том же месте

Тогда я Вас не правильно понял (из предыдущего общения): мне казалось, что это определённое место на берегу, где часто встречаются палеолитические находки (типа того, что стоянка рядом была плюс минус десятки метров).

Находки палеолита встречаются повсеместно по разным берегам, с учётом того, что места были обжиты на протяжении до 42000 лет. Течение реки размывает берега и разбрасывает палеолит по самым разным местам так же, как и палеонтологию...

Опять вопрос по клыку из тех же мест. Чей?

На волчий, вроде, не похож: у волков - более прямой. Более загнуты - у медведя/кошки (тигра). Но у медведя, вроде, не такие "бочковатые", как у кошки. Кошка какая-то что-ли ...

Сказали, что пещерный лев. Хотелось бы подтверждения...

По-моему, очень похоже: https://krsk.au.ru/13854258-klyk-peschernogo-lva-plejstocen-paleontologija-mamontovaja/

Кстати, если бы удалось создать хоть какую-то статистику распределения находок вдоль реки (в зависимости от длины русла от некой условной точки), то, по-моему, это (потенциально) могло бы стать интересным подспорьем для прояснения с вопросом об одомашнивании (волков, например). Ведь т.к. палеолитические находки вдоль реки это, скорее всего, размывка какой-то стоянки (стоянок), то вдоль реки, в определённом месте (местах) палеолитические находки должны концентрироваться относительно сильно. Что соответствовало б какой-то стояке (стоянкам). Конечно, это не значит, что стоянка была, примерно, там же. Т.к. течение могло палеолитические находки сильно сместить. Но оно, примерно, также смещало бы и останки волков. И если волки, действительно, имели тогда (в том регионе) тенденцию к одомашниванию, то наиболее плотные (вдоль реки) находки останков волков должны, примерно, совпадать с наиболее плотными палеолитическими находками. Тогда как находки, скажем, медведя или льва, наоборот, должны около концентрированных палеолитических находок - уменьшаться. Т.к. человек на них особо не охотился и вряд ли приручал.
  Продатировав находки (радиоуглеродным методом) можно отсеять не относящиеся к ориентировочным временам существования стоянок (тем самым, уточнить вероятностные распределения вдоль реки, которые, по идее, должны быть связаны с вероятностным распределением палеолитических находок).
  Ещё, например, если окажется, что находки медведя тоже концентрируются около палеолитических (но не льва), то на основе этого можно было бы предположить, что медведя забивали ради шкуры (льва человеку - тяжелее убить и, поэтому, вряд ли на него могли охотиться ради шкуры ).
  Так что, по-моему, фиксация мест соответствующих находок и палеолитических находок вдоль реки может иметь (потенциально) важное значение с точки зрения понимания быта живших там верхнепалеолитических людей. Потенциально (при высокой статистики, что вряд ли) можно было бы даже посмотреть как этот быт эволюционировал.
  В обычных археологических раскопках было бы трудно просечь такие связи. Т.к. археологические раскопки относительно ограничены по пространству. Тогда как река многое уже сделала за археологов.

Цитата: Пятница от июня 14, 2022, 12:51:47Сказали, что пещерный лев. Хотелось бы подтверждения...

Поддерживаю.

Всем добра! Кому принадлежала верхняя челюсть? Плейстоцен. Копытное?

И, чтобы не плодить новые темы, кому принадлежали такие большие кости? Бизон?

1. Благородный олень.
2. Видимо да.

Спасибо!

Доброго всем вечера!
Находка из тех же мест. Чей фрагмент челюсти?

Росомаха. Шикарная.