paleoforum.ru

P.S.
Могут сказать, как я догадываюсь, что первичность информации заключается в том, что некие нематериальные правила (организующая информация) из нематериальных вероятностных волн создают многообразно структурированный материальный мир.
Но это, скорее, будет мой пункт 4).

Цитата: Игорь Антонов от октября 07, 2023, 20:31:14Так какая из этих сущностей информации или какая ещё другая потенциально может оказаться первичной?

Если вы спрашиваете моё мнение, то оно сугубо материалистическое.
Но у людей бывает нюансы. Бывает, что свойства материи называют нематериальными. Например, два тела вполне материальны, а материально ли расстояние между ними?
Оно не материя, но относительное свойство материальных тел и относится к материальному миру.
Сигнал, в широком смысле, это взаимодействие материальных тел. В самом деле, управляющий сигнал всегда изменяет состояние или поведение объекта. Информация содержащаяся в сигнале уменьшает неопределенность состояния объекта.
Расширенное понимание информации предполагает, что любое воздействие есть управляющий сигнал, ведь любое воздействие изменяет состояние или поведение объекта. Значит, любое воздействие несет информацию. Значит, информация общее свойство любого Движения материи.
Но, возвращаюсь, не все люди готовы принять материальность свойств движения материи. Тогда и возникают вопросы о первичности материи или информации.
По большому счету, информация не менее материальна, чем энергия. Это разные параметры одного и того-же - движения материи.

Цитата: eL-Tric от октября 07, 2023, 22:31:15Расширенное понимание информации предполагает, что любое воздействие есть управляющий сигнал, ведь любое воздействие изменяет состояние или поведение объекта. Значит, любое воздействие несет информацию.

Настолько расширенное понимание информации изживает утилитарную специфику информации, присутствующую во всех её основных интерпретациях, и делает лишним этот термин.

Цитата: eL-Tric от октября 07, 2023, 22:31:15По большому счету, информация не менее материальна, чем энергия. Это разные параметры одного и того-же - движения материи.

Тогда пример: программируемый автомат вычисляет корни уравнения или проверяет правильность ответа на тест. Мы не сомневаемся, что он добывает полезную информацию и выполняет информационный процесс. Но его функционирование полностью описывается как детерминированный физический процесс, абсолютно не требующий в качестве своих параметров каких-либо информационных сущностей. Получается, что информация не в физических процессах, а в отношении субъектов к происходящему.

Цитата: Игорь Антонов от октября 07, 2023, 20:26:10

Цитата: Максет от октября 07, 2023, 10:47:56Я свою концепцию начала бытия изложил четко и ясно

Я не могу согласиться с этим утверждением. Изложение Вами деталей происходившего с "информационной сущностью" при рождении мира произвольно и не убедительно. До появления мира не было пространства и времени.

Конечно, не было. Их и сейчас нет по большому счету, вне нашего сознания.

ЦитироватьВ небытии вообще нет "до", "после" и "вокруг", эти понятия имеют смысл только внутри существующего мира.

Если проблема только в этом, то можно прекрасно обойтись без этих выражений: Существующий мир берет свое начало от первичной информационной субстанции, которая проявляется как энергетическое поле.

Полагаю, что Вам мешает это понять и признать, то, что Вы вообще не признаете информационную сущность мира.
1.    Существующий мир информационен по сути. Материальный мир – это внешняя атрибутика, энергетическое тело информационного мира. Именно информация формирует материю и создает мир.
2.    Поскольку мир информационен и он эволюционирует от простого к сложному, то из этого следует, что мир начало свое разворачивание от самой простой сущности.
3.    И это может быть только первичная информация, поскольку две другие фундаментальные категории – материя и энергия на эту роль не соответствуют. Потому, что материя – это энергетическая форма информации, а энергия – это свойство информации, как количественное выражение (проявление) информации.

ЦитироватьДальнейшие Ваши пояснения выявили у информационной сущности, создающей мир, ментальные качества,

Я на ваш вопрос о мотивации первичной информации к разделению:

ЦитироватьЧто угрожало, или мешало, или не хватало первоначальной информационной сущности, которая до создания материального мира и так уже была всем сущим?

предложил три варианта ответа на выбор:
1.    Прикольный: Угрожало одиночество, мешала скука, не хватало общения.
2.    Логический: Главная причина в том, что информация порождает энергию. А энергия порождает движение. Движение приводит к разделению.
3.    Диалектический: Первичная информация – это зачаток разума, которая осознала свое существование. Осознать свое существование – это значит подумать о себе как бы со стороны или отразить самое себя, что приводит к раздвоению и разделению. Диалектический, потому, что применяются законы диамата: Отражение, Единство и борьба противоположностей, Переход количественного изменения в качественное.
Я все же надеялся, что у Вас хватит объективности, чтобы выбрать 2-й или хотя бы 3- вариант, но Вы выбрали 1-й, чтобы с радостью сказать:

Цитироватьчто сразу вернуло нас к классической для идеалистической философии и религии модели сознательного творения мира. Что и требовалось доказать.
Поскольку я и ранее отмечал, что оригинальность Вашего подхода чисто терминологическая, приводящая к искусственному и иллюзорному вытеснению проблематики сознания за рамки философии бытия.

Цитата: Максет от октября 07, 2023, 23:53:59Если проблема только в этом, то можно прекрасно обойтись без этих выражений: Существующий мир берет свое начало от первичной информационной субстанции, которая проявляется как энергетическое поле.

Так ведь энергия физична, это атрибут материального мира. Энергией обладают тела, которые находятся в поле физических сил, или движутся в физическом пространстве. Энергию связывают с массой, с фундаментальными взаимодействиями. Информационное энергетическое поле не обнаружено.

Цитата: Максет от октября 07, 2023, 23:53:59Полагаю, что Вам мешает это понять и признать, то, что Вы вообще не признаете информационную сущность мира.
1.    Существующий мир информационен по сути. Материальный мир – это внешняя атрибутика, энергетическое тело информационного мира. Именно информация формирует материю и создает мир.
2.    Поскольку мир информационен и он эволюционирует от простого к сложному, то из этого следует, что мир начало свое разворачивание от самой простой сущности.
3.    И это может быть только первичная информация, поскольку две другие фундаментальные категории – материя и энергия на эту роль не соответствуют. Потому, что материя – это энергетическая форма информации, а энергия – это свойство информации, как количественное выражение (проявление) информации.

Я вполне допускаю, что весь мир может иметь информационную природу. Но интересует меня место информации и её порождение в том мире, который мы наблюдаем в опыте. И здесь информационные процессы начинают играть не скрытую, а явную сущностную роль только с появлением жизни.

Ваша же аксиоматика не устраивает меня не идеалистичностью и не информационностью, а вытеснением за рамки рассмотрения необходимости и природы активного начала. Поскольку ни информация, ни программа таковыми не являются.  Выше я привел сегодня пять распространенных в общественном сознании интерпретаций информации. И там нигде у нее нет активной, организующей роли. Разум из Вашего третьего пункта, да, дело другое.

И по поводу информационной природы мира в целом Вы без труда найдёте в сети ещё из прошлого века, но более адекватную  работу В.В.Коштоева "Информационные системы и феномен жизни".

  Информация - это сведения, получаемые из внешнего мира. Если сведения получены из мира внутреннего, то это антипод информации и должен быть наречен иным Именем.
  Вопрос, симметрична ли информация и ее антипод? Ответ очевиден - нет.
  Энергии нет, как самости. Появившись при вычислении живой силы, которую должна затратить "лошадь", таща телегу против сил трения (т.е. работая), энергия долго ожидала озарения от "Майеров и Ломоносовых" о принципах мировой симметрии, которые сделали энергию мерилом физических превращений: форма (энергии) изменяется, содержание остается постоянным, или "как не искривляй стакан, выпить побольше не выйдет".
  Сохранение, постоянство количества именно энергии на фоне изменчивости всех остальных параметров, никакими теориями не доказывается, просто ни разу не было опровергнуто - эмпирика называется. Более того, как только в опыте возникал эффект "пропадания или появления" энергии, то это становилось указанием (предсказанием, информацией) для поиска ранее не обнаруживаемого материального явления.
  Информация рождается из ничего там, где появляется иллюзия энергетической асимметрии, становясь, таким образом, указующем Перстом Свыше. И пропадает информация в никуда, через тот отрезок времени, когда иллюзия заполнится материальным содержанием.

  Вот и скажите, что Творит информация в пустой сплошности нашей соображаловки, когда вопрошает вечно просторечное: "а доедет ли это колесо-материя до Парижу-идеи".
  Лично у меня один ответ: рождение информации символично рождению отрицательного объема, как притягательной ниши для заполнения ее знаниями о еще не обнаруженных явлениях, явлениях, которые произойдут через неопределенный отрезок времени. И неважно, где и какая причина эти явления породит, важно лишь то для них уже подготовлена форма, вычисляемая, как отрицательная энергия.
  В этих суждениях до творца сущего один неверный шаг, более того, информация о форме будущего, которое заполнит энергетически-информационную нишу внутреннего пространства, толкает наши вполне материальные движения в "личностном сознании" подчинить их причинностной логике извне, рождается: "если то творит не Господь, то Диавол уж точно, ату его".

  Если информацию извне оставить информацией, то информация изнутри будет называться иллюзией. Если внешняя информация противоречит внутренней, то иллюзией следует признать информацию внешнюю. Это нормальный причинно-следственный контур, начинающий индетерминантную работу по выведению белого шума в нашей башке из стационарного состояния, отчего рождается тренд. А чё такое тренд?

Цитата: Игорь Антонов от октября 07, 2023, 23:01:31Настолько расширенное понимание информации изживает утилитарную специфику информации, присутствующую во всех её основных интерпретациях, и делает лишним этот термин.

Ну, не думаю. Понятие энергии вышло далеко за пределы кинематики. И успешно применяется практически везде.

Цитата: Игорь Антонов от октября 07, 2023, 23:01:31Тогда пример: программируемый автомат вычисляет корни уравнения или проверяет правильность ответа на тест. Мы не сомневаемся, что он добывает полезную информацию и выполняет информационный процесс. Но его функционирование полностью описывается как детерминированный физический процесс, абсолютно не требующий в качестве своих параметров каких-либо информационных сущностей. Получается, что информация не в физических процессах, а в отношении субъектов к происходящему.

Тогда аналогичный пример: Теория информации Шеннона, это теория информации и связи. Она построена на примерах технических устройств связи и создана для расчета и проектирования именно систем связи. Можно как-то вывернуться и не использовать этот термин. Хотя от его сути никуда не деться - сигнал, несущий информацию, управляет приемником и мерой этого управления является "количество информации".

Тут дело в том, что предложенное им понятие "количество информации" идеально сошлось с предложенной Винером теорией управляющих процессов. Управление, которое раньше понималось только на философском уровне, стало измеряемым параметром.

Тут, хотим мы или не хотим - нас не спрашивают, аналогия управления распространяется от социальных коммуникаций на технические системы, биологические и, вообще, стало общесистемным.
Хотя, модность словечка "информация" привела к тому, что его стали использовать все, кому не лень, по всякому поводу и без.

Цитата: eL-Tric от октября 08, 2023, 13:16:44Хотя, модность словечка "информация" привела к тому, что его стали использовать все, кому не лень, по всякому поводу и без.

Как я уже пояснял недавно, есть словосочетание, которое позволяет подчеркнуть сущностную сторону информации и отделить её от вторичных и второстепенных интерпретаций.
Это информационный процесс.
То есть, информация - это то, с чем имеет или имел дело информационный процесс. Соответственно, само понятие информационный процесс важнее и первичнее понятия информации.
Критерий для выявления информационных процессов заключается в том, что для происходящего становятся актуальными не только непосредственные физико-химические свойства взаимодействующих объектов, но и связь их состояния со свойствами других объектов.
Когда эта опосредованная связь начинает учитываться или использоваться в происходящем процессе, то возникает информационный процесс, а физический объект становится носителем информации.
Например, последовательность нулей и единиц, содержит сценарий построения какого-то изделия. Шум двигателя информирует о приближении автомобиля и т.д., бесчисленное число ситуаций.

Как только такого рода процессы обнаруживаются, так сразу возникает и тянется за ними шлейф сопутствующих понятий - семантика, семиотика, значение, целесообразность, функциональность.

И, как ни странно, в моей концептуальной схеме центром внимания, ключевым звеном и отправной точкой тоже оказывается информация. Совсем как у Максета. Но есть нюансы.
Суть дела в том, что с ходом времени обнаружилось, что порождение новых информационных процессов и организованных систем не формализуемо алгоритмически, математически, машинно.
Ни путем механистичного моделирования эволюции по дарвиновской схеме, ни по продуманным алгоритмам самых высокопроизводительных компьютеров.
А откуда тогда вообще берутся информационные процессы? Их придумывает человек, решая свои проблемы и задачи, и ими насыщена живая природа, где порождающий их фактор остается открытым и проблемным вопросом.
В итоге получается, что способность к созданию новых информационных процессов и сопутствующей им информации оказывается самым точным и наглядным маркером наличия и проявления свойств, отделяющих живое от неживого (включая самые совершенные и производительные вычислительные устройства).
Естественно, такая констатация порождает новые вопросы, но она же даёт ориентир и критерии.

  А что, если повозиться с термином "информационный тропизм нейрона"? И при этом отстраниться от электрических явлений, сосредоточившись на витальных потребностях дендровидной клетки за счет обесценивания несущей волны от коротковолновой к длинноволновой. Что при этом будет происходить с кодовой нагрузкой? По идее, но вовсе неочевидно, что кодовая нагрузка внутри нейрона должна уплотняться, ибо длинная волна способна переносить гораздо меньше символов-знаков.
  Принять короткие волны на кончики дендритов и вернуть через эти же кончики длинную волну, вполне можно сравнить с "руководящей ролью партии", когда принимается разброд мнений, а возвращаются "программные указания". Тогда аксон окажется в состоянии "кодового хаоса", как стационарности.
  А стационарность такая штукенция, которая ожидает тренда. Трендом же пока назовем ориентацию в направлении общих стремлений. Непонято, но чертовски привлекательно 

Цитата: Игорь Антонов от октября 08, 2023, 00:31:14Ваша же аксиоматика не устраивает меня не идеалистичностью и не информационностью, а вытеснением за рамки рассмотрения необходимости и природы активного начала. Поскольку ни информация, ни программа таковыми не являются.  Выше я привел сегодня пять распространенных в общественном сознании интерпретаций информации. И там нигде у нее нет активной, организующей роли. Разум из Вашего третьего пункта, да, дело другое.

То есть, Вы считаете активным, организующим началом только некую разумную сущность?

ЦитироватьИ здесь информационные процессы начинают играть не скрытую, а явную сущностную роль только с появлением жизни.

Если считать что разум, как активная информационная сущность, возникает только с появлением жизни, то Вы полагаете что, например живая клетка является организующим началом?
Если даже так, то каким образом клетка организует и направляет дальнейшее целенаправленное развитие – эволюцию жизни?

ЦитироватьИ по поводу информационной природы мира в целом Вы без труда найдёте в сети ещё из прошлого века, но более адекватную  работу В.В.Коштоева "Информационные системы и феномен жизни".

Вот опять Вы отсылаете меня читать книгу, которую я пробежал, но ничего полезного для меня и ничего подобного моей концепции не обнаружил. Только время зря потратил. А мог потратить на что то полезное.
Единственная схожесть в том, что он считает, что все системы в природе являются информационными. Но это у него только потому, что считает все системы в природе живыми. То есть не допускает информационность неживых систем, как и Вы. И потому отрицает наличие в природе неживых систем.
А в остальном это чистой воды телеология.
И если Вы считаете его работу более адекватной, то я перестаю Вас понимать, поскольку Вы упрекали меня в идеализме.  Похоже, что Вы больший идеалист, чем я.

Цитата: Максет от октября 08, 2023, 23:19:11

Цитата: Игорь Антонов от октября 08, 2023, 00:31:14Ваша же аксиоматика не устраивает меня не идеалистичностью и не информационностью, а вытеснением за рамки рассмотрения необходимости и природы активного начала. Поскольку ни информация, ни программа таковыми не являются.  Выше я привел сегодня пять распространенных в общественном сознании интерпретаций информации. И там нигде у нее нет активной, организующей роли. Разум из Вашего третьего пункта, да, дело другое.

То есть, Вы считаете активным, организующим началом только некую разумную сущность?

Я считаю, что информационная организующая активность тождественна синтезу потребности и понимания. Именно это же является основой разума. И это начало проявляется и в клетке дрожжей, и в человеческом разуме. То есть, я считаю организующим началом ту сущность, которая проявляет себя через биологическую целостность и способность соотносить потребности с обстоятельствами. Называть ли эту сущность разумной зависит от того, как определять разум. Анохин старший назвал её интеллектуальной, это рабочий вариант.

Цитировать

ЦитироватьИ здесь информационные процессы начинают играть не скрытую, а явную сущностную роль только с появлением жизни.

Если считать что разум, как активная информационная сущность, возникает только с появлением жизни, то Вы полагаете что, например живая клетка является организующим началом?
Если даже так, то каким образом клетка организует и направляет дальнейшее целенаправленное развитие – эволюцию жизни?

В клетке это начало активно действует. Каким образом системообразующие реакции живых организмов на возникающие проблемы могут играть важную эволюционную роль,  обсуждается в ряде направлений эволюционной теории - эпигенетической теории эволюции, evo-devo, расширенном синтезе.
Вы ведь представляете, как разум отдельных людей организует общую эволюцию систем в технической цивилизации?
Тотальная объяснительная сила здесь затруднена в силу ожидаемых ограничений накапливаемых видами знаний из своего опыта, но, по крайней мере, это то, что работает и является альтернативой неодарвинизму. Я вполне допускаю, что без уровневой модели координации изменчивости не обойтись. Где что-то координируется на уровне биосферы. Абсолютной предначертанности в эволюции форм жизни явно нет, иначе бы там не было тупиковых ветвей.

Цитировать

ЦитироватьИ по поводу информационной природы мира в целом Вы без труда найдёте в сети ещё из прошлого века, но более адекватную  работу В.В.Коштоева "Информационные системы и феномен жизни".

Вот опять Вы отсылаете меня читать книгу, которую я пробежал, но ничего полезного для меня и ничего подобного моей концепции не обнаружил. Только время зря потратил. А мог потратить на что то полезное.
Единственная схожесть в том, что он считает, что все системы в природе являются информационными. Но это у него только потому, что считает все системы в природе живыми. То есть не допускает информационность неживых систем, как и Вы. И потому отрицает наличие в природе неживых систем.
А в остальном это чистой воды телеология.
И если Вы считаете его работу более адекватной, то я перестаю Вас понимать, поскольку Вы упрекали меня в идеализме.  Похоже, что Вы больший идеалист, чем я.

Коштоев один из немногих авторов, последовательно мыслящих системно. Это одно из достоинств. В его книге много верных умозаключений. Не согласен я с его логикой в отношении сложности систем.

В отношении природы и происхождения мира в целом сам я оставляю вопрос открытым, никаких окончательных выводов не делаю.

Что касается идеализма Коштоева, то если первичен именно материальный мир, но сразу возникший  живым и способным к информационной самоорганизации - то какой же это тогда идеализм?

Цитата: eL-Tric от октября 07, 2023, 22:31:15управляющий сигнал всегда изменяет состояние или поведение объекта. Информация содержащаяся в сигнале уменьшает неопределенность состояния объекта.

Управляющий, надо так понимать - это уже субъект. Что происходит с объектом, который, по сути, носитель информации, когда им управляют, сидя на нем, свесив ножки? Если носитель не подкармливать, то он разрушится, и управляющему уже нечем будет управлять.
  В канале связи и происходит разрушение несущей волны, до продуктов, которые зашумляют кодовую последовательность. Потому суть кодирования - создать неразрушающиеся (не подчиняющиеся энтропийному принципу) знаки, например, минимальный знак, как шум и его отсутствие, следующие через временной интервал.
  Кто, или какой субъект, будет эдаким информационным каналом, который подпитывает из среды несущую волну, дабы остаться неискажаемым кодом? Потребность в поиске подпитывающей среды должна вытекать или из устройства канала, или из свойств среды, ведущей себя, как разрушитель, которому подсовывают для разрушения саму несущую волну, а не себя любимого. Следовательно, информационный канал, как субъект, должен владеть искусством поиска или искусством ожидания "завтрака" для кодового носителя.
  Тяни-толкай, как альтернатива Буриданового осла?

Цитата: Игорь Антонов от октября 09, 2023, 00:04:06Я считаю, что информационная организующая активность тождественна синтезу потребности и понимания. Именно это же является основой разума. И это начало проявляется и в клетке дрожжей, и в человеческом разуме. То есть, я считаю организующим началом ту сущность, которая проявляет себя через биологическую целостность и способность соотносить потребности с обстоятельствами. Называть ли эту сущность разумной зависит от того, как определять разум. Анохин старший назвал её интеллектуальной, это рабочий вариант.

А Вы не подумали, что ставите слишком много начальных условий, даже просто для возникновения мироздания? То есть, чтобы мироздание начало существовать, должны начать существовать: первичная сущность (материальная?) (1), у которой должна быть биологическая целостность (это что?) (2), потребность (в чем?) (3), некие обстоятельства (какие?) (4)?
Вы же понимаете, что если развернуть, то каждая из этих четырех вопросов содержат в себе по нескольку вопросов, что означает, что для образования мироздания по такому сценарию потребуется одновременное возникновение десятков составляющих элементов? Вас это не смущает?
У Вас есть хотя бы теоретические соображения по этим вопросам?

ЦитироватьВ клетке это начало активно действует. Каким образом системообразующие реакции живых организмов на возникающие проблемы могут играть важную эволюционную роль,  обсуждается в ряде направлений эволюционной теории - эпигенетической теории эволюции, evo-devo, расширенном синтезе.

Если даже считать что они имеют, важную эволюционную роль, то это все равно не снимает те вопросы к началу формирования мироздания.

ЦитироватьЯ вполне допускаю, что без уровневой модели координации изменчивости не обойтись. Где что-то координируется на уровне биосферы. Абсолютной предначертанности в эволюции форм жизни явно нет, иначе бы там не было тупиковых ветвей.

Лично я не говорил об абсолютной предначертанности. Я говорил о наличии всего лишь одной, достаточной для осуществления и поддержания эволюции мироздания программе – создание своей копии.

ЦитироватьЧто касается идеализма Коштоева, то если первичен именно материальный мир, но сразу возникший  живым и способным к информационной самоорганизации - то какой же это тогда идеализм?

Попробуйте ответить на вопросы, которые я поставил вначале, и Вы поймете, что не может мир возникнуть сразу и материальным и живым и способным к самоорганизации.

Цитата: Максет от октября 09, 2023, 13:50:34

ЦитироватьЯ считаю, что информационная организующая активность тождественна синтезу потребности и понимания. Именно это же является основой разума. И это начало проявляется и в клетке дрожжей, и в человеческом разуме. То есть, я считаю организующим началом ту сущность, которая проявляет себя через биологическую целостность и способность соотносить потребности с обстоятельствами. Называть ли эту сущность разумной зависит от того, как определять разум. Анохин старший назвал её интеллектуальной, это рабочий вариант.

А Вы не подумали, что ставите слишком много начальных условий, даже просто для возникновения мироздания? То есть, чтобы мироздание начало существовать, должны начать существовать: первичная сущность (материальная?) (1), у которой должна быть биологическая целостность (это что?) (2), потребность (в чем?) (3), некие обстоятельства (какие?) (4)?
Вы же понимаете, что если развернуть, то каждая из этих четырех вопросов содержат в себе по нескольку вопросов, что означает, что для образования мироздания по такому сценарию потребуется одновременное возникновение десятков составляющих элементов? Вас это не смущает?
У Вас есть хотя бы теоретические соображения по этим вопросам?

Я в своём предыдущем ответе уже ответил, что меня интересуют прежде всего закономерности присутствия и проявления активного организующего начала в мире уже состоявшемся, мире материальном.
Если что-то в большей мере прояснится с этими вопросами, я вполне допускаю, что это будет ключом к содержательным ответам на более глобальные вопросы о природе мира в целом.

Что касается текущего обсуждения вопроса о происхождении мироздания, то эта тема по сути спекулятивная, там можно хоть раздваивающиеся информационные сущности, хоть чёрта в ступе воображать с равным успехом.
Поскольку с точки зрения причинно-следственной логики, которой подчиняется материальный мир, возникновение этого мира абсурдно, он вообще не должен бы существовать ни в случае конечности мира, что нарушает все законы сохранения, ни в случае его бесконечности, что приводит к отсутствию первопричины, абсурдному по той же причинно-следственной логике.
Возникновение самой физики пространства-времени - акт из компетенции метафизики, где нет пространства, нет времени, нет нашей человеческой логики.

Цитата: Максет от октября 09, 2023, 13:50:34Лично я не говорил об абсолютной предначертанности. Я говорил о наличии всего лишь одной, достаточной для осуществления и поддержания эволюции мироздания программе – создание своей копии.

В отсутствие раскрытия предметного содержания процесса реализации такой программы, его механизмов, движущих сил, это абсолютно пустая декларация.
Начиная с того, что программ без автора, с учётом общепринятой семантики слова "программа", не бывает.
Продолжая тем, что миллиарды лет до появления жизни ничто не самокопировалось.
Завершая тем, что нет механистичных схем, обеспечивающих повышение уровня организации даже однажды по программе возникших самокопирующихся простых комплексов органических молекул.

И если для поддержания этого процесса нужно активное начало, которое в итоге выводит на человеческий разум, то, конечно, интересно, с какого момента оно действует, но самое интересное - не как всё возникло когда-то, а как это работает сейчас. И даже не важно, выполняется ли при этом какая-то свыше назначенная мета-программа, поскольку она может быть в такой ситуации только общим направлением движения, а не пошаговой инструкцией для роботов.

"Программа создания своей копии" не включает в себе автоматически "Программу эволюционирования".
Вы это понимаете?