paleoforum.ru

Угу. Мультивибратор, это совещание двух транзисторов.

А на нормальных форумах за препирательства с админами, между прочим, банят

«Клетки совещаются» научное понятие?
"Клетки общаются» - научное понятие.
Совещание – один из методов общения, научное понятие.
Совещание является одним из методов общения клеток головного мозга.
Когда говорим «я думаю», в действительности, клетки головного мозга совещаются.
Все, что мы делаем, все наши поступки и мысли являются продуктом совещательной деятельности клеток головного мозга.

Как то...
Имеем 2 последовательные задачи - 1 и 2.
Они не связаны между собой.

 Задача 1. Имеем авто и 2 козы-к1 и к2.
Нужно выбрать пару АК1 или АК2 ,избежав выбора К1К2
Вероятность по 1/3.

Выпуская К2 ,ведущий разрушает постановку 1 задачи (её решение просто не происходит)  и переходит ко 2 ,а в расчетах почему то продолжают рассматривать условия первой.
Фактически первой задачи не было.
Возможность вариантов АК2 и К1К2 исключается ,но продолжает учитываться в исходных данных..
Как и К3 ,К4....К50 ,которые вообще то тоже могли бы быть ,но их не было.

 Задача 2. (фактически игра начинается с неё)
Имеем пару АК1 и ничего более.

Как то по другому не получается.

Вероятно я вернусь позже к продолжению этой темы, одновременно лаконичных и достоверных источников по Китаю пока не найдено и я капитально погрузилась в поиски отражений реальности.

Понятно, что не только у того кто научными популяризациями увлекается, но и у самих ученых бывают периоды, когда ясно видно, что все попытки снять все фильтры и прикоснуться к хотя бы локальной мало искаженной картине мироздания натыкаются на массу препятствий,в том числе в структурах отражающих методов, как науки так и философии, искусства и религии.

Свой путь будет таким же искажением, только личным. В качестве фильтров для фото и видео пока выбираю обычный солнечный свет, с ним и глаза такие как есть и зубы не пропадают из кадра, возвращаются туда где обычно и находятся.

Скачана масса новых программ, я все таки в эфир Ютуба хочу вывести свое представление о здоровом образе жизни, месте вегетарианства в планетарных реалиях, влиянии такого мышления на психику, и возможное будущее такого направления, а если это будет так выглядеть как в единственном сейчас существующем ролике, то кто мне поверит, что это сохраняет здоровье и делает жизнь лучше.
Люди воспринимают то, что видят намного сильнее чем любые мысли высказанные текстом, чтобы мы не утверждали как доминанту существующего сейчас в социуме восприятия(Константин Анохин приводил в лекциях примеры исследований, что слово в современном социуме занимает самые высокие позиции.) Думаю это так только в отдельных направлениях социума, в частности в науке.

Далее конечно в ассоциативном ряду естественно следует, что ни один опыт даже массовых выборок, когда они отражают триллионные доли процентов любой популяции нельзя назвать исследованием хотя бы примерно описывающим вещи, которым дается оценка

В попытках искажать видеофайл чтобы отразить то что я вижу в зеркале начинает появляться боязнь камеры и мысли, что все просмотренные с такой целью блоги используют микрофоны чуть ли не профессионального уровня, а я хочу решить все созданием настоящей тишины в момент записи и обычного солнечного освещения.

Фильтры устранения шума в новоскачанной сокращенной и поэтому официально бесплатной версии VideoPad Video Editor

есть среди прочих фильтров в закладке аудиоэффекты удаление шума (noise removal). И усилить громкость, даже если вы обычно говорите тихо как я, можно просто натыкав точек на тонкой синей полоске в середине аудиодорожки и подняв эти точки в произвольных местах



Но тогда звук становится отрывочным а шум вентилятора моего компа все равно остается в момент произнесения слов, шум обрезается только за пределами звука голоса, это конечно очень сильно очищает запись, но меняется звук голоса и речь, все становится резким, отрывистым, исчезают полутона.
 Планшет мой хорошо снимает только на улице при солнечном освещении. В общем эту реальность еще фиг отразишь, а надо во время съемок думать не о том, как выглядеть жизнеутверждающей рекламой последствий 30летнего здорового образа жизни, а концентрироваться на словах.

А здоровый образ жизни приводит к тому, что всякая деятельность показного типа вызывает внутренний протест. Вероятно поэтому нет ни одного настоящего отражения такого мира, а есть масса муляжей, вызывающих протест со стороны фиксаторов системы координат "пей пиво, ешь мясо".

Так же в науке попытки запечатлеть настоящий мир наталкиваются на то, что он просачивается сквозь пальцы, и поэтому пока не получается воспринять квантовую физику иначе как групповую галлюцинацию на почве отражения однофотонного источника, не существующего даже сейчас, а не только 120 лет назад когда фиксируется сейчас начало этой науки. Периодические заявления, что он уже создан сопровождаются последующими уточняющими на какой процент он он однофотонный (например 2009 международная работа, показано, что в однофотонных излучателях данного типа может быть достигнута высокая внешняя квантовая эффективность на уровне 78%.)

Однажды я попыталась здесь выложить историю создания

она есть коротко в англоязычной википедии

ЦитироватьИстория
Хотя концепция одиночного фотона была предложена Планком еще в 1900 году[1], настоящий однофотонный источник был создан изолированно только в 1974 году. Это было достигнуто путем использования каскадного перехода внутри атомов ртути.[2] Отдельные атомы излучают два фотона на разных частотах при каскадном переходе, и при спектральной фильтрации света наблюдение одного фотона может быть использовано для "предвещания" другого. Наблюдение этих одиночных фотонов характеризовалось их антикорреляцией на двух выходных портах светоделителя аналогично знаменитому эксперименту Хэнбери Брауна и Твисса 1956 года.[3]

В 2018 натолкнувшись на статью в новостях науки на очередное приближение к созданию такого источника

Цитировать2018-11-03 (№ 175)
Однофотонные источники света высокой чистоты
КАЗАНЬ, 3 ноября пресс служба КФУ. Магистрант КФУ исследует генерацию однофотонных состояний света, необходимых для квантовых вычислений Это поможет разработать однофотонные источники света.

Диплом за лучший доклад на XXII Международной молодежной научной школе "Когерентная оптика и оптическая спектроскопия", проходившей в КФУ, получил Илья Чуприна. Организаторами Школы являются Казанский федеральный университет, Казанский физико-техническим институт КазНЦ РАН и Академия наук Республики Татарстан.

Молодой ученый Института физики КФУ представил в октябре на суд строгого жюри свою работу «Генерация чистых однофотонных состояний света на основе спонтанного четырехволнового смешения в системе связанных кольцевых микрорезонаторов». Научные исследования Илья, который в сентябре стал лауреатом Премии имени К.А.Валиева, ведет под руководством профессора РАН, профессора КФУ, директора КФТИ ФИЦ КазНЦ РАН Алексея Калачева. «Разработка однофотонных источников света, которой мы сейчас занимаемся, — важная задача оптических квантовых технологий, поскольку однофотонные состояния являются необходимым ресурсом квантовых коммуникаций и квантовых вычислений. В частности особенно востребованы интегральные источники квантовых состояний света на основе фотонных чипов, поскольку они легко масштабируются и могут быть встроены в сложные квантовые схемы», – отмечает магистрант кафедры оптики и нанофотоники Института физики Казанского федерального университета. В августе этого года в журнале Laser Physics Letters вышла статья, одним из авторов которой является Илья Чуприна. Молодой физик рассказал о научных результатах, которые нашли отражение в этой публикации.

поискала историю, примерно так вышло

ЦитироватьПРЕДИСТОРИЯ 1

Международная группа учёных, включающая руководителя лаборатории искусственных квантовых систем МФТИ Олега Астафьева, использовала сверхпроводящий кубит в качестве однофотонного источника СВЧ-излучения. Учёные подчёркивают, что такой источник может перестраивать частоту излучения и обладает высокой эффективностью. Технология имеет большой потенциал для применения в квантовых компьютерах, а также в изучении взаимодействия между светом и веществом. Результаты работы опубликованы в журнале Nature Communications.

 

Однофотонные источники являются важным компонентом квантовых вычислительных систем, сообщается в пресс-релизе, поступившем в редакцию Planet Today. Такие излучатели включают в себя микрорезонатор: его геометрия определяет длину волны излучаемого фотона. Оперативная настройка длины волны и соответствующей ей частоты в таких системах невозможна. Группа учёных из Лондонского университета (Великобритания), Института физико-химических исследований RIKEN (Япония), Национальной физической лаборатории NPL Великобритании и МФТИ (Россия) разработала однофотонный источник без жёсткого и неперенастраиваемого резонатора.

В роли источника единичного фотона можно использовать единичный атом (см. Рисунок). При переходе атома из возбуждённого состояния в нижнее избыток энергии испускается в виде кванта света — фотона. Проблема подобного излучателя в том, что фотон испускается в произвольном направлении, и «поймать» его для дальнейшего использования — непростая задача. Поэтому эффективность таких систем (существуй они в реальности) была бы мала.



ПРЕДИСТОРИЯ 2

ТЕКСТ НАУЧНОЙ СТАТЬИ НА ТЕМУ "ОДНОФОТОННЫЕ ИСТОЧНИКИ СВЕТА НА ОСНОВЕ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ НАНОСТРУКТУР", ИЗВЕСТИЯ РАИ. СЕРИЯ ФИЗИЧЕСКАЯ, 2009, том 73, № 1, с. 83-86

УДК 621.382

ОДНОФОТОННЫЕ ИСТОЧНИКИ СВЕТА НА ОСНОВЕ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ НАНОСТРУКТУР

© 2009 г. В. А. Гайслер

Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАИ, Новосибирск E-mail: haisler@thermo.isp.nsc.ru

Приведен краткий обзор результатов разработки излучателей одиночных фотонов на основе полупроводниковых квантовых точек. Рассмотрена конструкция однофотонного излучателя с токовой накачкой, содержащего одиночную квантовую точку InAs и брэгговский микрорезонатор. Показано, что в однофотонных излучателях данного типа может быть достигнута высокая внешняя квантовая эффективность на уровне 78%.

Абсолютный предел миниатюризации светоиз-лучателей - это разработка и создание излучателей одиночных фотонов. Эффективные однофо-тонные излучатели являются важнейшим ресурсом систем квантовой криптографии и квантовых вычислений, они также представляют большой интерес для создания прецизионного спектрального оборудования и эталонов оптической мощности [1, 2].

Идеальный излучатель одиночных фотонов определяется как фотонный источник, в котором под действием управляющего сигнала (и только под действием этого сигнала) излучается один (и только один) фотон. Он является источником однофотонных фоковских состояний и может быть реализован лишь на основе изолированных квантовых систем, таких как одиночный атом, молекула, центр окраски или "искусственный" атом - одиночная полупроводниковая квантовая точка [2, 3].

Приборная реализация эффективных излучателей одиночных фотонов относится к числу наиболее сложных задач нанотехнологий, для ее выполнения необходимо

1) локализовать квантовую систему;

2) эффективно накачать ее;

3) эффективно собрать излучение.

Все три перечисленные выше проблемы принципиально разрешимы с использованием современных полупроводниковых технологий, позволяющих интегрировать одиночную полупроводниковую квантовую точку в полупроводниковый микрорезонатор. В последние годы направления исследований в этой области сосредоточены на поисках оптимальных технологий получения и позиционирования квантовых точек, на разработке наиболее эффективных способов накачки полупроводниковых квантовых точек, на разработке конструкции микрорезонатора, обеспечивающего максимальную внешнюю квантовую эффективность излучения.

К настоящему моменту времени однофотонное излучение продемонстрировано на целом ряде полупроводниковых квантовых точек, включая квантовые точки ваК/АШ, ?пваМ/ваК, Сё8е/2п8, 1пР/Оа1пР, ?пАз/ваАз и ?пАвДпР [2, 4-7]. Очевидным достоинством квантовых точек на основе широкозонных материалов ваК/АШ, ?пваМ/ваК, СёБе^пБ является возможность создания излучателей, работающих при относительно высоких температурах, вплоть до Т = 200 К, что продемонстрировано в [2, 4, 5].

Источник: http://naukarus.com/odnofotonnye-istochniki-sveta-na-osnove-poluprovodnikovyh-nanostruktur



Это конечно не вся история однофотонных источников, она очень длинна и запутана. Когда впервые о таких вещах начали говорить точно не известно. http://bourabai.kz/articles/loudon/photon.htm

Что такое фотон? профессор Родни Лаундeн, Университет Эссекса, Колчестер, Великобритания. Интерферометр Брауна - Твисса

Эксперимент, описанный в сущности ур-нием выше осуществляется на практике использованием разновидности интерферометра, сначала созданного Брауном и Твиссом в 1950-е годы. Они не могли использовать однофотонный вход, но их прибор был по существу тем же, что и показанный на на Фиг.1 с источником света - ртутной дугой в плече 1. Их интересовало измерение угловых размеров диаметров звезд интерференцией интенсивностей звездного света, а не интерференция амплитуд поля, использовавшаяся в традиционных классических интерферометрах. Аппаратура, которую они создали работала хорошо с произвольным мультифотонным светом излученным электрическими дугами или звездами.

Но это никак не отразилось на обсуждении, получила ответ, что там очень много других подтверждений. Но ролики популяризирующие квантовую механику продолжают плясать вокруг однофотонного источника

В статье Википедии история возникновения квантовой физики так выглядит

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_возникновения_квантовой_физики

Пока остается ощущение что это латание дыр, созданных в предыдущих версиях описания мира. Но понятно, что это впечатление дилетанта.
В лекциях Храмова пока до этого периода не дошла, ловлю солнечный свет и продолжаю расписывать лестницу и третий этаж своего арендосдаваемого домика размышляя о теории и практике.

 Настроения примерно такие
если координаты песни в позиции наблюдателя определить так, что Он - это не конкретный человек, а мир вообще, действительность и реальность в частности и места их пересечения в отражениях ЦНС и логических конструкциях, во вторых мир науки.
Получается совершенно другой смысл:


на рай по внутренним ощущениям периодически действительно похоже, не смотря на все происходящее на планете. Если не концентрироваться на области, а брать планету в целом, она вышла из баланса и куда ее несет не ясно, то есть понятно что к новому балансу но с каким багажом мы туда приедем как человечество и будет ли оно вообще  - это очень большой вопрос.

Цитата: вечерний Андрей от марта 17, 2023, 15:23:15А вы говорите обработки нет.

Так кто же знал, что всё так выдет!?   Я - не следил, особо, за сообщениями и думал, что там - и вправду есть что-то, кроме похожести!

Ну наконец-то! Давно не было.
Впечатляющие находки.
Индрикотерий мумифицированный фоссилизированный - раз!


Ксеноморф - два! Эта находка попахивает сенсацией, поскольку выраженные глазницы - это либо еще не описанный вид, либо свидетельство последующей редукции в процессе онтогенеза.


Ну и на закуску - истуканчик с острова Пасхи (микромегалит). А вы говорите обработки нет.

К сообщениям (приведу сразу цитаты из них):

Цитата: АrefievPV от декабря 18, 2020, 09:53:17Вот ещё одна задачка. Не сложная, не новая – только для разминки мозгов.

Кстати, эта задачка вполне может продемонстрировать то, как мы обычно (на обывательском уровне) понимаем теорию вероятностей.

Дано: три одинаковых стаканчика (в перевёрнутом положении – донышками вверх) на столе. Под одним из стаканчиков находится некий предмет (например, приз какой-нибудь).

Ведущий предлагает вам выбрать один из стаканчиков (типа, пальцем указать). Если вы угадаете стаканчик, под которым находится приз, то этот приз достанется вам. Но пока все стаканчики находятся в перевёрнутом положении, вы не знаете, под которым находится приз.

Вопрос первый: какова вероятность нахождения приза под указанным вами (типа, под «вашим») стаканчиком?

Далее ведущий переворачивает один из двух оставшихся стаканчиков («ваш» стаканчик, который вы выбрали, он не трогает) и показывает, что под ним приза нет. После этого, ведущий даёт вам возможность изменить ваш первоначальный выбор (то есть, указать пальцем на другой стаканчик).

Вопрос второй: измените ли вы свой первоначальный выбор или оставите прежним?

Напоминаю: «ваш» стаканчик и один из «не ваших», остаются, по-прежнему, перевёрнутыми, и вы не знаете, под которым из них приз. 

Ответы на оба вопроса требуется пояснить.

Цитата: АrefievPV от декабря 18, 2020, 21:27:33Не хочет народ заморачиваться задачкой...

Ладно. Ссылки предоставляю. Кого заинтересует - прочитает и найдёт ответ...

Задачку состряпал по мотивам задачи Монти Холла.

Можно глянуть статью:  Парадокс Монти Холла

А ещё мне понравилась заметка: Голуби брутфорсят парадокс Монти Холла лучше людей

Цитата: АrefievPV от декабря 19, 2020, 06:06:17Мне остаётся только повторить предложение посмотреть информацию по ссылкам:

Цитата: АrefievPV от декабря 18, 2020, 21:27:33Можно глянуть статью:  Парадокс Монти Холла

А ещё мне понравилась заметка: Голуби брутфорсят парадокс Монти Холла лучше людей

По последней ссылке приведу несколько цитат:

Цитировать•Ведущий выбирает одну из коз и открывает её, если игрок выбрал другую дверь.

Классикой стала стратегия непредвзятости ведущего, когда он при любом изначальном выборе игрока открывает козло-дверь и предлагает поменять свой выбор или все оставить как есть. От нее мы и будем далее отталкиваться.

Подавляющее большинство игроков, опрашиваемых и испытуемых отказывались менять свой выбор, несмотря на то, что это удваивало их шансы на выигрыш. При этом люди мыслят, что в оставшихся двух дверях шансы на выигрыш равны и менять свой выбор нет никакого смысла. Если вы думаете так же, не смущайтесь, ибо не один вы заблуждаетесь.

Когда колумнист Mаrilin vos Savant[1] опубликовала решение в журнале Parade Magazine, на нее посыпался просто шквал писем читателей, выражающих свое несогласие. Вот например такие.

Я уверен, что скоро Вы получите много писем от студентов высших школ и колледжей. Возможно, Вам следует сохранить эти адреса, они помогут Вам в последующих выпусках.
W. Robert Smith, Ph.D. / Georgia State University

Я в шоке оттого, что даже после того, как Вас исправили по меньшей мере три математика, Вы все еще не видите свою ошибку.
Kent Ford / Dickinson State University

Ты сама коза.
Glenn Calkins / Western State College

Всего — около 10 тыс. писем. Как видим троллинг процветал еще в те времена, когда для этого нужно было потратить гораздо больше времени и усилий чем сейчас, а еще оплатить почтовый конверт и почтовую марку.

Талантливейший венгерский математик Paul Erdős также попался на уловку и отказывался даже принять решение, пока не увидел своими глазами компьютерную симуляцию результатов эксперимента. Честно говоря, с трудом в это верится, но молва пошла, тем не менее.

ЦитироватьНемало изумленные косностью некоторых паттернов человеческого разума, исследователи Julia Schroder и Walter Hebranson задались целью проверить результаты на голубях, которые неплохо себя зарекомендовали в ряде практических теоретико-вероятностных задачах.

Пернатые и в этот раз не обманули ожиданий. После некоторой тренировки, голуби эмпирическим путем научились выбирать верную стратегию, а вот люди в том же эксперименте — нет.

ЦитироватьВ самом общем виде эти результаты можно интерпретировать следующим образом. Дело в том, как мы обучаемся и учимся оценивать вероятность событий. Чаще всего наша мысль бродит по отстроенным в годы обучения коридорам в поисках оценочной модели. Затем мы загоняем в нее данные и на выходе получаем готовый ответ. Часто берутся на вооружения всевозможные эвристические методы. В целом, это неплохо работает, но иногда случаются знатные фейлы, как в случае с ДМХ.

Альтернативой является эмпирический брутфорс: наблюдения, агрегация, вывод. Этот более трудозатратный и медленный способ принятия решений, но в данном случае именно он обеспечивает голубям выработку правильной стратегии.

Человек объясняет решение:

ПАРАДОКС МОНТИ ХОЛЛА == Vital Math


Самое забавное, что я ведь тогда предложил похожее объяснение:

Цитата: АrefievPV от декабря 18, 2020, 22:31:48

Цитата: Gundir от декабря 18, 2020, 22:24:36

Цитата: АrefievPV от декабря 18, 2020, 21:27:33Задачку состряпал по мотивам задачи Монти Холла.

Да, понятно. Ведущий отсекает только пустые варианты. Но, это все равно вероятность класса, а, не вероятность события. Для чувака, переворачивающего стаканчик ничего не меняется. 50/50

Всё меняется. По ссылкам - там всё строго по полочкам разложено, посмотрите...

Разумеется, я-то рассуждал по-простому.

Есть три стаканчика (например: А, Б, В). Вероятность нахождения приза под каждым из них равна 1/3.

То есть, если я выбираю стаканчик А, то вероятность нахождения по ним приза равна 1/3.

Соответственно, вероятность нахождения приза под остальными двумя стаканчиками (Б, В) равна 2/3 (1/3 + 1/3). Получается, что мы имеем две группы с вероятностями: (А) = 1/3, (Б, В) = 2/3.

Но, вдруг, выясняется, что под стаканчиком В ничего нет. Однако, вероятности групп сохраняются: (А) = 1/3, (Б, В) = 2/3. Выходит, что вся вероятность в 2/3 оказалась в стаканчике Б. Тогда будет логичным сменить выбор – вероятность нахождения приза под стаканчиком Б повышается в два раза, по сравнению со стаканчиком А.

Продолжение 2.

А что, если эмерджентные свойства сознания в нервной системе, тоже определяются движениями. Какими? Первое, что сразу бросается в глаза, это скорость движения нервных импульсов в нейронной сети. Первоначальная скорость нервного импульса задаётся в синаптической передаче нейрона. Далее в нервном волокне скорость нервного импульса регулируется миелиновой оболочкой вокруг нервного волокна. В нейрорецепторном комплексе к нейронам и нервным волокнам присоединены рецепторные клетки, которые в разных местах нейрорецепторного комплекса фиксируют и запоминают скорость прохождения нервных импульсов.

Скорее всего, этого будет мало для обеспечения разнообразия скоростей нервных импульсов, на основе чего на макроуровне формируются эмерджентные информационные образы. Поэтому к нейронам и нервным волокнам подключаются специальные клетки переключатели, которые тоже могут изменять скорость движения нервных импульсов. Стабильная картина скоростей в нейрорецепторном комплексе является основой фиксации и восприятия эмерджентных информационных образов в сознании.

Пока в нейрорецепторном комплексе фиксируется движение, в сознании и в памяти есть эмерджентный информационный образ. Таким образом, изучение сознания в нервной системе привязывается к изучению скоростей движения нервных импульсов. То есть изучение сознания мозга – это изучение движений в мозге с дальнейшей привязкой стабильной картины скоростей к конкретному информационному образу.

Более того, если раньше я не понимал, что нужно подразумевать под клеточным сознанием, под генетическим сознанием, то теперь мне понятно, что клеточное сознание определяется формами движения в клетке. А генетическое сознание определяется формами движения в ДНК. Это прорыв в вопросе, что сознанием обладают все формы жизни. Пока в живых организмах существует движение, в них существует какие-то формы сознания. Как только движение прекращается, сознание погибает и живой организм умирает.

Продолжение 1.

Вспомним, как возникают эмерджентные свойства воды. При низких температурах, ниже нуля градусов Цельсия, вода представляет собой лёд. Это кристаллическое состояние вещества. То есть молекулы воды находятся в узлах кристаллической решётки.  При повышении температуры некоторые молекулы воды начинают перескакивать в кристаллической решётке с места на место. Как только количество перескакивающих молекул достигнет нескольких процентов, вода приобретает новые свойства, и на макроуровне становится жидкой. То есть движение нескольких процентов молекул воды, приводит к тому, что вода приобретает новые эмерджентные свойства: на макроуровне вода становится жидкой. Хотя в целом кристаллическая решётка сохраняется.
 
Если продолжить нагревание, то некоторые молекулы воды приобретут настолько высокую скорость, что выскочат из воды: над водой образуется пар. Итак, свойства воды на макроуровне зависят от скорости движения её молекул. При отсутствии движения молекул воды, на макроуровне вода представляет собой лёд. При начале движения молекул воды вода тает и превращается в жидкость. Наконец, при дальнейшем возрастании скорости молекул воды, вода становится паром. То есть переходит в газообразное состояние.

Итак, эмерджентные свойства воды на макроуровне определяются  скоростью движения её молекул. Вода может быть твёрдой, жидкой и газообразной. Это новые эмерджентные свойства воды на макроуровне. Хотя в физике всё объясняется скоростью движения молекул, то есть движением молекул, и никакая эмерджентная терминология не используется.