По аналогии с Подольским карьером предлагаю гжельские находки комментировать и рассматривать здесь.
Вот виды стратотипа в известном районе.
Вот две раковины моллюсков. Речицкий горизонт.
Это приблизительно кто? Трудности с определением понятны...
...№1
...и №2
№ 2 похоже Soleniscus sp., а первый моллюск ли вообще?
...моллюск, моллюск...и здоровенный такой....оба найдены почти рядом, в одном слое вместе с ними также обнаружены три Omphalotrochus canaliculatus, два Euomphalus moniliferus, и один E.marginatus(их фотки позже размещю).....симптоматично...но кто такие эти №1 и №2? :roll:
..а вот пока исконный обитатель горизонта, вроде бы двустворчатый моллюск Parallelodon sp.
....не менее исконный из семейства Rhynchospirinidae Hustedia pseudocardium (Nikitin)
...для г-на Снорри,любителя криноидов, их очень много разных....
...еще представитель из Гжели Choristites poststriatus (E.Ivan), на area которого
притаился злобный морской паразит-эпизоот....
AlexQ, снимаю шляпу! Я таких зверей из Гжели отродясь не видал. Хотя диагноз сомнительный - не было вроде таких хористов в последнее время, был такой Neospirifer, но он известен по большей части из научного фольклора.
Митрич, более того, в данном случае, экспонат нечто среднее между казуистическими,и кажется, кроме авторов описаний боле никем не виданных,
Choristites norini Chao и Choristites norini var.russiensis A.Ivanov et E.Ivanova, но это когда было-то, страшно представить.....а Choristites poststriatus (E.Ivan) соответствуют детали описания процентов на 50, на предыдущие два хористита остальные 50, древние фотографии объектов оставляют желать....
Что до следовавших в относительно недавние годы переименований, разобщений и обобщений, то за это я сказать не могу :D ...не владею, так сказать, а знаю, что была годах в 30х у Иванова с дочкой монография по Choristites, она же и есть классика жанра, у тебя случаем списка какого с нее не завалялось по шкафам?
Если нет, все одно, рано или поздно найдем при помощи добрых людей :D
Был я тут в Гжели, там только такого не нашел. С одной стороны - гжелии и омфалотрохусы, с другой - пирамидаты и скеносцизмы. И "козлы" везде, и порода размокшая. Это там, где по книжке должен быть продуктивный слой.
Так,так....иными словами,Снорри, ты участвуешь в запланированной широкомасштабной акции или...уже пресытился :lol: ?
А то, что козловскиями тебя засыпало говорит о том, что ты кажись малость промахнулся, сепаратист несчастный :smt090
Так вот ,Снорри...Я и Дмитрий-младший были в Гжели в субботу. Я утром слал тебе SMS на счет твоей доли бутербродов, но ответа не дождался.Ты вообще-то ,считаешь правильным как-то отвечать на входящие послания знакомых людей? :roll: а твое предложение отправиться в Пасху, оно не реально, да...это таки главный праздник всех православных :)
В целом, еще один поход в Гжель полностью оправдал ожидания. Намеченный объем земляных работ на стратотипе выпонен, дополнив предыдущие усилия как наши, так и других товарищей. Это можно увидеть на фотках. Мы не разделяем снорриева пессимизма по поводу находок, как обычно найдено несколько очень редких представителей, а так же неведомых зверей. Это позже продемонстрируем, дополнив фотоколлекцию Гжели.
Господа другие, а вам что, фотографий своих находок жалко? :lol:
...и кажется разумное предложение по стратотипу, ..на левом крыле, там где сейчас обустроен удобный доступ к слоям, пожалуйста, по мере возможности не углубляйтесь в сторону дороги ибо осыпь уничтожит обустроенную удобную площадку!!!, как влево так и вправо на этом уровне можно расширяться очень долго , мощность доступной поверхности составляет порядка 60-80 см по горизонтали. :!: :!: :!: :!:
А вот, собственно, и Neospirifer cameratus, он же poststriatus о котором говорил Митрич. Тогда, в сравнении с первым Neospirifer-ом(Choristites), видно сколь это разные организмы. ...вопрос с видом первого немного начинает провисать...?????
..и вот нашел более ранне сообщение почтенного DSista , где он выложил фотку своего Neospirifer cameratus, ее повторно и публикуем, я думаю, что DSist за это на меня не осерчает.....а может и наооборот.. :lol:
....также имеются останки рыб(маленькие такие кусочки) рассматриваемого периода, однако, целенаправленно поиском последних не занимались, больно дело это технологически обременительное, но если кто из общества пожелает, в мае намечается посвятить цельный день этому неэстетичному занятию, технология отработана, а может кто и сам сие раньше произведет с надлежащим масштабом :lol:
к снимкам: некая светлая пластина очень напоминает известную мшанку, но вводит в заблуждение характер материала и борозды на торце, на счет нее большой???, но Дмитрий-младший уж очень упорно настаивает на рыбном происхождении...пусть себе тешится что-ли.. :lol:
ну, а наш уважаемый мшанковед DSist, разрушая последние надежды, приписал эту пластинку к мшанке Rectifenestella, а прочее говорит, камни мол...но вот с последним я согласиться не могу, до новых поступлений :roll:
...и кажется теперь о гастроподах поточнее, Goniasma fischeri
а вот представитель двустворок этого горизонта, надо сказать, что в виде обломков
попадается с некой частотой, но вот с таким изяществом форм..... :D
Exochorhynchus curtus
Шалом, Алекс! А где ты нашел видовые определения местных двустворок?
Привет,Митрич,привет! А собственно,где? Только в общеизвестном источнике. А боле нигде и нет. Никто не хотел их изучать. Так, примерно описали и все. Даже у Иванова о двустворках в Гжели нет ни слова. Не встречал он их что-ли?
А имеющиеся сведения, я так думаю, подчерпнуты по изысканиям в ранней перми, наверное были такие, так как род этот здесь замечен.
А больше ничего я не знаю. :D
Далее по Гжели....вот еще типичный представитель ругоз Gshelia rouilleri
..и еще ругозы разных размеров..
..и DSist, добавил,, что последняя в ряду и нижние это Pseudobradyphyllum nikitini
..и на 3 странице,DSist разместил колониальный коралл Michelinia sp.
..далее, Kozlowskia(Marginifera)borealis
это тож Kozlowskia(Marginifera)borealis, но один из вариантов, отличающийся большей массивностью.
...Admoskovia (Dictyoclostus) inflatiformis,
04/09/2006 нифига это не адмосковия, это самая что ни на есть - Gemmulicosta gjeliensis Ivan
...и Tubersulculus pseudоaculeata, оригинальная ракушка, ниже будет еще вариант гораздо лучшей сохранности :D
Buxtonia subpunctata
С деятельностью связанной с освещением находок из Гжели временно тормозим.
До прояснения видового соответствия уже выложенного, со стороны Митрича, Ковыля, ну и всех кто чего желает сказать. :smt035
Привет!
Neospirifer cameratus - отличный экземпляр.
Рыбьи остатки:
Надежды юношей питают 8) Белая чешуя - мшанка; предположительно Rectifenestella. И вообще, мог бы получше качеством фотки выкладывать :roll: Остальное - с чего ты решил, что это останки рыб? По мне - так просто камушки.
Ругозы:
Верхние: три слева - гжелии, справа - псевдобрадифиллум. Нижние плохо видно, но, предположительно, псевдобрадифиллумы тоже.
Когда выложишь фото геммуликосты? :x
:D Привет, DSist, на счет мшанки мало кто сомневался, а коричневые кусочки точно рыбьи, соберусь, сниму крупно. У них структура специфическая и попадаются они редко в 7 слое, однако за все поручиться не могу :lol: вот накопится их поболее, тогда и видно будет. А псевдобрадифиллумы подпишу, спасибо! А то, что я почитал за геммуликосту, ведь тебе об этом Снорри сказал, ибо я этого не писал, на проверку, после скоблений и т.д. оказалось полиморфным образованием сравнительно больших сайзов из которого выпирала часть какой-то раковины, кстати, кажется довольно большой спирифериды, вот ее то и обнаружить бы.....
а геммуликосты нет пока, увы..но прочего много еще, разбираю вот потихоньку :D
все комментарии по находкам я добавляю к вышележащим сообщениям, дабы сохранить нить и не мусорить.
с этим-то проблем кажется не должно быть :D
Rugatia boliviensis
В принципе твоя общая идея о выкладывании находок по местам сборов неплоха. Но! Часть того, что ты выложил, имеет неважную сохранность. А интерес именно в сохранности образцов. В общем я готов поддержать эту идею (при наличии свободного времени, которого сейчас у меня нет). Но не ждите многого, так как часть экспонатов я, например, попридержу для сайта.
В качестве жертвоприношения - Michelinia sp., очень хорошей сохранности.
З.Ы.
Под юношей я подразумевал твоего сына :smt021
Очень хорошо, что идея находит поддержку коллектива :D
О качестве и смысле можно спорить бесконечно. Я придерживаюсь того, что удовлетворительного вида находки можно помещать в топики, причем в последующем, дополняя этот топик экземплярами лучшего качества. Таким образом будет видна настоящая картина, соответствующая современному состоянию этого дела, а не просто красивые фотографии...и вооружась этим, товарищей, коие отправятся в эти места, не постигнет ужасное разочарование :lol:
Еще один раз в праздники довелось заглянуть в Гжель. Увиденное может соответствовать картинкам с американо-вьетнамской войны. Все поле (читай засыпанный карьер, а также склоны окрест стенки выжжены дотла :D
Небо бороздят марсиане, в самых неожиданных местах попадаются зимующие ящерицы ,как они выживают при промерзании почвы и оттаивании весной- загадка.
И ранее, в апреле, довольно часто натыкались на гнезда тритонов и жаб.
...и еще, некоторая информация для желающих посетить эти места. Пожалуй, впервые произошел саммит с участием местных дачников. "После свидания министров на яхте, о каком-либо сближении не могло идти и речи", что впрочем и не помешало каждому продолжить заниматься своим делом :D ...но, идущая по верху стратотипа поганейшая, но всеж частная дорога, а также и столбы ее попирающие, косвенно, сознанием землевладельцев, связаны с благополучием насыпи над стратотипом......
вообщем, я-то ранее периода последействия череды летних дождей ,без предварительной рекогносцировки вряд ли там появлюсь... :lol:
далее продолжение по представителям горизонта:
пресловутая геммуликоста, найдена под заказ Dsista :D , обычного вида во фрагментах, а целой не найдено. Впрочем и у Сарычевой в книжке оно на фото не фонтан :D
Gemmulicosta (Buxtonia) gjeliensis
..Echinoconchus fasciatus
..Lissochonetes (Paeckelmania) geinitziana
...Tubersulculus (Waagenoconcha) pseudoaculeata, в отличие от сохранности обычного вида (слева) данный экземпляр абсолютно целый, включая и длинные иглы по бокам раковины
...нечастая Muirwoodia pseudoartiensis, дана для сравнения с хорошим экземпляром Rugatia boliviensis (очень распространенный вид, почти как Marginifera borealis см.выше)
..нередкая в виде обломков, но редкая целиком, из-за особенностей раковины
Camerisma pyramidata (Camarophoria purdoni)
И ранее демонстрировавшаяся Камеризма от DSis-та, перенесено из другого топика без явного волеизЪявления автора находки, но и ...надеюсь без возражений со стороны ...:D
Camerisma из моих сборов (ранее показывалось):
почти целая: http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=450
фрагмент: http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=460
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=461
Цитата: "Alexq"..Lissochonetes (Paeckelmania) geinitziana
То же, другая створка.
Я, Гера , значит просмотрел когда-то твоих камеризм, вот и не внес раньше :(
Далее из коллекции г-на Снорри (где он?, жив ли курилка, а то и сгинул....?а..)
очень хороший Omphalotrochus canaliculatus, вот кого много так это именно их, но в абсолютном большинстве случаев все они не то чтобы не очень, а нехороши с виду... :cry:
Позднейшая редакция : Слава Богу господин Снорри жив, здоров и процветает.
И как выяснилось в беседе, не теряет времени даром, бороздя подмосковные просторы.
на несколько сообщений раньше было фото не понятно какой брахиоподы.
Так вот, после размышлений и прочих упражнений с останками несчастной + была найдена еще одна такая же у которой кое- что сохранилось получше (пока фотку разместить не могу) установлено, что сие Buxtonia subpunctata, а как там сейчас это называется, знают немного людей :D , а в далеких америках , судя по их данным, вообще не подозревают как переиначиваются виды на территории нашей Родины. А это нас вообще-то колышит?[/b]
разноразмерные омфалотрохусы и прочие эуомфалусы :)
ювенильная особь омфалотрохуса....довольно оригинально выглядит
..и омфалотрохус ,заключенный в обьятия тогдашнего распространенного
эпизоота -табулята Aulopora macrostoma
Поздравляю! Типичный образец обрастания из Гжели. Очень хорошая сохранность. Как большой почитатель кораллов, а равно мшанок и губок, закатал свою губу обратно :wink: Если захочешь, могу сменять на что-нибудь приличное и ценное (но не мое любимое) оттуда же. Хотя найденное своими руками всегда ближе к телу...
DSist, меня вообще-то удовлетворяет факт находки и свободный доступ к оной, а в чьих оно руках воторично. Предлагаю в конце сезона на итоговом "заседании" вернуться к интересующей тебя теме.
Губки говоришь? А вот ты, как почитатель оного, скажи, видел ли ты губок из Гжели? Ибо спрашиваю не зря ,так как имею о двух экземплярах подобное, или то, что я за это держу :lol: :lol: , собственно вопрос стоИт пилить или не пилить :) , понимаю , что могут раздаться провокационные призывы мол пилите,Шура, пилите.
Найдены они были все в том же слое. Расколов плиту вдоль из нее высыпались два округлых с мелкопористой поверхностью образования 5 на 6 и 2,5 см, оставив вместо себя пустоты. Это не кака чья нибудь, ибо к одной из них интимно примыкала замечательная двустворка, которую я уже показывал ранее. Собствеенно, здесь же были найдены и две чудные гониазмы, плюс две непонятные гастроподы , их фотки в начале, а также в этом небольшом слое (см60дл) не было найдено и духа брахиопод, что удивительно. Сообщество какое-то прям.
Сделаю фото может уже и завтра. :idea:
А вот и фотография то ли губки ,то ли еще чего. На ядро брахиоподы не похоже, да и в месте этом подобного явления как кажется не наблюдается.
То, что это два организма, это точно.
Что же это????? я пока полагаю, что губки....
Может быть это мшанка (но не из тех что есть в методичке). Во всяком случае похоже.
Да, Гера, и так может оказаться. Посмотрим, что еще наш мшанковед DSist скажет.
Ну на мшанку это вовсе не похоже (IMHO, конечно). А вот на губку... На фотографиях слева форма и характер пор типично губковые, а на остальных - не совсем понятно. Надо бы посмотреть. Есть ли сверху что-либо похожее на устье, пусть и заполненное породой?
Про аулопоры - не подумай чего плохого, - у меня есть такие же образцы (омфалотрохус + аулопоры), и много других примеров обрастания из Гжели.
пока вот отослал письмо нашему заокеанскому другу г.Брезински, но думаю, что речь пойдет о новых видах.
На переписку ушло некоторое время. Что в очередной раз поразило, это исключительная доброжелательность заокеанских специалистов.
В нашем деле приняли участие два американских профессора специалисты по Invertebrata. Первый, уже нам знакомый по трилобитам д-р Брезински, после первого впечатления о находке,рекомендовал, пожалуй, одного из самых именитых современных палеонтологов Америки проф.J. Keith Rigby, и к слову, одна из последних книг которого так и называется "Treatise on Invertebrate Paleontology: Introduction to the Porifera" 2003, очень хороший человек, вот выдержка предварительного мнения:
".......I'm pretty sure that it is a sponge, but I can not be certain whether it is a lithistid demosponge or a hexactinellid sponge. I can't see enough of the microscopic detail to be sure of the shapes of its spicules and other skeletal characteristics, but some of the surface networks look rectangular and this would suggest a hexactinellid structure for your fossil. I wish I could be more helpful. ......."
Sincerely,
J. Keith Rigby.
а по тому, что о губках Гжели пока ничего особого не слышно. Есть смысл двигаться и в этом направлении, чего нам и пожелали означенные товарищи.
:)
Представляю себе агитплакат:
А ты привез губку из Гжели?! Мать твою!
Мать - губка, конечно! :lol:
Да, Dsist, можно и так :lol: :lol:
А самый большой плюс в том, что за последние месяцы удалось наладить хороший контакт с первоисточниками по американским пенсильваниям. Имеется неформальное согласие консультировать в любом обьеме, не выходя за рамки приличий, наши находки, на предмет их соответствия местным аналогам. Ну и , что действительно важно, из первых рук мы узнаем есть ли тот или иной вид в сходных образованиях у них или нет. Относительно известного снорриева трилобита, ответ был однозначным. И возвращаясь к нему, можно констатировать, что те 4 ,кажется вида трилобитов, в том числе 2 из Гжели, описанные Ивановым (его коллекция) и Вебером в стародавние времена, остаются под большим вопросом.
Правда я в Гжели не нашел ни одного, но потому, что еще не посетил возможного их обиталища.
А вот еще одно не частое животное. Может кто еще встречал? Кто это точно я не знаю. Но пока предполагаю, что это какой-то не описанный для Гжели представитель брюхоногих моллюсков, а именно заднежаберников (Opisthobranchia),
не уверен, что это так сейчас классифицируется. Поправьте пожалуйста, кто уверенно знает. Подотряд Conularida, сем. Hyolithidae, род Hyolithes. :?:
Один раз я нашел отпечаток этого животного длинной до 20см, а после и ядро, выявленное при расколе очередного пласта известняка. Кроме этих двух раз боле пока не встречал.
:idea: :?: :?:
Зверь, обнародованный 12.05. AlexQ под видом sp_rc, на мой взгляд может оказаться зеленой водорослью Ivanovia freislebeni (Fish.) Или, что вряд ли, молоденькой Siderospongia sirensis Trd.
Вот еще одно мнение. Очень хорошо.Спасибо Митрич, почитаем про эти организмы :)
Почитать описания пока не получается. Подробно водоросли наших краев относительно палеозоя рассматривались в одном месте (может кто еще занает?)
Развитие фауны средне- и верхнекаменноугольного моря западной части Московской синеклизы в связи с его историей // Труды ПИН, 1953. Т.43. 222 c.
Хворова И.В. Книга 2. История развития средне- и верхнекаменноугольного моря Московской синеклизы
а этой книжки у меня пока нет. Может есть у кого? :?:
Вообще, наверное, про гжельских животных и растений написано в первоописании в конце 19 - начале 20 вв. Надо бы составить спиок всех этих статей и книг.
Alexq, а откуда у тебя нумерация слоев (...часто встречаются в 7 слое...). Не мог бы посоветовать книгу с хорошим описанием гжельского разреза (Видимо это будут Иванова, Хворова, Труды ПИН т.43 и т.69, но все-таки...)
Цитата: "Иа"Alexq, а откуда у тебя нумерация слоев (...часто встречаются в 7 слое...). Не мог бы посоветовать книгу с хорошим описанием гжельского разреза (Видимо это будут Иванова, Хворова, Труды ПИН т.43 и т.69, но все-таки...)
Как мне написал Алекс -
Иванова Е.А. Биостратиграфия среднего и верхнего карбона Подмосковной котловины // Труды ПИН, 1947. Т.12. Вып.1. 54 c.
...Развитие фауны средне- и верхнекаменноугольного моря западной части Московской синеклизы в связи с его историей // Труды ПИН, 1958. Т.69. 303 c.
Cодержание
...Развитие фауны средне- и верхнекаменноугольного моря западной части Московской синеклизы в связи с его историей // Труды ПИН, 1955. Т.53. 279 c.
Да, Иа, Гера правильно написал. Для верхнегокарбона очень удобна стратиграфия изложенная Ивановой, кроме того, в ее книге для каждого слоя вся фауна известная на 1958г., что очень ценно. Так в сравнении с стратиграфией от 2001г, где ссылки на фауну общего характера, значительно выигрывает Иванова, и на практике ,ее описания ,как мне кажется, удобней в использовании.
Ну вот и давно обещанная редкая, да еще и почти целая, Laioporella modesta.
Даже не знаю, стоит ли пробовать очищать спинную створку, ибо на ней колония аулопор, сцементировавшаяся с известняком...
Хороша! А очищать наверно не стоит. Кислота покроет раковину белесоватым налетом, а если скребсти, можно створки испортить.
А вот Dsist-ту на определение некоторое кол-во гжельских мшанок.
№1
№2
№3
№4
1. Очень редкий экземпляр ветвящейся колонии отличной сохранности. Обычно, как вы все знаете, сохраняются только фрагменты веточек. У меня такого хорошего образца нет :? . Для определения рода и вида этой фотографии недостаточно - плохой фокус и низкое разрешение. Очень желательно фото поперечного скола любой веточки.
2 и 4. - Tabulipora maculosa Nikiforova
3. Скорее всего Goniocladia subpulchra Sch.-Nest. Но сохранность плохая, и, опять же, нужно макрофото стороны с автозооециями.
Еще раз повторю условия определения.
Ветвящиеся мшанки
Нужно фото фрагмента колонии, чтобы был виден общий "рисунок" расположения апертур автозооециев, макрофото поверхности и фото поперечного скола. Кстати, ученые работают с прозрачными шлифами.
Сетчатые мшанки
Необходимо общее фото более-менее крупного фрагмента колонии и макрофото стороны, несущей автозооеции. Если у колонии видна только дорсальная сторона, то определить можно, в лучшем случае, только до рода.
Инкрустирующие мшанки
Нужно общее фото колонии, макрофото ее поверхности и, желательно, фото в плоскости обрастания, чтобы был виден субстрат, если он не полностью скрыт. Кстати, многие массивные мшанки, например рода Tabulipora, в начальной стадии своего роста отчасти похожи на инкрустирующие.
Однако,ничего не попишешь,требования довольно строги. Спасибо DSist-ту за определения. Я думаю, что основная мшанковая лавина обрушиться на него по зиме :roll:
Вот еще одна Gemmulicosta gjeliensis Ivan. Ранее я с успехом выдавал ее за Адмосковию :? :roll: :lol:
Цитата: "Alexq"Вот еще одна Gemmulicosta gjeliensis Ivan :lol:
ну т.е. Rugatia
Цитата: "Ковыль"т.е. Rugatia
Может быть. Однако я полагал, что
Rugatia обладает меньшими размерами,а также явным синусом :roll:
Вот две ?как мне кажется ?типичные
Rugatia boliviensis d,Orb
и еще для сравнения из этой серии Muirwoodia
да
В очередной раз Гжель ожиданий не обманула.Как выяснилось, стратотип за лето не пострадал. Дачники не загадили прилегающую территорию ,а разрез, заложенный по весне ,еще больше расширился и углубился. Находки в который раз подтвердили обилие и видовое разнообразие известных слоев: многочисленные одиночные ругозы, брахиоподы, в том числе две большие геммуликосты – брюшная и спинная створки, мшанки и вообще много всего интересного. Ниже, имеющиеся ранее фотографии, дополняться новыми .Однако все экспонаты демонстрируются без препаровки ибо время для этого еще не приспело. :)
Hustedia pseudocardium Nik. Вобщем целая ракушка.
Rugatia boliviensis.Вобщем обычная фауна, но в данном случае сохранен длинный смычный край с шипами.Вот из этих соображений. Обычно он не сохраняется.
Кусочек Brachythyris ufensis Nik.
Linoproductus coralineatus Ivan. Такой хорошей сохранности раньше мне не попадался в Гжели.
Гжелия. Необычна тем,что уже после естественной смерти, а может и в предверии, обросла новой ругозкой.
Мшанка Rhombotripella. Интересно основание колонии. На чем это она выросла?
Две больших Gemmulicosta gjeliensis. Брюшная и спинная створки. Такое качество для Гжели - больше, чем хорошо. В отношении этого вида.
ну и под конец этой серии -Гжельский Монстр. Наверно самое большое безпозвоночное обитавшее в этих краях среди привычных нам брахиопод,мшанок и тому подобного. Пока точно не определился - кто это. Хоть и имею подозрения.
Кто может уверенно определить род и вид? ну хоть примерно..... :?: :?: :?:
Я же полагаю,что сие есть прекрасный образчик наутилоидеи Mosquoceras tschernyschewi (Tzw), описанный Цветаевой в 1886г. Причем на фотографии виден сифон,а также камеры моллюска.
Ну, пожалуй, Gshelia хорошая покрупнее будет :D да и мшанки бывают приличные в длину. А это оно.
Всем пламенный привет! Только вернулся из краткосрочного отпуска.
Матушка Гжель продолжает радовать.
Мшанка, несмотря на плохое качество фото, скорее всего Tabulipora maculosa Nikiforova. Размер здесь не имеет значения, то есть табулипоры были не только большими. Базальные основания мшанок чаще всего встречаются, по крайней мере в Гжели, в оторванном от субстрата виде, поэтому сказать на что когда-то села личинка сложно. У меня есть около 20 базальных оснований табулипор и ромботрипелл, в том числе и на субстрате, есть также пара редких экземпляров оснований сетчатых мшанок. Когда-нибудь обобщу свой материал.
Наутилида просто фантастическая! Наш перфект-музей продолжает прирастать образцами. Поздравляю с шикарной находкой!
Дойдут руки - выложу фотки пары геммуликост о двух створках и целой!!! Gjelispinifera gerasimovi, хоть и немного деформированной, а это редкость, так как в основном она встречается в виде фрагментов или отдельных изуродованных створок, иногда еще и изрядно поеденных почвенными кислотами.
:?:
(http://www.myphotoalbum.ru/photo/animals/42728.jpg)
фрагмент мшанки Tabulipora maculosa с поросшим на ней колонией коралла Aulopora sp.
Гота, прекрасная находка! Замечательный экологический образец посмертного обрастания, о чем свидетельствует направление роста полипов. У меня в коллекции только 2 таких образца, поздравляю!
Цитата: "DSist"У меня в коллекции только 2 таких образца, поздравляю!
Похоже на то, что и у меня два... :)
(http://www.myphotoalbum.ru/photo/animals/42733.jpg)
В субботу в Гжели помимо нас маячили еще несколько человек.
Неформальный облик некоторых оказался знакомым. При чем по астрономическим
ресурсам интернета. Короче чуваков потянуло под землю.
Пол дня все ходили по кругу не вступая в непосредственный контакт,однако к вечеру противоположную
сторону прибило к нашему лагерю. Выяснилось,что товарищи весьма подробно облазили окрестности.
Что мненя удивило из находок одного товарища: прекрасный наутилус Pseudоstenopoceras - он из подольского горизонта - но кое кто завез камень похоже из Шуровского карьера. Кроме того огромное количество келловейской фауны прекрасной сохранности. Я б сказал - идеальной.
Вот таким образом представления о местах изысканий в Гжели значительно расширилось.
Собтвенно у нас тоже все более менее удачно. Правда из-за нехватки времени неразобрано. Вот из наилучшего - трилобит Pseudophillipsia порядка 4,5 см, аналогичный найденному ранее Снорри. Правда еще не отпрепарирован. Когда уважаемая Gota это сделает, мы его увидим на форуме.
А пока вот фотки мрачноватой по осени Гжели и кусочек наутилуса, другого вида,однако тож с этого места.
кусочек Gzheloceras nikitini Tzw
С размерами Уважаемый Александр, конечно, перестарался, но 3 см в нем точно есть...
(http://www.myphotoalbum.ru/photo/animals/43340.jpg)
Хороший Pseudostenopoceras (из Гжели)? Обилие келловея идеальной сохранности? Целый трилобит (молодой и очень милый :oops: )? Ма-ла-дцы! :)
Художника может обидеть каждый. Смейся ,смейся. Наутилид - эт из привезенного камня.яж написал. Трилобит мне показался целым, и вобще похоже он частично и цел,нкадо посмотреть,вроде он полусвернутый,такое впечатление присутствует пока. Я видел его в куске породы,непрепарированным. Он Готин,она нашла. Келловей таки правда.Еще будешь приставать где лежит. :lol:
Не нравится трилобит, у меня есть еще вот такая ругоза обросшая аулопорой...
(http://www.myphotoalbum.ru/photo/animals/43341.jpg)
Вообще-то,я и не думал смеяться! :evil: Мне всё это, наоборот, очень нравится!! :evil: :evil: Нечего тут.. Блин.
Ну что ты так( :twisted: ) сразу-то? Я подумал ты просто не заметил комментарии выше. Мы тоже изрядно довольны :)
Cлучайно обнаружился еще один случай обрастания. На этот раз Omphalotrochus (вроде как) обросший аулопорой. Увы, лучше почистить не удается – очень хрупкие трубочки :(
(http://www.myphotoalbum.ru/photo/animals/43410.jpg)
Действительно, замечательный пример обрастания. А препарировать аулопору точно тяжело.
Как мне кажется Omphalotrochus canaliculates
(http://www.myphotoalbum.ru/photo/animals/43393.jpg)
а это похоже Euomphalus moniliferus
(http://www.myphotoalbum.ru/photo/animals/43395.jpg)
Гота, монилиферус шикарный! С другой стороны бугорки есть?
GOTA, находки очень впечатляют! Здорово!
В лучших традициях состоялась поездка в Гжель. Были произведены очередные титанические усилия по расчистке стратотипа. Особенно порадовало то,что Dsist покидая Гжель сказал:
"Вот так да, так удачно и чудесно я отродясь не проводил время в Гжели"-, рюкзак его был перекошен весом карбонового моллюска, чудесным образом обнаруженного в фации переслаивания. Ну и остальные были рады тому ,что пожаловала Гжель на этот раз. А пожаловала она не то чтобы изобильно, а как-то избирательно дозированно. Вобщем я так давно лопатой не махал,молотом не стучал. Потрудились.
Фотки чуть позже.Проявляются. :lol:
А вот о о чем речь.....
Юмор АлексаКу слишком изысканно тонок, и для его оценки вы можете представить мое грустное и неодухотворенное лицо в момент произнесения фразы "...удачно и чудесно..." :evil:
Общими усилиями, за лето, на ямах уже все фауну выбрали :shock: . Хотя, касательно моей любимой палеоэкологии, нашел два столбика лилий с аулопорами (почему-то именно на лилии встретились первый раз за 3 года) и два других, со следом паразита, но, к сожалению, без оного. Стратотип фантастически огорчил, и хотя находки были, - я их раздавал, по причине ненужности мне. Все, что я привез со стратотипа: маленькая двустворка и "вилочка" ветвящейся мшанки с двумя сохранившимися генеративными "кончиками".
Цитата: "DSist"Гота, монилиферус шикарный! С другой стороны бугорки есть?
Поддерживаю, хороший! Больше 6-7 см они там и не бывают. А бугорков быть с др. стороны вообще-то не должно.. :roll:
Я тоже так думаю, так как на моих 4-х экземплярах их тоже нет. А некий Снорри бил себя в грудь и кричал, что у него бугорки с обеих сторон, и это у нас у всех лоховские образцы, односторонние... Больше же я монилиферов ни у кого не видел, поэтому и спросил, на всякий случай :wink:
Гота, выложите фотку обратной стороны!
А я вот скажу -что и то и другое :lol: Т.е. с одной стороны бугорки большие и явные, а с другой маленькие и уплощенные. А все таки есть. Но так как в основном раковина сохраняется на одной из сторон,соответственно и бугорки бывают разные, то ее и обзывают мож и разными видами :D :D вобщем есть у меня оно с целой раковиной.Сделаю чуть позже фотку.Освещу вопрос :D
А вот обещанная фотография монилиферуса.
Ё-моё! Дык это ювенильный экз, у него бугорки имеются до поры, а у взрослых их нет! :)
Цитата: "DSist"
Гота, выложите фотку обратной стороны!
Выкладываю.
Угадывается некоторая волнообразность края только с какого-то такого ракурса, если просто повернуть на другую сторону распознать эти бугорки можно только на ощупь...
(http://www.myphotoalbum.ru/photo/animals/43804.jpg)
В субботу.Делать вроде нечего было,так получилось,заскочили на стртотип. Посмотреть как там? Ну ничего вроде ,еще метра три подчистили. Теперь уж до весны :lol: :lol:
Ну Dsist, нам очень повезло......найден идельный образец Michelinia, настолько идеальный ,что и представить себе сложно. Радуйся. Целая эпитека, все зоны роста,вобщем ничего подобного ранее не видал. Фотку сделаю,мож и сегодня. :D
Освещение правда то еще.Лучше фотка не получаеться.Но тем не менее. Вобщем по таким образцам sp. должно в небытее отойти :lol:
:smt023
А знаешь где? Мы там с тобой прошлый раз бок о бок целый день ковырялись. Вот именно там. Представляешь я думаю где. :wink:
Еще одна целая Michelinia sp.- только большая. Обе были найдены рядышком. Однако тут препарировать придется достаточно долго. К тому же ,по краю обросла аулопорой.
Фотографии пока не очень.
Ого! Сродни целым гжельским трилобитам! Класс.
Gshelia rouilleri Stuck. с хорошо сохранившемся базальным основанием мшанки, кажеться - Rhombotrypella sp.Из 10сл стратотипа (по Ивановой). Собственно в 10 слое я четко разделяю еще три, совершенно различных по строению и фауне слоев.
Давеча тут говорили с Dsist-ом. на эту тему. По зиме сооружу схему с этими слоями относительно доступной сейчас части стратотипа.Для каждого слоя - список характерной фауны с особенностями залегания.
Два хороших экземпляра Brachythyris ufensis Tschern. Не самые большие. Размер раковины в среднем может быть до 6см в диаметре,но обычно попадаются только незначительные фрагменты брюшной створки или верхушки. Есть еще тут же похожая по форме,но более ребристая и изящная раковина - Choristites supramosquensis Nik. - вот она для сравнения,но только из хамовнического горизонта С3 :
www.paleo.ru/forum/download.php?id=1810
Часто встречаемый червь Spirorbis cuperatus M,Coy - в данном случае на псевдобрадифиллуме. Ниже ссылка на фотку,где оно прикрепилось к хориститу.
www.paleo.ru/forum/download.php?id=1014
на картинке писано - брадифиллум - но то- обман зрения :wink: :roll:
Один из типов сохранности продуктиды - Linoproductus cora-lineatus Ivanov, максимальный размер, по отдельным фрагментам порядка 7см. В гжельском ярусе встречается с некоторой частотой, но особенно распространен в касимовском ярусе, а также спорадически отмечен в C2m.
для сравнения -линопродуктусы касимовского яруса С3 :
www.paleo.ru/forum/download.php?id=1311
Последнее - :smt038
Цитата: "Alexq"Gshelia rouilleri Stuck. с хорошо сохранившемся базальным основанием мшанки, кажеться - Rhombotrypella sp.
Отличный образец! У меня таких два. :) По форме апертур предположил бы табулипору, но надо смотреть.
Довольно редкая в речицком горизонте С3 - Rostranteris nucleolus Kut. (она же Nothothyris nucleolus Kut.). От Dielasma vesiculare Kon. отличается только во время пришлифовки,а именно отсутствием зубных и септальных пластин.
Не самая редкая находка - Dielasma elongatum Schlotcheim
Редко встречающаяся Rhynchopora variabilis Stuckenberg
Просто в качестве картинки Stenoscisma gjelis Laz и Rhynchopora variabilis. Для сравнения.
Пример чашечного почкования - Pseudobradyphyllum nikitini Stuk.
Gshelia rouilleri Stuk. с иглой морского ежа - Archaeocidaris rossiсa Buch в чашке.
Думаю что это вряд ли A. rossica. Этот вид харрактерен для среднего карбона. Ск. всего A. nikitini.
Да Гера,действительно.Посмотрел. А.В.Фаасом из коллекцииА.П. Иванова для Гжели был описан именно этот представитель Archaeocidaridae.Правда есть иглы оттуда и какого-то другого ежа, помельче. А какого не разбирался еще. Всего они перечислили для синеклизы 10 видов из трех семейств, оговорившись,что работу до конца не довели. Я тут подсчитал - коллекция Иванова на то время,относительно ежей, имела 22 более или менее полных панциря. Т.е. результат кропотливых сборов за полувековой период. Такое дело. :roll:
В минувшую субботу сделал последнее в этом году усилие по расчистке, продвинувшись еще на три метра. Теперь общая доступность для осмотра 10сл составляет порядка 20 метров при ширине площадки около 1,5м.
И сборный коллаж из нескольких фотографий . Здесь другие ракурсы слоя, ну и прочие впечатления.
Вроде зуб - Polyrhizodus concavus ( Trd.)
Редкая раковина- Krotovia karpinskiana Janisch. Редкая именно для речицкого горизонта гжельского яруса. Кроме него более обильно встречается в подольском и касимовском ярусах. Всего на территории синеклизы четыре вида этого рода. Однако, в виду плохой сохранности и неизученности внутреннего строения это деление часто условно. Представленный экземпляр более чем хорошей сохранности,что позволяет определить вид. В речицком горизонте встречаются еще два вида этого рода - К.tuberculata Moeller и K. pustulata Keyserling.
Вчера вечером сносились по асе по поводу диагнозов похожих видов. Поэтому на этой фотографии я объединил внешне похожие рода . Все они обитают в фации переслаивания речицкого горизонта гжельского яруса С3.
Tubersulculus pseudoaculeatus
T. tastubensis
Krotovia karpinskiana
Calliprotonia sterlitamakensis
Ну и для полноты картины - первоклассные экземпляры Tubersulculus pseudoaculeatus и T. tastubensis - все диагностические признаки очень хорошо видны, вплоть до мельчайших деталей скульптуры.
Совершили таки еще одну познавательную поездку в Гжель. Юрий Владимирович отобрал интересующие его образцы,провел экскурс по части литологии и вообще особенностям фациального строения известняков. Дмитрий и я остались весьма довольны находками. Юрий Владимирович тоже . Но без приключений не обошлось. Ну ,помимо того, что на обратном пути с перегруженными рюкзаками, желтыми подтеками на одежде,мы являли собой для аборигенов банду грабителей дач,возвращающуюся с удачного налета. В их глазах при встрече явно читался вопрос - " Не мою ли? ". Так вот, электричка на которой мы планировали счастливо отбыть восвояси ,приветливо погудев промчалась помимо нас....местный люд возмущенный и озадаченный таким оборотом дела метался от платформы к платформе в поисках решения возникшей проблемы...кассирша флегматично отвечала на тревожные вопросы " Дадут ли посадку???" - "Поезда идуть."". А на самом деле мимо проносились товарные составы поднимая вихри холодного ветра,который пополам с туманом весьма и весьма портил погоду в районе полустанка. В итоге все уехали в противоположном направлении, где - верняк, загрузились в электричку, идущую куда всем надо, а именно к Москве. И вот, уже и стемнело давно, но в прекрасном расположении духа участники распрощались,пожелав друг другу всего наилучшего с надеждой отправиться еще куда-либо в том же составе.
Ниже коллаж из фоток этой экскурсии.
Получасовая «гжельская сиеста» на платформе «55 км» отнюдь не омрачила посещение стратотипа. Сумрачный туман, тишина, мелкий дождь и наплевательское отношение «новых русских» с их коттеджами и мерзкими джипами к уникальному памятнику природы могли бы создать предпосылки к суицидальному состоянию при первом взгляде на остатки классического разреза. Однако глубокие внутренние мотивы и оптимизм приехавших при первом прикосновении рук к породам гжельского яруса отнесли все это на второй, а, через некоторое время, на десятый план, и работа закипела. Как верно заметил Alexq, сокращение обнаженности приводит к концентрации исследовательских сил, экономии ножного перемещения, более глубокому проникновению в палеоэкологическую обстановку раскопанных танатоценозов и возможности серьезного анализа прямо на месте, не вставая с колен, симбиотальных (интересная находка Дмитрия, о ней он сам расскажет), а также онтогенических и филогенических особенностей найденных форм. Что касается внепелеонтологических наблюдений, то, при нормальном естествоиспытальском интересе и финансовых возможностях из оставшейся части разреза вполне можно «выжать» пару нобелевок. К сожалению, месторождения известняков, как строительных камней, не изучаются также детально, как рудные месторождения, а жаль. Что касается околопалеонтологических наблюдений, то здесь, как, впрочем, и в ряде других мест, наблюдается не получившее в литературе какого-либо внятное объяснение селективное замещение остатков организмов минералами кремнезема: кварцем и халцедоном. Так, например, прижизненно карбонатный (кальцитовый) скелет ругоз замещается этими минералами практически полностью, а створки брахиопод (залегают в непосредственной близости, тут же) тоже кальцитового состава – никогда.
Короче, только надвигающаяся темнота заставила нас разогнуть спины, что было сделано с трудом. Ритуал дневного прощания со стратотипом состоял в тщательном соскребывании верхнекарбоновой глины с ботинок и благоговейном персональном возвращении ее не место естественного залегания.
Привет, всем! Поездка выдалась и впрямь на славу, тем более я считал сезон закрытым и недумал до весны выбраться куда-либо, а тут бац, и появилась возможность, чему рад необыкновенно. В Гжели я был первый раз, и место мне понравилось, бегать далеко по разным местам не надо и не нужно опасаться того что сверху сойдет лавина или глыба рухнет по черепу, сиди на одном месте и вгрызайся в грунт. А жетлая глина на одежде лишь добавляла колориту нашей экипировке, правда количество налипающей почвы на обувь, делало ноги не очень маневренными, но это так пустяки :) Еще мной совершенно неожиданно был найден кусок глины с необычными правильными рядами пупырышковидных образований, я решил что нашел нечто уникальное, но Александр, к которому я обратился за предварительным определением образца, определил это как совершенно обычный слепок от моей же перчатки :D такой вот конфуз!
К стати время ожидания неостанавливающейся электрички на платформе 55-го км тоже непрошло даром, так за неспешной беседой был увиден ритуал сбора алюминия и сделаны некоторые экономические расчеты по этому поводу, а также путем прицельного заброса была накормлена печеньем одиноко слоняющаяся станционная мышь.
Еще удивила женщина-ревизор, которая обнаружила меня безбилетного во время следования в Москву, мало того что она не стала орать, так она еще и вежливо подсказала станцию ближайшую, чтоб не сдирать с меня большого штрафа, вот бы было здорово если б все были так тактичны и внимательны.
В общем, впечатления от поездки самые позитивные, гигантское спасибо всем!
Предполагаю поехать на ст. 55км. 30-го :idea: Утречком...
Только, поскольку на самом стратотипе ОЧЕНЬ скользко и мокро, думаю посетить как раз, всеразличные окрестности. Но и на стратотип вскарабкаться, если получится, - только не слишком надолго. Если у кого вдруг хватит времени и отваги, - присоединяйтесь. Но если вдруг тотальный ливень по всему подмосковью грянет - придется отменить поездку, т.к. тогда там вообще безнадёжно :cry:
В случае Вашей возможности отправиться в те края только в выходные, на них всё и перенесём, но тут уже меньше гарантии, что холдрыга не вернется на своё законное место :?
А вот и один из гжельских образцов, найденный в прошлую субботу. Брахиопода верхом на ругозе, как уж она туда попала неясно, но судя по всему раковина помешала нормальной жизнедеятельности полипа, поэтому он и начал отпочковываться, так эту компашку и погребло в осадках. Интересно брахиопода очутилась на чашке кораллита будучи живой (и если так, то каким образом?) или ее занесло туда случайно после, так сказать, смерти?
Еще одна находка. Что это за брахиопода? Случайно не из отряда ринхонеллид?
Если она с куриное яйцо - то не знаю :D
А так это - Rhynchopora variabilis Stuck.
Несколькими сообщениями раньше она вобще-то во всех видах демонстрировалась :wink:
А в целом правильно,что снял много проекций.
На счет коралла и брахиоподы.
Это очень интересный экземпляр. Можно сказать зримый след былой жизни и борьбы. Брахиопода - Kozlowskia borealis Ivan. Коралл - Pseudobradyphyllum nikitini Stuck. - причем брахиопода, закрепившаяся на чашке,скорее всего в тот момент была мертва,а может и не совсем, штормом или еще как ее туда прибило, а коралл в свою очередь дал новую почку, причем в данном случае имеется целая чашка. Обычно Псевдобрадифиллумы в Гжели утрачивали их, и предстают с обломанными краями. Чашка эта довольно глубока,но если попытаться ее препарировать, она будет разрушена. Так что пусть лучше этот экспонат так и остается памятником этим двум организмам.
А это кому принадлежала створка? Любопытно, что у нее на смычном крае имеются небольшие шипики.
Lissochonetes geinitzianus Waag.(Paekelmannia geinitziana)
(а это не в тему: Дмитрий,будь добр,сделай пожалуйста качественный снимок колониального коралла Cystophora bella - того,что мы определяли из подольского карьера. Не заменишь фотку на более качественную? а? :roll: )
За ответ спасибо , а фото обязательно сменю :D
Всем привет!!! :D В минувшую субботу посетил повторно увлекательную гжельскую стенку, так как погода благоволила, и грех было не воспользоваться уникальной возможностью может быть последней в этом году. Хотя на месте оказалось несколько прохладно из-за пронизывающего ветра, но в углублении прорытом многими энтузиастами, холода не чувствовалось совсем, также было относительно сухо и грязь по всей поверхности одежды не налипала, как в прошлый раз, а исключительно на ботинки. Надеялся на месте застать кого-нибудь из увлеченных палеонтологией товарищей, которые грозились появиться, но пришлось осваивать гжельский ярус в полном одиночестве, что совсем не помешало извлечь на свет некоторое количество новых для моей коллекции брахиопод гастропод и ругоз. Не обошлось также без сферических образований, уж не знаю оолиты это были или пресловутые динозавровы яйцы, а может и конкреции какие (я их из белой известняковой стенки извлек ). Вот такая история.
Решил вот пока выложить фото цельного кораллита ругозы гжелии, которая по форме напоминает бычий рог :shock: .
Да, нормальная такая ругозка. Попадаются там такие, кстати не очень редко. И чаще как и в этом случае их приходиться вытаскивать частями. Все они конечно зело окремнены и в меру окатаны, а тут неплохо сохранились как дистальная так и проксимальная части коралла. Что интересно - так то,что именно эта Гжелия будет абсолютно идентична кораллу Caninophyllum koksharowi Stuck. , вобщем факт известный. Молодец Дмитрий, хорошая находка. :smt023
:cry:
Уважаемый Dimidrol! Вышло прямо как в псевдо-хармсианском анекдоте про Тагора и Пушкина: "так и не познакомились". Я выезжал туда в пятницу. С погодой всё тоже было, в общем-то, терпимо, чего не скажешь о поездах: запаздывали, сволочи :twisted: и отменялись :evil:
Жаль, что за отсутствием вменяемой цифрокамеры большую часть своих находок я не мог бы здесь выложить. разве что, в виде рисуночка, если позволят Великие Модераторы, да продлятся их дни эоны лет :) Хочется еще раз добраться до местного прудика, который сейчас в значительно подсохшем состоянии, и потому возникает доступ к двустворкам, не подобранным месяца три назад. Если погода будет благоволить и кто решится на очередной "последний из последних" раз... :roll:
Всем привет! :) Зуб изрядный :!: , a вот "Krotovia" , как и "Tubersulculus tastubensis" - скорее Tubersulculus pseudoaculeatus. Krotovia - она такая дырявая, оч.характерная, из серии "найдёшь - не спутаешь"
Сезон непредвиденно затянулся...погоды стоят и впрямь аномальные. Девять градусов тепла в декабре - это сюрприз.
Однако сегодня на станции отправления за горизонт, встретились две группы товарищей. Одна - большая,а другая совсем маленькая.
Большая отправилась в Гжель, а та что помельче в Пески. Попытки обьединения на этапе старта потерпели неудачу с обеих сторон.
Дальше все было обычным порядком. Что там в Песках мы не знаем, а вот у нас все прошло блестяще. Помимо всего прочего был чудесным образом обретен зуб гжельского динозавра. Радости не было предела. И так и сяк фотографировались... Очень остались мы довольны поездкой. Да, из Песков потом телефонировали сообщением о не менее удачном походе.
Теперь когда..? непонятно
:roll:
Э, мнээ..Если это шутка, то это надо указывать - всё-тки серьёзный раздел форума. Про йети за последние полгода - ни слова! :lol: А если вы серьёзно - за свои слова надо отвечать! :wink: И в первую очередь - фото. покрупнее! :D
Находка в Гжели была сделана при необычных обстоятельствах. В приватной беседе с сотрудником NASA, пожелавшим остаться неизвестным, выяснилось, что температура воздуха 9 декабря в 11:23:42 текущего года в юго-восточной части карьера точно совпала со среднесуточная прошлогодней 1 апреля. Это многое объясняет.
Однако в сообщение Alexq вкралась досадная неточность, которая может сбить с толку многих. «Ведь говорил я ему тогда ... «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладно придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
Оно так и получилось – не поверили.
Ведь был найден не зуб, а коготь редкого для данного стратиграфического интервала D. zakapatus sp. Представители этого вида, предчувствуя вымирание своих потомков в конце мезозоя, стали закапывать свои яйца в карбонатные осадки неглубоких морей для сохранения генофонда. Остатки этих объектов в большом количестве были обнаружены нами в непосредственной близости от когтя (см.фото). К сожалению, такое решение проблем выживания видов, как мы теперь видим, тоже оказалось неконструктивным.
Сообщение о факте находок, а также их последующее изучение в камеральных условиях и публикация результатов исследований в форуме имеет глубокий методологический смысл для молодого поколения. Дело в том, что эпигенетические процессы привели к замещению биологических объектов кремнеземом (халцедоном), да к такому полному, что от прежних биологических структур не осталось и следа. То есть, кроме внешних форм, конвергентных с желаемыми и воображаемыми, ничего не видно. Все вышесказанное должно предостеречь колющего, особенно близстоящих его коллег, от осколков кремня при его разбиении, а также от излишней загруженности рюкзаков.
С уважением,
ЮВ
Несколько вопросов к специалистам для диагностики в виде микрофотографий.
Интересное палеонтолого-минералогическое наблюдение. На снимке – начало замещения карбонатной раковины Kozlowskia sp. халцедоном. Кстати, халцедон такой структуры образует кремнистые стяжения с пустотами, выполненными кристаллами аметиста, из Русавкина.
Gj_044_2_web.jpg - фрагмент мшанки Penniretepora cf. distincta
на другом фото - фрагмент иглы ежа - Archaeocidaris sp.
По поводу 034_2. Это похоже игла ежа - представителя Archaeocidaridae.
Таким образом -Archaeocidaris sp., вобщем даже можно номер присвоить для последующей ориентировки. Я уже где-то выше написал,что когда-то в стародавние времена А.В.Фаасом из коллекцииА.П. Иванова для Гжели был описан
Archaeocidaris nikitini. Однако свою работу он не довел до конца. Какие еще экземпляры игл и прочего из Гжели были в его распоряжении неизвестно. Но по всему не очень много. А так как кроме игл Archaeocidaris nikitini , что я отмечал ранее, имеются еще иглы как минимум одного представителя, имеет смысл складывать их в отдельную коробочку. У меня их не так много. Может с десяток наберется. Вобщем материал требует накопления.
Корявенькая брахиопода, с неотчетливой структурой, с преобладанием неправильной радиальной ребристости. Концентрический компонент скульптуры отсутствует. Трубчатые иглы и их основания в виде пустул располагаются на ребрах на приблизительно равном расстоянии друг от друга.У лобного края видимые ребра делятся попарно, имея в основании пустулу иглы. От места деления ребра отходят длинные выросты,радиально распространяющиеся на субстрат, окружающий раковину. Максимальная длинна их до 20mm.Брюшная створка слабо выпуклая, без синуса.Макушка широкая и длинная,загибающаяся на спинную створку.
Таким образом, раковина подходит под род Proteguliferina ( Teguliferina )Schuchert et Le Vene, 1929.Отличия от двух описанных для мячковского и касимовского горизонтов С2 и С3 видов отмечены в тексте.(Proteguliferina (Teguliferina) mjatschkowensis Ivanov,Proteguliferina (Teguliferina) rossica Ivanov.
Teguliferina rossica var.1 - для гжельского яруса, речицкого горизонта C3. Ничего другое на ум пока не приходит в связи с этой находкой.
Может кто-то еще прокомментирует более разумно ,Очень было бы хорошо это.
Я бы сказал, что приведенная уважаемым AlexQ брахиопода скорее Meekella, чем Proteguliferina... К примеру, eximia.
Действительно,раковина небольшая, я долго вертел ее и так и сяк,но кажется у мекелл нет пустул,шипов и выростов по лобному краю.
а я понял,что картинки ракушки плохо воспринимаются. Дополнение: раковина сама маленькая грушеобразная,заканчивается высоко,а полоски-лучи вниз это на субстрате расположенные выросты - там уже давно нет стенки створки.вот .
вот фотка с границами ракушки
В продолжение.Для внесения большей ясности вот фотография найденной мной Meekella recta.....Отличной сохранности ракушка.Вся скульптура видна.
А вот немного похожий по струтуре родственник микелл - Ортотетес.В качестве дифф.диагноза если об этом зайдет речь.Везде тонкоструйчатая скульптура с складками и концентрической компанентой той или иной степени выраженности.
Pseudobradyphyllum serpens Dobr. - весьма интересная находка.
Это очень маленькие,узкоконические, слабо согнутые кораллы.Эпитека их снабжена шипами или бугорками, рассеянными по всей поверхности.Кроме того,имеются в различной степени выраженные поперечные морщинки,пережимы и вздутия.Иногда наблюдаются грубые продольные ребра.
Из истории: раньше близкие по структуре кораллы относились к родам Amplexus и Zaphrentis.
Тождественный коралл описан в 1936г из Альп под названием Bradyphyllum sp.
От Bradyphyllum из Китая отличается наличием днищ.
От Pseudobradyphyllum nikitini (S t u с k.) - другим характером септ и строением.
В коллекции ПИНа ,на время написания монографии Добролюбовой,ей были доступны 10 экземпляров, найденных А.П.Ивановым в незапамятные времена в Гжели.В последующих сводках, до последней четверти прошлого века, фигурируют те же 10 кораллов.
:!: А вот не менее любопытные организмы. Форма их ближе к геометрической,причем от каждого угла отходят нитевидные выросты, которые накрепко фиксируют раковину к стенке брахиоподы - ринхонеллы. И еще,если приглядется,то на той что справа виден еще один эпизоот - чей-то домик - таким образом ,это тройственное сообщество проживало единовременно, не нанося,кажется, никакого особого вреда друг другу.
Может кто знает как называется? :?:
Мда..весьма странная ситуация образовалась....Данные организмы встречаются только в нашем карбоне. И вот....я не стал определять их родовое название ибо...думал,что сотрудники пина в столь прикольном случае сами скажут его....вобщем пофсессор палеонтологии в унивирситете США, через еще одного замечательного,действительно профессионала палеонтолога, ответил:
/Tell Alexander .....the fossils are productid brachiopods of the
genus Leptalosia. They are probably Leptalosia gracilis Ivanov &
Ivanova, 1936/
Что в этой связи схочется сказать. Уже год как я сам себе определитель ,публикую данные в нашем форуме. Ни одного более менее значительного замечания со стороны специалистов не последовало.Призываю товарищей активнее участвовать в обсуждениях.
Коментарии моих друзей из университетов США,Австралии и Европы чаще всего остаются незамечанными..А жаль.Наши же специалисты вобще в подобных развлечениях не замечены. Что это? Ничем не оправданный снобизм, или бессилие....? А скорее всего просто- неохота. :? да и зачем вобщем -то.
Perhaps it's quite difficult to find an adequate interlocutor in such narrow special issue.
Sincerely yours, YrV
Ничем не оправданный снобизм. Нет-нет..бессилие :lol: :lol:
Мда. То что профессионалы выразили примерное согласие уже гуд. ЗначитЬ не все так плохо как казалось....... :lol:
Вот что нового по поводу ранее упомянутой Proteguliferin - ы.
Это действительно Strophalosiacea....но,не протегулиферина, а другая брахиопода. Есть несколько вариантов. А вот какой вернее пока не могу сказать. Не уверен точно.
Только пока ясно,что вид этот весьма характерен для ранней Перми. Вот в Германиях так по крайней мере. А по Гжели достоверной информации в связи с этим еще не нашел.
Ну, гжельская фауна вообще частично напоминает пермскую... Тут и диелясмы, и омфалотрохусы. Так что ничего удивительного, что еще какая-нибудь экзотическая брахиопода затесалась. Да и фация переслаивания, верхняя сталбыть часть разреза - это уже такой верхний карбон, что почти что и пермь.
Кстати, Алекс, заинтриговал, заинтриговал... опять буржуйскую профессуру на помощь кликнул? Кого, если не секрет, и на какой род/вид она указывает?
А тут вот какое дело. Нет пока консенсуса окончательного. В качестве рабочего варианта предложена Strophalosia. Но мне на этот раз грезиться,что это - Aulosteges(вида скорее horrescens Verneul) или какая-то Chonosteginae.Почему? не только по описанию схожему,кстати и протегулиферина из этой же серии,это все близкие родственники,а потому,что отечественными учеными,по крайней мере три вида описаны для верхней P2 (не нижней!) Перми Русской платформы. И есть еще вид описанный Лихаревым ,давно правда, из Азий и чуть не с Тибета, но уж больно далеко это от нас и высоко.Вот пока все неопределенно так и обстоит. Вобщем довольно интересно.
Побойся бога, Алекс. Ну какой же из этой звери аулостегес? Нормальный аулостегес вот такой:
Aulosteges gigas , P, р. Вятка, 80-е годы.
А у тебя все-таки микелла, сдается мне.
Ну я не знаю. :? Этот экземпляр с Вятки подозрительно похож на Echinaria. Хотя и аулостегиды такие есть.Но все они очень разные по форме внешней как я понял. А вот фотографии Aulosteges трех родов.
И еще вот для примера фотография.
Очень все это похоже.
Я повторю фотку самой брахиоподы в другом ракурсе еще раз.Может еще какие у кого идеи будут.
И вот кажется самое лучшее разрешение,которого я мог бы достич для этой раковины. 2 новых изображения.
Это явная строфалозиида. А самый близкий кандидат, к сожалению, это аулостегес из верхней перми. Ну вот посмотри,Митрич, характерная структура - шипы и выросты по всей раковине. На фотке многое не так как еще лучше видно в "натуре". Вокруг субстрат весь усеян мелкими обломками шипиков,шипов -выростов. Разве нет?Поверхность раковины -бугорки от обломанных иголоче,плюс сосочки и пустулки.Некий намек на неправильную грубую ребристость -смутный и что-то даже синусоподобное и чуть уплощенное в центральной части раковины.Я так это вижу по крайней мере.Может какие цвета убрать из спектра фотки?контуры почетче станут.
Ну не знаю... С одной стороны, зверь все-равно похож на микелло-энтелетовую фракцию, с другой - порлые иглы по всему периметру - это что-то экзотическое. Надо смотреть в реале...
:smt100 Прошу прощения что вмешиваюсь в серьезную дискуссию, но может снова подмогнете с определением раковин в Гжели найденных, а то не знаю как подписать :oops:
Брахиопода Hustedia pseudocardium Nik.
Но напиши лучше Hustedia sp. пока.Не потому,что первое неправильно,правильно на определенный момент времени.А вот возникли некоторые разночтения. И по хустедиям в том числе. Я потом,когда буду обладать конкретной информацией скажу так это или нет. А вот относительно трех видов Aulosteges, две точно не Aulosteges - по данным Muir-Wood-а, а оставшаяся под вопросом. Факт неприятный и требующий разьяснений. Вот их то я и пытаюсь раздобыть.
Вобщем выбирай сам. И то и другое будет вобщем приемлемо и для всех понятно.
По поводу последней брахиоподы можно написать Reticulacia inflatiformis.
Вобщем это несомненный диктиоклостус, но не боливьензис. Есть еще пара встречающихся,но скульптура раковины разрушена,а осталась форма. Форма диктиоклостуса (не знаю описывал ли Лазарев их в Гжельском ярусе как Адмосковий).
вот тебе для примера два боливьензиса
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=1732
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=1733
А вот обломочек то стопроцентно узнаваем - Choristites supramosquensis
Может возникнуть соблазн приписать его к брахитирису,но при некоторой схожести у брахитиреса нет таких двух тонких ребрышек на боковой поверхности синуса, с одной и с другой стороны.Вроде так.
вот пример брахитириса : http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=2081
Дмтрий ,старайся не делать большие файлы,их могут не захотеть смотреть из-за размера. Максимум 200,а лучше 130 -160. а тут за 300...... :? Тем более у тебя очень большой формат выставлен был в фотошопе zoom-ом. А качество за счет этого исчезло напрочь.
Немного переврал с брахитирисом. Есть у него по одному слабому ребру на боковых сторонах синуса. Но в твоем случае ничего это не меняет.
Какой хитрый обломочек у Dimidrol'a. Мне больше импонирует версия с брахитирисом, но в обломочной фракции он диагностируется только по очень крупным, грубым и выпуклым ребрам. А так, если ребра некрупные, несомненный supramosquensis.
А, кстати, чем уважаемый Dimidrol снимал свою живность? Со штатива? И надо признать, макро режим у него просто на зависть.
Случайно заглянул в тему. Есть пара комментариев.
По сведениям из англо-язычного определителя десятилетней давности род Euomphalus объеденен в один род со Straparollus, Serpulospira и Amphiscapha. Бывшые рода стали подродами (subgenera). Поэтому народ сейчас пишет Straparollus (Euomphalus) или Straparollus (Amphiscapha).
Согласно тому же определителю ядро раковины моллюска на фото GZL_11_web.jpg (http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=1009)
похоже на Strobeus sp.
На Стробеуса похож.Да.Это одно семейство .И еще в нем есть космополиты,кстати и наш доморощенный Soleniscus.Только вот десмойнс пеннсильваний отличается превосходной сохранностью гастропод в отличие от наших.Известный факт. Спасибо за информацию.
Спасибо за помощь в определении, друзья! :D
Цитата: "Митрич"А, кстати, чем уважаемый Dimidrol снимал свою живность? Со штатива? И надо признать, макро режим у него просто на зависть.
Свою, так называемую живность я снимал фотоаппаратом Olympus SP-500 UZ, сначала щелкал со штатива, но ввиду его недолговечности, последние выложенные фото делал без него.
Цитата: "Alexq"Дмтрий ,старайся не делать большие файлы,их могут не захотеть смотреть из-за размера. Максимум 200,а лучше 130 -160. а тут за 300......
Учту критику и в дальнейшем исправлюсь.
Показал я тут школьникам из геологического кружка МГРИ кое-что из Гжели. Один из них, самый, видать, дотошный, очень убедительно утверждал, что в образце, приведенном на фотографии, остатки не одной мшанки, а целых трех особей. Он правильно сориентировал обломок относительно дна моря, а затем обратил внимание на облекающие шлейфы двух особей (белые стрелки и синяя стрелка, фиолетовая стрелка – поперечное сечение обломанной веточки меньшей особи), которые, по его мнению, использовали третью как субстрат.
Как вам такая наблюдательность подрастающего поколения и такие выводы ?
С уважением, ЮВ
Я думаю,что мшанка все же одна. А указанные особенности можно отнести к специфическим вариантам роста и размножения у именно этого вида мшанок.Т.е. все отмеченные образования,кажется ,можно считать все таки одним зоарием (все зооеции,образовавшие скелет колонии). Условно более молодая часть - там где виден срез небольшого диаметра, может наверное и считаться началом новой колонии (зоарием), источником роста которой могла послужить малоподвижная личинка этой мшанки, по некоторым причинам прикрепившаяся в непосредственной близости от овицеллы (камеры продуцирующей яйца).Отмеченное явление у этого вида мшанок наблюдается довольно часто. Где-то выше я приводил несколько снимков базальных оснований начальных стадий роста именно этих зоариев. Вот мне так кажется.
Мой вариант, как почитателя мшанок :wink: , таков:
Tabulipora maculosa Nikiforova
1. Белые стрелки - мшанка, по какой-то причине, начала обрастать саму себя.
2. Фиолетовая и синяя стрелки - базальное основание другой мшанки, по такой фотке вид ввиду виговой видимости вряд ли выделяем :smt004
На фотографии Г_8-09_1 - пришлифовка образца микрозернистых известняков гжельского яруса из всем известного стратотипического разреза. Пришлифовка выполнена параллельно слоистости, образец тонирован красителем. Изометричные образования диаметром 0,5-1,5 см отмечены стрелками. Прямоугольником обозначен участок, представленный на фото Г_8-09_2 с большим увеличением.
Ваше мнение.
С уважением, ЮВ
Уважаемый Юрий Владимирович!
Как всегда, ваши снимки отличного качества. Вот сайт где есть такая микроскопия http://www.macroevolution.narod.ru. (ФОТОАЛЬБОМЫ). Вчера пытался отправить Вам личку, но увы не получилось с формулировкой переполнения сообщений(на минуточку, мои входяще/исходящие пусты) может у Вас переполнение почты?
Да,первоклассные картинки. А что это?
Ну, такой вопрос я хотел бы задать во всеуслышание.
Эти формы, вероятнее всего имеющие биогенное происхождение, в рассеянном состоянии встречаются практически во всех просмотренных образцах белых микрозернистых известняков. В пришлифовках наблюдаются сферические участки пород (см. предыдущее сообщение) несколько более рыхлого сложения, насыщенные такими удлиненными образованиями.
Прилагаю еще несколько снимков, заранее извиняясь за неважное качество.
Под бинокуляром видно, что они имеют трубчатое (крайний левый снимок) и четковидное (остальные снимки) строение, состоят из кальцита.
Буду крайне признателен за любую информацию.
С уважением, ЮВ
Гжель весной - чудесное место. Замечательный мартовский день. Действующие лица те же, что и в прошлом году.
Ну, что ж... Удалось возродить некогда бытовавшую добрую традицию открытия сезона в том же составе и в том же месте, в коем и где пребывали в последний раз в предыдущем сезоне. За что и были вознаграждены милостью, по крайней мере, природных факторов: чудесной погодой, сухим подходом и отходом, сухими карнизом с обнажением глин и всеми остальными позитивными сопутствующими факторами. Что и всем желаем...
Ждём фоток интересной фауны! А то самим-то всем лень (некогда?) ;)
Фотки будут! дай срок.....из Подольска вот еще приспеют к воскресенью....
Решил повторить уже показанные снимки в несколько улучшенном качестве - может хотя бы какие-нибудь ассоциации возникнут ...
Вероятнее всего это может быть многокамерной фораминиферой сем.Nodosinellidae,
Nodosinella sp. Пока такая мысль.
Доброе время!
У вас не складывается впечатление, что животина застыла в движении? По парное передвижение сегментов? Синие сегменты упираются в грунт, а зеленые проходят вперед за счет сжатия. Надо думать, что при следующем движении их функции поменяются наоборот.
Вот некоторые схемы предполагаемого организЬма:
А соотношение длинны и ширины не смущает? И, потом, у некоторых объектов можно насчитать до 40 камер. Это нормально?
Хороший повод для безответственных измышлений, обожаю метафизику данного процесса.Вот предварительный плод :
..действительно. Ну, как я себе представляю - имеется некоторое кол-во камер,расположенныхпо прямой линии. Границы камер перпендикулярны к оси.Причем саму раковину мы не видим.Она растворилась. А видим систему анастомозирующих между собой канальцев в септах между камерами.Также видим то,что осталось от внутренней полости, коея до границ растворенной раковины была ранее заполнена протоплазмой. Сами эти нодулюсы ( узелки) можно посчитать и вторичным отложением известковых масс, соответственно пустотам внутреннего скелета ( между перетяжками раковины ). И еще. В данном случае мы совсем не наблюдаем явлений деморфизма, или незамечаем за малым размером (т.е. не видим микросферии начальной раковины по отношению к конечной, а ведь именно когда у фораминифер начальная раковина микросферична,то можно ожидать значитльного размера всего организма, что и наблюдается ). Так? Надо посмотреть где- нибудь типа Основ палеонтологии, что там пишут про рода Nodosinella и Nodosaria.
Непонятные объекты - предположительно Spongia indet. Интересно узнать мнение форумчан. :?:
Ага. Втоой снимок - часто встречаемая мелкая "кустистость". Я всегда считал,что это такая мшанка,но разобраться с ней руки не доходили. Есть такое животное - твоя правда! А вот первое что, пока не понял.
Первое по ходу то же что и второе, только как бы "раздавленное". Просто на фото плоховато видно.
Привет друзьям!
Гера
sp1
Сделай фотку порезче и покачественней.
sp2
Фрагмент перевернутой колонии аулопор, возможно подпорченный кислотными почвами. ИМХО, конечно...
Вот еще пара фоток, но уже "настоящих" губок.
Дсисту:
Привет! Увы, объект на 1-ом фото уже не заснять в ближайшее время, ибо он находиться в другом месте (так что приезжай, увидишь воочию :wink: ). А про второе фото, конечно это может быть и аулопора, но мне кажется что это не она.
Тоже,но под другим углом. Причем то,что первое - губка - пемматитес я сильно сомневаюсь. :) очень это похоже на какой-то табулятоморфный коралл (не михелинию, а типа),а вот второе - точно губка.
Да, первое - колониальный коралл. Очень, очень любопытно. Мне такие не попадались... :roll:
Второе мы давно с тобой уже как Spongia indet. определили - да и заокеанский друг тогда подтвердил.
Ага, точно :) Гера, если не побоишься,попробуй взять зубную щетку и смачивая ее 5-10% уксусной кислотой, омывая образец струей воды, удалить матрикс с поверхности обоих образований. Тогда структура будет видна четче. Однако,если переборщишь с экспозицией кислоты (не погружать! а смачивать щетку! и смывать водой ) ничего страшного не произойдет, но может появиться местами небольшой белый налет.
В эти выходные попалась мне в Гжели Геммуликоста ужасающих размеров. Не дать, не взять - гигантопродуктус :) - размерами сопоставим. Фотки достаточно плохие,но кроме линейки для масштаба я приложил большую камеризму и стандартного омфалотрохуса. И еще нашлась чашка лилии, наверно это Белашовикринус какой-нибудь или что-то близкое.
Прошлый год, крайне редко попадались геммуликосты и неоспириферы. А тут сразу три неоспирифера и четыре геммуликосты разной степени сохранности и размеров. За 8 часов я облазил в Гжели все доступные осмотру точки,однако признаков наутилид и зубов обнаружить не довелось. Не сезон еще видать......
Из слоя белых известняков : Pulsia mosquensis Ivan.
Для сравнения величины : Neospirifer, Laioporella, Rugatia, Buntoxia , обычного размера Gemmulicosta + одна очень большая.
Повторил снимки - чуть лучше -Белашовикринус.
Губка Пемматитес. Думаю Гера свои очистил от матрикса.....
Хорошая и большая Камеризма.
И под завязку ,очередной неизвестный табулятоморфный коралл. Один уже был, а это второй,но другой.
Любопытный экземпляр Михелинии. Соль в том,что область прирастания этого табулята вершиной прикрепляется к веточке мшанки,обвивая ее при последующем развитии организма. Под тяжестью коралла мшанка когда-то обломилась, Михелиния упала на грунт неудачно,что потребовало обвить обломок мшанки полностью.
Фотография сразу трудно воспринимается, для удобства , я отметил мшанку стрелками.
Уникальный экземпляр морского ежика из Гжели. Фишка в том, что в свое время несчастный спрятался в углубление спинной створки Ругации. Что дальше произошло не известно.Однако благодаря этой случайности мы имеем экземпляр значительной части маленького Археоцидарис никитини. Ранее из Гжели были известны иголки и отдельные таблички. Очень интересный экспонат.
Очень интересный образец ежа! :) Браво! :smt041
Фантастика!
Я думаю ежик издох на створке, а фрагмент попавший внутрь ракушки уцелел.
О! Ежик отведал несвежей продуктиды и издох. Их похоронили вместе.
:) Нет повести печальнее ...и так далее.
Dsist - он всеж туда сам залез.Видишь, я отломал часть створки, а ежевое тело сидит еще выше...
Юрий Владимирович, фоссилия http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=2843
не что иное как очень маленький криноид. То есть - это то, что осталось после растворения самого стебля. Мы такое видали раньше, просто исключительно маленькие размеры свели первоначальные рассуждения к фораминиферам. Рассуждения довольно корявые, но тем не менее.
В файле - глубоководные видеосъемки криноидов - правда я немного изменил цвета , общий план и формат файла на более распространенный. Очень интересные кадры. Ссылку прислал друг из-за окена.
Диагностика весьма убедительная, если учесть, что вмещающие первично-осадочные доломиты в значительной степени гранулированы и вдобавок затронуты эпигенетической доломитизацией, особенно в кровле, именно там, где были отобраны образцы. Итак, стебли есть - теперь, для полноты картины, надо искать чашечки...
Еще один интересный экспонат. Интересный не по внешнему виду,он то как раз невзрачен, а по сути. Одиночная маленькая ругоза - Cyathaxonia cornu Mich. var. orientalis Dobrolubova 1940, вид описан по единственному экземпляру,найденному в начале прошлого века на реке Гжелке П.А.Герасимовым (№473 коллекции к монографии Добролюбовой). Это стало быть второй.
Всем приветы! Выражаю респект Алексу за то, что он продолжает удивлять своими замечательными находками! Поражаюсь его внимательности и палеонтологической удаче! :D
У меня же ничего сенсационного нет, в очередной раз возникли трудности с определением гжельских находок.
На данных снимках фото вроде как омфалотрохуса, но вроде высота оборотов больше чем у Omphalotrochus canaliculatus, тот вроде как более плоский, не может быть это видом O. kalitvaensis? Сие я предположил полистав методичку П.Е. Морозова :)
Парочка мшанок раннее не находимых мной в Гжели :arrow:
И последняя серия снимков на них представлена брахиопода определенная мной как Neochonetes dolmanoides, верно ли это или есть другие варианты :?:
Гжель, 2 июня, слой №10, глина в сухом состоянии...
Юрий Владимирович, спасибо! Очень удались детали протектора, удачно оттеняющие материнскую породу :).
Довольно любопытный экологический образец – фрагмент крупной продуктиды ругатии и обрастанием аулопор на краю створки и приросшим кораллом Pseudobradyphyllum serpens а так же спирорбисом.
Еще один экологический образец – а именно часть стебля морской лилии с паразитом мизостомидой (полихета). Он представляет собой вздутие нескольких члеников стебля и отверстие, внутри которого располагается сам паразит.
Димидролу:
1)створка с иголками -типичный Tubersulculus pseudoaculeatus - раковина -без нижней 1\3. Очень хорошо сохранились иглы - хорошая находка.
2)Пигидии - Pseudophillipsia sp.
3)Молодая особь Omphalotrochus canaliculatus
4)Мшанка - самой мшанке - кирдык. Остался отпечаток и часть покровных тканей - Goniocladia subpulchra
5)2й- образец мшанки - сильно потертая маленькая часть веточки - Polypora sp.
6)Неохонетес именно этого вида - совершенно верно.
Гера - хорошие образцы. Очень хорошие.
Однако, в идеале нужна Гжелия, крепившаяся к трилобиту, покрытая аулопорой, кладохонусом, вкраплениями спирорбисов. С приросшей на боку Козловскией ,в углублении спинной створки которой находится белашовикринус, а в самой большой чашке гжелии- Ругация со следами от хищных гастропод и угнездившимся серпенсом. Да, с другого бока торчит рыбий зуб меж табличек морского ежа......что еще?. У тебя такого нет экземпляра ? :D
Юрий Владимирович не застал апофеоза расчистки показательного разреза. Т.е. самой опасной части работ. Изучения прослоя глин под 4сл. коричневых доломитов. Это мы проделали на свой страх и риск самостоятельно с Димидролом. Он страховал со стороны открытого поля, так как к этому моменту окрестности наполнились невесть откуда взявшимися детьми и взрослыми - я думаю, человек 20 нагрянуло в короткий промежуток времени. И чтоб не ударить в грязь лицом и придать нашей экспедиции серьезный и научный вид, пришлось одеваться по форме, демонстрируя всю опасность и самоотверженность изысканий. В итоге,потрясенные местные жители, пригласили (только меня!) заходить в их просторные жилища когда душе угодно. :lol:
за сим следует фотоснимок самого напряженного и опасного момента исследований.
Приветы! Зачетное фото в научном облачении! Ржу нимагу! :D Занимательно и весело время прошло в Гжели в прошлый раз, удивило огромное количество «чокопаев», по крайней мере раньше никого близко не видел, а тут как и верно заметил Алекс, целыми семейными кланами устраивали паломничество к стенке, чем несколько мешали неспешному поиску, мало того еще и составляли конкуренцию в поиске каменюк :D .
А у меня очередной раз отмылись новые образцы древней фауны:
Вот еще, уж не знаю была ли такая брахиопода уже выложена здесь, скорее всего была, но все же. Stenoscisma gjelis Laz. о двух створках. :arrow:
А еще напоследок решил разбавить карбоновые находки юркими образцами, но найденными тож на территории Гжели. Хотелось бы знать по возможности, чьи останки будут и к какому веку-ярусу принадлежит гжельская юра?
1."неясная створка" - Hustedia remota
2. "ребра" - створка Exochorinchus sp.
Цитата: "Dimidrol"А еще напоследок решил разбавить карбоновые находки юркими образцами, но найденными тож на территории Гжели. Хотелось бы знать по возможности, чьи останки будут и к какому веку-ярусу принадлежит гжельская юра?
Насколько я понял, все Цилиндротетисы.
Большие толстые либо Cylindroteuthis subextensa, либо Cylindroteuthis puzosiana.
Нижний мне кажется определенно Cylindroteuthis beaumontiana.
Судя по тому, что в канаве валяется еще куча фрагментов Deltoideum hemideltoideum, все средний келловей.
Всем спасибо! А я опять со своими извечными вопросами о найденном. Во-первых интересует нижевыложенная створка
А еще попробовал сам определить брахиоподу и немного запутался, все-таки это Neospirifer cameratus или Laioporella modesta? Лично я склоняюсь ко второму варианту.
Модеста, модеста, у неоспириферов скульптура потоньше.
Очень хорошая лайопорелла. Вот как раз и появилась основа для серъезной коллекции.Поздравляю. Лучшей сохранности в Гжели не найти. И вообще вряд ли найти, учитывая имеющуюся динамику застройки окрестностей.Береги.
Дим, отличный экземпляр, поздравляю!
Рад что, находка хорошая, причем она тож у меня в прошлогодних находках лежала неопознанная и без дела, надо еще порыться мож еще чего найду дельного. :D А кстати, выше лайопореллы что за брахиоподка, я так и не узнал. :oops:
А ты сфотографируй с другой стороны.
Попробовал сфотографировать под другими углами, не знаю поможет ли это идентификации или нет, по-моему вышевыложенные кадры лучше :? Во всяком случае я тут методичку полистал и пришел к двум опять же вариантам Cleiothyridina gjeliensis или Neophricodothyris mosquensis, и как теперь быть?
Дима, свое мнение по-поводу брахиоподы я уже сказал тебе лично. Могу лишь добавить что второй названный тобой вариант - Neophricodothyris имеет характерную скульптуру, как-бы прямые крупные линии нарастания, в то время как у этой брахиоподы (Cleiothyridina) линии мелкие и волнистые.
Лично я склоняюсь к мнению, что этот зверь – Phricodothyris rostrata (Kutorga), а не клейотиридина. Дело в том, что последним свойственно иметь форамен – круглую дырочку на макушке для высовывания ноги. А вот у фрикодотирисов были хорошо видные на фото арея (плоская площадка под макушкой) и дельтирий (треугольное отверстие в арее для высовывания ноги).
Кстати, подмосковные фрикодотирисы были переписаны в Neophricodothyris, о чем написано у Морозова.
Нда, мнения как я погляжу разделились :roll:
Да, я ошибся. Действительно я не учел про строение дельтерия - а так - меня смутила скульптура.
Цитата: "Гера"...меня смутила скульптура.
Обычное дело, Гера, не огорчайся. Вообще, попытки определения брахиопод по скульптуре - удел немногих (по моим представлениям - около десятка) спецов-плеченожников. Они тягают обломок какого-нить хористита под бинокуляр, вертят винт резкости, режут его микротомом, шлифуют дефицитной шкуркой и по всякому другому исполняют шаманские танцы с бубнами. Нам, любителям, такой полет недоступен (и слава Богу, как мне кажется).
Если не знать, что это Гжель...я бы сразу написал, что сие - Ambocoelia planoconvexa. А скульптура-то не фрикодотирисова...... А ракушка, вобщем гладкая( для амбокоелий тоже иногда характерна концентрическая полосатость ближе к лобному краю), они там в гжели поломатые по середке в основном попадаются,и концентрической скульптуры не видно.Я их как Ambocoelia sp. записываю, а Неофрикодотирисы и Клейотиридины вобщем часты там и характерны. Я за Амбокоелию, особенно если Димидрол ее шкурочкой потрет))). Тем более, что и намек на синус какой никакой имеется, и створка вздутая до безобразия :) Снимки Димидрол щедеврально исполнил, потрудился ,так сказать, доставил всем развлечение. :lol:
Спасибо всем за комментарии, створку так уж и быть запишу как Амбокоелию.
К стати я тут еще нафоткал немного, как мне кажется Bothrophyllum conicum, необычно то что в отличии от других моих находок у этого экземпляра чудно сохранилась чашка (или как там называеться то место, где полип сидел?)
И еще вопросик не по теме, но все же: пролистывая методичку, заметил что после каждого родового и видового названия указана фамилия, как я понимаю ученого который впервые описал вид, так вот некоторые фамилии иногда указаны в скобках а иногда без них, например - Gshelia rouilleri Stuck. и Pseudobradyphyllum nikitini (Stuk.), интересно с чем это связано? :oops:
Ругоза - Псевдобрадифиллум, а не Ботрофиллум. А скобки....ничего не означают.
Раз пошла тема, то тоже спрошу про кораллы.
Что за кораллы такие?
Цитата: "Dimidrol"...так вот некоторые фамилии иногда указаны в скобках а иногда без них... интересно с чем это связано? :oops:
Не сочтите за рекламу, но вот здесь:
http://www.maleus.ru/text23.html
все про это и кое-что другое подробно отписано. Стараются для вас, понимаешь, светила отечественной палеонтологии, а вам и лень пару раз мышкой кликнуть :x !
Очень хорошо, что виден поперечный срез обоих кораллов.
Внешний вид (не смотря на сильные изменения, потертость и прочая....включая и шипики-бугорки полностью соответствует Pseudobradyphyllum nikitini Stuckenberg, а стопроцентную принадлежность к виду подтверждает полное отсутствие пузырчатой ткани и наличие днищь . Внутривидовая изменчивость данного вида чрезвычайно многообразна, встречаются экземпляры даже с длинными шипиками, узко--конические (почти трубочки), и вообще ублюдочные :lol: .
Цитировать
Внешний вид (не смотря на сильные изменения, потертость и прочая....включая и шипики-бугорки полностью соответствует Pseudobradyphyllum nikitini Stuckenberg
Огромное спасибо за ответ. Будем знать...
А я в свою очередь, благодарен многоуважаемому Митричу, за интересную ссылку, много нового там подчерпнул. :D
Заехал тута в Гжель. Не понравилось. Известные ямы - срыты экскаватором и заполнены четвертичкой. Кирдык ямкам пришел глобальный. На стратотипе рыхлые породы, обнаженные по весне окончательно превратились в цемент, по твердости не уступающий коричневым доломитам. Короче - ничего не нашел, кроме москвоцераса очередного, уныло возлежавшего на середине дороги, по которой возили щебенку из засыпанных ныне ям к объектам строительства.
Плохо , совсем плохо стало в Гжели.
Да, хоть земля наша широка и обширна, а со стратотипами – беда... Вот, Англия – маленький остров, а какие размахи ...
Сопоставил современный вид гжельской стенки с фотографией, сделанной уважаемым Alexом в апреле 2006 года - http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=1030 Очень впечатляют изменения в верхней части разреза :shock: :D Однако велико геологическое воздействие палеофорума на это место :D
дополнение: добрался до фотки http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=2195 - выходит уже к прошлой зиме мы там все прорыли ))
Находки из Гжели
А здесь по каждому снимку есть вопросы:
Брахиопода с кольцевыми структурами на раковине. Откуда эти круги? Это на ней кто-то рос, это так и было или это так шла минерализация? И заодно - что это за вид?
Мшанки - видно, что размеры пор у них разные. Это зависит от вида или от возраста и размера колонии?
Мшанка и ругозы. Это все гжелии или левая ругоза все-таки что-то другое?
По поводу «брахиоподы с кольцевыми структурами на раковине» посмотрите последний пост на странице http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=968&postdays=0&postorder=asc&start=150
Спасибо! Я помнил, что это где-то уже было, но вот ее как раз и не нашел.
Последняя мшанка - гониокладия, а не полипора.
DSist, спасибо! Исправил мшанку
Отмеченные на снимках остатки организмов – мшанки?
--------------------------------
С уважением, ЮВ
Честно говоря, не знаю. Может это ежики? В юре есть похожие. Может и карбоне были?
Доброе время!
Снимки характеризуют только скульптуру объекта исследования, но не отображают мелкие детали. Мшанка должна состоять из зооидов, а это не видно на фото. Мне кажется если при более сильном увеличении появятся сегменты, то я бы отнес находку к криноидеям, тем более, что остатки стеблей округлой формы наблюдаются рядом. В противном случае нужно «копать глубже».
Полагаю, что это мшанки.
Ага. Penniretepora ;)
Выполняя просьбу ВЖИКа, привожу фотографии с большим увеличением.
Доброе время!
Юрий Владимирович спасибо за подробности, однако Ковыль прав))).
Эти мшанки очень часто встречаются в Гжели в виде отдельных веточек. Кстати, та мшана что этом фото - http://paleo.ru/forum/download.php?id=2279 и эти мшанки одно и то же :wink:
Да, при большом увеличении версия про иглы ежиков отпадает полностью, это мшанки.
Всем смотревшим, определявшим и определившим не смотря на посредственное качество фотографий - мои благодарности.
С уважением, ЮВ
Прошу помощи у Уважаемых форумчан с идентификацией некоторых моих находок из Гжели.
Юрские брахиоподы больше всего, судя по Морозову, похожи на что-то из Cardinirhynchia и Praecyclothyris, соответственно.
PICT0012 - найдены в Юре. Что это?
Среди множества Омфалотрохусов был найден вот такой достаточно большой, от остальных отличается острым боковым краем, и больше всего походит на морозовскую картинку Euconospira или это совсем что-то другое.
Заранее благодарю за помощь.
Брахиоподы - Cardinirhynchia. PICT0012 - вроде мелкие двустворки. Крупная гастропода - действительно Euconospira - редкая вещь, мои поздравления!
Спасибо. А можно что-то более подробное по PICT0012 и хотелось бы узнать полные ФИО Cardinirhynchia?
Вид кардиринхии сказать сложно - это может быть и C.zietteni и что-нибудь еще. Насчет двустворок пока точно не знаю - но можно посмотреть в "Ископ. келловейского яруса". Книга есть на сайте jurassic.ru
Жалко, что там нет фото "оскалов" Cardinirhynchia, без них их сложно определить. PICT0012 - Nanogyra nana
pict0012 - Nanogyra nana (Sow.) (по той же методичке)
С диагнозами кардиниринхии и прециклотириса лично я склонен согласиться.
Имхо, Cardinirhynchia rossica Makrid. У меня такие же - давленные :).
Удачи!
Самое забавное, что некоторые из найденных гжельских кардиниринхий имеют подвижное сочленение створок и приоткрываются на пару миллиметров.
Большая просьба, всех придержателей Диелазм ( ныне мной относимых в четыре вида - см.картинку) отписать в личку о кол-ве имеющихся экземпляров одного или нескольких подобных на картинке. Ни одно из животных не пострадает в процессе описания :) Однако, неприменным условием является происхождение - фация переслаивания С3- Русавкинский горизонт.
Я заменил предыдущий файл с фотками.Так как на картинке не был представлен четвертый образец.
также болшая просьба сообщить о всех случаях находок родов Desmoinesia и Hystriculina в Русавкинском горизонте. Мои данные - порядка 300 экз. Важны - спинные створки!
И еще небольшие новости...после разносторонних бесед с авторами Тритиза - верхнекарбоновые Траутшольдии в рабочем порядке рассматриваются как род - Альфахориститес, а проблемные Туберсулькулюсы, как Параюресания,пока одного рода. Но скорее всего их будет три. Каллипротонииды - все sp.
Род Эхинария - достоверно установлен для С3. То что были Геммуликосты - условлено именовать в рабочем порядке как Букстониоидес.
Самое главное, забыл разместить картинки искомых родов - многие всю популяцию, именуют Козловскиями :D см.файл
Вот ведь...с чем сравнивать то не поместил.. Вот она - Козловския.
Вот черт...все не слава Богу - Козловских ( хотя это фигурально, условно ) можно найти три разновидности - 1)груборебристая с синусом 2) без синуса, но с 1 иглой на склоне( всего 6-8 больших игл), 3) с заостренной макушкой , иглы как в типичном случае. Все.
Принимая во внимание временное и сезонное сокращение публикаций находок на форуме, предлагаю для развлечения небольшую минералого-палеонтологическую диковинку. Единственная подсказка: вмещающие породы – белые мелкодетритовые известняки в основании гжельского карьера.
С уважением,
Юрий Владимирович
Подобные образцу с верхнего фото сферические агрегатики, разве что чуть покрупнее, часто встречаются в халцедонах Щурова, где имеют бурый или серый цвет. Так что может быть, это халцедон (версию о копролитах типа девятовских рассматривать не хочется :) ).
Опередивший всех Митрич без сомнения прав – в минералогическом плане это действительно глобулярный халцедон. А в палеонтологическом плане что это?
С уважением,
Юрий Владимирович
Судя по размеру и общей тороидальности :) - может, членик криноида или там отделенная от субстрата область прирастания кого-то к кому-то? на гжельских ракушках регулярно встречал кольцевые структуры диаметром в первые миллиметры, принимая их за какие-то биотические артефакты.
Определение, предложенное Митричем, несомненно правильное. На фотографиях – частичные (неполные) псевдоморфозы глобулярного халцедона по членикам морских лилий, состоящих из монокристаллов кальцита. В породах, даже при рассмотрении их под бинокуляром при достаточном (порядка 100 крат) увеличении замещение карбоната кремнеземом практически не видно. То, что представлено на фотографиях, получено при растворении известняков в уксусной кислоте.
С уважением,
Юрий Владимирович
Просто красивая картинка: полностью замещенный разноцветным халцедоном стебель морской лилии. Агрегат белого цвета справа - мелкокристаллический кварц.
На фотографии – остаток от растворения в уксусной кислоте образца карбонатных глин из кровли гжельского разреза. Состав образца – халцедоновый. Этот минерал частично или полностью замещал карбонатные компоненты пород – и вот что получилось. Непонятны образования, помеченные стрелками. Это явно псевдоморфозы кремнезема по каким-то фрагментам скелетных форм, но вот по каким?
С уважением,
Юрий Владимирович
Доброе время!
Я бы перефразировал)) Это не картинки это шедевры. Инет больш-оой, однако таких фото не много. А на форуме Юрий Владимирович бесспорный лидер. Спасибо Вам очень познавательно.
Познавательно - это когда что-либо познано... А что это - пока не понятно ...
Действительно живописные и занимательные кадры. :D
И еще
Цитата: "Юрий Владимирович"Это явно псевдоморфозы кремнезема по каким-то фрагментам скелетных форм, но вот по каким?
Рискну предположить что скелетными формами могли быть спикулы губок :roll:
Спикулы губок при таком увеличении должны быть достаточно однообразны по размерам, а здесь не так...
Юрий Владимирович, я свое мнение Вам говорил по поводу этого фото. Что касается губок - то есть работа (in English) по спикулам, прада из Кембрия. Если интересно - могу скинуть на почту.
Еще одна непонятная мне форма. На снимке - вертикально ориентированная пришлифовка белых микрозернистых «фарфоровидных» известняков из основания разреза в Гжели. Образец тонирован красителем. Черная извилистая линия – стилолитовая поверхность растворения.
С уважением,
Юрий Владимирович
Рискну предположить что это срез от мшанки, например от фенестеллиды.
Существуют ли какие-либо особенности строения раковин Omphalotrochus(?), которые могли привести к тому, что при замещении таких раковин кремнеземом одни их части (внешняя, а также отмеченная черными стрелками) заместились халцедоном, а другие (отмечено синими стрелками) – мелкозернистым кварцем?
Комментарий. На фотографии – раковина Omphalotrochus(?) из светло-коричневых карбонатных глин кровли разреза гжельского горизонта, обработанная уксусной кислотой в течение 5 дней. Стенки раковины и внутреннее заполнение состоит из минералов кремнезема. Агрегат, отмеченный коричневой пунктирной стрелкой, имеет структуру, приведенную на фотографии http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=3725.
У меня более приземленные вопросы...
Расчистил часть летних-гжельских находок.
И опять прошу о помощи в уточнении и определении.
Заранее благодарен за помощь.
Конечно, их бы в руках повертеть, но на первый взгляд:
9.jpg - Phricodothyris rostrata (Kutorga)
7.jpg - Choristites supramosquensis
11.jpg - Layoporella modesta
Точно, хористит -супрамосквензис
а, вот Phricodothyris rostrata , а точнее Permophricodothiris rostrata, мне кажется клейотиридиной, в соответствии, с характерной поверхностью, только у этой раковины на 1\3 обломаны боковые и лобный край с иголочками и прочим. Он типа фартучка выглядит, окружающего раковину . Иголочки видны при увеличении в 6-10 раз.Это близкий родственник атиридиды - Composita.
Лайопорелла - точно - если посмотреть на поверхность сквозь 10кр. увеличительное стекло увидите характерный рисунок пунктоспирифера - точечки - ямочки такие.
Я у себя на сайте помещу скоро такую клейотиридину, где все это видно.И еще под десяток брахиопод,где хорошо видна морфология. Времени нет пока.
Огромное спасибо Митричу и Алексу за пояснения!
По поводу увеличения попробую прокатать находки на сканере на предмет наличия указанных признаков.
Цитата: "Alexq"Я у себя на сайте помещу скоро такую клейотиридину, где все это видно.И еще под десяток брахиопод,где хорошо видна морфология. Времени нет пока.
Отличный сайт! Примите поздравления! Особенно порадовали фотографии с разных ракурсов и с указанием размеров.
Однако у меня есть еще пара вопросов к уважаемой общественности:
Двустворка - это как раз и будет Cleiothyridina gjeliensis Grunt.
А шипики - элементы скульптуры какой-то продуктиды. Я бы предположил, что это "Rugatia", но может оказаться и Tubersulculus. За ругатию - размер, за туберсулкулюса - шипики :).
:) а я вот наоборот думаю, что "двустворка"- Permophricodothiris rostrata.
На счет продуктиды : В том виде как автор -родоописатель трактует род Tubersulculus - он никоим образом не подходит под те продуктиды из Гжельского яруса, которые у Морозова так названы в методичке. Факт.
И автор( описатель рода туберсулькулус) , не буду его называть, к тому же он иностранец, очень сильно наследил в палеонтологии по части описаний новых родов, не давая им тщательных обоснований.
Эта продуктида несомненный Овертониид ( сем. Overtoniidae).Факт.
Брахиопода эта и ей подобная, но с небольшой ребристостью ближе к лобному краю известна издревле, описаны они еще как Продуктусы - Чернышевым. И многочисленные изображения этих двух брахиопод есть во многих, как старых , так и в более современных монографических описаниях фаун брахиопод верхнего карбона и перми.
В Гжели эти брахиоподы встречаются очень часто.
Самое лучшее название для них на мой взгляд - Krotovia
С пару месяцев назад я смотрел спинные створки этих брахиопод, после всяческих упражнений с муравьиной кислотой, выданной под эти опыты С.Лазаревым. Баночка с экземплярами, во избежании повсеместного распространения флюидов растворения, оставлялась на выходные в коридоре его кабинета.
Резюмируя, данные брахиоподы еще ждут сравнений и переописаний. И будет это не скоро.
Я бы подписал в вашем случае такую этикетку - Krotovia pseudoaculeata , но помнил бы, что к вид отнесен к роду пока что условно.
Вот самые последние сведения из жизни данных брахиопод.
Резюмируя эксперименты, не учитывая растворившиеся экземпляры :lol: , могу сообщить, что кроме как Krotovia более ничего не предлагается.
Однако, вы можете презрев опыты естествоиспытателей руководствоваться определителем Сарычевой , где они отнесены к роду Waagenoconcha.
аааааааааа......все неправильно!! Т.е. правильно, но безотносительно к фотографии, а по поводу Рода Туберсулькулюс вообще
:idea: я не посмотрел на размер, а только на форму раковины .
На вашей фотографии - Buxtonioides gjeliensis (Ivanov, 1935)
а вот те кротовии про которые я так распинался почем зря)) бывает, переутомился наверно к концу недели :
http://www.lakeneosho.org/Russia/Page63.html
http://www.lakeneosho.org/Russia/Page52.html
на названия именно этих брахиопод на сайте внимание не обращайте - это тоже одно из рабочих названий, но мне оно нравится меньше и меньше.
Забыл добавить, что данная брахиопода указана у Морозова как - Gemmulicosta.
Алекс, пожалуй чстоль эффективно, как ты, не смог бы запутать ситуацию и сам Фишер!!! Респект!
Цитата: "Митрич"Алекс, пожалуй столь эффективно, как ты, не смог бы запутать ситуацию и сам Фишер!!! Респект!
Дааа.... Я после первого прочтения поста Алекса выпал в осадок,но потом, усилием воли, собрал себя в совок и дешифровал послание. Ура!
Огромное спасибо за подсказки!
Уважаемый Дровесек. Посмотрите пожалуйста еще раз на большую брахиоподу. Имеются ли в области верхушки намеки на концентрический орнамент, типа поясов.
Потому как на фотке не совсем ясно. Если такие намеки есть,то эта брахиопода будет определяться только до рода и иметь другое название.
Цитата: "Alexq"Уважаемый Дровесек. Посмотрите пожалуйста еще раз на большую брахиоподу. Имеются ли в области верхушки намеки на концентрический орнамент, типа поясов.
Потому как на фотке не совсем ясно. Если такие намеки есть,то эта брахиопода будет определяться только до рода и иметь другое название.
Да, на самой макушке, примерно на дистанции 1 см, есть несколько узоров, похожих на фрагменты концентрических кругов. Хотя на 100% я бы не поручился, замещение там достаточно грубое.
Если вы имеете в виду такой орнамент как на картинке
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=2281, или подобный, то эти структуры по англицки называются - Beekite rings, русского термина я не знаю. Как писал Ю.В. - это
признаки замещения карбонатной раковины халцедоном.
Я имею в виду опоясывающий всю раковину концентрический орнамент типа :
http://www.lakeneosho.org/Russia/Page33C2.html
Есть что-то подобное?
Цитата: "Alexq"Если вы имеете в виду такой орнамент как на картинке
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=2281, или подобный, то эти структуры по англицки называются - Beekite rings, русского термина я не знаю. Как писал Ю.В. - это признаки замещения карбонатной раковины халцедоном.
Я про них тоже уже собирался спрашивать:)))
Мне они казались следами от шипов или следами прирастания кораллов, уж больно упорядоченно они выглядят на некоторых раковинах.
ЦитироватьЯ имею в виду опоясывающий всю раковину концентрический орнамент типа :
http://www.lakeneosho.org/Russia/Page33C2.html
Я это и имел ввиду. Но следов подобных опоясывающих кругов по всей раковине одназначно нет. Только на самой макушке и не явно. Иными словами есть несколько возвышений, которые под определенным углом падения света кажутся относительно правильными поясками шириной около 0,5мм. Но возможно это просто совпадение. Четких широких поясов нет.
Извиняюсь, за то, что ввел в заблуждение предыдущим постом.
.
Здесь, http://picasaweb.google.ru/Yashunsky/GJS_0110 , можно посмотреть фотографии шлифов из карбонатных пород гжельского разреза.
Фотографии выполнены с помощью микроскопа при увеличении 50-250 крат.
(Шлиф - тонкая (0,03 мм) отполированная с обеих сторон пластинка горной породы, наклеенная на стеклянную подложку и прикрытая сверху покровным стеклом. При такой толщине большинство минералов горных пород прозрачны, что позволяет изучать их строение и состав с помощью микроскопа в проходящем свете.)
С уважением,
Юрий Владимирович
Начался новый сезон. Далеко ехать пока желания нет.
В Гжели местами снег, лед , помойки и бродячие собаки.
У стратотипа местные жители организуют свалку для всевозможных отходов.
Вообще это новое веяние. Скорее всего появился новый поселянин, считающий близость помойки неприменным атрибутом своего места обитания,ибо общественная -организованная помойка находится в 500 метрах.
Все о поездке на фотках.
В свое время Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» (ВСЕГЕИ) и Федеральное агентство по недропользованию РФ (Роснедра) определило список природных объектов на территории России, придав им статус памятников федерального значения. В список вошли «Красноярские столбы», «Долина Гейзеров» и т.д., а также «Стратотипический разрез гжельского яруса» в известном всем месте. Каждый год упомянутые выше ведомства издают красочные буклеты и календари с фотографиями памятников федерального значения. Приведенная ниже фотография отправлена в один из адресов с предложением быть опубликованной в очередном издании рекламной продукции.
Ссылки по данной теме
http://www.vsegei.ru/news/sx/art/257851/cp/1
http://www.rosnedra.com/article/841/2
Жалко, что на фото не видно коттеджей (или, как называет их наш новый президент, индивидуальных домов), завода и прочих элементов обрамления.
Гжель гжельская...
Из симпатичного...
Продолжение...
Хорошие находки.
Губка- не губка. Скорее мшанка....не понятно...
Брахиопода-Paraspiriferina sp. - вид еще не описан, хотя материала много, да это и не важно вобщем. Все регионалные видовые определения не существенны .
Liroceras sp. - это так. Для гжели тоже материал специально не обрабатывался.Где-то в форуме этих лироцерасов уже обсуждали.
Спасибо за уточнения!
Некоторое время тому назад в кровле разреза стратотипа гжельского яруса в светло-коричневых монтмориллонитовых глинах, а также в карбонатных линзах и прослоях («плитках») слоя №10 (по описанию Ивановой и Хворовой) были обнаружены многочисленные спикулы губок. Спиклы одноосные, имеют халцедоновый состав. Сейчас удалось найти и сфотографировать трехосную спикулу. Может ли это каким-то образом уточнить диагностику губок?
С уважением,
Юрий Владимирович
аммонит с первой страницы (PICT0021.jpg) - это весьма любопытный зверёк из рязанского яруса. Судя по отчетливым бугоркам в точке ветвления ребер - что-то вроде Euthymiceras или Transcaspiites
Что-то подобное изображено в многочисленных статьях В.В.Митта последних лет (статьи можно скачать с http://jurassic.ru/publ.htm)
Извиняюсь... :? А пост в нужную тему попал? Может имелся ввиду аммонит из темы про ЛОпатинские?
Еще одна непонятная форма из глин слоя №10. Цвет на фотографии естественный. Состав полупрозрачного материала, слагающего форму, непонятен, в слабых кислотах не растворяется.
С уважением,
Юрий Владимирович
А это конодонт Idiognathodus. Вроде этот род. Надо в атласах посмотреть.
Ну, наконец-то! Многомесячные поиски увенчались успехом!
Тут у меня возник вопрос к знатокам Гжели по гастроподке. По методичке она похожа на Soleniscus или Naticopsis, но только по представленным там видам не отмечено, что они характерны и для С3rc. Так что это?
Заранее спасибо за ответ.
К несчастью, все гжельские такого типа гастроподы представлены разноразмерными ядрами. В твоем случае ювенильная особь. На фотке ниже - взрослая.
Я подобных пишу как Strobeus sp. Но есть там и чуть другие ,те вроде Soleniscus sp.
Еще одна ругозка из Гжели. С хорошо сохранившимися септами. :)
Гжель. Находки месячной давности (руки не доходили почистить):
Окончание:
Цитата: "Дровосек_любитель"Гжель. Находки месячной давности (руки не доходили почистить):
Прекрасные камерисмы! Молодец!
Здравствуйте! Не подскажите, чья это часть? Спасибо.
Похоже на хвостовой щиток (пигидий) трилобита.
Kut, а в породах какого слоя найден образец?
Ух ты, какая картинка! Юрий Владимирович, а это в какой программе делалось? Где ее можно добыть?
MS Office Visio 2007, фон подложки - фотографии пород соответствующих слоев.
И вправду здорово!
Судя по породе пигидий похоже из карьеров огнеупорных глин рядом с Гжелью. У стратотипа похожие слои выходят - это доломиты - как правило без фауны, а если фауна и есть то встречается линзами и представляет собой ядра и отпечатки. Судя по схеме разреза это слои 1-3.
Смею заметить, что слои 1 и 2 - это чистые известняки, слой 3 - глины с прослоями доломитов, аналогичных залегающим выше в слое 4. Доломиты первичные, в диагенезе перекристаллизованные и окисленные, отвечают отложениям достаточно засолоненного бассейна в основном с гастроподовой и пелециподовой фауной, остатки кораллов и иглокожих отсутствуют. Возможна ли для таких отложений трилобитовая фауна?
Действительно, карьер, где добывают красные каменоугольные глины.
Юрий Владимирович, я не очень разбираюсь в геологии :( , так что уж простите. Но скорее всего Гера прав - это точно не известняки, скорее доломит с прослойками глин (судя по цвету и прочности). Ещё в этом слое встречается множество очень хрупких, я бы сказал "глиняных" беллерофонов. Вот что могу сказать. :?
А можно что-то точнее сказать о видовой принадлежности этой гастроподы?
Или только Platyceras sp. ?
По поводу этой гастроподы сказать трудно. Обращаясь к ранее представленным материалам о камеризмах ( специально съездил в Гжель, дабы уязвить уважаемого Дровосека с его камеризмой, )))))) и представляю путь препарирования этой очень часто встречаемой и впечатляющей брахиоподы
А я как-то сейчас стал сомневаться: Platyceras это у меня или створка от Camerisma ???
Действительно трудно сказать, но в случае камеризм радиальной струйчатости вобще не может быть, и камеризмы водятся исключительно в вакстоунах.
Я бы подробнее написал,где этого добра много, но тогда люди из так называемых псевдоискателей палеомиров могут бросится копать их для продажи.
Цитата: "Alexq"Обращаясь к ранее представленным материалам о камеризмах ( специально съездил в Гжель, дабы уязвить уважаемого Дровосека с его камеризмой, )))))) и представляю путь препарирования этой очень часто встречаемой и впечатляющей брахиоподы
Неа, не получится уязвить :) Мы люди стойкие и на провокации не поддаемся :)
Поздравляю с прибавлением в коллекции. Отдельно стоит отметить качество препарирования.
Stenoscisma или что-то иное?
Глины известковистые в кровле разреза гжельского стратотипа.
Это какая-то спириферидка - то ли молодой хористит, то ли слегка растворенная спиригерелла. Почистить бы, а?
Стыдясь неполной сохранности, что выражается в обломанных краях одной и отсутствии другой створки, форма отказалась от услуг препаратора и была возвращена на место своего танатоценоза.
Полагаю, место упокоения было отмечено табличкой Hic jacet spiriferida indet :) ?
Я с удовольствием присовокупил бы ее к своей коллекции по ближайшем посещении Гжели.
Митрич, легко и радостно отдавать найденное в хорошие руки. Вот точные координаты: 55 град.36 мин.40 сек., 38 град.25 мин. 21 сек. Однако, в прошедшую субботу по достопамятным местам в несколько волн с севера на юг и с юга на север прокатился палеонтологический кружок ПИНа. Было подобрано все вплоть до фракции в 2 мм. Возможно, у брахиоподы теперь новый хозяин.
Помимо злобных охранников на карьерах и, зачастую, не менее агрессивных собственников коттеджей вблизи тех же мест, недовольных подкапыванием дорожных насыпей и заваливающих любые выемки отходами своей жизнедеятельности, появилась новая напасть на нашего брата...
Не далее как в прошедшую субботу только мы с AlexQ расположились в гжельском карьере, в районе заросших камышом луж, как чуть было не попали под обстрел вконец сдуревших местных, пришедших на эти лужи поохотиться на диких уток. Дробь хлестко рубила по металлическому забору, секла камыш... Громкие окрики и отчаянное колочение по кремневым конкрециям на сдуревших местных не производило никакого впечатления, а лишь раззадоривало не менее сдуревших собак, прибежавших с двуногими сдуревшими. Пришлось укрываться в неровностях рельефа. Когда нам это надоело, было решено реализовать в полевых условиях дубль-клонирование для создания компактной толпы, вид которой, а также громогласное в корректной и некорректной форме осуждение происходящего позволило бы хотя бы частично остудить охотничий азарт сдуревших. Что и возымело. На фотографии, сделанной уже в «мирное» время, можно видеть удачную реализацию полевого клонирования. Представляется, что в период разрастающегося экономического кризиса с нехваткой продуктов питания подобных встреч следует остерегаться и заранее к ним готовиться.
Да уж, дела! :shock: Теперь в число необходимого инвентаря для раскопок должны войти бронежилеты и каски :D
Вот малая толика того разнообразия форм, которые можно найти в нерастворимом (в кислоте) остатке известняков.
Не будучи специалистом, могу лишь сказать, что на фотографиях GJS_06-54, 56, 58 – ядра фораминифер и гастропод (?), замещенные глауконитом. Интересно было бы узнать, используется ли палеонтологами такой способ визуализации строения раковин мелких одноклеточных?
Продолжение.
Зубы ?
Продолжение.
На первый взгляд на картинке № GJS_06-60.jpg определяются след.конодонты:
левый : Idiognathodus sp.
правый : Streptognathodus simulator Ellison, 1941
А что на фотографии GJS_06-55?
Продолжение
Это тоже конодонты,но только не плоские, как те, что были на первых картинках. Диагностика этих останков всегда встречает известные сложности. Однако, при сопоставлении комплексов из различных мест, можно придти к определенным выводам.
Непонятные формы. Стенки тонкие, поперечное сечения - практически квадратное.
Что это такое?
Может это запчасти к губкам.....
Поэтому ниже две таблицы из Чернышева. Все это очень близко по отношению к интересующей нас теме.
Может быть, но очень смущает прямоугольное, почти квадратное, поперечное сечение этих удлиненных объектов. Забыл отметить, что состав их не кремнеземистый и не карбонатный, а, возможно, фосфатный.
В гжельских отложениях я встречал пока два типа спикул губок, оба – халцедонового состава:
- разрозненные в породах относительно тонкие, однолучевые, крайне редко разветвляющиеся около окончания (GJS_10-132),
- относительно крупные, макроскопически видимые, каркасные, формирующие те сферические формы губок, что в большом количестве находят в глинах слоя 10 и доломитах слоя 9 (по Ивановой и др.) (GJS_182-3w и GJS_182-2w).
Определение наиболее часто встречаемой губки пока вот такое:
Pemmatites macroporus Dunikowski 1884
Еще один конодонт баррового типа. Также из светло-желтых известняков.
Очень удачный снимок. Превосходный, я бы сказал. Видовое и родовое определение , как я понимаю, возможно только в комплексе, а комплекс, преизрядный...Гы...
Юрий Владимирович! блестящие фотографии!
Эти конодонты, укладываются в схему - Streptognathodus - Idiognatodus. То, что они найдены, нам большой респект!
Однако, пока не будет обнаружен ни один представитель из мадстоунов касимова, ничего по существу мы пока сказать не можем. Товарищи из дружественной нам Украина, я надеюсь, что-то в ближайшее время пришлют из 04-3 - наиболее перспективный уровень, вот тогда-то ......и многое ,многое прибудет :lol:
Отдельно хочу отметить, что в настоящее время ведется уникальное исследование конодонтов Гжели ( того аморфного понятия(Гжельский ярус), коея мы привыкли читать в литературе) .Детальную морфологическую информацию можно уточнить у ЮВ.
Касимов? Так в чем же дело? :lol:
Юрий владимирович подготовил некоторые шлифы, интересные во всех отношениях. Это во первых - матрикс слоев изобилующий остатками губок.
во вторых - сами губки, систематическая пренадлежность которых пока сомнительна ( гле-то я писал предварительное определение)Тем не менее, много глаз лучше чем один -два, поэтому данные шлифов ЮВ, предоставляются на всеобщее обсуждение. Для взаимопонимания при определении рода лучше использовать следующую терминологию:
Сиконоидные элементы
Прозохета
Прозопора
Апохета
Апопора
Все материалы предоставляются для свободного обсуждения по адресу:
http://www.lakeneosho.org/sponge/1.html
http://www.lakeneosho.org/sponge/2.html
Homer - как только стают снега- мы уже там будем)
К теме, а что ты нам можешь сообщить нового по трилобитам московского яруса? Хоть бы по литературе?
Возможно я путаю. Но как мне казалось, вроде ты увлекся этой группой?
Хотелось бы надеяться, что там будете не без моего участия :D Эх, трилобиты... Пока ничего нового... Горские сборы не очень порадовали... Ни одной головы. Надо бы повторить. А откуда ж новой литературе взяться? Я в ПИНовские закрома не вхож.
P.S. Кстати, конодонты, как оказывается, тоже весьма любопытны.
Охренеть, охренеть......э по триблоитам нет в среднем карбоне новых фрм??
Горы- тактито..то...ухююююЮюююю мля..аж 0присстемтеля.....кагыттего в ту!
Бог с ними с трилобитами.
Вернемся к конодонтам.
Хорошо.До рода я их разбрасаю, а далее извините,,,,,. И то, если ЮВ предоставит помещение для работЫ, а далее........
Срок у нас по микро - до конца февраля.
Работа интересная , я б сказал захватывающая....
Цитата: "Alexq"тактито..то...ухююююЮюююю мля..аж 0присстемтеля.....кагыттего в ту!
Услыхав это, я подумал, что Снорри вернулся. Но нет, оказывается это не он :)
Все понимается легко...
Когда в упряжку серых будней
Впрягают «трепетную лань»,
Познавшую свободу и желанье
Увидеть Божий смысл мирозданья...
Когда в руках вдруг обретаешь твердь,
Ни кем не виданную ране,
И ты вполне уверен в этом. Делать что?
В рядок сложить все собранное в поле
И чахнуть иль жалеть, что кем-то найден лучше
Обломок створки, пазл аммонита,
Иль аммонит там был закручен круче?
Ну, можно аммонит тот раскрутить,
Или покрасит красно-синей краской,
Или в пупке большую дырку просверлить...
Сверлить, иль не сверлит?
Вот в чем вопрос...
Юрий Владимирович замечательные стихи написал.
Что на марсианском языке ответил уважаемому Гомеру, так я последовательно поступаю, не думаю, и не хотел бы чтоб это воспринималось более, чем шутка.
Сводку Вебера по трилобитам я зря получается выложил?
В Горах к слою с этими несчастными привязки дал? Факт.
Вот я и закономерно спросил у Андрея, нет ли чего нового в этом вопросе.
Он ответил, что пока нет ничего нового.
Насущная тема- дублирую сообщение:
Юрий Владимирович подготовил некоторые шлифы, интересные во всех отношениях. Это во первых - матрикс слоев изобилующий остатками губок.
во вторых - сами губки, систематическая пренадлежность которых пока сомнительна ( гле-то я писал предварительное определение)Тем не менее, много глаз лучше чем один -два, поэтому данные шлифов ЮВ, предоставляются на всеобщее обсуждение. Для взаимопонимания при определении рода лучше использовать следующую терминологию:
Сиконоидные элементы
Прозохета
Прозопора
Апохета
Апопора
Все материалы предоставляются для свободного обсуждения по адресу:
http://www.lakeneosho.org/sponge/1.html
http://www.lakeneosho.org/sponge/2.html
_________________
Стихи прекрасные!
Ну а Вебер... Это ж давно все читано-перечитано. И привязка к слою была кстати, однако ж разверзлись хляби небесные. Поэтому того, что можно сравнить хотя бы с Вебером - очень мало нашлося. О чем и печаль... А вот кстати, нет ли чего нового почитать? Алекс, может американы тебе чем помогают? Или в ПИНе может полны закрома литературой последних 10 лет издания?
Уважаемые коллеги, не похожи ли формы на снимке GJS_10-p21.jpg http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=4475 на микрораковинки тентиннид?
Учитывая многообразие их форм, может статься, что и тентинниды
Как ранее планировалось,цельный день сегодня на работе у ЮВ сортировали гжельских конодонтов.
Кроме одного неведомого рода достаточно уверенно определены следующие разновидности:
Самый массовый вид: Streptognathodus simulator Ellison,1941 ( C3 )
далее : Streptognathodus elongatus Gunnell ( c3-P1as )
Streptognathodus alekseevi Barskov, 1981 ( c3 - P1as )
Idiognathodus sp.
На картинке - естествоиспытатели за работой.
Без комментария
Р-элемент
Прекрасная фотография!
Однако, мы должны понимать, что все S - элементы не поддаются пока общепринятой классификации. За-то все P-b-a из имеющейся коллекции -очень интересны.
Откровенно говоря, у меня руки чешутся выложить хотяб одну фотку, из тех ,что ЮВ сделал за праздники....это просто шедевры какие-то... исключительные фотографии...все виды определены! Обещаем, по завершении дискуссии, на нашем сайте все фотографии будут представлены с комментариями!
По поводу гжельских губок.
Дело закрыто.
Автор артикула "Тритиза" Dr.Rigby - полностью подтвердил наше видовое определение.
Таким образом ,эти губки полностью соответствуют ассельским - Pemmatites macroporus Dunikowski 1884
Уважаемые коллеги!
Хотелось бы узнать ваше мнение вот по какому вопросу. Для изучения конодонтов в карбонатных отложениях гжельского яруса, вскрытых всем известным карьером, было растворено несколько килограммов светло-желтых среднезернистых органогенно-детритовых известняков слоя №6 (по Ивановой и Хворовой). Из нерастворимого остатка было извлечено более ста форм конодонтов, которые в настоящее время диагностируются. Оставшаяся часть нерастворимого остатка состоит из:
- глауконита и доломита, заполняющих ядра раковин многочисленных и разнообразных фораминифер, гастропод и, реже, пелеципод,
- халцедона, частично или полностью заместившего фораминиферы, остатки иглокожих и брахиопод,
- иных агрегатов халцедона и кварца.
Обращает на себя внимание следующее. Все замещенные халцедоном макушечные части раковин брахиопод имеют практически одинаковые
малые размеры (см. фото). Складывается впечатление, что это все остатки ювенальных особей, на что указывает и толщина стенок раковин, не превышающая 0,2-0,5 мм. Почему нет остатков более крупных форм? Или брахиоподы этого вида во взрослом состоянии имели такие малые размеры?
Приходит в голову несколько гипотез:
1. фациальная. В силу каких-то местных причин в данном месте захоранивалась исключительно микрофауна - конодонты, простейшие, личинки и ювенильные особи других беспов. Возможно, происходила сортировка течением или еще что-либо в этом роде.
2. химическая. Для полноценной фоссилизации макроостатков не хватало времени из-за скоротечности процессов седиментации или иных лимитирующих факторов. Поэтому то, что могло быть быстро растворено и замещено, успевало сохраниться, а остальное просто утрачивалось?
3. биологическая. Местность была непригодна для жизни брахиопод из-за отсутствия корма, зараженности паразитами или избирательно токсическими соединениями. Отчего они и дохли в юном возрасте.
Извиняюсь, что встреваю в сей диспут. Однако ж Алекс обешал нам ваши, Юрий Владимирович, шедевральные фото конодонтов. Позвольте поинтересоваться: увидим ли мы их?
Конечно увидите. Вот как только закончится дискуссия относительно их более точного определения. А то потом будет не интересно рассматривать то, что ранее представлено.
Цитата: "Alexq"На картинке - естествоиспытатели за работой.
К фотографии не хватает подписи. Что-то вроде этого:
Вверху слева Юрий Владимирович, справа конодонт, внизу слева Alexq, справа конодонт:)
Alexq/Юрий Владимирович, очень интересная информация по губкам.
Замечательные фотографии!
Буду ждать продолжения...
А чем были растворены несколько кг известняка?
На растворение пяти килограммов известняков слоя 6 понадобилось около девяти литров уксусной кислоты (70%), разбавляемой перед использованием примерно до 10%.
Да, чудесные фото конодонтов и губок. Эх, надо бы что-нибудь из своих гжельских редкостей вевесить - Orthotichia, к примеру.
Наконец-то расчистил брахиоподку найденную весной.
Вначале, по торчащим из породы кускам, я предположил, что это Laioporella modesta. Начал расчистку. Нарисовался вполне треугольный силуэт раковины, однако контакта с раковиной не было. Это сбивало с толку, а плотная и забитая всякими органическими остатками в районе ареи порода здорово тормозила расчистку. В результате арея постепенно начала сужаться, пока не превратилась в прямоугольную :) Получилась некая помесь Laioporella modesta с Brachythyrina strangwaisy. Танцы с бубном над методичкой Морозова и литературой по карбону с сайта Рогова (за что ему отдельное спасибо), а также обращение к сайту Alexq результатов не дали.
Просьба к сведущим подсказать, что это.
Это относящаяся к семейству RETICULARIINIDAE Waterhouse 1975 - очень подобная Reticulariina Frederiks,1916, для Гжели, описанная как род Gjelispinifera Ivanova, 1975.
В известной методичке должна быть.
Цитата: "Alexq"Это относящаяся к семейству RETICULARIINIDAE Waterhouse 1975 - очень подобная Reticulariina Frederiks,1916, для Гжели, описанная как род Gjelispinifera Ivanova, 1975.
В известной методичке должна быть.
В методичке Морозва я видел Gjelispinifera gerasimovi.
Иллюстрация меня смутила тем, что у нее с того ракурса, с которого ее дает Морозов, арея кажется треугольной. Да и ребрышек у нее, вроде как, поменьше...
В остальном вроде сходится.
Спасибо за помощь в определении!
Цитата: "Дровосек_любитель"Наконец-то расчистил брахиоподку найденную весной.
Вначале, по торчащим из породы кускам, я предположил, что это Laioporella modesta.
Это она и есть. Прочь сомнения, товарищ!
Ага. В попыхах погорячился с гжелиспиниферой.
Это ,знаете ли, Paeckelmanella gjeliensis E.Ivanova.
Цитата: "Митрич"Это она и есть. Прочь сомнения, товарищ!
В отношении Laioporella modesta смущает то, что у нее должна быть треугольная арея. Да и створки раковины должны быть более разновыпуклыми.
Митрич, Alexq, спасибо за дополнения!
Не только эти признаки. Лайопорелла ранее была относима к роду Пунктоспирифер. По причине того, что вся ее поверхность покрыта "мелкими точечками". Посмотрите на нашем сайте внимательно. А в вашем случае, мне показалось, виден один участок с черепитчатой микроскульптурой...или не виден?
Точек на своей раковине я не нашел. Однако у Сарычевой/Сокольской сказано, что они присутствуют только при хорошей сохранности образца. Поэтому я не зацикливался на этом.
Черепичная скульптура на раковине скорее похожа на шифер :)
Она проглядывается на некоторых частях раковины и почти на всем синусе. По-моему это обычные слои нарастания раковины. Хотя, на большинстве имеющихся у меня брахиопод слои нарастания на брюшной створке следуют с разными интервалами (за исключением Neospirifer), а на данном образце они идут достаточно равномерно (возможно это просто вопрос сохранности).
Т.е. поперек основных ребер идет частый концентрический рисунок.
Прилагаю фото фрагмента синуса (там они лучше видны).
Хорошо.Для облегчения вашей задачи:
обратите внимание на следующие характерные для рода детали:
1.Складка в синусе
2.Простые ребра часто сглаживающиеся на ушках
3.Микроскульптура с частыми ритмичными пластинами наростания приблизительно 4-5 на 1мм( возможны небольшие колебания)
4.Невысокая арея с параллельными краями( по краю, если есть возможность, можно рассмотреть зубчики, но не факт).
5.Стегидиальные пластины ( смотрите края верхней части дельтириума - там, если позволит сохранность ,увидите некие" разростания" )
Прилагаю картинку гжельской разновидности.
Цитата: "Alexq"Хорошо.Для облегчения вашей задачи...
Совпадает по каждому пункту!
Огромное спасибо!
А откуда такая красивая картинка?
Это картинка из книги Ивановой "Морфология и развитие брахиопод ( надсемейство Paeckelmanellacea" 1981.
Цитата: "Alexq"Это картинка из книги Ивановой "Морфология и развитие брахиопод ( надсемейство Paeckelmanellacea" 1981.)
Спасибо за информацию!
Вот некоторые опыты микрофотографий . Увеличение порядка 60-70х.
В погоне за качеством микроснимков ЮВ
:)
И благодаря, подаренной им микрофотокамере!
Я старался соблюдать рекомендации, и вот что получается:
2 характерных конодонта.
Idiognathodus и Streptognathodus
В плане популяризации палеонтологии, к сожалению, я не мог принять участие в совещании 9 марта,но как частность,уже можно предложить широкий спектр рекомендаций для увлечения микропалеонтологией. Методика проста, доступна, а главное интересна.
Создавая новый ресурс на сервере, можно предложить всем исследователям публиковать свои снимки. Это со временем соберет представительную коллекцию, а главное, легко становится обсуждаемым, и вовлекает в научный процесс энтузиастов, независящих от грантов и тд , а руководствующихся действительно интересом к палеонтологическим исследованиям.
Сообщение о фотках конодонтов носит только технический характер вопросов съемки. Само собой разумеется что эти роды давно известны.
Дополнение я написал в целях избежания кривотолков.
Целесообразность изучения любых отделов нашего карбона ( микроисследования) очевидно. Выборки которые были ранее использованы для анализа - капля в море. Это должно быть понятно и очевидно любому желающему изучить этот вопрос.
Снимки конодонтов, которые продемонстрировал AlexQ, наглядно показывают, что цифровые камеры серии DCM китайской компании SCOPETEK (http://www.scopetek.com/product/dcm.html) с разрешением 3 мегапикселя и выше вполне пригодны для получения высококачественных фотографий микропалеонтологических объектов с размерами от десятых долей миллиметра и выше. Незначительная последующая корректировка контрастности средних тонов позволяет достоверно передать детали строения скелетных форм, что особенно важно при их диагностике. Отмечу, что в ряде случаев такая корректировки и не требуется. Прилагающийся к камере софт в режиме реального времени выводит изображение на экран монитора, что позволяет правильно сориентировать образец и подобрать оптимальный режим освещения.
В качестве еще одной иллюстрации – те же конодонты из Гжели в черно-белом варианте.
К предложениям AlexQ по популяризации микропалеонтологии присоединяюсь, поскольку даже при первом, очень робком приобщении к этому направлению, понял, что оно не менее интересное и захватывающее, чем макро.
Был у меня опыт использования двух подобных камер DCM130 и DCM500, отличались они числом пикселей, чипом/прошивкой и версией программы. DCM130 зарекомендовала себя с самых лучших сторон, но решили обновить её и взяли DCM500. Но зря... Она оказалась достаточно капризной, не на все компы хотела ставиться, автоматические настройки изображения работали отвратительно, а ручными добиться результатов как у DCM130 так и не получилось. Т.ч. пока в работе используем DCM130. Может это был просто брак или DCM500 получилась в линейке этих камер не очень.
Дальнейшее обсуждение технических аспектов перенес в раздел "Находки" / "Технический вопрос фотосъемки"
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?p=49365#49365
Я про фотографии конодонтов:
Цитата: "Alexq"Вот некоторые опыты микрофотографий . Увеличение порядка 60-70х.
А какой порядок размерности у конодонтов (в миллиметрах примерно)?
И как они обнаруживаются и извлекаются из отложений? Есть методика?
Для C2-С3 - 0.1 – 3 мм / CH3COOH 10% / http://rogov.zwz.ru/Manuals&Classica/Gorbachik.et.alii.1996.Mikropaleontologija.pdf
Небольшая поправка в определении конодонтов- проф.А.С.Алексеев сказал о самом современном понимание родов : Streptognathodus simulator - в настоящее время (относительно недавно) теперь Idiognathodus simulator, а Streptognathodus alexeevi - синоним Streptognathodus pawhuskaensis.
Это Exochorhynchus ?
Видимо да.
Гастропода или цефалопода?
Это,похоже,кусочек от Gzheloceras.
Совсем недавно, наш дорогой товарищ Дровосек_любитель, передал в коллекцию подмосковных брахиопод карбона,найденный им экземпляр Paeckelmanella gjeliensis E.Ivanova. Этот восхитительный момент я запечатлел.
На фотке: Дровосек с даром в руке и С.С.Лазарев. Фотка должна была быть более колоритной,но большая камеризма,которую для пущего шарма и значимости момента Станислав Самуилович установил на голове,предательски упала.
Большое Спасибо Дровосеку за ценный вклад в коллекцию подмосковных брахиопод. Этот экземпляр будет фигурировать на фототаблицах, вместе с прочими характерными образцами гжельской фауны, в путеводителе к предстоящему международному совещанию по карбону.
Этот поступок достоин всяческих похвал и должен служить примером для подражания всякому радеющему об успехах отечественной палеонтологической науки! В общем, позор мне...
Какой-то червяк. Не тот, который обычно встречается в Гжели. Кто-нибудь знает, что за вид?
При фотографировании гжельских конодонтов удалось, наконец, добиться наиболее адекватной цветопередачи. Вот так они выглядят...
Точняк цвет. Idiognathodus simulator.Причем левый элемент, как у голотипа Эллисона, а как если правый был бы , то вопрос точного определения этого образца кто угодно мог бы поставить под сомнение, да уж..... :D
Вопрос палеоэкологический
Найденный в легендарных глинах слоя 10 на первый взгляд обычный для этого интервала экземпляр руглзы с наросшей на нее колонией табулят и мшанкой при детальном рассмотрении несколько озадачил.
Насколько можно судить по иллюстрациям в литературе вообще и по снимкам именно гжельской фауны (на форуме) в частности, колонии табулят и мшанок всегда нарастают на внешнюю (в смысле - не нарушенную) поверхность коралловой постройки. Однако в найденном образце эти организмы в свое время закрепились на «срезанной» по длине поверхности коралла. Что же так аккуратно «срезало» половину постройки?
Среза я не вижу, а вообще такие давленные ругозы обычное для Гжели явление. Табуляты и мшанки скорее всего наросли уже после смерти коралла.
Гера, я согласен, что в Гжели достаточно давленых ругоз. И это понятно: уплотнение глинистого осадка при литификации ни к чему иному привести не могло, другие формы тоже часто несут следы сдавливания. Однако мне кажется, что представленный образец все-таки имеет следы какого-то воздействия.
Предлагаю еще раз взглянуть на фотографии с большим увеличением. На снимке GJ_10-72aa отчетливо видны вскрытые вертикальные септы, и табуляты нарастают прямо на эту вскрытую структуру. На снимке GJ_10-72cc – лишь половина сферического в сечении коралла.
Я не уверен, но мне кажется что изначально коралл лежалл на плоской стороне и так рос. Потом в карбоне его перевернуло, и табуляты с мшанками поселились на обратной стороне.
Превосходный образчик неведомых сил. Это как раз к теме.К теме очень интересной парадигмы всего произошедшего в этих местах. Не все, что мы думаем, но частью, это можно будет прочитать в материалах предстоящего совещания по карбону.
Неужели никто не видел такого червяка, как я представил нашему сообществу 18 мая? Очень хотелось бы определится .
Юрий Владимирович, очень интересный коралл!
Мне тоже попадались всякие половинки и обьедки мшанок и ругоз. Но судя по их внешнему виду, все эти явления были следствием эррозии, а тут со следами прирастания. Странно... Может действительно, (как сказал Гера) он так и рос, а потом был перевернут...
Цитата: "Alexq"Неужели никто не видел такого червяка, как я представил нашему сообществу 18 мая? Очень хотелось бы определится
А червяк какой? Юрский или карбоновый? Я определить конечно не смогу :) Просто интересно...
А я вот решил ударить келловеем по гжельскому бездорожью:
Очень хорошие сканы. Великолепное представление материала.
Эти находки собраны у стенки стратотипа ?
Цитата: "Alexq"Очень хорошие сканы.
Это не сканы :) Просто фон - черная бумага.
Собиралось все в яме у торца помойки, слегка левее стратотипа (если идти от домов). Яма самая маленькая из новых. Коренного обнажения я там не нашел. Просто в придерновом слое есть немного келловейской живности. Выход коренных слоев есть в водоотводной канаве правее стратотипа (если идти от домов). Там правда сейчас воды многовато. Да и келловей не чистый, а перемешанный с коричневой глиной. Больше походит на переотложку. Живности там в свое время было прилично. В основном правда белемниты и двустворки.
Хорошие сборы по келловею!
Алекс, пока мне могут сказать только то, что это какая-то серпулида.
Спасибо Екатерина.
Зуб, как я понимаю, не рыбий. А чей?
А он плоский или круглый?
В поперечном сечении - элипс.
По форме, по сечению, по наличию углубления снизу рядом с обломом очень похож на кусок крупного зуба от Glikmanius occidentalis Leidy, 1859 = Symmorium lamnoides Newberry et Worthen 1866 = Cladodus sp.
Салют! Что за зверь подскажите? А то методичку отыскать не удается :)
Это вроде как Spiriferella, только что она делает в Ебурге?
Спасибо за помощь в определении.
А в Екатеринбург каменюка приехала вместе с моей коллекцией из Гжели.
Небольшое дополнение - это спинная створка - вот этой брахиоподы : http://www.lakeneosho.org/Russia/Page62.html
Иногда ранее этих брахиопод относили с долей условности к роду Callispirina. Особенность скульптуры: черепитчатые пластины с пористым строением.
Род Spiriferella также встречается в Гжели. Типовым видом является - Spirifer saranae Verneuil. Характерная особенность скульптуры - радиальные струйки с округлыми бугорками, расположенные косыми рядами.
На этой картинке почти полный профиль гжельских отложений в Речицах, два неведомых нам червяка и фораминифера Deckerella , а также и сами -пытливые гжельские сидельцы - ЮВ и я.
Вот пример обычной сохранности наутилидов из гжели. Это весьма средний экземпляр. Но воспроизводит пропорциии. В соседней ветке идут битвы эволюцианистов и креацианистов, рекомндую почитать.Весьма забавно. :lol:
А это более крупный,но не самый большой экземпляр наутилида.Что-то среднее на нашем сайте - http://www.lakeneosho.org/Russia/Page19.html
В настоящее время идет дискуссия о родовой принадлежности этих фоссилий.
Убедительная просьба всем любителям изысканий в Гжели придерживаться нашей стратиграфической колонки. Во-первых, она обновлена,во-вторых, мы сможем на основании дополнительных материалов коррелировать данные.
Документирование собранного материала будет очень простым. На карточке к образцу просто надо указывать номер слоя.
Если кто-то может дополнить нашу схему, сообщите пожалуйста.
При соблюдении этой нумерации слоев будет возможно более точно судить об особенностях биостратиграфии.
Комментарий к колонке пород Гжельского известкового карьера
1. Колонка карбонатных отложений верхнего карбона, в том виде как она опубликована, является «литологической колонкой», поскольку на ней не выделены стратиграфические подразделения. Это сделано специально, так как положение границы касимовского и гжельского ярусов, установленное ранее на уровне кровли белых известняков слоя 1+2, в настоящее время ставится под сомнение [Alexeev, Goreva,2007].
2. Литологическая колонка соответствует разрезу отложений, вскрытых на небольшом участке современной разработки, расположенном в юго-восточной части бывшего карьера. Этот разрез в некоторых деталях отличается от приведенного в монографии Е.А.Ивановой [Иванова,1955, стр.209]. Мы сохранили общую нумерацию слоев, принятую монографии, обозначив «дополнительные» слои дополнительной буквенной индексацией и объединив слои 1 и 2 белых известняков, по непонятной причине описанных в монографии как доломиты, в один слой 1+2. (По данным рентгеноспектрального анализа пяти проб содержание MgO в породах слоя 1+2 составляет всего 0,1-0,2 вес. %, а кальцитовый состав всех без исключения карбонатных компонентов пород однозначно фиксируется в шлифах.)
3. Тонкий прослой зеленовато-серых глин, залегающий между слоями 1+2 и 4, имеет номер 3.
4. Справа от номеров слоев указана их мощность в метрах.
5. Планируется публикация сводной колонки палеозойских и мезозойских отложений Гжельского известкового карьера.
В связи с эти обращаюсь ко всем с просьбой сообщить ссылки на литературу, где приводится описание отложений юры и мела этих мест.
Литература
Иванова Е.А., Хворова И.В. Стратиграфия среднего и верхнего карбона западной части Московской синеклизы (Развитие фауны средне- и верхнекаменноугольного моря западной части Московской синеклизы в связи с его историей. Книга 1) // Труды Палеонтологического института. 1955. Т. 53. 283 с.
Alexeev A.S., Goreva N.V. Conodont zonation for the type Kasimovian and Gzhelian Stages in Moskow Basin // Proceedings of the XVth International Congress on Carboniferous and Permian Stratigraphy, Utrecht, the Nidherlands,10-16 August 2003. Utrecht: Royal Nidherlands Academy Arts and Sciences, 2007. P. 229-242.
Главными маркерами являются известняки слоя 7. Это правильно? Тем более что макрофауна выявлена только здесь. И как нам кажется, очень значительный перерыв существут на уровне этих слоев.
Здравствуйте. Некоторое время назад здесь обсуждались карбоновые конодонты и спикулы губок, по-этому пишу тут. Хотелось бы знать ваше мнение по поводу этой находки, на что больше похоже?
Размером 2,5 мм на камушке рядом с иглами и табличками археоцидариса. Нашел в этом году в клинском районе подмосковья.[/img]
Нечто соразмерное мы встречаем относительно часто. Тем не менее, пока накапливается материал, предпочитаем воздерживаться от необоснованных комментариев. Однако, в скором времени, по совокупности подобных форм, обязательно будет какой-то комментарий.
Похоже, что верхняя часть немного сколота или стерта и обломлена правая ветка. Повехность известняка в этом месте довольно сильно окатана, а образование по цвету явно белее вмещающей породы, хотя камень хорошо отмыт от глины.
Хотелось бы продолжить обсуждение особенностей сохранности коралловых построек на примере ругоз, начатое ранее. На фотографии – результат растворения образца белого тонкодетритового известняка слоя 1 в кислоте – химическое препарирование позволило аккуратно, без нарушений извлечь из пород достаточно хрупкую форму одиночного коралла. На его боковой поверхности расположена широкая (около 1 см) и глубокая, достигающая осевой части постройки, выемка. В правой, расширяющейся части постройки также не хватает значительной части септ. Хорошо видно, что этот объем заполняет детритовый материал пород. Это может свидетельствовать о том, что «разрушение» септ произошло до захоронения коралловой постройки. Но в результате чего? Какова природа этого явления? Замечу, что замещение халцедоном произошло, вероятно, в позднем диагенезе.
Мне представляется, что систематический анализ подобных явлений, наблюдающихся на скелетных остатках любых организмов, в совокупности с другими наблюдениями могут существенно помочь в реконструкции танатоценозов и особенностей накопления осадков. Я имею в виду микрофациальные условия, позволяющие уточнить палнеообстановки осадконакопления для достаточно малых литолого-стратиграфических единиц.
Pentacrinus sp. из лептохлоритовых мергелей келловея.
Сохранность пелециподы не очень хорошая, но определение, думаю, возможно.
Определения сходных моллюсков из соответствующих слоев описаны в статье Astafieva-Urbajtis, K.A., 1981, The genus Exochorhynchus from the
Upper Paleozoic deposits in the USSR and Mongolia; Paleontological
Journal, v. 15, no. 3, p.29-36
В настоящее время подобные находки и трактуются как представители рода Exochorhynchus .
Некоторые экземпляры я разместил на нашем общем сайте и в известной статье путеводителя к международному совещанию по карбону , однако не акцентировал на этом ваше внимание, потому что возможны иные толкования, с учетом похожих находок в Америках и т.п. http://www.lakeneosho.org/Russia/Page56.html
Цитата: Юрий Владимирович от июля 12, 2009, 11:24:49
обращаюсь ко всем с просьбой сообщить ссылки на литературу, где приводится описание отложений юры и мела этих мест.
Описание юры Гжели, насколько мне известно, так и не было опубликовано - есть разве что схематическая колонка в методичке Морозова и др., 1992 и немного более полная колонка - в 4м томе Геологии СССР.
Мне в начале 90х удалось в Гжели собрать небольшую подборку окаменелостей (часть из них изображена в работах: Митта, 2000; Рогов, 2000), но собирались они не из разреза, а из развала верхнекелловейских конкреций у дачных участков.
Цитата: M_Horn от августа 28, 2009, 09:20:08
Описание юры Гжели, насколько мне известно, так и не было опубликовано - есть разве что схематическая колонка в методичке Морозова и др., 1992 и немного более полная колонка - в 4м томе Геологии СССР.
Спасибо, попробую воспользоваться тем, что есть в ссылках.
В заброшенном карьере у д.Русавкино, в основании слоя коричневых доломитов, залегающих на белых известняках, были найдены образования, крайне похожие на строматолитовые постройки. На фотографии RS_2223 показан интервал разреза, на фотографии RS_074 – вертикальная пришлифовка образца. Белые прослои содержат некоторое количество кальцита.
Да точно строматолиты.
Тем более, что этот процесс хорошо подходит по этому признаку к уровню с которого был взят.
Если я не путаю это верхняя граница профиля палеопочвы .
Характеризуя строматолиты в синеклизе И.Хворова так и пишет, что чаще всего они покрывают поверхности размытых слоев.
Т.е. как мы понимаем ,это субаэральное положение известняка,где зеленые и синезеленые водоросли соорудили эти постройки.
Прилагаю картинку из атласа карбонатных пород русской платформы:
На картинке ( Табл 16,87 стр.112) - натур.велич.: Строматолитовый известняк.Видны тонкие каналы -остатки водорослевых нитей.Местами порода превращена в брекчию растрескивания. Подольский горизонт.
Кому могла принадлежать эта часть челюстного аппарата?
Слой №7, состав образца фосфатный.
Я затрудняюсь сказать, хотя и имею предположение. В этом случае лучшее мнение - специалиста по рыбам.
Зуб, как мне кажется от боковой серии зубов евгенодонтидов типа Agassizodus.
Гера, а можно ссылку на какой-нибудь визуальный образ этих евгенодонтов?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8B - но надо сказать что реконструкции части животных весьма предположительная (Helicoprion, Edestus, Protopirata - известны только по симфизным зубным дугам).
В слое 9 найдена весьма необычная форма.
И еще одна форма...
Еще одна форма...
GJS-0755: Protacrodus sp. или Mesodmodus, что-то в этом духе.
Некоторым образом можно составить представление о процессах происходивших в Гжели в двух наших работах :
1. Описание извеcтного стратотипа от 2009 г в материалах к международному совещанию по карбону ( издано отдельной книгой).
2. В сборнике работ специалистов по карбону приуроченном к совещанию по определению стратотипов, изданном в Уфе 2009г.
Я бы выложил все интересуемые материалы , но никак не могу сжать 1гб картинок, до приемлего формата. Может кто подскажет как э
то можно сделать с учетом фототаблиц и т.д.
Вообще лучше картинки не сжимать - они становятся не читабельными.
Ну а если что есть такой замечательный инструмент как adobe pdf printer, встроенный в ACROBAT PROFESSIONAL.
Позволяет закатывать миниатюрные ПДФ файлы в том числе из более крупных pdf.
А ещё можно на рапидшаре выложить и всем ссылочку на скачивание кинуть. =)
А известно что-нибудь про этот вид мшанок(думаю, что это именно они)? Диаметр 0,8-1,2мм.
Интересует их ФИО. Или это зачатки более крупных форм?
Откровенно говоря, имея в планах показать на нашем сайте как можно большее разнообразие, все мелкие подобные и более загадочные формы, мы постепенно разместим в соответствующих разделах. Эта форма встречается не редко, точно сказать от какой из описанных мшанок ( а их описано для гжельского яруса тьма) я в настоящее время не могу. Возможно тот кто особо интересовался мшанками Гжели что-то точное подскажет.
Маленькая новость для интересующихся карбоновой фауной синеклизы.
В известных слоях Гжели выявлена новая губка. О чем с удовольствием и сообщаем.
По своему строению отвечающая так называемым "фаретронным губкам".
В свое время Журавлева, предлагая классификацию низших многоклеточных, отнесла бы ее к типу Pharetronita, классу Inozoa . Но увы, ее классификация не прижилась.
В настоящее время в стадии описания. Краткая характеристика, а также данные макро-, микро (шлифы) и картинки сканирующего микроскопа для интересующихся темой прилагаются.
Porifera, класс Calcarea, Gen. et sp. nov.
Некамерного строения , обладет известковым скелетом, внутренняя структура несегментированная, состоящая из ветвистых, сложнопереплетенных между собой фибр и сложной системой каналов между ними. Тип микроскульптуры по Hartman– сферулитовый, явная оскулярная полость и спикулы отсутствуют( не выявлены). Кортикальный слой мелкопористый.
На нашем сайте в скором времени появится более подробный иллюстративный и описательный материал.
Продолжая традицию, начатую когда-то Alexq'ом, выкладываю фотографию состояния единственно сохранившейся северной стенки Гжельского известкового карьера, содержащей стратотипический разрез гжельского яруса на июль 2010 г.
Кучка камней в расчистке на уровне слоя №10 – крепость из обломков кремней, построенная, по-видимому, местными ребятишками.
Краткая информация
В ста метрах от северной стенки Гжельского известкового карьера, в которой вскрыты отложения верхнего карбона, известные как стратотипический разрез гжельского яруса, появился фундаментально установленный плакат следующего содержания:
Европарт РУС
Строительство складского и ремонтного терминалов
25 тыс. кв. м
Согласовано с Правительством Московской области 28.01.2010 г.
(Примечание. Плакат установлен на рекультивированной площади карьера.)
Юрий Владимирович, в стране ,увы, с исходным кол-вом олигофренов 65-68%, мы мало вероятно что-то изменим. Надо успеть отработать гжельскую тему сколько сможем.
Мы то сможем... Тем более, что кое-что уже сделано – по крайней мере детально описан разрез, собрана большая коллекция фаунистических остатков, литологических и иных проб, изучение и анализ которых позволит продвинуться в понимании многих природных явлений. Дело в том, что отложения гжельского яруса в этом районе Подмосковья, не смотря на свою маломощность, сконцентрировали в себе уникальное разнообразие седиментационных и постседиментационных процессов, проявленных, к тому же, с вопиющей наглядностью. В иных землях разрез Гжельского известкового карьера стал бы кладезем материала для широкого круга как профессиональных исследователей, так и для студентов. Очень хочется надеяться, что когда-то такое сможет произойти и в наших землях, но зачем же это чудо по асфальт закатывать...
Цитата: Юрий Владимирович от августа 30, 2010, 21:23:55
но зачем же это чудо по асфальт закатывать...
Для вящей сохранности, чтобы уберечь уникумы сии от эррозии )))
А могут ли сотрудники ПИНа направить письмо правительству Москвы, или еще куда, с просьбой о недопущении такого вандализма? Или это ни кому не нужно? Хотя в нашей стране президент приказал приостановить любые строительные работы в Химкинском лесу, а они продолжаются и никого не посадили. Давайте же уже быстрее идти на встречу цивилизации - мне кажется этот процесс зависит от каждого из нас. А в цивилизованном государстве такое безобразие, я верю, будет невозможным.
Писали уже, и про Гжельский, и про знакомый вам Серпуховский стратотипы... Академики писали, титаны! Но наше правительство имеет единственную задачу - обеспечение добычи и беспрепятственной прокачки нефтегаза за границу, остальное его не волнует, увы.
Официальные данные о стратотипе гжельского яруса:
Стратотип Гжельского яруса каменноугольной системы
Фед. округ: Центральный, Московская область, Раменский район
Категория: Уникальный геологический объект (УГО)
Геологический профиль: Стратиграфический
Общая площадь: 15 га
Год создания: 1987
Статус: Региональное значение
Нормативно-правовая основа функционирования: Утвержден, постановление Правительства МО от 11.02.2009 № 106/5
Перечень основных объектов охраны: отложения верхнего карбона с фауной гжельского яруса
Краткое описание:
Вскрыты отложения верхнего отдела каменноугольной системы. Фауна из этого карьера, описанная С.Н. Никитиным в 1890 г., послужила основанием для выделения гжельского яруса. Карьер был объектом экскурсии VII Международного конгресса по стратиграфии и геологии карбона в 1975 г. В карьере вскрыты отложения речицкой толщи русавкинского горизонта, представленные пачкой переслаивания белых слабоглинистых шламово-детритовых и белых и желтых тонко- и микрозернистых известняков с прослоем желто-бурых доломитов и остатками фораминифер, водорослей, мшанок, кораллов, иглокожих, гастропод, брахиопод, трилобитов. Мощность вскрытых в карьере отложений составляет 7,1 м
Географическое положение:
к югу от железнодорожной станции Гжель
Широта: 55.61 Долгота: 38.43
Другие информационные ресурсы:
www.regionz.ru Научное издание <<Геологические памятники природы России>>
Авторы: Карпунин А.М., Мамонов С.В., Мироненко О.А., Соколов А.Р.
Главный редактор - Орлов В.П.
Дополнительные сведения:
Фауна из этого карьера, послужила основанием для выделения гжельского яруса. В карьере вскрыты отложения речицкой толщи русавкинского горизонта.
Боюсь,статус уникального геологического объекта не дает гжельскому стратотипу иммунитета от посягательств. Как это ни прискорбно...
Общая площадь: 15 га
Ну Вы там были, сами все понимаете...
К сожалению, формально происходящее вполне законно. Стратотип не имеет достаточного природоохранного статуса.
Что значит "достаточного природоохранного статуса"?
Если есть хоть какой статус и он природоохранный, значит объект как-то кем-то охраняется.
При планируемых мероприятиях по строительству с этого объекта известный статус должен быть по крайней мере снят.
Ни в Роснедра (Министерство природных ресурсов), ни в ВСЕГЕИ пока ничего выяснить не удалось.
В том-то и дело, что у стратотипа нет НИКАКОГО природоохранного статуса.
Закон "Об особо охраняемых природных территориях" выделяет такие категории этих территорий:
а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные;
б) национальные парки;
в) природные парки;
г) государственные природные заказники;
д) памятники природы;
е) дендрологические парки и ботанические сады;
ж) лечебно-оздоровительные местности и курорты.
Как видим, никаких УГО. Поэтому стратотип с таким же успехом можно было назвать не "Уникальным геологическим объектом" а "Прикольной ямой с брахиоподами". То есть статус "УГО" нисколько не препятствет ведению на стратотипе хозяйственной деятельности. Почему ему не присвоен статус хотя бы памятника природы - отдельный и, на мой взгляд, главный вопрос.
Вышеупомянутый стенд
Вчера, благодаря Юрию Владимировичу, мы впервые побывали на знаменитом, неоднократно вышеупомянутом, стратотипе Гжельского яруса. Прошедшие накануне дожди не сильно ухудшили подъезд и наша боевая "двенашка" без особых усилий припарковалась в пяти метрах от намеченного места раскопок. Размытая дождями почва обнажила много интересного и толком не успев выйти из машины я извлек из подножной глины замечательный одиночный коралл. "Это мы удачно приехали" - подумалось мне и я не ошибся. Домой мы привезли целый рюкзак интересных находок, но об этом позже.
В связи с появлением стенда, сообщающего о начале строительства на этом месте двух терминалов общей площадью 25000(!)м3 появилось горькое ощущение, что вернуться сюда может уже не доведется.
На фото Юрия Владимировича видно, что за грунтовой дорогой, как раз напротив обнажения пород, пустует участок. Мы проехали мимо него на обратной дороге. На вид соток 10-15. Учитывая тот факт, что место с рыночной точки зрения не ахти (ж.д. дорога в 50 м, отсутствие водоемов, никакая инфраструктура) и изучив стоимость участков в Гжели, пришел к выводу, что такой участок не потянет выше 700 т.р. Копеечная по меркам государства сумма. Я бы даже сказал вообще не сумма. Этого не хватит даже на строительство пяти метров асфальтированной дороги. Невольно возникают мысли - а не открыть ли расчетный счет и кинуть клич, пусть даже с привлечением иностранного капитала? А что? Купить участок тот, обнажить стратотип, поставить будку-музей, туристов водить. И смех и грех.
PS
Еще раз спасибо Юрию Владимировичу за совместную поездку и массу интересной информации поведанную нам.
Как всё грустно однако. И всё-таки, самостоятельные поиски легендарного стратотипа в течение 6-ти часов с заездом на глиняный карьер вывели меня к подножию всей подмосковной палеонтологии каменноугольного периода. Этот джип, кстати ( с фото Юрия Владимировича), стоял на том же месте. Из находок омфалотрохус, эуомфалус, веточки мшанок, одиночные кораллы различной сохранности, все собрано восновном в средней части осыпи с повехности. Июль 2010. Особенно меня удивила обратная "сторона луны",
принадлежность пигидия наверно установить сложно? Его ширина 15мм. Причем на образце их два, второй совсем мелкий 3мм и тоже вверх"ногами". снял его в разных вариантах. Первое - бычное фото макро. второе - стерео анаглиф для наблюдения через очки (слева красный, справа - зеленый). Достаточно реалистично выглядит в сравнении с образцом. Третье тоже стереопара для перекрёстного наблюдения, смотреть не сложно,если у вас на компе не бликующий экран.Здесь цвет ближе к настоящему.
В ближайшей теме я пообещал показать как выглядят многочисленные губки в Гжели. Не вдаваясь в подробности демонстрируем экземпляры собранные вчера, остальные пришлифованы и т.д. и т.п.
Цитата: valery1910 от сентября 13, 2010, 21:27:07
Как всё грустно однако. И всё-таки, самостоятельные поиски легендарного стратотипа в течение 6-ти часов с заездом на глиняный карьер вывели меня к подножию всей подмосковной палеонтологии каменноугольного периода. Этот джип, кстати ( с фото Юрия Владимировича), стоял на том же месте. Из находок омфалотрохус, эуомфалус, веточки мшанок, одиночные кораллы различной сохранности, все собрано восновном в средней части осыпи с повехности. Июль 2010. Особенно меня удивила обратная "сторона луны",
принадлежность пигидия наверно установить сложно? Его ширина 15мм. Причем на образце их два, второй совсем мелкий 3мм и тоже вверх"ногами". снял его в разных вариантах. Первое - бычное фото макро. второе - стерео анаглиф для наблюдения через очки (слева красный, справа - зеленый). Достаточно реалистично выглядит в сравнении с образцом. Третье тоже стереопара для перекрёстного наблюдения, смотреть не сложно,если у вас на компе не бликующий экран.Здесь цвет ближе к настоящему.
Вот это Да!!! Действительно обратная "сторона луны". Поздравляю ! Вид снизу. Осталось лапки приклеить. НУ..У не видел я такой природной препаровки. Пл.55 км.начала 80х. годов. Страт. колонка Е.И.Ивановой.(копирайт).
Цитата: AMMOH от сентября 27, 2010, 14:13:50
Цитата: valery1910 от сентября 13, 2010, 21:27:07
Как всё грустно однако. И всё-таки, самостоятельные поиски легендарного стратотипа в течение 6-ти часов с заездом на глиняный карьер вывели меня к подножию всей подмосковной палеонтологии каменноугольного периода. Этот джип, кстати ( с фото Юрия Владимировича), стоял на том же месте. Из находок омфалотрохус, эуомфалус, веточки мшанок, одиночные кораллы различной сохранности, все собрано восновном в средней части осыпи с повехности. Июль 2010. Особенно меня удивила обратная "сторона луны",
принадлежность пигидия наверно установить сложно? Его ширина 15мм. Причем на образце их два, второй совсем мелкий 3мм и тоже вверх"ногами". снял его в разных вариантах. Первое - бычное фото макро. второе - стерео анаглиф для наблюдения через очки (слева красный, справа - зеленый). Достаточно реалистично выглядит в сравнении с образцом. Третье тоже стереопара для перекрёстного наблюдения, смотреть не сложно,если у вас на компе не бликующий экран.Здесь цвет ближе к настоящему.
Вот это Да!!! Действительно обратная "сторона луны". Поздравляю ! Вид снизу. Осталось лапки приклеить. НУ..У не видел я такой природной препаровки. Пл.55 км.начала 80х. годов.
Петалод слева, найден в этой стенке.
Цитата: Митрич от августа 31, 2010, 15:04:08
Писали уже, и про Гжельский, и про знакомый вам Серпуховский стратотипы... Академики писали, титаны! Но наше правительство имеет единственную задачу - обеспечение добычи и беспрепятственной прокачки нефтегаза за границу, остальное его не волнует, увы.
Оч. красивый июльский омфалотрохус с аулопорой, только форма жилой камеры почему-то не округлая, как у Alexq на сайте.
Цитата: valery1910 от сентября 29, 2010, 00:57:05
Оч. красивый июльский омфалотрохус с аулопорой, только форма жилой камеры почему-то не округлая, как у Alexq на сайте.
Удивительный образец! Только что не попискивает. Палеоэкология однако. Красиво.Леша. Р.С. Нет слов.
Цитата: AMMOH от сентября 27, 2010, 14:13:50
Цитата: valery1910 от сентября 13, 2010, 21:27:07
Как всё грустно однако. И всё-таки, самостоятельные поиски легендарного стратотипа в течение 6-ти часов с заездом на глиняный карьер вывели меня к подножию всей подмосковной палеонтологии каменноугольного периода. Этот джип, кстати ( с фото Юрия Владимировича), стоял на том же месте. Из находок омфалотрохус, эуомфалус, веточки мшанок, одиночные кораллы различной сохранности, все собрано восновном в средней части осыпи с повехности. Июль 2010. Особенно меня удивила обратная "сторона луны",
принадлежность пигидия наверно установить сложно? Его ширина 15мм. Причем на образце их два, второй совсем мелкий 3мм и тоже вверх"ногами". снял его в разных вариантах. Первое - бычное фото макро. второе - стерео анаглиф для наблюдения через очки (слева красный, справа - зеленый). Достаточно реалистично выглядит в сравнении с образцом. Третье тоже стереопара для перекрёстного наблюдения, смотреть не сложно,если у вас на компе не бликующий экран.Здесь цвет ближе к настоящему.
Вот это Да!!! Действительно обратная "сторона луны". Поздравляю ! Вид снизу. Осталось лапки приклеить. НУ..У не видел я такой природной препаровки. Пл.55 км.начала 80х. годов.
Цитата: AMMOH от сентября 27, 2010, 14:13:50
Цитата: valery1910 от сентября 13, 2010, 21:27:07
Как всё грустно однако. И всё-таки, самостоятельные поиски легендарного стратотипа в течение 6-ти часов с заездом на глиняный карьер вывели меня к подножию всей подмосковной палеонтологии каменноугольного периода. Этот джип, кстати ( с фото Юрия Владимировича), стоял на том же месте. Из находок омфалотрохус, эуомфалус, веточки мшанок, одиночные кораллы различной сохранности, все собрано восновном в средней части осыпи с повехности. Июль 2010. Особенно меня удивила обратная "сторона луны",
принадлежность пигидия наверно установить сложно? Его ширина 15мм. Причем на образце их два, второй совсем мелкий 3мм и тоже вверх"ногами". снял его в разных вариантах. Первое - бычное фото макро. второе - стерео анаглиф для наблюдения через очки (слева красный, справа - зеленый). Достаточно реалистично выглядит в сравнении с образцом. Третье тоже стереопара для перекрёстного наблюдения, смотреть не сложно,если у вас на компе не бликующий экран.Здесь цвет ближе к настоящему.
Вот это Да!!! Действительно обратная "сторона луны". Поздравляю ! Вид снизу. Осталось лапки приклеить. НУ..У не видел я такой природной препаровки. Пл.55 км.начала 80х. годов.
Вид стенки в те же 80е, петалодовые времена.
Так и получается, что живем в прямом смысле на собственной истории. В Гжели кстати интересный момент приключился. Когда добрался до места, остановился прямо на дороге над стенкой. Спросил у местного мужичка, где мол тут работают палеонтологи? Он показал - вот здесь. Сначала я не поверил, он абсолютно утвердительно повторил: точно это он "памятник мезанинской эпохи". Из описанного состояния дел становится понятно, что оговорочка случилась прямо по Фрейду.
AMMOH - спасибо за материалы.
АММОН!
Посмотрите личную почту на форуме.
Цитата: Юрий Владимирович от октября 05, 2010, 08:46:13
АММОН!
Посмотрите личную почту на форуме.
Уважаемый Ю.В. Вероятно, книжка Н.Н. Смирнова у Вас есть. Подарок Лебедева О.А.
Цитата: AMMOH от октября 13, 2010, 18:05:25
Цитата: Юрий Владимирович от октября 05, 2010, 08:46:13
АММОН!
Посмотрите личную почту на форуме.
Уважаемый Ю.В. Вероятно, книжка Н.Н. Смирнова у Вас есть. Подарок Лебедева О.А.
К сожалению, такой книги у меня нет.
У меня такой книги тоже нет.
Чтобы не создавать новую тему, помещу я тут фотки поездки к Жигулевским горам. Вроде дружественные теме Гжель осадки там наблюдаются.
Так вот, мы сгоняли таки на прошлой неделе на Самарскую Луку. Жигулевские окрестности и их геологические достопримечательности превзошли ожидаемое.
Спасибо Владимиру Морову за оказанный прием, экскурсии по разрезам, а также кров в Институте Экологии.
Большое впечатление произвел хоть и небольшой, но уникальный геолого-палеонтологический музей при институте, созданный стараниями Владимира.
Помимо изысканий в разрезах было преизрядно отведано и топотипическое Жигулевское пиво! Божественный напиток как выяснилось.
Собранные нами образцы фауны и проч. с лихвой окупили тяготы дороги, а вобщем и не такие уж тяготы. От Москва в Тольятти и обратно мы ехали исключительно ночью, что позволяло ,в виду значительного снижения транспортного потока, развивать максимально возможную для трассы скорость.На дорогу туда мы потратили 12 часов, с учетом двух часового сна уже под Сызранью, а обратно до Москвы добрались за 9 с половиной часов.
На первой картинке - общий вид с Царева Кургана ( разрез касимова-гжели)
На второй - монстрообразных сайзов также классический разрез касимов - гжель и перми - "Яблоневый Овраг"
В известной монографии А.Штукенберга по Самарской Луке от 1903г, практически вся фауна была впервые описана и собрана на этих двух разрезах.
Просто невероятных размеров карьерище, наверное пока все напластования обследуешь поседеешь!!! :)
А жигулевское и в самом деле знатное пивчанское, жил два в Самаре, подтверждаю ^-^
А фотографии каких-нибудь необычностей и редкостей фаунистических будут от туда?
Да, а все-таки что там с фауной?
Да ничего с ней такого страшного. Рыть надо, и воздастся. 8)
В целом - беднее подмосковной, при большой мощности. Много практически пустых толщ в гжели. Очень бедная казань. Касимов и ассель набиты дохлостями. Иглокожие только в запчастях и мало. Рыб очень мало, головоногих и трилобитов известны только единичные находки. Любопытна минералка.
С фауной там все хорошо. Несколько изданий типа атласов от Штукенберга 1905 до 1986г прекрасно ей иллюстрированы. По макрофауне порядка 300-400 видов,а с малозримыми глазу разновидностями даже затрудняюсь сказать сколько.
Да, есть специфика. Ну, это любому карьеру, а такому огромному тем более свойственно.
Некоторые фации переполнены фауной брахиопод, что характерно, там же наблюдались и хорошей сохранности двустворки, не чета подмосковным среднекарбоновым. Однако, если дополнительно не прилагать усилий т.е. внимательно не прослеживать горизонты, выявляя наиболее перспективные линзы, счастье от посещения как этого, так и другого разреза вообще может оказаться не полным. В общем, рецепт пассивного собирательства здесь мало подходит.
Да что там говорить, Homer, это как в Горах....помнишь? Если просто походить - ничего там нет, а как прицельно заниматься - то тут тебе и лилии и брахиоподы и кому что - сообразно интересам.
Мне нужны были "самарские хориститы". Если по Жигулевским горам ходить, то согласно движению мысли изыскателей их там можно вобще-то и не найти. Как это ни странно. А вот прицельно поработав в карьере я что хотел то и обрел в количестве значительно большем и разнообразном, чем до сего дня в ПИНе хранилось в коллекции. Чем и остался весьма доволен. "И еще неоднакратно выйдет зайчик погулять" по карьерам Самарской Луки, так себе я планирую. Одним словом, место уникальное.
Что касается минералки, то это отдельная тема. Она там интересна и необычна в своем роде.
Цитата: Alexq от октября 19, 2010, 00:27:32
Да что там говорить, Homer, это как в Горах....помнишь? Если просто походить - ничего там нет, а как прицельно заниматься - то тут тебе и лилии и брахиоподы и кому что - сообразно интересам.
Эх, помню конечно... ;) Такой метод-то я всегда исповедовал. Но насчет походить, все может оказаться совсем не так, ведь никто особенно не уделял этому достаточно времени. К тому же новая часть так и осталась неохваченной.
Аммон, нам эта книга не уперлась ни сколько. Если есть добрая воля послать ее ЮВ. Это будет хорошо. Мне она вобще не нужна.
Алекс, вы "зажрались" литературой?,в смысле не "уперлась". Очевидно я не правильно разместил свое сообщение.Учусь.Алексей.
Ammon, я был крайне не корректен употребив сленг: "уперлось ". Если это вас раздосадовало, простите великодушно! А книга эта достаточно интересна будет для ЮВ.
Что вы- что вы. С ЮВ я уже созвонился. Общение продолжается. Алексей.
Вот и Слава Богу, что все так удачно разрешилось.
Друзья, Вы конечно видели в "Палеомире" №6 2009 статью об Антоне Александровиче Эрлангере.Он зачинатель сохранения Гжельского стратотипа.На фото он укрепляет расчищенную стенку забутовкой (стр29).Красиво выглядит.Вот бы восстановить эту забутовку да цементом залить.Ностальгирую,был знаком с А.А.Эрлангеро.Жарков Алексей.Р.S.Приятно видеть свое имя рядом с Великим!
Салют всем в новом году! В один из дней этих длинных каникул, порылся в своих старых гжельских сборах и обнаружил в куске породы створку брахиоподы (по последним данным рода Chaoiella). После расчистки оказалось, что в отличии от предыдущей аналогичной находки, этот образец сохранил оба уха и основания полых игл вдоль смычного края. Вот такой сюрприз из прошлых поездок )))
Поправьте, если ошибаюсь. Вот здесь http://www.paleo.ru/museum/kruzhok.html третья сверху фотография кажется из Гжели. Я прав? В мое последнее посещение тех мест забора еще не было. Но и с ним вроде бы не все так печально,нет?
Забор там этот года 3 уже точно есть. Он напротив чуть в стороне от стратотипа.
То есть стратотип пока доступен без проблем?
Забор у стратотипа помню. Но это разве он?
Цитата: Эколог от января 11, 2011, 21:41:15
То есть стратотип пока доступен без проблем?
Не знаю. Я там только вначале лета был.
Цитата: Homer от января 11, 2011, 23:24:40
Забор у стратотипа помню. Но это разве он?
Этот забор (что на фото) через поле слева от стратотипа. Примерно 300-400 метров надо пройти от стратотипа до того места где дети и забор.
Цитата: Homer от января 11, 2011, 23:24:40
Забор у стратотипа помню. Но это разве он?
Забора у стратотипа (стенка карьера) ты вряд ли мог помнить т.к. его там нет. На приведенном фото не совсем стратотип, а ямы в нескольких сот метрах. Забор завода Rehau там находится уже лет 5.
Нет, так нет. Образ какого-то забора в памяти остался. Ну да фиг с ним, не заборы ж разглядывать туда ездят...
Крайний раз был там в октябре, если информация этого времни устроит, то подход к стратотипу свободен, кроме того возле ямы на фото снесли бульдозером дерн, можно ходить по полю и собирать окаменелости "вытаивающие из глины".
Ну что же, по весне можно будет навестить это место.
Небольшая информация. Изменилось родовое и видовое название брахиоподы,которая ранее определялась как Диктиоклостус боливьензис - частая находка в Гжели. Для русавкинской толщи гжельского яруса эти брахиоподы в настоящее время трактуются С.Лазаревым как:
Семейство Productellidae Schuchert, 1929
Подсемейство Chaoiellinae Lazarev, 2010
Триба Chaoiellini Lazarev,2010
Род Alpavlia Lazarev, 2010
вид gzheliensis Lazarev, 2010
Т.е. Alpavlia gzheliensis Lazarev
Все подсемейство разделено на 2 трибы.
1.Триба Chaoiellini ( 6 родов - Chaoiella, Alpavlia, Altaiproductus,Praechorridonia,Rugoclostus,Tityrophoria )
В чем фишка трибы? - плоский висцеральный диск с коленчатым переходом в шлейф + минимальная ретикулятность.Полость раковины высокая.
2.Триба Rugatiini ( 4 рода - Rugatia, Nudauris, Spinirella, Xsestosia. Полость раковины низкая. Ребристось на шлейфе+ еще ряд отличительных особенностей по иглам и отпечаткам мускулатуры.
Отличие А.gzheliensis от А.boliviensis - синусом, ребристостью, шлейфом и толщиной игл+детали внутреннего строения.
Место обитания :)А.gzheliensis -Гжель 55км. А.boliviensis - Боливия.
Более подробно когда выйдет 1й номер Палеонтологического журнала в статье С.Лазарева "Брахиоподы подсемейства Chaoiellinae..........."
Интересные вести с научных полей!!! Спасибо Александр! Держи в курсе, чтоб мы тоже знали что к чему :)
Alexq, посмотрите пожалуйста на что похожи эти продуктиды из Русавкино, по внутреннему отпечатку створки что-то никак не угадываются. Вверху одна, внизу другая. Всего их нашлось штуки четыре, практически вместе, остальные похуже выглядят, а эти отличаются
синусом, в остальном отличий я не нахожу?
Мне кажется это Kozlowskia borealis (Ivanov, 1935)
Спасибо. Значит, синус может быть выражен по-разному.
Я ,как время сегодня позволит, с подробностями и картинками по этому делу вам отпишу.
Подходящих картинок под рукой не оказалось. А по сути вот что:
В гжельских слоях как в самой Гжели,так и на Самарской Луке встречается два рода очень похожих друг на друга продуктидин.
1.Kozlowskia Frederiks
2.Hystriculina Muir-Wood et Cooper
В зависимости от сохранности их бывает довольно трудно визуально отличить один от другого.
Диагностическими признаками служат:
Для первого случая - редкие иглы на брюшной створке ( в основном 4-6 в средней части т.н. опорные иглы).
Для второго случая - частые, рассеянные по брюшной створке иглы, а также характерен ряд из 3-5-6 игл в основании боковых склонов.Sic!
И в том и другом случае скульптура брюшной створки - радиальные ребра. Их выраженность варьирует от степени сохранности ( в Гжели много окатанных раковин, особенно в верхних слоях). Синус и там и там выражен в различной степени, вплоть до сглаженности.
Дальнейшие попытки диагностики позволят естествоиспытателю пережить череду противоположных по знаку, но достаточно быстро сменяющих друг друга эмоций, что с одной стороны вроде и полезно, как встряска для мозгов, а с другой - вредно по той же причине.
Рецепт для решившихся такой:
необходимо сравнить висцеральные диски спинных створок претендентов. Для относящихся к первому роду характерны более вытянутые поперечно слабо вогнутые, а для второго рода вогнутые ( насколько варьирует эта вогнутость от сильной до минимальной или какой-то там средней - определяется субъективно).
Кроме того представители первого рода обладают маргинальным валиком на спинной створке с шипами перед ним.
Второй род не имеет оного,но по краю висцерального диска имеет плохо дифференцированные шипы.
Иглы на спинных створках отсутствуют у обоих родов. Оба рода, имеют ряд шлейфов, в той или иной степени выраженных.
Исконно американский среднекарбоновый род Desmoinesia, который визуально напоминает два предыдущих,и встречается, как я слышал, в нашем карбоне, будет отличаться наличием игл на спинной створке, единым шлейфом и более поздним появлением радиальной ребристости на висцеральном диске ( отмечу, что во всех случаях размеры этих брахиопод сопоставимы - 8-15mm).
Забыл добавить, что первая брахиопода может по ряду признаков оказаться ювенильной особью какой-либо Букстонииды, а не Козловскией. Да и Бог с ней.
Alexq , спасибо попробую разобраться, сложностей с внутренними отпечатками всегда больше потому что наглядного материала меньше.
Для оживления ветки по Гжели предлагаю след. фотку.
Кто в теме тот знает эти многочисленные ядра наутилид.
Размер их колеблется от данного, до 18см в диаметре.
Род для них неопределен. Возможно новый.
Для админа Геры : "Гера привет, с января мой старый телефонный номер не работает, а там на симке был записан номер Школина. Не мог бы ты быть любезен, переадрессовать ему эту картинку, только попроси пож.ста. чтоб он не типа отписался названием, а ясноподобно изложил свой взгляд на проблему, ну хоть в трех предложениях, более то не надо. И привет ему передай.
Гера, Школину не надо звонить, я чудом с ним сегодня переговорил. Давайте сами обсуждать этих наутилидов, если есть желание. Может быть, в мае, я его сумею вытащить в Донбасс, тем более, что поедут Полетаев,Огарь и возможно еще с Украины товарищи- однако только нижним карбоном планируем заниматься.
:D акромя Андрюши никто не может прокомментировать карбоновых наутилид? Мля...я так и знал >:D
Редкие карбоновые наутилусы - это ведЬ лучше чем АММОНИТЫ ( в узком кругу известны аммониты юры и мела).
Прекрасная ниша для специалиста, кто им станет?
Никто им не станет. лучше по картинкам складывать в коробочку( КОТОРУЮ СО ВРЕМЕНЕМ ВЫКИНУТ НА ПОМОЙКУ) аммонитиков, и не думать ни о чем, как прекрасна жизнь шизофреника -коллекционера. ;D
Любопытно, как вы собираетесь изучать эти бесформенные ядра? Какие тут, в болото, новые роды, тут же аще мерять-шлифовать нечего.
Какая жаркая дискуссия :)
Любопытно, как вы собираетесь изучать эти бесформенные ядра? "(Митрич)
А мы типа кол-вом возьмем :D.
Цель топика - показать ценность "узкого" специалиста, в нашем случае это А.Школин. Мы можем противоречиво обсуждать ньюансы, но....не дать не взять он -лучший в карбоновой - наутилусной проблеме, незаслужено забытый и вообще хороший человек.
Цитата: Alexq от февраля 13, 2011, 11:35:09
Цель топика - показать ценность "узкого" специалиста, в нашем случае это А.Школин.
Хм, поскольку я с этим специалистом не знаком, то совершенно не в состоянии формулировать свое мнение на эту тему. Я действительно хотел уточнить - какие методы изучения применяются к окатанным/растворенным ядрам, чтобы на выходе получить описание рода?
Методы какие применяют? Разные применяют, вот к примеру для наутилид того же уровня некто опубликовал статейку, там видимо все методы указаны давно это было...., не лучше нашего и не хуже :D Только думаю, нет никаких у этих людей взаимонеприятных чувств? А если нет,то и хорошо, а вот если есть - это плохо.
А поконкретнее про статейку? Школин нам на уровне слухов известен, и в определенных кругах имя его фигурирует. Так что о забвении пока рано говорить.
Да все фигуранты всем известны. Статья легко находится в трудах общества. Я то пытаюсь Андрея Школина велючить в тему. Уж кто ка Митрич должОн знать его.
А по постому:
Тема наутилид касимовского-гжельского уровня не исследована. Я типа предлагаю описать новый род в этой связи, но никого немогу найти для этого.
К чему такой ореол таинственности? И что за "общество"? МОИП никак? Школина включить в тему хорошо бы. А то что же он там в забвении при таких-то заслугах?
Но это же нереально вот так сесть и описать без предварительной подготовки. А с наутилидами кто у нас дружит? Никто. А если бы и дружили... Вон на трилобитов подмосковных посягали с исследованиями. А воз и ныне там.
Цитата: Homer от февраля 13, 2011, 21:20:37
Вон на трилобитов подмосковных посягали с исследованиями. А воз и ныне там.
Увы, увы, совратили молодого подающего надежды автора на унылых пермских трилобитов. Там уже и статейкой пахнет, и новыми видами. А до наших, сирых и убогих, так никому и дела нет (((
Пермские трилобиты говориш? В Пине есть такая тетрадочка, таинственная :D, так там те кто работает с коллекциями свой автограф оставляют, и мои там можно увидеть, а вот искателей трилов, хотя я с разными коллекциями работаю, чё та там не видел.
А фишка в том, что построить вразумительное филогенетическое древо трилов перми - невозможно, не изучив суть процесса в карбоне. :'(
Правда можно пойти по плохой дорожке, прочитать бред американов, и на этом что-то строить.....заведомо ублюдочная позиция. Так что , Митрич, пинай своего знатока пермских трилов, чтобы изучал морфологию ( в карбоне от силы два -три рода), а не определял х.з.что как мне досуже говорили( о творчестве этого автора). И будет ему счастие великое! Алилуийа!
А если они прочитав обидившись будут, -это зря, а кто еще акромя соратников раздолбаев подскажет?
Я бы на месте админов прикрыл бы эту тему, а то грустно становится за отчетствененую палеонтологию. Какие-то невнятные намеки на "посвященных в тайны" и на что-то там бурлящее под ковром, куда читателей форума не зовут и звать не собираются. Для человека со стороны всё это выглядит как минимум странно, если не сказать неприятно. Была хорошая тема про Гжель, а теперь непонятно что, какое-то выяснение отношений через сайт.
Цитата: Эколог от февраля 25, 2011, 16:31:32
Я бы на месте админов прикрыл бы эту тему, а то грустно становится за отчетствененую палеонтологию. Какие-то невнятные намеки на "посвященных в тайны"
Да ну, что ты такое говоришь? Все понятно, идет агитация молодежи приложить голову и руки к гжельским трилобитам. Какие тайны? Кого куда не зовут? Кого вообще надо звать в Гжель или ПИН, если в оба места вход свободный?
Митрич правильно понял смысл , за что ему спасибо. Если проследить логику моих последних сообщений , можно видеть, что есть две перспективнейшие проблемы, решение которых зависит только от желания исследователя. Первая - наутилиды верхнего карбона, вторая - трилобиты карбона в синеклизе. Критическая масса находок имеется( в этом был намек на посещение коллекций), от естествоиспытателя кроме прилежания ничего не требуется. Вопросы эти для синеклизы не решены. Конечно, в своих сообщениях я добавляю долю поддевки, а как еще можно стимулировать молодых людей, которые знают "что", но не знают "как" ( и я тоже этого не знаю по большому счету)? ( это не относится к тем у кого мозг заболел).
А тему закрытия тем и т.д. обычно поднимают...в меру фантазий можно тут напридумывать кто. ???
Вот в Екатеринбурге бы предложили поучавствовать в исследованиях подобных, я б взялся, прилежание вроде имеется, хотя образование нет. ::)
Всем привет. Недавно в гжельских находках обнаружил фрагмент неотчищенной створки Stenoscisma gjelis Laz. Внутри оказалось что зубные пластины срастаются и переходят далее в небольшую септу. Хотел уточнить такая структура как раз-таки и называется спондилием? Просто раньше не встречал таких образований. :)
Еще одна находка, тоже из старых сборов. Обычно кораллы попадались похожие на гжелии, псевдобрадифиллумы. а тут вот отыскался неясный фрагмент, корралит не конический, а цилиндрический скорее, септы боковые внутри чашки короткие, днище углубленное. Кто это может быть?
Пересматривал тут на досуге старые гжельские сборы. И в отделении среди кораллов обнаружил такой вот образец. Заметил, что характерные морщины на внешней стороне "коралита" отсутствуют, и внутри при расчистке ни септ, ни днищ не наблюдается. Такое впечатление что этот кривой конус весь изнутри забит породой. ::)
Есть ли у кого-нибудь предположения о том что это может быть? :-\
Дмитрий привет! Хороший в морфологическом плане образец ( это я про спондилиум). Вобщем и целом есть несколько трактовок данного образования, если тебе будет интересно, а в Сибире библиотеки хорошие ,можешь именно по этому поводу посмотреть : Kozlowski 1929 ( автор определения простого спондилиума, Фредерикс 1918 - различные взгляды на это образование. Кроме того - Walcott 1912 и Schuchert 1929. В Основах палеонтологии нет ссылок на эти источники в приложении к спондилиуму, однако в библиотеках книжки могут быть.
По поводу "коралла" - это очень интересный моллюск, описываемый как Платицерос. Никогда в Гжели не видел его, ох, еслиб было желание можно сравнить эту находку с типичными видами из московского яруса...в раковине можно найти различия, как я вижу.
Цитата: Alexq от апреля 11, 2011, 13:05:36
По поводу "коралла" - это очень интересный моллюск, описываемый как Платицерос. Никогда в Гжели не видел его, ох, еслиб было желание можно сравнить эту находку с типичными видами из московского яруса...в раковине можно найти различия, как я вижу.
Саша, если я не ошибаюсь гжельские платицерасы уже описаны А.В.Мазаевым как Platyceras (Orthonychia) egorovi Mazaev, 1996
Спасибо Гера! С месяц назад ,случаем, Алексей Мазаев забрел в наши пенаты, некоторое время мы рассматривали превосходные образцы фауны карбона ,из тех, что на ленинском у меня, ксерокопии его статей по моллюскам у меня есть, но удивлен, что именно этой статьи нет.
Дмитрий , есть в твоей находке большой смысл, на рубеже мела я в превосходном качестве находил подобные формы, вот сейчас найду эти экземпляры и фотографии вывешу.
Цитата: Alexq от апреля 11, 2011, 12:39:28
Дмитрий привет! Хороший в морфологическом плане образец ( это я про спондилиум). Вобщем и целом есть несколько трактовок данного образования, если тебе будет интересно, а в Сибире библиотеки хорошие ,можешь именно по этому поводу посмотреть : Kozlowski 1929 ( автор определения простого спондилиума, Фредерикс 1918 - различные взгляды на это образование. Кроме того - Walcott 1912 и Schuchert 1929. В Основах палеонтологии нет ссылок на эти источники в приложении к спондилиуму, однако в библиотеках книжки могут быть.
Спасибо, Александр за ссылки на первоисточники, попробую поискать.
Еще спасибо вам с Герой за подсказку про Платицераса, ^-^ неожидал сам у себя в коробке найти такое, ведь года 3 лежит находка! А тут вот глазом зацепился и не знал к чему отнести ::)
К стати, если нужно сравнить или рассмотреть образец могу прислать.