Последние сообщения

#41
Цитата: npvol от марта 24, 2024, 15:51:14И какие проблемы "культурной гибридизации" Вам кажутся заслуживающими особого внимания и разбора?
Суметь из тьмы вопросов выделить главный, как фактор - это дорогого стоит. Даже деление на гомологи и аналоги вызывает массу вопросов.
  Возьмем за пример кастовое деление в Индии так, что между представителями разных каст установился культурный барьер к "гибридизации", примерно так, как он состоялся у тлей в опыте Шапошникова (там опытные тли за пару лет потеряли способность скрещиваться с контрольными).
  Имеем субклады в одном флаконе клады? Если представителей разных каст "отрезать меандром Ганга" от общей массы, то субклады станут кладой. А это, как виды стали родом. Или: продвинутая кастовая культура неотенически(?) вернулась к исходному состоянию, но с элементами памяти о кастовых рефлексах, которые претерпели искажения, сложившиеся в подобие нового инстинктивного поведения.
  Получаем несусветную терминологическую путаницу, которую обрезаем умючим заключением, что таков "закон" отбора.

  Модельно допускаем, что гейдельбержец "вымер" не потому, что это тупиковый вид, а потому, что это род, который дивергировал на два вида, или клада разделилась на две субклады. То есть, клада осталась в палеонтологическом прошлом, а когда потомки субклад встретились и дали гибридов, то получилась новая клада весьма отличная от исходно гейдельбежской.
  Как обозвать это "отличие"? Ведь мы могли и не знать о дивергенции рода на виды с последующей конвергенцией видов в род. А из раскопок узнаем, что вид гейдельбержец 1 мутировал на вид гейдельбежец 2.

  Ныне в роду Хомо остался один вид, которому можно присудить имя сквозного или, по мне лучше, неспециализированного вида-клады. Еще лучше (удобнее, короче) такую кладу назвать генералистом. В таком разрезе можно ввести монофилетическую классификацию, в которой неспециалист, т.е. генералист, дает тупиковых специалистов, как представителей субклад.
  Как остаться генералистом (неспециалистом), когда адаптироваться-то надо? Специалист тот, кто прочно занял экологическую нишу и вместе с этой нишей вымрет. Но резонно и то, что не попавший в нишу, по идее отбора, вымрет в первую очередь. Вот тут и приходит на помощь принцип неотении - возвращение к исходной стадии развития при сохранении адаптационного признака, как рудимента. Множество рудиментов складываются в новый признак - коэволюция называется, однако.

  Пример коэволюции в физике - это релаксация осциллирующих волн до того момента, когда состоится резонанс.

  Итого. Генералист - это клада, которая начинает специализацию, но отделяется от специалиста за счет неотении. Неотенический потенциал то, что претерпевает рассеяние-рудиментацию по закону релаксирующей экспоненты.

ПП. Я так и не ответил, что такое "проблема культурной гибридизации". Или чуть ответил?
#42
Находки / От: Окаменелость, Архангельска...
Последний ответ от niki - марта 24, 2024, 21:47:35
ЦитироватьНа вид как какое-то растение, цветок.
Морская лилия. (чашечка морской лилии) иглокожее, представитель семейства Cromyocrinidae
#43
Находки / Окаменелость, Архангельская об...
Последний ответ от Marylamb - марта 24, 2024, 20:19:06
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, что это может быть? На вид как какое-то растение, цветок.
#44
Цитата: василий андреевич от марта 23, 2024, 20:46:34вид то, что выделил исследователь, как вид, т.е. имеющий те отличия, которых ранее не наблюдали. Если гибридизация не дает потомства или дает стерильное потомство, то это два разных вида
Ну хорошо, допустим с "видом" более-менее понятно(?). А что ж такое род? Кто такой гейдельбергский человек?
#45
Цитата: василий андреевич от марта 23, 2024, 21:31:01это уже для встречи крома и неанда, а не для популяций Африки, где соседи типа раз в год обменивались невестами.
Отнюдь. Популяциям Восточной и Северной Африки в интересующее нас время скорее были доступны территории Ближнего Востока, чем Южной Африки. Мне так кажется...
#46
Цитата: василий андреевич от марта 23, 2024, 20:46:34вид то, что выделил исследователь, как вид, т.е. имеющий те отличия, которых ранее не наблюдали. Если гибридизация не дает потомства или дает стерильное потомство, то это два разных вида. Потому, если неандерталец и Кроманьонец давали плодовитое потомство, то это один вид. Условность, не требующая особого обсуждения.
  Популяция - вот минимальная единица СТЭ. Неандерталец и Денисовец - евразийские популяции, Кроманьонец - Африканская популяция. Не было бы биологической гибридизации, ничего особого в нашем настоящем биологическом состоянии это не изменило.
  А вот культурная "гибридизация" - это то, на чем придется сосредоточиться.

  Но главный вопрос, выходящий за рамки биологического и культурного развития остается прежним: каким образом "лучшие" признаки, разнесенные по разным видам и популяциям достаются одному виду(популяции) без того, что бы между ними состоялась био- или культо- гибридизация?
Хороший пост, Василий Андреевич. Без привычных заумностей, отвлечений, сравнений... Вам, конечно, мои похвалы не нужны...
Вопросов, тем не менее много. Вот один уже сформулировал Дарвинист. Что такое "лучшие" признаки? И почему это они достаются "одному виду", по-вашему, без гибридизации (т.е. контактов?)
И какие проблемы "культурной гибридизации" Вам кажутся заслуживающими особого внимания и разбора? Перенять какие-то навыки поведения (охоты, производства и тем более конкретных результатов этой деятельности), мне кажется, не сложнее, чем вступить в половой контакт с представителями совершенно чужого племени, говорящего на непонятном языке и внешне сильно отличающихся от привычных стандартов?...
#47
Цитата: Дарвинист от марта 24, 2024, 03:18:29Я не очень понимаю, какие признаки, в данном контексте, можно посчитать "лучшими"?
И я тоже. Дань традиции - "полезные" мутации, польза-вред которых может быть оценена только из взгляда на историю.
  Есть рыбы, лягушки, птицы, вскармливающие свое потомство неоплодотворенной икрой или кожными выделениями (Арефьев дал в другой теме ссылку на удода). Так вот, не будем же мы считать, что млековскармливание произошло, как межцарственная гибридизация, или как подглядывание будущими млеками поведения-культа особых рыб или лягушек, птиц.
  Если нечто происходит независимо, как хоть рождение глаза, хоть кумиро-идолопоклонство, то это закономерность, объясняемая пока только постфактумным термином отбор "лучшего".
  Если эпоха конусовидных кубков сменилась эпохой округлых кубков на исследуемой территории, то это не отбор кубков древними эстетами, а закономерность в развитии средств производства кубков. "Выжил лучший" гончарный круг.
  Как "выживает" та лучшая траектория из множества, которая наиболее близка траектории наименьшего действия, несмотря на то, что таковой "лучшей" траектории не было?
#48
Цитата: Дарвинист от марта 24, 2024, 02:33:16Другой вопрос: что есть "сеть" вообще?
Не подобие ли она некоторому вязкому полю,
Тогда придется начинать с "пересмотра" Броуновского движения в вязкой среде. Массивная частица (пыльца) не может быть толкаема "стечением обстоятельств-векторов-факторов". А вот если пыльца - осциллятор, потенциал которого растет за счет хаотических ударов легких частиц, как рост вибрационной частоты, то неизбежен этап растраты накопленного потенциала в кинетику движения с релаксацией потенции.
  Релаксирующие траектории множества тяжелых частиц - это сеть. Добавив "информационная" сеть, будем искать узловые точки, в которых релаксирующие колебания сложатся, как резонанс, то есть, как тот новый вибрационный потенциал, символичный адекватной декодировке. Или, код и декодер нашли уже не случайно свою "половинку по любви".
  И творчества, как рождения того алгоритма, которого нет в объеме взаимодействий - нет. Нужен элемент из "четвертого" измерения, который оценит вспыхивающие и гаснущие узловые точки работающих-вычисляющих компов, как полезные для себя-любимого.

  Встройка человека в эти узловые точки - практически порабощение двух спецов из разных вселенных друг другом. Но всегда(?) остается "неспециализированная" масса, способная прочертить творческий алгоритм между теми узловыми точками в той среде, где этого алгоритма взаимодействия ранее не было.
  Как человек без калькулятора сможет выбрать траекторию через нужные именно ему точки? Назовем таковой выбор гармоническим правилом, или правилом наименьшего действия, а то и правилом золотого сечения.
#49
Цитата: василий андреевич от марта 23, 2024, 20:46:34Но главный вопрос, выходящий за рамки биологического и культурного развития остается прежним: каким образом "лучшие" признаки, разнесенные по разным видам и популяциям достаются одному виду(популяции) без того, что бы между ними состоялась био- или культо- гибридизация?

Я не очень понимаю, какие признаки, в данном контексте, можно посчитать "лучшими"?
#50
Отсюда легко перекинуть мостик к биогеографии и, в частности, к вопросу о биогеографических регионах. А вместе с тем - и к социогеографии, см., пожалуйста, https://sociologicheskaya.academic.ru/1066/СОЦИОГЕОГРАФИЯ.