Цитата: npvol от марта 24, 2024, 15:51:14И какие проблемы "культурной гибридизации" Вам кажутся заслуживающими особого внимания и разбора?Суметь из тьмы вопросов выделить главный, как фактор - это дорогого стоит. Даже деление на гомологи и аналоги вызывает массу вопросов.
ЦитироватьНа вид как какое-то растение, цветок.Морская лилия. (чашечка морской лилии) иглокожее, представитель семейства Cromyocrinidae
Цитата: василий андреевич от марта 23, 2024, 20:46:34вид то, что выделил исследователь, как вид, т.е. имеющий те отличия, которых ранее не наблюдали. Если гибридизация не дает потомства или дает стерильное потомство, то это два разных видаНу хорошо, допустим с "видом" более-менее понятно(?). А что ж такое род? Кто такой гейдельбергский человек?
Цитата: василий андреевич от марта 23, 2024, 21:31:01это уже для встречи крома и неанда, а не для популяций Африки, где соседи типа раз в год обменивались невестами.Отнюдь. Популяциям Восточной и Северной Африки в интересующее нас время скорее были доступны территории Ближнего Востока, чем Южной Африки. Мне так кажется...
Цитата: василий андреевич от марта 23, 2024, 20:46:34вид то, что выделил исследователь, как вид, т.е. имеющий те отличия, которых ранее не наблюдали. Если гибридизация не дает потомства или дает стерильное потомство, то это два разных вида. Потому, если неандерталец и Кроманьонец давали плодовитое потомство, то это один вид. Условность, не требующая особого обсуждения.Хороший пост, Василий Андреевич. Без привычных заумностей, отвлечений, сравнений... Вам, конечно, мои похвалы не нужны...
Популяция - вот минимальная единица СТЭ. Неандерталец и Денисовец - евразийские популяции, Кроманьонец - Африканская популяция. Не было бы биологической гибридизации, ничего особого в нашем настоящем биологическом состоянии это не изменило.
А вот культурная "гибридизация" - это то, на чем придется сосредоточиться.
Но главный вопрос, выходящий за рамки биологического и культурного развития остается прежним: каким образом "лучшие" признаки, разнесенные по разным видам и популяциям достаются одному виду(популяции) без того, что бы между ними состоялась био- или культо- гибридизация?
Цитата: Дарвинист от марта 24, 2024, 03:18:29Я не очень понимаю, какие признаки, в данном контексте, можно посчитать "лучшими"?И я тоже. Дань традиции - "полезные" мутации, польза-вред которых может быть оценена только из взгляда на историю.
Цитата: Дарвинист от марта 24, 2024, 02:33:16Другой вопрос: что есть "сеть" вообще?Тогда придется начинать с "пересмотра" Броуновского движения в вязкой среде. Массивная частица (пыльца) не может быть толкаема "стечением обстоятельств-векторов-факторов". А вот если пыльца - осциллятор, потенциал которого растет за счет хаотических ударов легких частиц, как рост вибрационной частоты, то неизбежен этап растраты накопленного потенциала в кинетику движения с релаксацией потенции.
Не подобие ли она некоторому вязкому полю,
Цитата: василий андреевич от марта 23, 2024, 20:46:34Но главный вопрос, выходящий за рамки биологического и культурного развития остается прежним: каким образом "лучшие" признаки, разнесенные по разным видам и популяциям достаются одному виду(популяции) без того, что бы между ними состоялась био- или культо- гибридизация?