Приветствую всех эволюционистов! Боюсь,что нас все меньше и меньше.Все по тому,что деградационный процесс тоже эволюционирует(в обществе).Хочу предложить рабочую версию (доказательную) по поводу фундаментального исторического процесса. Он как компас позволит вам решить все,даже самые,казалось бы запутанные тайны далекого прошлого. Не относитесь к данному сообщению так,как будто сегодня 1 апреля. Подчеркиваю,что это основополагающие знания,над которыми я серьезно работаю ок. 10 лет. Я биолог и врач. Мой профиль-выяснение причин гибели (или вымирания),а не констатация некого факта.За простотой доказательств не надо видеть "примитив", чем большинство из нас страдает. О сложных понятиях надо уметь говорить доходчиво, переходя от простого к сложному. В отношении к современным представлениям, моя позиция по настоящему аргументированна и не обладает гипотетической условностью. Уверяю любого здравомыслящего ученого,что ознакомление с моей работой придаст новый творческий импульс в миропонимании. Шибаев Александр.
Цитата: "Шибаев Александр"Он как компас позволит вам решить все,даже самые,казалось бы запутанные тайны далекого прошлого.
Интересно-интересно. Теория, дающая ответ на ВСЕ вопросы?
Здравия всем,кто под Луной!
Особо усидчивых не ждет разочарование.Мне удобнее цитировать собственную книгу фрагментарно,получая отзывы и таким образом переходить от доказательства к доказательству.Вас ждут темы междесциплинарного характера,но надеюсь сложностей они не вызовут.Моя цель (и моих сторонников) в том,чтобы создать здравомыслящий коллектив соотечественников способных разрушить конструкцию предрассудков.
Гигантизм.
Объясним условия появления «гигантизма» наземных животных, неког¬да населявших нашу планету. Пожалуй, всем хорошо представляется об¬раз дино-завра, как многотонного гиганта...
Принято считать, что укрупнение форм сухопутных рептилий осуществля-лось на рубеже триасового и юрского периодов (т.е. примерно 195 млн. лет на-зад). Не будем обсуждать правильность временной позиции, а просто оценим сам факт возникновения крупных (до 30 и более тонн.) животных, подтвер-жденный палеонтологическими находками.
Зададим себе вопрос: «Могли бы они существовать сейчас на нашей пла-нете, создай им, скажем, кормовую базу и микроклимат?»
Сразу скажу, что нет.
Сердечно-сосудистая система этих гигантов была бы неспособна выпо¬лнять свои функции, поскольку ей пришлось бы создавать колоссальное давле-ние в кровяном русле. Так если верхняя граница физиологического давления в кро¬вяном сосуде современных животных близка к 230 мм ртутного столба, что при¬мерно соответствует 3128 (23013.6)мм водяного столба (3м 13см), то мож-но себе представить, какая величина кровяного давления должна быть у древ¬него исполина. Тем более что вязкость крови выше в 4.5 - 6.0 раз вязкости во-ды, а плотность соответственно 1.050-1,060 к 1,0 воды, что существенно за-трудняет прокачку крови по сосудам. Соответственно этим параметрам, высота вертикального сосуда не должна превышать 3м от уровня сердца, что и под-тверждает максимальный размер современных животных. (Жираф – при росте 5,8м имеет вертикальный кровяной столб не более 2,5м.)
Рис. 4 уровень сердца -----------------------------------------------------------
Соответственно огромным размерам динозавров, а их рост достигал бо-лее15 метров, давление в сосудах превышало бы возможности живой ткани, не способной выдерживать такие нагрузки длительно. Динозавры не справлялись бы с собственным весом. Неизбежно возни¬кали бы застойные явления в орга-нах и, как следствие сердечной недостаточности, - губительная интоксикация.
Вывод только один - изменились весовые категории на поверхности пла¬неты. Из школьного курса физики мы знаем, что масса - величина по¬стоянная, а вес - нет. Так что может повлиять на изменение веса? - Динамические качества нашей планеты. Иначе говоря, скорость осевого вращения ее была выше, что увеличивало центробежные силы, меняющие вес на ее поверхнос¬ти, а так же «профиль» земного шара, приводящие к увеличению её радиуса по экватору. Это ещё один фактор, влияющий на вес...
Сравнивая максимальные величины вымерших и ныне живущих сухопут-ных животных (80:6), и имея в качестве подсказки биоритм человека, сохра-нивший архаическую приспособительную функцию (7 фаз возбуждения сме-няются фазами покоя в течение суток) можно допустить, что скорость враще-ния Земли вокруг своей оси почти в 7 раз превышала существующую. Быстрая смена дня и ночи создавала ровный световой и тепловой режим. В далеком прошлом планета напоминала огромную теплицу с прекрасным источни¬ком облучения, являясь хорошим инкубатором для яйцекладущих жи¬вотных. В этот период отмечался расцвет динозавров. Гигантизм проявлялся среди животных и растений.
Ценным подтверждением вышесказанного об изменении времени является «миф» о потопе, где со слов очевидца мы читаем –«... и поставил я семь све-чей». Одна свеча была рассчитана на темное время суток, которое в конце ката-строфических событий стало в 7 раз продолжительнее. Это в свою очередь по-служило созданием ритуального семисвечника.
Из вышеизложенных факторов, влияющих на вес тела, следует, что вблизи полюсов вес был в 1.5 раза, в средней полосе в 3 - 4 раза, а в области экватора от 10 до 15 раз меньше по отношению к ныне существу¬ющему. Столь значи-тельное «облегчение» в весе при внушительных массах позволило многим су-хопутным рептилиям, в результате длительной эво¬люции, приобрести возмож-ность экономного прямохождения. Двуногость позволяла им быть более манев-ренными и скоростными, а огромный вес некоторых рептилий усиливал оборо-нительные свойства. Наличие инкубационных параметров климата позволило яйцекладущим рептилиям «выиграть» борьбу за овладение сушей у зверопо-добных ящеров (прародителей мле¬копитающих). Конкурентные отношения ос-тавляли звероящерам осваивать в полной мере лишь зоны, где инкубация яйца, была невозможна, а это зоны с умеренным климатом. Собственно, овладение зон с умеренным и субарктическим климатом и привело к формированию пла-центарности. Эволюционный подход позволяет даже определить среднюю тем-пературу окружающей среды в экваториальной зоне. Она была близка к 37,5˚С. Выраженная «эллипсоидность» земного шара, резко ограничивающая прогрев полюсов, «заставляла работать» их в качестве «освежителя». На этом фоне у звероподобных формировалась теплокровность, плацентарность и наличие шерстного покрова, при так¬же значительных укрупнениях форм. Проникнове-ние же антропоидов в экваториальные зоны, способствовало формированию и у них прямохождения...
Постепенная потеря Землей больших количеств воды в атмосфере вызвала расширение суши, появление степей, а затем уже и пустынь. Сужающийся пояс экваториальных лесов являлся еще достаточно хорошим местом обитания ди-нозавров. Но пустыня наступала. Палеонтологи отме¬чают период почти полно-го исчезновения гигантских рептилий. Но, каза¬лось, совсем исчезнувшие дино-завры вновь приобретают былое раз¬витие, хотя на более короткий историче-ский срок. Опять исчезают тропические леса, вновь островки его обступают жаркие клещи пустынь. Одно из последних исторических пристанищ «азиат-ских» динозавров на¬поминает западню, проекция которой совпадает с так на-зываемой «доли¬ной динозавров» в пустыне Гоби. Последние же «вымираю-щие» рептилии обитали в прибрежных экваториальных зонах западной и вос-точной части суперконтинента и, видимо, были хорошо знакомы первобытному человеку.
Но век динозавров не кончился. Часть рептилий трансформировалась, че-му явно способствовал «антигравитационный» климат. Прямыми наследниками великого рода являются птицы и ныне здравствующие пресмыкаю¬щиеся. Ско-ростные виды динозавров приобретали более совершенные аэро¬динамические формы. Легкий вес, истончение и удлинение роговой чешуи под длительным контролем жесточайшего естественного отбора превратили его в удиви¬тельно разнообразное птичье племя. Мы ещё будем вынуждены касаться эволюции животных, начиная с далёких исторических эпох в связи с созданием символа мироздания.
В заключении хочется развеять одну нелепость, касающуюся жизни ма-монта. «Двадцатитонника», каким он являлся бы в современных условиях, не смогла бы прокормить арктическая пустыня, где якобы он обитал. Если исхо-дить из существующих расчетов, то суточное количество пищи должно состав-лять 6% от веса, т.е. около 1200 кг. Наверное эволюция севера не просто так создала северного оленя и лемминга. Проблема в «нас», в отсутствии элемен-тарной логики...
Мамонт – это классическое лесное животное допотопного времени, с ха-рактерными «инструментом и одеждой». Бивни – это фиксаторы, помогающие мозолистому раздвоенному лбу фиксировать ствол дерева, а колоннада ног, упирающаяся в землю, позволяла свалить достаточно крупное дерево. Шерсти-стый покров снижал возможность травмирования острыми сучками деревьев. Объедая листву, взрослая особь обеспечивала ею и молодняк. Создаваемые стадами мамонтов широкие тропы позволяли и другим животным осваивать ле-са.
Именно лесные просторы сформировали «лесного великана» - шерстисто-го слона. А слово «Сибирь» сформировалось в результате сочетания слов «си» (здесь) и «бор» (лес), характеризующих эту лесную зону.
Тема будет далеко не раскрыта, если мы не коснёмся древних гигантских архитектурных сооружений. Многотонные блоки скальных пород составляют известные пирамиды, храмы и другие культовые сооружения. Даже при совре-менной технической оснащенности строительство таких сооружений весьма сложно. Что же касается «древних», то строительство подобных «памятников культуры» несло в основном рациональность и расчет, о чем мы поговорим не-много позже. География же мегалитических сооруже¬ний такова, что все они находились в приэкваториальном поясе, где при десятикратном уменьшении веса многотонный каменный блок становился реальным строительным мате-риалом, а ссылки на сверхъестественные способности Богов становятся неуме-стными. Можно лишь позавидовать рачительности и поразительным знаниям перспективы, о чем подробнее расскажем ниже.
Ну, так, чисто для справки: оперение птиц произошло не от чешуи. Оно произошло из других зачатков, напоминающих скорее волоски.
:)
И ещё для справки: кораллы вполне чётко демонстрируют скорость вращения Земли. Так, если память не подводит, в кембрии было 400 дней в году, а в ордовике уже 390. Это установлено по срезам чашечек кораллов. Что же так раскрутило Землю до 7-кратной скорости вращения? День в 4 часа? Есть ли у других животных такие ритмы?
С перьями и чешуей все ясно.Достаточно взглянуть на оперенные голеностопы некоторых кур. Их общность происхождения очевидна, как и общность происхождения динозавров и птиц...
А вот вопрос по поводу кораллов и их связи с годовым ритмом, просто замечательный.Дело в том,что в период формирования видов кишечнополостных,год действительно мог быть длиннее современного.Существовал графический способ отображения изменяющихся годовых циклов,которым пользовались далеко не примитивные представители наших предков.Он представляет собой т.н. символ мироздания.В следующий раз я предложу вам "причину", в результате которой происходили изменения годовых циклов. А пока маленькое отступление:
Что все-таки раньше: яйцо или курица?
Конечно же «яйцо». Так ответит эволюционист, и нет проблем. Это театралу свойственно сучить ногами, имитируя интеллектуала. Именно имитация мысли порождает словесную перебранку, и для кого-то это «хлеб».
Происхождение «яйца», как женского органа размножения, не первично. Наши далекие предки знали и то, что «вначале» были «3 самца» (3 порядка: бактерии, водоросли, грибы). Проще говоря «яйцеклетка», как половая клетка, содержащая определенное количество питательных веществ, обеспечивающих стартовые возможности нового организма, появилась значительно позже, чем жизнеспособная генетическая информация клетки. Но с появлением яйцеклетки усовершенствовался и процесс размножения путем скрещивания, способствующий выживанию.
Ну, а, что собственно, «яйцо»? Много ли мы о нем знаем, кроме того, что «курица», как эволюционно более поздняя форма жизни, появилась значительно позже яйца, которое, собственно и является яйцеклеткой или женской половой клеткой. У животных с внутриутробным развитием эмбриона, яйцо с минимальным запасом питательных веществ (на 3-5 дней), а у животных с инкубацией эмбриона во внешней среде – с максимальным (от 20 до 50 дней). Но почему, в отличие от пресмыкающихся, птица несет яйцо в жесткой скорлупе?
Казалось бы, яйцо с жесткой скорлупой легче колется, и, учитывая летные возможности птиц, оно было бы совсем некстати. Это хорошо, что внутренние органы птицы хорошо защищены, но рождение на свет жесткой конструкции всегда сложнее, чем эластичной. Ради чего наши пернатые пошли на такие «жертвы»? Во- первых: тепловая аэрация кладки при насиживании лучше, потому что легко циркулирует теплый воздух и яйца прогреваются равномерно. У пресмыкающихся инкубация происходит за счет температуры окружающей среды и конвенция тут не нужна. Во- вторых: твердая оболочка достаточная преграда для мышевидных грызунов, которые как всегда рядом и во время короткого отсутствия наседки, могли бы попортить яйца. А там уже и инфекция постарается...
Без улыбки не возможно ни задать, ни ответить на вопрос: «Каким концом яйцо появляется на свет?» Поэтому прости меня читатель, но не по мне лишить тебя интереснейшего научного изыска...
Но почему в яйце имеется воздушный пузырек, я отвечу.
«Знающие» люди говорят, что это для дыхания птенчика. Да простят меня эмбриологи за примитивизм, но я не их имею в виду. Ответ для страждущего обывателя, надеюсь, не повергнет их в шок. Лишь потому, что скорлупа представляет собой жесткую конструкцию, температурные изменения могли бы быть губительны для яйца, поскольку при нагревании, как и все тела внутреннее содержимое расширяется и неизбежно фатальное давление. Вот и создала природа резервуар, который смягчает трудности за счет податливого воздуха. Ну, а дыхание эмбриона обеспечивает целая сеть сосудов, формирующихся под скорлупой, как вполне эффективные легкие в сочетании с ее пористой структурой, адсорбируя атмосферный воздух.
Не скучной вам ночи!
Нутис, народ, что задумался?
Как обещал, раскажу-ка я вам страшную тайну...Не про переполюсовку, не про якобы глобальное потепление - это скучно и не правда...А про то, что лишь на первый взгляд является незыблемым. Про то, какие причины лежат в основе глобальных исторических перемен. Кто то скажет, что это не про paleo, но это именно про это.
Эволюционный подход, как и русский язык, позволяет думать!
Современная "версия формирования Солнечной системы" глупа.Почему так случилось, что "ученый народ" утратил знания об истинном положении вещей - разговор отдельный. Но само слово "астрономия" означает - разделение звезды. Из этого многое вытекает. Становятся объяснимыми и библейские писания имеюшие эволюционное основание.
Но что касается сегодняшней темы, должно быть осмысленно!
Формирование Солнечной системы, как и Земли в частности, происходило в результате воздействия на Солнце продуктом его же "жизнедеятельности". Солнечная активность сформировала т.н. пояс астероидов. Из каких веществ состоит астероидное тело, науке уже слава богу известно. Но именно периодическое взаимодействие с кометными астероидами, преодолевающими "световое давление" Солнца приводило к образованию "выбросов" , превращающихся в разноуровневые планеты, зависимых от меры его остывания.
И что тоже очень важно, именно этот процесс с определенной периодичностью влиял и на развитие нашей планеты. История Земли знала 6 значимых случаев, когда на пути к Солнцу кометные астероиды попадали в "тень" Земли. Именно этот процесс создавал условия для возникновения жизни, превнося на безжизненную планету не только воду. Именно это формировало условие для эволюционных всплесков. Именно это влияло на динамические изменения на нашей бренной планете и это же формировало внешний ее облик.
Нам конечно же известно большее и безусловно мы подтверждаем слова законами природы. Постич это не трудно, но надо быть реалистом и аналитиком.
Даже не думали. Таких "просветлённых" до возведения Гильгамеша в ранг модератора на форуме целые стада паслись. Потом их не стало - сами понимаете, почему. И беседовать с ними как-то не хочется - это сведётся к просвещению в элементарных вещах. Например: у пресмыкающихся яйца бывают в жёсткой скорлупе. Да и плацента появилась не у звероподобных рептилий, а уже у млекопитающих.
Да и скорость вращения Земли в прошлом хорошо определяется по срезам кораллов.
Александр, Вы в другой теме писали:
ЦитироватьБудут еще вопросы- отвечу.
Спрашиваю: Вы пишете заведомую ахинею и флуд в асоциации с терминами "эволюция", со статусом "эволюциониста" для того, чтобы покрепче эти понятия замарать?
Цитата: "Шибаев Александр"Нутис, народ, что задумался?
Как обещал, раскажу-ка я вам страшную тайну....
Это ерудна, все давно знают. И знают, что говорить про это опасно - придуть ЛВЧ из ЖОП, облучат мозговыми лучами и всё. Так что вы рискуете. Вот был такой Маслаев, он тайну Бэтмана открыт, так его трансклюкировали.
Как насчёт действительно страшных тайн? Что человек произошёл от покемона Вульпикса? Или что Гагарин был переодетым енотом? Или что Луна - американский гипнозонд? Если уж фрикуете, постарайтесь быть оригинальным на фоне прочих шамбалоидов.
ЗЫ - предлагаю приравнять фриколингвистику к злостному оффтопу. Очень хороший маркер.
Уважаемые! Если у вас есть сильные контраргументы,то пожалуйста.Но умение отмахиваться не признак ...зрелости.
А на счет яиц, и спору нет.Но коль они так сильно беспокоят, то попробуйте дать ответ: как эволюционировали плацентарные и зачем нужна машонка.
Если некто чтит себя звездочетом, то не плохо бы перечитать т.н. современную гипотезу о ее формировании, а затем задать пару вопросов:
-как оброзовалась на планете вода и почему она всетаки вертится.( Подсказка. Вода образуется при взаимодействии водорода и кислорода ; всякая планета по своему вертится.)
Принимаю к сведению нависшую угрозу, жаль себя.Но вот вам, искатели, простой тест на сообразительность: - какие причины сформировали саблезубых?
Ну, а если это расплюнуть, то тема посложнее- какие причины сформировали сумчатых.
Пока и привет от Утнапиштима!
Верно говорят: "один ... [модерировано собственноручно, пусть каждый сам догадается] может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят". И этот пост нашего собеседника - наглядное тому подтверждение.
Добавлено позже:
Я не имею ничего против А. Шибаева как против человека со своим мнением. Но, прежде чем закидывать соперников шапками, не угодно ли получше аргументировать свою точку зрения, и не заняться ли самообразованием? А то был тут один такой М-ев. Выдвинул гипотезу, а на закономерно возникающие по ходу его изложения вопросы отвечать не захотел. Вот и мается сейчас где-то по просторам интернета, места себе не находит...
О развитии Земли, Солнечной системы и о прочих глобальных проблемах мнение специалистов тут:
http://www.macroevolution.narod.ru/sorohtin.htm
Предложение к Шибаеву. Прежде чем давать свою теорию, приводите, плз, краткий отбор существующих.
К сведению- о теории речи небыло. Теория -это не доказанное умозаключение.
Т. Волков, не берите пример с моськи. Я обсуждал эти темы с более именитыми и ныне здравствующими учеными. Тем более вы меня не знаете. Почему собаки вякают из под забора?
Если вы думаете,что я задаю вопросы для ознакомления,то это не так. Прежде чем потратить на вас время,я обязан оценить ваш уровень. Разве вам всеравно с кем общаться? А на эти и многие другие вопросы у меня давно есть должные ответы. Ничего вразумительного я не услышал.
Извиняюсь перед Гильгамешем, мой вопрос в отношении бороды(?) интересен и поучителен.Это я говорю вам как врач, и человек знакомый с прекрасным "эпосом".Замечания принимаю.
Пока никто не подтвердил свою возможность рассуждать (эволюционно).Стало быть вам это и не надо.
Самый разгар весны. :wink:
2 Шибаев Александр
1. Прошу перечитать сообщение П.Волкова в новой редакции
2. Размещение Вами беспочвенных натурофилософских размышлений и попыток проэкзаменовать окружающих (!) не обязывает этих окружающих тратить на Вас время, а в случае траты - относиться серьезно. Прошу, по хорошему, не пытаться делать вид, что Вы не замечаете "возможности рассуждать" в том массиве информации, который был накоплен тут до Вашего прихода. Это может создать, мягко говоря, негативное впечатление либо о Вашей честности и мотивах деятельности на форуме, либо о здравости Ваших оценок.
Александру Шибаеву:
Я прошу вас не принимать эпитет, указанный в предыдущей редакции одного из моих сообщений к себе лично, пока вы своей манерой ведения дискуссии не докажете собеседникам принципиальную возможность такого применения. Я просто хотел сказать, что задавать кучу разных вопросов – это совсем нехитрое дело по сравнению с умением грамотно и доходчиво ответить на них. Я не считаю себя неким светилом науки, и вообще не имею учёных степеней. Но даже при таких исходных данных я смогу сам настрогать столько вопросов сомнительной познавательной ценности, что станет тошно. Например:
Почему утка? (вот и думайте, какой ответ я хочу получить!)
Почему у слона нет рогов, а у коровы есть?
Почему у зайца не растёт хобот?
И так далее. Моя фантазия мало чем ограничена, поверьте. Но познавательная ценность таких вопросов, поставленных на поток, очень низка.
Теперь я попробую примерно обрисовать ситуацию с реакцией на ваше появление на форуме. Она настороженная. Вас не все ждали, не всем вы интересны с такой постановкой вопросов, какую вы избрали. Дело в том, что здесь уже паслось несколько «просветлённых» товарищей – Маслаев, Егор, Сивый Конь и некоторые другие. Сейчас они не пасутся здесь.
Картина во всех случаях одна и та же, и ваше появление вполне в неё вписывается в первом приближении. Этапы жизни таких идей сводятся к следующему:
1) Восторженное сообщение о гениальном открытии в той или иной области, сулящем те или иные блага и т. д. Как правило, это связано с опровержением общепринятой точки зрения в какой-либо области.
2) Изложение основных идей новой теории (в одном памятном случае – гипотезы). Как правило, в этом изложении встречается ряд грубых ошибок в области, в которой обещан прорыв.
3) При указании на эти ошибки и предложение лишний раз проработать матчасть товарищ обижается, либо не обращает внимания на замечание.
4) При дальнейшем развитии беседы с автором выясняется, что его компетенция вообще далека от уровня, при котором вообще возможно решение задач обещанного масштаба. На возникающие вопросы автор предпочитает не отвечать. Загнанный в угол вопросами по теме и связанным с ней областям знания, озлобляется.
5) При настойчивом напоминании о необходимости ответа на заданные вопросы автор гениальной идеи обижается, и вопрошающий становится его личным врагом. В отдельных запущенных случаях идут кляузы во все возможные инстанции – такой случай уже был, я ничего не преувеличиваю. Идут требования забанить вопрошающих, поскольку они «мешают ходу моей шахматной мысли». Вполне естественно, что на поставленные вопросы никто не собирается отвечать.
Вот такие пироги... Естественно, что в ваших вступительных заметках много признаков, отвечающих данному описанию. Потому к вам так и отнеслись. Хотите совет? Начинайте с того, что аргументированно объясните, почему вы не принимаете существующие теории. Затем выслушивайте мнение участников форума. Я могу сказать, что здесь ведут дискуссии специалисты, и их мнение стоит ценить. Ни в коем случае не игнорируйте замечания. Переходите к новому вопросу только после урегулирования всех спорных вопросов по предыдущему.
Вот так...
Цитата: "Шибаев Александр"«Каким концом яйцо появляется на свет?»
Копайте глубже. В конце концов должно получиться так:
Шибаев Александр, 1 Sep 2008, 04:00
"Без улыбки не возможно ни задать, ни ответить на вопрос:
«Каким яйцом конец появляется на свет?» Поэтому прости меня читатель, но не по мне лишить тебя интереснейшего научного изыска..." БАН.
Я пагип ап стенку... :smt088
Это приемлемо и я готов сам подписаться, но не под вопросами неимеющих заведомую чушь. Пока спрашиваю я и не вижу адекватной реакции. Если Вас это не устраивает по необъяснимым причинам, то я ошибся. Если это следовая алергия на разного рода Маслаевых, ну чтоже,болейте дальше.
Ну, а пока объясню, что современная теория формирования солнечной системы предполагает образование ее из холодного газопылевого облака по типу много уровневой одномоментной конденсации и с разогревом образуемых "тел". Сами же астрономы озадачены тем, что момент вращения Солнца не соответствует моменту вращения самой планетарной системы. Не дана предыстория облаку, не найдены подобные образования, нарушен закон сохранения энергии, не объяснен механизм дальнейших преобразований в системе ит.д.
В нашей конструкции имеется даже графическая закономерность.То, что "древние" понимали этот процесс именно так,дают основание говорить названия планет. Да и само Солнце именовалось на Руси до европейской инквизиции так потому, что сол-о (окруженный), н- (отделенный), ц-(центр). "Планеты" были названы планетами потому,что они светились отраженным светом, т.е. ПЛАмени НЕТ. Пояс астероидов, открытый сравнительно недавно, пращурам тоже был известен.Вот и Юпитер переводится как Ю(под), ПИТЕР(камень).
Можно продолжать, но боюсь аудитория давно принебрегла нормальным русским языком, а сталобыть и природным мышлением. На другом форуме мы приобрели общее движение.
Материя существует не зависимо тот нашего сознания.
:shock: Ваше сознание тоже существует независимо от материи, о которой Вы рассуждаете, судя по всему...
САТУРН - САмое ТУпое Разъяснение Названий
Запахло Егором...
Цитата: "Шибаев Александр"Можно продолжать, но боюсь аудитория давно принебрегла нормальным русским языком, а сталобыть и природным мышлением.
Александр, а вы не пробовали, как бы это поделикатнее сказать, сами усовершенствовать свой русский язык? А то в этой фразе я насчитал несколько грубейших грамматических ошибок. Не получилось бы ситуации, когда
"Sus Minervam docet".
Цитата: "Шибаев Александр"Пока спрашиваю я и не вижу адекватной реакции.
А Вы не сравнивайте. Нас опрашивать смысла нет. А вот авторы революционных гипотез - это другое дело, их нужно опрашивать. Впрочем, после столь манифестированного лингвофричества (http://lingvofreaks.narod.ru/), притянутого за уши в космологию, спрашивать Вас, собственно, смысла нет, с такими спорить - дурновкусие. Остается только умиляться.
Шибаеву. Из холодного облака это уже старо, это теория старика Канта. А про остальное даже не хочется говорить :cry:
Остается только умиляться.
Гильгамешу.
Про бороду больше не спрашиваю... Но время спросить: Почему после "страшной" недели Вы красите яйца..? Если "язычество" вас не интересует, как исторический факт, то привет вам от Утнапиштима. Кстати, не забудте, согласно традиции, разбить свои яйца.
Послушайте, Шибаев Александр! В ваших словах явно видится оскорбительный подтекст. Что, аргументов не находите больше? Тогда нечего и дискуссию затевать. Есть аргументы? Милости просим, только без злобы. А то похоже, вас припёрли в углу, и вы извиваетесь и шипите, как рептилия. Будем дальше дискутировать? Тогда начните с подробного изложения причин своего несогласия с существующими теориями, принятыми в науке.
А я бы разбил яйца, тем более ветка ничего не стоит совершекнно
И я приветствую!Хотя не являюсь ни
эволюционистом,ни креационистом.
Я-ортодоксальный догматик,профессор
самообразования,склонный к антропоцентризму,
а значит к гуманизму.Я-слесарь с высшим
образованием,т.е.инженер-механик.
Здесь:
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?p=45743&highlight=#45743
я высказал своё мнение и хотел-бы критики.
Шибаев Александр,есть у меня,также,
методика решения любых вопросов.
Не секрет,что основа её-социальная.