Сегодня по НТВ в перерыве между новостями показали рекламу отечественного журнала "Newsweek". А там новость:
якобы собираются (за рубежом?) клонировать вымерших животных. В частности первым в списке стоит австралийский тилацин. Ну и наши мамонты тоже...Как вообще, сейчас такое возможно? И надо ли? Хотя, в принципе было бы интересно. И, наверное, такое можно проделать только с животными, которые вымерли сравнительно недавно, и их ДНК ещё сохранилось.
Простите, но - полная чушь. Если хоть чуть-чуть знать технологию, то это очевидно. Но удивляться нечему - тут в журнале "Имею право" в статье про генно-модифицированные продукты прочитал, что Уотсон и Крик открыли ДНК. И это круто ...
C Тилацином тоже чушь, Питер?
"В 1999 г. Национальный австралийский музей в Сиднее объявил о начале проекта по созданию клона сумчатого волка с использованием ДНК и хромосом щенков этого животного, которые сохранились в музее в заспиртованном виде. В конце 2002 г. ДНК удалось извлечь, однако образцы оказались повреждены и непригодны для использования. 15 февраля 2005 г. было объявлено о приостановлении проекта."
Это из Википедии. Извлечь ДНК не равно клонированию - для него нужно именно нормальное и живое ядро. И не менее нормальная живая цитоплазма - причем того же вида.
Кстати, и извлечь ДНК из фиксированной ткани не так просто - даже для обычной ПЦР. Фрагменты же длиной более 1000 п.н. из формалинизированной ткани амплифицировать почти не возможно.
С Вашей точки зрения, появление технологии, способной восстановить фрагментированную ДНК верхнеплейстоценовых животных из вечной мерзлоты до жизнеспособного состояния и воспользоваться ей для реконструкции вымершего вида вообще возможно?
Если да - то когда ориентировочно, с учетом сегодняшних темпов развития биотехнологии?
Думаю, что невозможно. Чисто по химическим причинам - так или иначе ДНК деградирует. Соответственно просто будет невозможно провести полное секвенирование генома вымершего вида - всегда часть материала будет утрачена. Причем утрачена будет в первую очередь уникальная часть генома.
У нас есть опыт работы с костной тканью разного возраста - уже через 100-150 лет лежания в земле эффективность амплификации резко падает, число ошибок на сиквенсе резко растет. Да и от условий много зависит - в кислой
Цитата: "Питер"
Кстати, и извлечь ДНК из фиксированной ткани не так просто - даже для обычной ПЦР. Фрагменты же длиной более 1000 п.н. из формалинизированной ткани амплифицировать почти не возможно.
Питер, формалин и спирт - разные вещи. Формалин реагирует с ДНК и белками, образует сшивки между ними. Спирт же денатурирует белки, но с ДНК ничего не делает. У меня под спиртом хранилась суперскрученная плазмида 10 лет (правда при -20оС) - суперспирализация полностью сохранилась - то есть не произошло даже однонитевых разрывов. Так что клонировать заспиртованный образец вряд ли получется, а вот секвинтровать полностью геном вполне возможно.
Цитата: "Питер"Соответственно просто будет невозможно провести полное секвенирование генома вымершего вида - всегда часть материала будет утрачена. Причем утрачена будет в первую очередь уникальная часть генома
Но почему? Все же "балласта" в ДНК - под 90%, насколько я помню... почему будет утрачена именно информативная да еще и видо-специфичная часть?
Технология ведь развивается, и быстро... Возможно пробелы научатся достраивать - если будет достаточно обширный исходный материал для анализа фрагментов - в итоге, на базе нескольких десятков особей разве нельзя будет выстроить полную карту генома того же азиатского мамонта ? Тем более с использованием общей картины, полученной по геному слона...
Или здесь есть, с Вашей точки зрения, нечто абсолютно непреодолимое?
Жаль, если так....
нафиг тогда вообще эти исследования вести! :(
Цитата: "Сергей"Цитата: "Питер"
Кстати, и извлечь ДНК из фиксированной ткани не так просто - даже для обычной ПЦР. Фрагменты же длиной более 1000 п.н. из формалинизированной ткани амплифицировать почти не возможно.
Питер, формалин и спирт - разные вещи. Формалин реагирует с ДНК и белками, образует сшивки между ними. Спирт же денатурирует белки, но с ДНК ничего не делает. У меня под спиртом хранилась суперскрученная плазмида 10 лет (правда при -20оС) - суперспирализация полностью сохранилась - то есть не произошло даже однонитевых разрывов. Так что клонировать заспиртованный образец вряд ли получется, а вот секвинтровать полностью геном вполне возможно.
А давайте заспирутем не ДНК, а ткань ? Вы уверены, что там все будет интактно ? Я - нет. могу подтвердить экспериментально. Все-таки чистая ДНК - это совсем другое. Под спиртом на -70 у меня есть ДНК из селезенки возрастом лет этак в двадцать с небольшим. И вполне - режется, амплифицируется.
Мы говорим о природной ситуации - остатки (кости, замороженная ткань). В первом случае хуже, во втором получше. Но - чуть. в общем не принципиально - если речь идет о тысячах лет. В этом случае я все-таки категоричен - нет, не выйдет.
2 Питер
Спасибо, за пояснения. Собственно, в моём вопросе был завуалирован ещё один вопрос: "Насколько упомянутый журнал - жёлтый". :D
И всё же я настроен более оптимистично (наверное потому, что я -неспециалист :)) . Любую проблему можно если и не решить в лоб, то по крайней мере как-то обойти. Жаль, что в обозримом будущем, судя по Вашим комментариям такого не предвидится. Даже путей.
А вот интересно, Ленина можно клонировать? Он ведь вроде как сохранился. Каково мнение специалистов?
а оно вам надо?
*smile*
Юрич, низзя. Оно там все такое консервированное - просто еще раз повторю, что нужно ЖИВОЕ ядро из ЖИВОЙ клетки.
Это, кстати. общий принцип - любая пересадка через мертвую фазу идет плохо, начиная от пересадки почки. Отсюда и дело врачей 20 ГБ г. Москвы - надо брать органы при мертвом мозге и сохренных функциях сердца и легких, а не у хладного трупа.
Цитата: "Юрич"А вот интересно, Ленина можно клонировать? Он ведь вроде как сохранился. Каково мнение специалистов?
Цитата: "Питер"нужно ЖИВОЕ ядро из ЖИВОЙ клетки
Правильно! Надо клонировать живых президентов. :lol:
Юрич, низзя. Оно там все такое консервированное - просто еще раз повторю, что нужно ЖИВОЕ ядро из ЖИВОЙ клетки.
Это, кстати. общий принцип - любая пересадка через мертвую фазу идет плохо, начиная от пересадки почки. Отсюда и дело врачей 20 ГБ г. Москвы - надо брать органы при мертвом мозге и сохренных функциях сердца и легких, а не у хладного трупа.
Тема то дублируется. Т.е. раньше уже клонирование обсуждалось. Ничего не ново под Луной... В той теме я цитировал насчет разрушения ядер в мороженом мясе.
Николай, ты не ходил в Музей ледникового периода на ВДНХ?
- Потрясающая выставка!
я никогда не думал, что плейстоценовый бизон был ТАКИМ огромным... Американка, в общем, особо не преувеличила, когда написала, что в "потеряном Эдеме Америки бродили слоны и бобры размером с медведя, а бизоны были гигантскими - почти как слоны..."
И там такие диарамы красивые - чудо! :-) Маленькие правда, но настолько живые - ощущение, что таксидермист сдела сценку и сегодняшнего подмосковноого леса, а не из ландшафта, который был на этом месте 14 тысяч лет назад!
Глеб, спасибо за информацию, я обязательно туда схожу. Надеюсь эта выставка ещё не закончилась. :)
Глеб, я отправил тебе личное сообщение, но мог ошибиться... На всякий случай дублирую.
Николай, там постоянный (во всяком случае уже год) музей, а не передвижная выставка :-)))
Качество экспозиций, их "экологичность" и информативность подписей, на мой лично взгляд, намного обгоняют музей ПИНа.
Просто этот "Ледниковй Период" - частное предприятие, и человек влюблен в свое дело. А практически все остальные музеи, включая и пиновский - продукт государства.