paleoforum.ru

Цитата: eL-Tric от октября 27, 2022, 19:36:36Но никогда это не приводило к обратному утверждению, что информация не содержится в сообщении.

Так где надо измерять количество информации, которая родилась в приемнике, перепутавшем код, отчего родилась деза.

Я пишу причина есть, одна из триллионов.
Это уничтожает аргументацию примера с письмом как подтверждение того, что информация была в письме до того как ее раскодировали.

Причина и информация разные слова с разным смыслом.

С логикой ничего не случилось - это всегда было личным склеиванием причин и следствий, то есть личной интерпретацией происходящего. Во времена Древней Греции была попытка склеить некоторые причины со следствиями навечно, часть определений сохранилась до сих пор, это не значит, что этот период и такое отношение к логике сохранились по отношению к подавляющей массе происходящего.

Я могу больше не участвовать в разговоре, мне вроде больше это не нужно. Это не значит, что я считаю себя правой.
И вообще
 Арефьев начал новое направление

Цитата: АrefievPV от октября 27, 2022, 12:57:03Разум.

Писал об этом, но ссылки и цитаты пока не стал приводить (искать сообщения долго).

Как уже пояснял, разум по своей природе агрессивен. Если более строго, то разумная система проявляет такое поведение в отношении окружающего, которое мы расцениваем, как агрессивное.

там еще  про биосферу и планету.
Мне этот поток вообще то ближе. А мы убежали, быстро набросали кучу сообщений и все исчезло под завалом, информация не возникла почти никто ее не декодировал

Это зря.

Цитата: Шаройко Лилия от октября 27, 2022, 20:19:08Я пишу причина есть, одна из триллионов.

Не важно, что триллион. Нас интересует только, есть ли она в письме. Вот его сосед не имеет этой причины и он сам не имел этой причины за час до письма.

Дык вот о разуме, точнее о его агрессивности, прошу прощения, Электрик, я Вас поняла, но не хочу дальше спорить, если можно.

Цитата: АrefievPV от октября 27, 2022, 12:57:03Если вникнуть в определение разума, которое я дал, то становится понятно, почему это так – выжить/сохраниться зачастую можно только размножаясь/распространяясь, захватывая окружающее, и в борьбе/конкуренции с окружающим (и за его счёт) . А, если разобраться, то это ведь и есть агрессия (типа, все признаки агрессии налицо).

Разумеется, борьба/конкуренция включает в себя все способы и методы – прямое нападение/атака, поглощение/поедание, разрушение/повреждение/убийство, недопущение/ограничение/выдавливание (территориальное поведение – это вполне себе проявление агрессии), подчинение/захват/порабощение, отпугивание/угрозы, даже ложь/обман во всех вышеперечисленных случаях и т.д. и т.п.

Чем более разумна система (и чем выше «доля» интеллекта в разуме), тем более изощрённа проявляемая агрессия. Агрессия может проявляться в такой форме, что сразу и не заметишь, что это агрессия (а потом обычно бывает уже поздно).

Например (всё очень условно), воспитание подрастающего поколения в другой стране в будущем (например, через два-три поколения) позволяет подчинить/захватить/поработить эту страну практически бескровно.

Причём, воспитывать можно и через фильмы/мультики/видосики, и через песни, и через внедрение языка, и через внедрение устойчивых словесных оборотов (мемов) и т.д. и т.п., не пресекая физически границу государства. Подрастающее поколение «впитывает как губка» весь этот информационной поток (главное, чтобы обёртка у этого информационного контента была привлекательной), а взрослым некогда (работа, служба, отдых и пр.) и нет возможности полностью контролировать этот информационный поток.

И далее, не буду копировать все.

Отчасти могу согласиться, что даже в форме ассимиляции поглощение происходит во многих случаях. Но думаю, что такие варианты, особенно в сознательной форме - это не высокий уровень развития.
И не обязательно, что так должно быть вечно в историческом будущем.

Думаю следующий шаг развития это как раз признать право за теми, кто как будто находится на низшей ступени идти своим путем. Они могут уйти дальше в развитии.
То что пока это так происходит - не признак высочайшего уровня, а наоборот его деградация.

На мой взгляд

Почему я так думаю:

Потому что более агрессивные виды захвата территорий постепенно сменяются более мягкими. Есть шанс, что с развитием, особенно с альтернативными нынешним методам они в одном из развивающихся сейчас народов найдут продолжение эволюции другого типа.

И еще один лучик света - за животными и другими видами биосферы, которые ранее считались просто материалом для жизни человека начинают постепенно признаваться права разумных существ.  Их наделяют интеллектом, атрибутами сознания. Это все таки одна из тенденций которая может привести к моей версии будущего.

Позвольте вставить свои 5копеек. По моему пример с письмом некорректен. У письма есть отправитель который действительно вложил в письмо некую информацию. Вот она то и путает всю трактовку на стороне приемника.
Правильней будет так. Летит некий случайный фотон от Солнца, падает на водную гладь, отражается и попадает в глаз учёному. Сам фотон никакой информации не несёт. Но если учёный измеряет спектр излучения он получит информацию об спектре. Если учёный взялся рисовать картину он получит информацию об внешнем виде реки. А если учёный просто сидит и ни о чём не думает, то ему просто светло, то есть информации вроде как вообще нет.

Цитата: Da4nik от октября 27, 2022, 20:48:49Но если учёный измеряет

Если он измеряет не параметры света, а количество информации, то он должен спросить себя, а посылался ли свет именно ему, как специалисту по декодировке света.
  Нет прока судить о информации, если она не декодирована адекватно тому смыслу, что вложил источник-кодировщик. И по мне, так лучше пользоваться не термином информация, а термином сообщение (иногда предписание). Тогда цена сообщения-предписания в затратах на кодировку, а ценность в разнице между затратами на получение и эффектом применения.
  Если сигнал интерпретируется извращенно посланному, то информация схлопывается, а затраченная цена идет на рост энтропии.

  Касаясь разумности, мы оперируем понятием информации, преобразующей нашу генетическую или культурологическую память. Потому сколько бы битов не содержалось в письме, ценность обретает наша реакция на эти биты, а она может оказаться любой. Потому физико-классические и бытовые подходы детерминизма при оценке информации не годятся. И вопрос в схлопывании вероятностной функции до состояния не любой, а наиболее вероятной константы поведения.
  И шанс, что

Цитата: Шаройко Лилия от октября 27, 2022, 20:40:51что более агрессивные виды захвата территорий постепенно сменяются более мягкими

- это вопрос эволюции констант.

Я уже лет 15 отстаиваю позицию, что информацию создаёт писатель, а не читатель. В то время меня не поддерживал абсолютно никто. И тогда я высказал мнение, что придет время, когда наука догадается, как в свое время энергию начали разделять на потенциальную и кинетическую, так и информацию разделять на проявленную (кинетическую) и не проявленную (потенциальную). А потом придет время и люди поймут, что информация, энергия и материя - суть одно и то же. Информация создаёт энергию, энергия формирует материю. Само понятие информация образовано из латинского выражения Informatio, что дословно означает То, что в Формации, то есть то что образует формацию - форму не только предмета но и любого явления и процесса включая общественно- экономические.

Цитата: eL-Tric от октября 27, 2022, 20:10:10Вы можете открыть любую книжку по математической теории информации и сравнить: информация или количество информации, вероятность выбора или уменьшение информационной энтропии.

Вот откройте и сравните. Пока вы только веру свою демонстрируете, но веровать вы можете во что угодно, а в научных вопросах значение имеют аргументы. И с ними у вас как раз проблемы. Своих аргументов вы не предлагаете, чужих не понимаете, и даже цитат, которые сами же привели, не помните. Вы приводили цитату про уменьшение энтропии, который процесс суть появление информации. Где уменьшается энтропия в форточке, в тексте? А где она на самом деле уменьшается — и как раз в каждом акте восприятия? Я уже говорил: вам это место знакомо, только пользоваться вы им как минимум не умеете.

Цитата: eL-Tric от октября 27, 2022, 19:41:35У нас два варианта:
Либо человек побежал за билетом спонтанно,
Либо по причине получения письма.
Так?

Нет, не спонтанно. Вы пост мой прочитайте, там ясно написано, почему он побежал. Увидел открытую форточку и побежал.

Сигнал, символ, данные — это события или объекты, которым мы определили какое-то значение.  Но от того, что мы какому-то событию или объекту определили какое-то значение, у них ничего нового не появится, ничего специфического «информационного» на них не осядет и к ним не прилипнет. Поэтому, естественно, что раз ничего не прилипнет, то ничего никуда и не перенесётся и никому ничего не передастся. Нечего передавать, не осело. Теперь понимаете?

Думаю, что и теперь не понимаете. Поэтому в заключение цитата:

Цитировать"Хотя информация должна обрести некоторую форму представления (то есть превратиться в данные), чтобы ею можно было обмениваться, информация есть в первую очередь интерпретация (смысл) такого представления (ISO/IEC/IEEE 24765:2010)[10]. Поэтому в строгом смысле информация отличается от данных, хотя в неформальном контексте эти два термина очень часто используют как синонимы."

Информация — Википедия.

Обратили внимание — информация должна «обрести форму», «превратиться», то есть должна перестать быть информацией и стать чем-то ещё? Потому что за пределами головы информации нет, есть только сигналы/символы/данные, то есть просто физические явления и объекты, которым мы определили то или иное значение.

Цитата: Da4nik от октября 27, 2022, 20:48:49Позвольте вставить свои 5копеек.

Зачем? В качестве бредогенерации?

В том месте, где вы копаете, всё уже выкопано. Наличие альтернативных науке идей, которые высказывает eL-Tric, ещё не означает, что информация на обсуждаемом уровне действительно является дискуссионным вопросом. И вообще, прежде чем высказывать свои «5 копеек», разберитесь с аргументами, которые уже были приведены.

В бредогенерации участвовать не собирался, но вы уже несколько страниц возитесь с некорректным примером.
Товарищ связист вполне обоснованно вкладывает информацию в письмо. Она там действительно есть, ведь отправитель её туда вложил. А другая сторона пытается рассматривать письмо как случайный поток данных, не несущих никакой информации (до интерпретации этих данных).
Измените пример с сигнальным воздействием на некое случайное событие или явление с простым набором данных. И начните уже двигаться куда-нибудь от этой форточки и письма.

Цитата: Маikov от октября 28, 2022, 04:16:06

ЦитироватьУ нас два варианта:
Либо человек побежал за билетом спонтанно,
Либо по причине получения письма.
Так?

Нет, не спонтанно. Вы пост мой прочитайте, там ясно написано, почему он побежал. Увидел открытую форточку и побежал.

Вы писали: "Он получил сигнал, который в силу опыта интерпретировал определённым образом. Вот и побежал за билетом. А сами сигналы/данные/символы — см. выше — это просто физические явления, они ничего побуждающего кого-либо бежать за билетами не содержат."

Речь идет не об информации, во всяком случае, пока. А о конкретных причинно-следственных связях.
Я же вам не ответ предлагаю, а альтернативу из двух возможных ответов.
Но вы уже выбради один из вариантов: получил сигнал - интерпретировал - побежал. Т.е. побежал не спонтанно, а именно по причине получения письма.
Теперь понимаете?
Пилевать мне на то, что там написано - сигналы, символы или данные. Может картинки, может вообще ничего не написано, а только пахнет, а может, даже, и не пахнет.
Факт только в том, что в результате получения письма человек побежал за билетом. И есть причинная связь между получением письма и действиями человека.
Понимаете, это же несложно.

ЦитироватьЦитировать
"Хотя информация должна обрести некоторую форму представления (то есть превратиться в данные), чтобы ею можно было обмениваться, информация есть в первую очередь интерпретация (смысл) такого представления (ISO/IEC/IEEE 24765:2010)[10]. Поэтому в строгом смысле информация отличается от данных, хотя в неформальном контексте эти два термина очень часто используют как синонимы."
Информация — Википедия.
Обратили внимание — информация должна «обрести форму», «превратиться», то есть должна перестать быть информацией и стать чем-то ещё? Потому что за пределами головы информации нет, есть только сигналы/символы/данные, то есть просто физические явления и объекты, которым мы определили то или иное значение.

Эту фразу вы не поняли, впрочем, также, как и то, что я писал.
"Должна обрести форму" совсем не значит "перестать быть информацией". Она просто должна изменить свой вид, приобрести такую форму, "чтобы ею можно было обмениваться."
Один человек,когда пишет письмо предварительно проговаривает все слова и записывает в письме свою устную речь - первое преобразование. Другой человек эти буковки превращает обратно в вербальную форму - второе преобразование.

Можно ли информацию назвать данными, вопрос открытый, это уже нюансы понимания терминов. Например:

Цитировать"1) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;..."
Источник:
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

Цитата: Маikov от октября 28, 2022, 04:16:06Наличие альтернативных науке идей, которые высказывает eL-Tric, ещё не означает, что информация на обсуждаемом уровне действительно является дискуссионным вопросом.

Не говорите ерунды. Вы в информатике не разбираетесь и поэтому других записываете в альтернативщики.

Цитата: eL-Tric от октября 28, 2022, 22:22:22Факт только в том, что в результате получения письма человек побежал за билетом. И есть причинная связь между получением письма и действиями человека.

Действительно, факт только в этом. А не в том, что форточка передала человеку какую-либо информацию. Ибо и не содержала.

Цитата: eL-Tric от октября 28, 2022, 22:22:22"Должна обрести форму" совсем не значит "перестать быть информацией". Она просто должна изменить свой вид, приобрести такую форму, "чтобы ею можно было обмениваться."

Целиком цитату из Википедии прочитайте. И последнее предложение не забудьте, а то вы так не только слово, но букву из слова выдернете и заявите, что она ничего не доказывает. Да и на другие аргументы тоже внимание обратить стоит. Если вы одну половину аргументов не поймёте, а вторую проигнорируете, то я мало чего смогу для вас сделать.   

eL-Tric, судя по всему, вера ваша сильна, и как показывает практика, аргументы в этом случае  действительно вызывают только желание им противоречить или они попросту игнорируются. Но, может быть, косвенные соображения заставят вас задуматься. Вот вы не просто не знаете общеизвестный критерий выделения объективного в субъективном - это полбеды, бывает - но даже предположить не можете, в какую сторону копать. То же с критерием разумного. Подумайте, может, у вас действительно есть проблемы как минимум когнитивного характера, и потому не стоит быть столь убеждённым?     

Цитата: Da4nik от октября 28, 2022, 12:35:54В бредогенерации участвовать не собирался,

И тем не менее продолжаете.

Цитата: василий андреевич от октября 27, 2022, 10:58:24Надо спрашивать так: что может связать свободные элементы в организованное движение с точки зрения метаболических проце-дур?

Кого спрашивать? Это были наводящие вопросы для вас. Мне ответ на них известен. Это вы никак не можете понять:

Цитата: василий андреевич от октября 26, 2022, 10:15:47А вот как это работает на уровне физиологии, где каждому нейрону пофиг выживание соседнего, но пофигизм работающий совместно, приводит к тому результату, что совместный "труд идет на пользу Матроскину".

Цитата: Маikov от октября 29, 2022, 03:29:48Это вы никак не можете понять:

И не только я, но и Вы, и все. А сравнивать живую клетку с ячейкой Бенара - это давно сделанный шаг. Впрочем, скажите, какие горизонтальные факторы поддерживают ячейки в связном состоянии? О вертикальных и так все знают.
  А мне было бы интересно услышать, почему горизонтальный обмен называют информационным, а вот "вертикальный", типа между прошлым и будущим побаиваются.

Мыслишки появились (вдогонку к моему «потоку сознания» о действиях), запишу, дабы не забылись.

Цитата: АrefievPV от октября 26, 2022, 08:15:531.Действие, которое изменяет структуру, является воздействием. Если действие не изменяет структуру, то оно не является воздействием. Обратите внимание, что снаружи* только сами действия и они для системы невидимы, пока не воздействуют на неё – то есть, система видит/ощущает только воздействия.
 
2.Одно и то же (одинаковое) действие порождает разные воздействия (разные изменения структуры) в разных системах (в системах с разной структурой). И, разумеется, внутри этих разных систем эти разные воздействия оцениваются системами по-разному (но это уже следующий уровень/этап восприятия).
 
Из п.2. понятно, что все характеристики и параметры воздействия определяются не характеристиками и параметрами самого действия (у действия их попросту нет), а только структурой самой системы. То есть, какова структура системы, такое и воздействие.
 
То, что само действие при этом оказывается «ни при делах» для большинства людей является контринтуитивным и, прямо-таки, очевидно ложным утверждением.
...
А что-то конкретное сказать о самих действиях мы не можем – они, по сути, за пределами физики/химии (ну, или находятся в самой основе физики, что тоже ненаблюдаемо/неизмерямо никакими физическими методами). Может, все действия абсолютно одинаковы или это одно действие? Узнать невозможно – там граница физики (по крайней мере, физики в современном понимании).

Можно посчитать, что действие – это, например, движущийся фотон. Это не так – некорректно приравнивать систему и действие.

Движущийся фотон – это система, электрон на электронной орбитали – это система и т.д. Мало того, я считаю, что даже пространство-время имеет структуру (некую базовую, совсем уж низкоуровневую) – то есть, тоже является системой (объединяющей нашу действительность). Кстати, и количество измерений (размерность) пространства-времени определяется его структурой.

Повторю. Любая система, уже по определению, обладает структурой – совокупностью связей без учёта самих элементов. Любая связь – это взаимодействие. Взаимодействие – это совокупность прямого и обратного действий.

Поэтому, никакой системой, ни при каких условиях отдельное (в свободном состоянии, так сказать) действие не выявить. В системе действия, по определению, в свободном состоянии (не связанным с другим действием) не бывают. А как только действие превращается в воздействие оно уже несвободно (дополнилось другим действием).

При регистрации фотона электроном (на орбитали атома активного центра белка-рецептора) происходит взаимодействие одной системы (движущегося фотона) с другой системой (электроном на электронной орбитали). И с этого момента разворачивается каскад взаимодействий, каскад реакций (реакция = прямая акция + обратная акция) в системе более высокого уровня (разумеется, если этот электрон/атом/белок входит в таковую систему).

Получается, что любые взаимодействия между системами идут через системы-посредники. Это, по сути, означает, что все системы оказались в одной, в общей, системе. И, как минимум, непосредственно взаимодействующие системы частично «пересекаются» своими «объёмами» друг с другом, образуя общие «объёмные области». А сами действия в свободном состоянии (они могут быть повсюду и буквально пронизывать системы) для систем невидимы.

Автор (Масляев Александр @maslyaev, https://habr.com/ru/users/maslyaev/posts/)
излагает свои взгляды (правда, с моей точки зрения, много спорных моментов).
 
Начинать читать можно с любой главы, но желательно сначала с первой главой ознакомиться. Некоторые цитаты перенесу сюда (есть люди, которые не любят читать длинные тексты). Разумеется, цитаты не дают полного представления, но хоть что-то...
 
Философия информации, часть 1-я
https://habr.com/ru/post/403225/
 

ЦитироватьОсновные понятия и концепции:
 
1.Материальный мир как мир вещей, существующих в физическом пространстве.
 
2.Нематериальный мир как мир вещей, локализация которых в физическом пространстве является логической ошибкой.
 
3.Реификация как логическая ошибка, заключающаяся в приписывании материального существования нематериальным вещам.
 
4.Приём «где существует?», позволяющий быстро разобраться с тем, какая из граней реальности является предметом обсуждения. Если разговор идёт о вещи, имеющей место в физическом пространстве, то эта вещь материальна. Если вещь не имеет места в пространстве, то она нематериальна. В частности, информационный скафандр, о котором говорилось в этой главе, является ментальной конструкцией, и поэтому попытка провести границу между мыслимым и немыслимым где-то в пространстве, уже сама по себе является логической ошибкой.
 
5.Информационный скафандр субъекта – совокупность всего мыслимого субъектом.

Философия информации, глава 2. Существование информации
https://habr.com/ru/post/403327/
 

ЦитироватьНам нужно научиться избавляться от иллюзии того, что информация содержится в книгах, на жёстких дисках, в кабелях, радиоволнах и прочих объектах, из которых мы привыкли её «извлекать». Если мы окончательно приняли, что реификация понятия «информация» недопустима, то мы просто вынуждены признать, что, например, читая книгу, мы обретаем информацию, но в том предмете, который мы для этого обязаны использовать, её нет. Предмет обязательно должен присутствовать (читать книгу, не имея её, невозможно), но содержать в себе информацию физический объект не может.

ЦитироватьДавайте попробуем вывести из конструкции «сигнал + контекст» хотя бы несколько очевидных следствий, которые, собственно, и будут свойствами не конкретно взятой информации, а информации вообще:
 
1.Субъективность информации. Сигнал может быть объективен, но контекст всегда субъективен. Следовательно, информация по природе своей может быть только субъективна. Про объективность информации можно говорить только в том случае, если удалось обеспечить единство контекста у разных субъектов.
 
2.Информационная неисчерпаемость сигнала. Один и тот же сигнал, попадая в разные контексты, даёт разную информацию. Именно поэтому можно, время от времени перечитывая любимую книгу, каждый раз обретать что-то новое.
 
3.Закона сохранения информации не существует. Совсем не существует. Нам нравится, когда предметы, которыми мы оперируем, строго подчиняются законам сохранения и не склонны появляются из ниоткуда, и уж тем более не имеют обыкновения исчезать в никуда. Информация, к сожалению, к таким предметам не относится. Мы можем рассчитывать на то, что законам сохранения может подчиняться только сигнал, но внутри сигнала информации нет и быть не может. Нужно просто свыкнуться с мыслью о том, что в нормальном режиме информация именно приходит из ниоткуда и уходит в никуда. Единственное, что мы можем сделать для того, чтобы её хоть как-то удержать – это позаботиться о сохранности сигнала (что, в принципе, не проблема), контекста (что намного сложнее, поскольку он штука изменчивая) и воспроизводимости ситуации попадания сигнала в контекст.
 
4.Информация всегда является полной и безраздельной собственностью того субъекта, в контексте которого она случилась. Книга (физический предмет) может быть чьей-то собственностью, но мысль, рождаемая её прочтением, всегда является безраздельной собственностью читателя. Впрочем, если узаконить частную собственность на души других людей, то можно будет узаконить и частную собственность на информацию. Сказанное, впрочем, не отменяет права автора считаться автором. Особенно, если это правда.
 
5.Сигналу не могут быть приписаны характеристики, применимые только к информации. Например, характеристика «истинность» может быть применена только к информации, то есть к сочетанию сигнала с контекстом. Сам сигнал не может быть ни истинным, ни ложным. Один и тот же сигнал в сочетании с разными контекстами может давать в одном случае истинную информацию, а в другом случае ложную. У меня для адептов «книжных» религий две новости: одна хорошая, а другая плохая. Хорошая: их священные книги не являются ложью. Плохая: истины они в себе тоже не содержат.

ЦитироватьДля ответа на вопрос «где существует информация?» без применения двухкомпонентной сигнал-контекстной конструкции приходится использовать следующие популярные подходы:
 
1.«Информация может существовать в материальных объектах». Например, в книгах. При доведении этого подхода до логической полноты неизбежно приходится признавать существование «инфорода» – тонкой субстанции, присутствующей в книгах помимо волокон бумаги и кусочков краски. Но мы знаем, как изготавливаются книги. Мы точно знаем, что никакая магическая субстанция в них не заливается. Присутствие тонких субстанций в предметах, используемых нами для обретения информации, противоречит нашему повседневному опыту. Сигнал-контекстная конструкция прекрасно обходится без тонких субстанций, но при этом даёт исчерпывающий ответ на вопрос «зачем для чтения книги нужна собственно книга».
 
2.«Мир пронизан информационными полями, в тонкую структуру которых записывается всё, что мы знаем». Красивая и весьма поэтичная идея, но если так, то не понятно, зачем для чтения «Гамлета» нужен томик «Гамлета». Он что, работает как антенна, настроенная на специфическую Гамлетовскую волну? Мы знаем, как изготавливаются томики «Гамлета». Нам точно известно, что никаких детекторных схем, настраиваемых на приём потусторонних полей, в них не встраивается. Сигнал-контекстной конструкции не нужны никакие допущения о существовании параллельных невидимых миров. Она прекрасно обходится без этих лишних сущностей.
 
3.«Информация может существовать только в наших головах». Очень популярная идея. Самый коварный и живучий вариант реификации. Коварность его объясняется в первую очередь тем, что никакого стройного понимания того, что происходит в наших головах, наука пока не выработала, и во мрак этой неизвестности бывает удобно прятать любые недодумки. В нашем большом и разнообразном мире бывает так, что человек пишет произведение, а потом, не успев никому его показать, умирает. А потом, по прошествии лет, рукопись находят на чердаке, и люди узнают то, о чём ни один из них всё это время не знал. Если информация может существовать только в головах, то как она может перескочить тот период времени, когда нет ни одной головы, которая ею владеет? Сигнал-контекстная конструкция объясняет этот эффект просто и естественно: если сохранился сигнал (рукопись на чердаке) и не окончательно утерян контекст (люди не разучились читать), то информация не потеряна.

ЦитироватьНужно чётко понимать, что физическую основу информации (некий аналог флогистонной теории, но только применимый не к теплоте, а к информации) мы не имеем не потому, что ещё не всё знаем, а потому, что её в принципе быть не может.

ЦитироватьЕсли предположить, что понимание* – это совсем не обязательно что-то загадочное и высокое, проникновенным взором усматривающее самую суть явлений, а всего лишь наличие адекватного контекста (в случае транспортного уровня сети этот контекст формируется тем, что разработчики сетевой инфраструктуры чтут протокол TCP), то можно уверенно говорить о том, что технические системы у нас тоже наделены способностью к пониманию. Да, это понимание не очень похоже на наблюдаемую нами изнутри самих себя нашу способность ухватывать суть явлений, но дела это не меняет.

* – о понимании я говорил, что это всего лишь активация и формирование контекста.
 

ЦитироватьОсновные рассмотренные понятия и концепции:
 
1.Информация как сочетание сигнала и контекста.
 
2.Сигнал как некое обстоятельство, которое может быть проинтерпретировано.
 
3.Контекст как информация о том, как может быть проинтерпретирован сигнал.
 
4.Связь информации и энтропии существует, но её не следует абсолютизировать. В одних ситуациях обретение информации можно рассматривать как победу нах хаосом, в других – наоборот, в третьих – даже невозможно идентифицировать, об упорядочивании чего может идти речь. Наиболее чётко связь с энтропией прослеживается при решении задачи передачи данных через зашумлённый канал, но эта задача – далеко не всё, что нам доводится делать с информацией.
 
5.Каждый раз, измеряя информацию, мы должны задаваться вопросом о том, получаем ли мы в результате аддитивную величину. Если получилась не аддитивная величина, то её лучше ни с чем не складывать и ни на что не умножать.
 
6.Класс информативности как средство на качественном уровне оценить перспективы получения требуемой информации. Три класса: конечная информативность, бесконечная и неразрешимая.
 
7.Информация не может иметь непосредственной физической основы. Любые попытки поиска физической основы информации можно и нужно рассматривать как метастазы реификации. Связь физики с информацией должна осуществляться только через понятие «сигнал».
 
8.Данные как сигнал, от материальной составляющей которого можно абстрагироваться. Понятие «данные» хоть и не имеет отдельной философской ценности, но позволяет избавиться от неудобств, вызванных материалистической ориентированностью понятия «сигнал».
 
9.Инструментальный приём «может ли оно быть передано через Интернет» для быстрого определения, является ли рассматриваемый предмет информационным объектом.

Философия информации, глава 3. Основания
https://habr.com/ru/post/403383/
 

ЦитироватьПринцип ситуационно-зависимого обоснования заключается в том, что если в какой-то ситуации мы пытаемся говорить о ней и пытаемся добиться того, чтобы это говорение имело смысл, мы в набор первичных фактов смело можем включить факт существования самой ситуации, факт своего нахождения внутри неё, факт говорения (мышления) о ней и факты существования тех сущностей, без которых данная ситуация невозможна.

ЦитироватьОсновные рассмотренные понятия и концепции:
 
1.Философское основание как способ отличить надёжные концепции от оторванной от реальности фантазии.
 
2.«Сумасшедший аргумент» как инструмент для тестирования оснований на надёжность.
 
3.Первичный факт как не являющееся тавтологией утверждение, истинность которого принимается как данность. Известны разные подходы к решению задачи обретения первичных фактов, и ситуационно-зависимое обоснование – один из них.
 
4.Суть ситуационно-зависимого обоснования в том, что если мы рассматриваем какой-либо вопрос, то либо мы можем сам факт существования этого вопроса принять в качестве первичного факта, либо должны признать эту нашу деятельность лишённой смысла.
 
5.Первичные факты можно чётко разделить на первично истинные факты и первично ненадёжные факты.
 
6.Правила ситуационно-зависимого обоснования (их следует запомнить и неукоснительно применять):
 
Отказ от абсолютизации. Ситуационно-зависимое обоснование непригодно для поиска Абсолютных Истин. Всё, выведенное из ситуационно-зависимых первичных фактов, является обоснованным только в рамках рассмотренной ситуации (или класса ситуаций).
 
В перечень первичных фактов разрешается брать только то, без чего рассматриваемая ситуация определённо невозможна. Правильный первичный факт должен выдерживать испытание «сумасшедшим аргументом».
 
7.Инструментальные приёмы, полезные при применении ситуационно-зависимых обоснований:
 
Добыча фактов. Первичный ситуационно-зависимый факт не может быть отвергнут только на основании того, что существуют ситуации (другие ситуации), в которых он определённо является ложью.
 
Поиск ситуаций. Конструирование ситуации, в которой наперёд заданное утверждение (или их набор) является первичным фактом. Полезно для выяснения границ рассматриваемой ситуации и поиска взаимозависимостей первичных фактов.
 
8.Объективная реальность перестала быть единой и неделимой. При применении ситуационно-зависимых обоснований становится нормой жизни такое положение дел, когда те вещи, которые в одной ситуации несомненно реальны, в другой ситуации с необходимостью отсутствуют.

Философия информации, глава 4. Системы
https://habr.com/ru/post/403489/
 

ЦитироватьСам по себе мир не состоит из объектов. Объекты в мире «появляются» только тогда, когда в мир приходит субъект и, исходя из своих задач и возможностей, выполняет объективацию.
 
Рискну предположить, что объективация* является одной из самых низкоуровневых операций, выполняемых мозгом. Пока мы не выделили объект, мы не можем строить о нём никаких высказываний, и поэтому объективация предшествует любой логике. Пока нет объекта, нам нечему приписывать свойства, и на основе этих свойств включать объект (которого ведь ещё нет) в классификацию. Поэтому объективация обязана предшествовать любой математике, основанной на теории множеств. Объективация во многом похожа на задачу распознавания образов, но всё же она не есть распознавание образов, так как перед тем, как приступить к распознаванию чего бы то ни было, это «что-то» желательно объективировать. Даже для принятия простейшего решения из разряда «погнаться за этим или отползти подальше» желательно «это» сначала объективировать.

* – объективизация (сюда же, и обращение внимания, и выделение, и обособление и пр.) является производной способностью (или, если хотите, операцией) от базовой характеристики/особенности самой сути наблюдателя (любого уровня) – его локальности и актуальности. Суть наблюдателя любого уровня – это локальное и актуальное отражение действительности (иначе говоря, локальное и актуальное отражение взаимодействия).
 

ЦитироватьКроме того, закладывая в компьютер заранее выполненную нами самими объективацию, мы лишаем его малейшего шанса самому выполнить эту базовую операцию. После этого нам не следует сетовать на то, что               никакого понимания компьютер нам продемонстрировать в принципе не способен. Следуя традиционным подходам к построению информационных систем, мы обречены подробно объяснять компьютеру, что и как ему следует делать. Некоторым начальным приближением к качественно новым технологиям, позволяющим программировать цели, а не последовательности действий, можно считать бурно развивающуюся сейчас тему «глубокое машинное обучение». Именно там, во внутренних слоях искусственной нейросети, происходит нечто такое, что уже вполне уверенно можно назвать собственной объективацией.

ЦитироватьНам для корректного рассмотрения системности как воздух нужно найти предметы, системами не являющиеся.
 
В материальном мире искать такие предметы бесполезно. В материальном мире всё пилится на части, и вопрос, как было сказано выше, лишь в наличии подходящей пилы. Даже то, что физически разделить не получается, можно разделить логически. По-настоящему неделимыми (атомарными) являются предметы, имеющие нулевой размер. То есть точки. Вовнутрь точки ничего не помещается, поэтому точку разделить невозможно. А раз её невозможно разделить ни физически, ни даже логически, то ни о каких системных эффектах (свойствах, присутствующих у целой точки, но отсутствующих у... чего?) речи идти не может. Примеры точек:
 
1.Геометрическая точка в пространстве. Например, вершина А треугольника ABC. Или центр окружности. Или точка пересечения двух прямых. Что интересно, точка, несмотря на свой нулевой размер, может обладать свойствами. Например, свойством равноудалённости от всех точек окружности.
 
2.Число. Тоже точка, только не в геометрическом пространстве, а на числовой шкале. Например, число пи. Можно возразить, что число пи – бесконечно сложная штука, имеющая внутри себя бесконечный хвост десятичных знаков после запятой. Но нет, хвост возникает только при попытке записать в десятичной системе счисления. В пи-ричной системе счисления число пи записывается очень просто: «10». Да-да, системы счисления не обязаны иметь целочисленное основание. Опять же, числа имеют свойства, хоть и являются точками нулевого размера.
 
3.Вообще любая идентичность имеет точечное свойство неделимости. Как только мы что-то объективировали (не важно что), мы можем захотеть включать этот предмет в рассуждения, использующие операторы «тот же» и «такой же». Применение оператора «тот же» – это оперирование идентичностью объекта, а «такой же» – оперирование свойствами. «Вот тётя Маша, та самая Маша, на которую ты обратил внимание в школьном альбоме» – пример оперирования Машиной идентичностью. «Наш новый дворник такой же пьяница, как и предыдущий» – пример оперирования свойствами.

ЦитироватьНикакой мистики в понятии идентичности нет. Мистика появляется, как только мы пытаемся идентичность реифицировать. Где существует струя воды? Вот здесь, вытекает из крана и уходит в раковину. Где существует идентичность «эта струя воды», которая обладает свойствами точки нулевого размера? Ээээ... В центре сечения выхода из трубы? Или поместим её в центр массы струи? И то, и другое – совершенно лишний волюнтаризм. Может быть, логическую точку лучше поместить в голову наблюдателя? Может быть, но в чью голову мы её будем помещать, если на струю смотрят двое? В общем, логическая точка на то и логическая, что её никуда не нужно помещать в пространстве. У нас прекрасно получается оперировать логическими точками без какого-либо их размещения в физическом пространстве*.

* – логические точки (как и образы материальных точек) размещены в системе отсчёта (в системе координат) наблюдателя.
 

ЦитироватьЧто касается самосознания, то если мы рассматриваем «я» как идентичность, ничто не мешает нам считать самосознанием способность субъекта оперировать понятием собственной идентичности. Это сразу убирает с проблемы самосознания весь налипший на неё налёт высокопарной мистики и переводит рассуждения в сугубо конструктивное русло. Существуют ли кроме человека ещё существа, способные оперировать понятием собственной идентичности? Очевидно да, поскольку наличие понимания в стиле «вот это – я, а вот это – уже не я» полезно организмам во множестве различных ситуаций, включая даже такую банальную вещь, как приём пищи. Существуют ли существа, не обладающие самосознанием? Трудно сказать, но если при функционировании какой-либо системы оперирование собственной идентичностью ни для чего не пригождается, то, вполне возможно, что и механизмов у неё для этого нет.
 
Примеры технических систем, оперирующих и не оперирующих понятием собственной идентичности:
 
Wi-Fi-адаптер знает свой MAC-адрес и, слушая эфир, принимает только те пакеты, которые предназначены для этого адреса. Налицо небесполезное оперирование собственной идентичностью.
 
Настольный калькулятор. Для выполнения вычислений ему совсем не обязательно оперировать своей идентичностью. Если идентичность калькулятора всё же зачем-нибудь понадобится (например, для учёта малоценки), то бухгалтер приклеит инвентарный номер. Приклеенная бумажечка, хоть и добавит этому предмету идентичность, но внутренние механизмы калькулятора об этом не «узнают». Внешняя идентичность появится, а оперирование собственной идентичностью – нет.

Очень жалко, конечно, такую сакральную штуку как наше драгоценное самосознание сводить к тому, что в простейшем случае реализуется двумя строчками программного кода (я сам такое неоднократно делал), но ещё хуже, когда простое и полезное решение вопроса утапливается в словесном болоте мистических умопостроений.

ЦитироватьОсновные рассмотренные в этой главе понятия и концепции:
 
1.Объективация – процесс, результатом которого является объявление некоторого куска реальности отдельным объектом. Операция объективации предшествует (является неявно подразумеваемой «нулевой» операцией) любой логики.
 
2.Объективация всегда является субъектно- и ситуационно-зависимым процессом. Не может существовать никакого единственно верного разделения целостной реальности на отдельные объекты.
 
3.Система – что угодно (объективированный кусок реальности), обладающее свойством системности.
 
4.Системность – слитые воедино логической неразрывностью («два в одном») два свойства: декомпозируемость и наличие эмерджентных свойств. Если рассматриваемый предмет может быть декомпозирован, он имеет хотя бы одно эмерджентное свойство. И наоборот, если в наличие свойство, которое можно определить как эмерджентное, объект может быть декомпозирован на составные части, этим свойством не обладающие.
 
5.Иерархичность – мнимое свойство систем. Наша привычка к выстраиванию иерархий – следствие дефекта восприятия.
 
6.Объективация кроме самого выделения системы из окружающей его реальности имеет результатом идентичность. Идентичность – логическая точка. Внутренне пустая (нулевой размер) нематериальная сущность, используемая для обозначения объекта.
 
7.Самосознание можно определить как способность системы небесполезным образом оперировать понятием собственной идентичности.
 
8.Не нужно забывать, что точек зрения на любой рассматриваемый объект может быть как минимум две: с позиции «извне» и с позиции «изнутри». Все рассмотренные концепции – и объективация, и системность, и использование идентичностей, применимы с обеих этих позиций.
 
9.Субъект и мир, в котором он живёт – это, в сущности, один и тот же предмет. В подавляющем большинстве случаев об этом бывает удобно забыть, но бывают ситуации, в которых об этом необходимо вспомнить.
 
10.Сущностное единство субъекта и мира делает невозможным полномасштабное моделирование какого бы то ни было субъекта.

Философия информации, глава 5. Целенаправленно действующий субъект
https://habr.com/ru/post/403579/
 

ЦитироватьПоскольку результат любого целенаправленного действия всегда находится в будущем относительно того момента, когда действие выполняется, имеет смысл говорить о том, что именно это расширение «сейчас» вперёд, в будущее, и есть то самое, что целенаправленно действующий субъект делает с телеологическим временем. Поставил чайник — создал предопределённость на то, что через несколько минут будет кипяток. Добыл продуктов на ужин — сделал более вероятной предопределённость на сытость до утра. Починил крышу — убрал нежелательную предопределённость быть затопленным во время дождя.
 
Чем более надёжны наши знания об окружающей обстановке, тем более надёжно и с более далёким горизонтом мы можем выстраивать цепочки предопределённостей. Знания — это информация. В первую очередь информация о том, за какие рычажки можно подёргать в нашем «здесь и сейчас», чтобы получить желаемое «потом». Это, собственно, и есть ответ на вопрос «зачем информация».

ЦитироватьОтдельный интересный случай предопределённости — это неуправляемые случайные события. Бросание монетки, игра в рулетку (только не в казино, т.к. нужна честная рулетка), радиоактивный распад, квантовая редукция — примеры того, как неопределённое (не существующее?) будущее как-бы становится определённым и существующим настоящим. Может возникнуть желание именно в случайных событиях найти источник неопределённости будущего. При этом у нас произойдёт смешение двух неопределённостей — телеологической (пока я не решил, куда пойду, направо или налево, оба варианта возможны, и моя задача выполнить... наверно, по аналогии с квантовой редукцией это можно было бы назвать телеологической редукцией) и механистической.
 
Для того, чтобы эти две в корне различающиеся по своей природе неопределённости не смешивались, предлагаю при рассмотрении образа жизни целенаправленно действующих субъектов механистическую неопределённость считать предопределённостью, отличающуюся от других предопределённостей тем, что действующий субъект никак не может узнать, что и как конкретно произойдёт. Таким образом, управляемым будем считать всё, что не предопределено, а предопределённым всё, что не управляемо, включая даже то, что происходит по законам чистейшей случайности.

ЦитироватьТеорема о внешнем* целеполагании

 Формулировка: источник целеполагания любой системы, внутри которой применимо понятие «информация», всегда полностью трансцендентен по отношению к системе.
 
Другими словами: что бы мы ни рассмотрели в качестве системы, деятельность её как единого целого определяется целями, источник которых всегда находится целиком за границами этой системы.

* – не к месту (просто вспомнилось), но неоднократно говорил, что именно среда управляет системой (так сказать, определяет её реакции, её структуру, её эволюцию). Это безотносительно предопределённостей и случайностей.
 

ЦитироватьВ любой практической деятельности граница субъекта самим субъектом проводится где-нибудь внутри мира. Вот здесь я, а вон там уже не я. Граница ситуационно-зависимая, но, тем не менее, каждый раз для того, чтобы с помощью того, что обозначено как «я», подействовать на «не-я», она должна быть проведена. И каждый раз* источником смысла того, что при проведении границы оставили внутри, обязано быть нечто, что осталось вовне. Проведение границы собственного «я» внутри своего собственного мира даёт нам возможность говорить о собственном внешнем целеполагании.

* – при любом выделении, выделенное является только частью, а всё остальное, по отношению к этому выделенному, будет являться внешним. По сути, источник/источники (силы, факторы) влияния/управления оказываются за пределами выделенного (например, системы, объекта, процесса, явления). А далее мы, пытаясь уменьшить неопределённость (она часто вызывает дискомфорт) начинаем поиск неких закономерностей (например, в виде неких алгоритмов и/или соотношений) такового влияния для получения предсказуемости.
 
Почему нам важны объяснения происходящего/произошедшего и предсказуемость будущего? Причём предсказуемость важна была уже на заре возникновения живых систем, а объяснения требуются только весьма продвинутым видам животных (хотя, возможно, что и у видов с развитой и сложной коммуникацией тоже есть аналог примитивных объяснений).
 
Предсказуемость имеет непосредственную связь с возможностью самосохраниться/выжить в будущем. Отсутствие предсказуемости (неопределённость будущего) вызывает дискомфорт.
 
Объяснения позволяют сформировать модель, способную к предсказанию эволюции среды обитания и, тем самым, снять большую часть неопределённости (соответственно, уменьшить и дискомфорт от неопределённости).
 

ЦитироватьВ этой главе в единый клубок сплелись самые тяжёлые философские категории — и причинность, и время, и предопределённость, и свобода воли. Есть смысл ещё раз пройти по образовавшейся логической конструкции:
 
1.Понятие «причинность» разделилось на два взаимосвязанных, но по своей сути полностью различных типа причинности:
 
Механистическая причинность, функционирующая по законам неизбежности. Характерна тем, что в этом типе причинности причина полностью совпадает со следствием по пространству и времени. Маркерами механистической причинности являются формулировки «почему...» и «потому что...».
 
Телеологическая причинность, порождаемая свободной волей. В этом типе причинности причина всегда предшествует следствию. Маркерами являются формулировки «зачем...» и «для того, чтобы...».
 
Разделение понятия «причинность» на два типа обосновывается через ситуационно-зависимое обоснование: бывают ситуации, когда относительно одного и того же явления требуется ответ в стиле «потому что...» или в стиле «для того, чтобы...», и это принципиально разные ответы.
 
2.Способ функционирования действующего субъекта — воздействовать в своём «здесь и сейчас» на комплекс причин для создания предопределённости достижения целей в будущем.
 
3.Направление стрелы времени из прошлого в будущее оказалось следствием логической разницы между существованием и не существованием. Время, обозначаемое как «сейчас», является совокупностью того, что существует, а время, обозначаемое как «будущее» — совокупностью тех вещей, которые ещё не существуют.
 
4.Время не течёт. Это логически невозможно.
 
5.Связь управляемости и предопределённости: управляемым является всё, что не предопределено, а предопределённым всё, что не управляемо.
 
6.Управляемость невозможна без субъекта и наличия у него информации о причинно-следственных связях по механистическому типу причинности. В этом утверждении заключены ответы сразу на два вопроса — «зачем информация?» и «зачем естественные науки должны игнорировать телеологию?».
 
7.Целенаправленно действующий субъект невозможен без наличия у него целей.
 
8.Теорема о внешнем целеполагании: источник целеполагания любой системы, внутри которой применимо понятие «информация», всегда полностью трансцендентен по отношению к системе.
 
При применении теоремы не забываем о том, что в качестве системы мы можем принимать к рассмотрению какой угодно объективированный кусок реальности, обладающий свойством системности (см. в главе 4) с единственным исключением: в данном случае мы не должны в качестве единой системы рассматривать целиком всё содержимое информационного скафандра.
 
9.Способы потери субъектности: потеря внешнего целеполагания и рабство. И, конечно, физическая смерть.
 
10.О собственной свободе воли субъекта можно и нужно говорить тогда, когда невозможно указать единый источник внешнего целеполагания. То есть в ситуации, которую можно обозначить как «слуга двух господ». Чем больше источников внешнего целеполагания, вступая в противоречие друг с другом, реализуются через деятельность субъекта, тем в большей степени он обладает собственной свободой.
 
11.С потерей* свободы воли субъект перестаёт быть субъектом.

* – я бы выразился иначе – с осознанием потери свободы воли. Воля – это просто выражение приоритета одних желаний над другими. А свобода воли – это иллюзия (мы ведь своими желаниями не «рулим», это они нами «рулят», но далеко не всегда мы это осознаём). А когда осознал, что ты не свободен в выборе (либо из-за внешних обстоятельств, либо из-за доминирующих желаний (тех же непреодолимых зависимостей), то тогда – ой (зачастую осознание этого приводит к самоубийству).
 
Философия информации, глава 6. Существа
https://habr.com/ru/post/403807/
 

ЦитироватьИтоги главы
 
1.Составные субъекты — не миф. Их существование легко обосновывается через ситуационно-зависимое обоснование. Каждый раз, когда мы обозначаем свою деятельность в составе группы, мы с необходимостью вводим в рассмотрение надличностную сущность (составного субъекта) «мы».
 
2.Даже на относительно небольшом количестве субъектов наблюдается комбинаторный взрыв количества составных субъектов.
 
3.Составной субъект физически является простой сумой составляющих его субъектов, но логически он ею не является. Системность составного субъекта как раз заключается в том, что результат отличается от простой суммы составляющих элементов.
 
4.Для того чтобы быть частями составного субъекта, субъектам совсем не обязательно присутствовать в одной области пространства. Когда мы говорили о системах в главе 4, требование, чтобы элементы системы обязательно между собой взаимодействовали, было признано лишним.
 
5.Есть ряд эффектов (в частности, были рассмотрены юмор, деньги, любовь), полноценное размышление о которых требует постулирования наличия составного субъекта.
 
6.Составной субъект может являться источником внешнего целеполагания для субъекта, входящего в его состав.
 
7.Часть составного субъекта не может являться для него источником внешнего целеполагания.
 
8.Целенаправленное (разумное) поведение не должно считаться исключительной монополией человеческих существ и «высших» животных. Разум — гораздо более распространённое явление в нашем мире, чем принято считать на бытовом уровне понимания.
 
9.Привычная концепция олигократии (в любой её форме, начиная от монархии и заканчивая выборной «демократией»), по-видимому, содержит в себе неустранимое логическое противоречие.
 
10.Привычная концепция прямой демократии, осуществляемой путём голосования, по-видимому, крайне деструктивна для общества и должна рассматриваться исключительно в качестве эффективного инструмента, используемого для разрушения надличностной системности.
 
11.Нельзя жить в обществе и не быть свободным для него.

Философия информации, часть 7-я, заключительная. Системообразование
https://habr.com/ru/post/403907/
 

ЦитироватьЦентральная мысль любой философии информации, не обязательно только раскрытой здесь, может быть выражена всего тремя словами: прекратить реификацию информации. Пока мы пытаемся говорить об информации как о чём-то объективно существующем вне зависимости от сознания, мы говорим не об информации.

P.S. Разумеется, мои взгляды отличаются от вышеозвученных (я лезу в метафизику совсем уж глубоко). Сама конструкция «сигнал + контекст», «порождающая» информацию, отчасти напоминает некоторые мои высказывания:

Цитата: АrefievPV от января 21, 2022, 13:52:46И ещё. Взаимодействие является причиной возникновения и существования производных сущностей (если грубо, то: взаимодействие двух порождает третье). В простейшем варианте – это просто граница/область (линия, точка) взаимодействия. Без взаимодействия неких сущностей между собой никакой границы/области взаимодействия между ними не может существовать в принципе.
 
Мало того, даже возникшая связь – это результат взаимодействия (можно иначе сказать: связь = взаимодействие). Обратите внимание: связь приравниваю именно к взаимодействию (типа, взаимодействие = прямое действие + обратное действие), а не действию. Действие без «обратки», это не есть связь.

В моём понимании, и сам наблюдатель (его система отсчёта, которая, по сути, сам наблюдатель и есть) является результатом взаимодействия сторонних, по отношению к нему, сущностей.