paleoforum.ru

  Название темы несколько условно, просто дивергенция есть ключевое понятие в видообразовании.
  Упрощенная классика такова - мутация с незначительным отклонением от среднестатистического проявления в фенотипе естественна. Что бы отклонение развилось в самостоятельную видовую ветвь требуется, как минимум, пространственное разделение особей с различиями по разным экологическим нишам.
  Вот такую простую логическую посылку и хотелось бы подкрепить не сложными расчетами.
  По правде говоря, нижеследующую модель, состоящую из шести последовательных "шагов" я выводил совершенно для иных целей, но, однажды, взявшись за статистическое решение калий-натриевого баланса, обнаружил, что модель может быть работоспособной и для описания видовой дивергенции.

  Я буду расписываться по шагам. Можно, конечно, вступить в спор сразу с первого шага, но, уверяю Вас, основные трудности в понимании наступят после четвертого шага. Рисунки буду выдавать "от руки", потому как решение качественное, но если у кого появится подходящий цифровой материал, то с удовольствием дам и формулу для точного подсчета.
  Итак.

Шаг 1.
  Дан ареал, пусть хоть баранов, у которых постоянно встречаются особи с мощными и не очень "лбами". При сражениях за первенство твердолобые будут вытеснять мягколобых на периферию. Для удобства "твердых" назову инертинитами, а "мягких" мобилитами. Если кому более интересно на других уровнях организации, то можно калий в океане назвать инертинитом, а натрий мобилитом, а для самых досужих, в предгалактическом облаке гелий назвать инертинитом, а водород мобилитом. Все одно модель будет одинаковой.
  Рассуждаем. Мы не можем знать на каком удалении от первоначального (нулевого) объема/ареала окажутся особи, предоставленные свободе выбора или по случайному распределению. Но всегда можно быть уверенным, что существует среднестатистическое расстояние (лучше объем), на которое особи будут рассредотачиваться, обозначим это рассредоточение дV (дельта объема).
  Если есть параметр среднестатистической удаленности, то можно ввести градиент этого рассредоточения, как величину обратную дV, т.е. 1/дV. Из посылки ясно, что дельта для инертинитов будет меньше, чем для мобилитов. Соответственно градиент - наоборот.
  Здесь единица соответствует ста процентам особей в нулевом объеме/ареале. Пусть, для простоты, количества мобилитов и инертинитов равны. Тогда градиенты будут представлять из себя прямые, наклонные к оси объема. На рисунке эти прямые гротескно раздвинуты. Рисунок объединен с рисунком из шага 2.

Шаг 2.
  Каждая особь, покидающая нулевой объем, сокращает численность в этом объеме, но увеличивает численность на удалении. Чем больше удаление, тем меньшее количество особей мы статистически сможем обнаружить. В конце концов мы не сможем предсказать на каком удалении мы сможем обнаружить самую дальнюю особь.
  Математически такая закономерность выражается через убывающую экспоненту, изображенную на прилагаемом рисунке.

Шаг 3.
  "Свято место пусто не бывает". Если "первоначальные" особи покидают "свое" место, то это место занимается другими особями. Следовательно, симметрично восходящая экспонента будет символизировать обновляющееся особями пространство. (рис 2)

Шаг 4.
  Но обновляемое пространство не статично. Есть особи, приходящие в него, и есть особи его покидающее. Вблизи нулевого объема приток особей велик, но по мере удаления приток становится все ниже. Введем градиент рассредоточения/рассеяния особей для обновляемого пространства отличный от градиента рассредоточения из нулевого объема. Тогда "горбатые" экспоненты будут символизировать количество особей по объему.
  Повторяю, для любопытных могу привести точные формулы, а особо "одаренных" отсылаю к математической модели Содди-Резерфорда о радиоактивном распаде... в книгах же по квантовой механике подобная модель расписана совсем подробно.

  Хотелось бы, предваряя естественный вопрос, сразу сказать, что перегибы горбатых экспонент для инертинитов (толстая линия) и мобилитов, отстоящие друг от друга вовсе не означают, что первые концентрируются вблизи нулевого объема, а вторые на большем от него удалении (не надо забывать, что ось абсцисс - это не перемещение, а объем или удаленность. Все особи перемешены, однако мобилиты будут тяготеть все-таки к большему удалению. А удаление - это дополнительные стрессовые факторы среды.

  Я не хочу до поры переходить к следующим шагам. Лично у меня уже на этом шаге имеется куча вопросов биологического плана. И первый из них находится в противоречии с тем принципом, что выживает и приспосабливается "наилучший". Из модели выходит несколько наоборот, неудачник, вытолкнутый из "стада" имеет все основания стать более эволюционно продвинутым и в итоге, который хотелось бы получить из модели следующих шагов, вытеснит своих "удачных твердолобов" с арены жизнедеятельности, если они останутся конкурентами за нишу.

  Пока самое важное, что достаточно знать единственный (экспериментальный) градиент, что бы вывести и дополнительные три градиента, и функции статистического распределения особей по расходящимся ареалам. И замет-те, пока не было сказано ни слова о времени, все построения делаются в пространстве. Переход к временной шкале должен, в идеале, напоминать модель Лотки-Вольтерры, но в несколько искаженной форме, ведь мы вводили вполне естественные коэффициенты (градиенты), а не подбирали их под наблюдаемые синусоидальные процессы.
  Жду критические замечания и еще лучше вопросы, не будет вопросов, вряд ли смогу до конца понять сам

Ну, в принципе, предлагаемая Вами система имеет простое решение через переход к мультипликативности. Т.е. от простой фигуры к сложно упакованной структуре. Достаточно вспомнить тождество Брахмагупты... Следствия из этого можно оформить в виде подобного утверждению Э. Лоренца об "эффекте бабочки". О том, что слабая флуктуация может привести к большим возмущениям...
Я практически каждый день это вижу, когда украдкой наблюдаю за тем, как жена стирает и гладит белье... Я однажды поделился с ней своми мыслями об этом... Она пощрительно потрепала меня за ушко и сказала, ну, посмотрим теперь, как тебе удасться поохотиться на толстокожих...
И Вы, если я правильно понял, также начали свою охоту и хотите теперь через это отразить структуру популяций... Ну, я достаточно толстокожий, чтобы немного посомневаться в этом... ...
На самом деле, я не очень и сомневаюсь... Кстати, доброго утра Вам...
И я недаром вспомнил о жене. С Татьяниным днем всех выпускников Московского...

Это, по сути, есть детерминированный системогенез...

Вспомню также свою более раннюю запись на форуме, что Земля уже предстает перед нами как готовая система координат, а ее кривизна определяет решение в этой системе...

Я это к тому, что на все удобнее смотреть открытым взглядом. Природа, как экономная и практичная хозяйка, старается релизовать все принципы буквально, в повторении того, что хорошо работает с самого начала времен, причем, на любом уровне ее хозяйствования.
Например, сначала на земле были только твердь и газы, да еще лава, застывавшая в нечто стекловидное... Потом появилась вода, застывавшая уже в лед. Благодаря ее замедляющим свойствам, в ее толще появилось и развилось нечто, привнесшее в формообразование косного вещества момент управляемости. Для чего оно вышло снова в мир тверди и газа. А воды океана стали содержимым этого нечто, да еще составлющей околоплодных вод, в которых зародыш развивается до момента рождения, как имитации выхода на сушу...
Я вот все время думаю, не появилась ли теория панспермии как подспудное отражение отношений между женщиной и мужчиной. Жена смеется над этим, но говорит, что поэтому ей панспермия, как женщине, нравится больше, чем самозарождение... Последнее сильно смахивает на мужскую самость, распространяемую на все и вся...

Но шутки шутками, а вопрос Вы подняли крайне интересный...
Но как же без интриги, а вдруг в каждой шутке есть только доля этой самой шутки...

И сознательно пишу теперь так, чтобы больше на "безбашенность" походило. Понравилось мне Ваше определение. Отличает от всех прочих...
То путаюсь мыслями в объеме, то выхожу на прямую через плоскость рассуждений о закономерностях... Назвал бы это правилом "полотенца". Того самого, которое я сначала кидаю как ком, которое потом стирает, потом гладит и потом складывает моя жена. Воплощенная теорема Ферма и Эйлера...

Цитата: Nur от января 26, 2016, 03:59:33То путаюсь мыслями в объеме, то выхожу на прямую через плоскость рассуждений о закономерностях...

Горизонтальная шкала отождествлена с объемом только для того, что бы не было желаний "заглянуть" в отрицательную область, по аналогии со временем и перемещением. Хотите, откажитесь от объема в пользу одномерной протяженности. Тогда любые касательные к экспонентам примут вид отношения "числа" к перемещению.
  Но что такое "число", откладываемое по вертикальной шкале? Моя цель остановки на шаге 4 - это разборки именно с "числом". Если "число" отождествить с массой или энергией, то касательные будут иметь размерность силы. Возвращаясь же к объему получим плотностные распределения. И, как это ни парадоксально, мы прогнозируем самопроизвольное разделение частиц, пропущенных как бы через пространственное сито. Я как-то приводил пример, но повторю здесь.
  Дано поле хаотически сталкивающихся частиц с разной инертной массой, взвешенных в невесомости. Что будем иметь из закона сохранения импульса? Да то, что тяжелые (инертные) частицы "передадут свою скорость" легким (мобильным) - получим плотностное разделение частиц по скоростям. Добавим в модель знания о законах момента импульса и момента сил - получим движение в компактной структуре типа тора. В этом торе по кривизне с большим радиусом будут двигаться мобилиты, а по кривизне с малым радиусом инертениты. Разрежем мысленно тор, как ломтики бублика - увидим подобие галактического вращения. Поражающая, на первый взгляд, особенность галактического вращения в том, что галактический диск можно уподобить твердому телу, в нем внутренние части имеют угловую скорость практически равную внешним. (кстати, сегодня подобный нонсенс является "доказательством" реальности темной материи)

  Но короче, пока мой целевой акт - это разрешение на замену количества особей энергией. Второй шаг будет договоренность о условно изолированной системе в отношении "бараньей общности", по примеру с разномассовыми частицами. Без этих договоренностей я не имею права перейти к шагу 5.

Цитата: василий андреевич от января 26, 2016, 09:43:39Без этих договоренностей я не имею права перейти к шагу 5.

Ну да ладно. Раз начал, надо и заканчивать. Просто буду понимать, что большинство дочитавших тему просто пожмет плечами, вопросив: ну и фигли?, даже пню понятно, что "отличия (по крылу бабочки) разойдутся, а цифровыми подсчетами заниматься есть удел "очкастых энтомологов".
  Потому выражусь через тезис, который готов отстаивать, если кому это будет интересно: вертикальная ось - это энергия, как самая общая форма любых количественных распределений.

  Шаг 5.
Восходящие экспоненты рис.2 - это то, что было бы с мобилитами и инертинитами, когда бы они не подвергались своим собственным дивергенциям и рассеиваниям по типу твердолобые рождают мягколобых и наоборот. А горбатые кривые показывают то, что случается с особями в реалити-шоу. Вычтя из того, что есть, то что могло бы быть - получим S-образные или логистические нисходящие экспоненты, изображенные на прилагаемом рисунке.
  Эти нисходящие в отрицательной области энергий логисты являются сутью взаимной работы мобилитов и инертинитов друг над другом. Иначе, для мобилитов инертениты - это среда, выталкивающая их на периферию событийностей, а для инертинитов мобилиты - это среда, сплачивающая в "консорциум". В итоге, мы соблюли основной принцип сохранности, введя в качестве исходного принцип изменчивости. Для Вас, уважаемый Нур, могу сказать, что в очень простых выражениях мы описали эволюцию квантовой нелокальности в конденсированные гармонические осцилляторы.

Шаг 6.
Итак, у нас по каждой из двух вариаций получилось по три реализуемых экспоненты, это 1)нисходящая, 2)горбатая и 3)логистическая. Иначе, эволюция в протяженности (объеме) - это совокупность взаимодействия трех генерализованных функций. На рисунках я специально обрезал эти функции в том месте, которое можно считать актом/событием во времени. Т.е. конец толстой логисты по времени соответствует тонкой логисте. Следовательно, появляется возможность "психологически болезненного" перехода от рассудительности в протяженности к временным последовательностям.
  Для начала изображу как будет выглядеть, например, только совокупность тонких логист, что вы выделить принципиальный бифуркационный момент (он подчеркивается овалом).
  В принципе, "поворот осей" осуществляется так, что вертикальная ось превращается в шкалу температур, а горизонтальная во временную.

Дальнейшая пошаговость уже не интересна. Важно увидеть и изобразить ундуляцию (виргацию, эволюцию) событийностей вдоль временной шкалы. На рисунке я позволил себя в "отрицательном" времени дорисовать подобие синусоиды. Это отголосок тех соображений, которые произойдут в будущем, справа от начала координат, когда сложившаяся ситуация должна принципиально повторить вышеописанные событийности в протяженности.
  Во времени же мы имеем налог на энтропию - это восхождение горбатой экспонеты в "бесконечность" рассеяния и чередование периодов с максимальностью прогибов, символизирующих нишу, в которую естественным образом устремляются все частицы, способные бороться за эту нишу. Между "нишами" области "экстремальных" времен, символизированные в виде "горок условной синусоиды".
  Когда б мы попытались соединить "синусоидальные логисты" от мобилитов и инертинитов, то получили бы картину, напоминающую модель Лотки-Вольтерры, но уже с периодами кризисов, рассчитываемых исходя из единственного посыла: всё стремится к тепловому року, но "удивительно" рассчитываемым, как возрождение на приземленном уровне.

  Спасибо за внимание! Был бы рад, если кто увидит в моих потугах рациональное зерно  :(

Вот вот, мы, в одной из соседних тем коснулись сознания и гармонических сетей. Уважаемый топикстартер, говоря о них, утверждает, что сознание конфигуративно, т.е. существует как трафарет функциональных узлов вычислительной системы и связей между ними, с определяемыми "техническими характеристиками".  Из этого, по моему мнению, следует то, что соотношение категорий "случайного" и "закономерного" различается топологически. Внешний мир состоит из случайностей, то есть аддитивен, поскольку дальше факта регистрации события дело не идет и картина мира в этой его части представлена простым набором отдельных явлений (статистик). Поэтому тем, кто пытается понять, о чем говорит уважаемый василий андреевич, когда использует выражение вроде "...схлопывание... переход... эволюция... квантовой нелокальности в конденсированные гармонические осцилляторы..." следует понимать, что он, в полном соответствии с квантовой механикой, имеет ввиду и коммутацию, переход от набора статистических данных к "системе коммутирующих операторов". Что такое коммутация... Это, говоря совсем просто, процесс наполнения среды информацией. Говоря более технически, процесс установления связи между источником и получателем информации через ретрансляторы (транзитные узлы) или те самые "коммутирующие операторы"...
Для большего понимания скажу, что эта система позволяет хаос трехмерного объема спроецировать в тот самый линейный "выхлоп", о котором уже не раз упоминал уважаемый василий андреевич. Для еще большего понимания поясню, что речь идет о проекции представлений о мире, организованных в миф, а также плоскости мнений о значении того или иного символа (артефакта) в текст о том. Уважаемый василий андреевич пытается в этой теме уйти еще дальше и через обмен "выхлопами" свести нелокализованную действительность в "...конденсированный гармонический осциллятор", т.е. в точку. или в то самое "рациональное зерно".
Я же как то обмолвился о неком нейтральном содержимом, лежащем ниже уровня постоянной Планка. Теперь, с почти полной убежденностью могу сказать о том, что подобное содержимое можно представить как фазовое, в котором "...состояние сколь угодно сложной системы представляется одной единственной точкой, а эволюция этой системы — перемещением этой точки..."

Уважаемый василий андреевич, доброй ночи!
Мы с Вами, по моему мнению, в настоящий момент подходим к важным обобщениям, связанным с представлениями о естественном отборе. Если говорить о частностях, то, например, о соотношении генетического дрейфа и ЕО. Если пытаться обнаружить соответствие эволюции с квантовой механикой, можно сказать, что естественный отбор всегда идет в направлении коллапса (редукции) волновой функции, организованной через механизм генетического дрейфа, до системы с устойчивым соотношением заданных координат и моментов времени, т.е. до полного исчерпания потенциала ее развития. И половой отбор, именно по этой причине, ни в малейшей степени не противоречит ЕО. Напротив, можно быть уверенным в том, что отбор по длине надхвостья павлина становится вполне логичным. Он будет продолжаться до тех пор, пока сохраняется потенциал его удлинения. И самки, верные своему женскому предназначению, будут предпочитать самцов с самыми роскошными надхвостьями (или рогами) именно не вопреки, но в полном согласии с первозданной логикой фазового пространства. Ну а "выживание сильнейшего" и "приспособленность" здесь, опять таки, дело второе, поскольку не следует забывать, что всякая сущность имеет пределы своего существования. Хотя бы через механизм сексуальных предпочтений. 

Добрый вечер, уважаемый Нур. Так, как Вы в последние недели начали трепетно говорить о любви, как эволюционном действе, то позволю себе привести одно не очень приятное для романтиков определение (не помню, возможно уже и приводил его на форуме).
  Любовь - род безумия, с помощью которого природа осуществляет только ей ведомые цели.
  Павлиньей курице, конечно, можно приписать обостренное чувство красоты и гармонии, ради которого она забывает о благополучии потомства. Но я бы предпочел "вычислить" нечто более рациональное. Длина и красота надхвостья может как привлечь, так и оставить самку равнодушной, порой некоторые выбирают самцов с вовсе искусственно обрезанными хвостами... А на турнирах глухарей, где сражаются самые-самые, курицы спариваются с теми, кто не рискнет вступить в сражение за "даму сердца".
  Так что в качестве рабочей гипотезы (кода наблюдается половой диморфизм) самцов можно рассмотреть, как разведчиков новых ниш для видовой экспансии. При этом бойцовые глухари расчистят и опробуют новые площадки для спаривания середняков, а надхвостья павлинов укажут безопасные места для гнездований. При этом самыми хвостатыми можно жертвовать - пусть их даже больше выедают "соколы", но там где эти красавцы выживают, "вызывая огонь на себя", выживут и середнячки, как наследники стратегической, усредненной линии.
  Однако при таком раскладе в геноме "стволовых" клеток надхвостья должен срабатывать "механизм", который я по не знанию тонкостей, пытаюсь окрестить гармоническим осциллятором. Слишком "сильный осциллятор" - пойдешь на корм хищникам, слишком слабый, рискуешь остаться без наследства. Фальсифицируемость гипотезы была бы в наблюдении за ареалами в природе и неволе. По идее, в благодатных условиях зоопарка или кормовой базы воли, курицы выберут средненького, плохой зоопарк или голодные годины - предпочтения будут в пользу красавцев-мачо.
  Вот Вам и действие ПО, которое направлено не в сторону тупого стимула-реакции, якобы, из "генетического текста", а пластика комплекса нейронных связей, подкрепляемых химическими агентами. Кода плоховато живется, то хим.агенты начнут работать, не так как в тучные годы, помечтать о лучшей доле в виде роскошного хвоста захочется.

  Приблизительно подобную ситуацию я и попытался описать, через экспоненты, когда дивергенция идет вкупе с конвергенцией различий с некоторой периодикой (как влияние среды), думаю, только такой путь сможет привести к развитию этого чертова "неупрощаемого комплекса", что поведенческого, что фенотипического.

Уважаемый василий андреевич, доброе утро!
Вы, не будучи биологом, правильно пишите. Но, не учитывая одного нюанса. Я ведь недаром сказал о потенциале развития. В отличие от физиков и химиков, имеющим, как правило, дело только с одной из фаз, биологи постоянно имеют дело со всей нормой реакции сразу, в срезе настоящего. Авангардом (ну, и с арьергардами, тоже), опережающим в развитии, говоря обывательски, свое время (или наоборот, поотставшими в тылу недоразвитости). Например, на турбулентной периферии популяции. Либо центральной ее частью, сплошь выровненной по моде. Тут легко понять, что дрейф генов определяет характер дивергенции, а естественный отбор, как прокрустово ложе (без всякой оговорки), конвергентно отсекает все лишнее от «ядра».
Как попроще сказать об этом... Вспомним историю и мифы, коли заикнулся о них прежде. Древние греки весьма мудрый был народ. Прошлое предоставило им в наследство слабозаселенную территорию и множество артефактов минойской эры. Потом было относительное благополучие микенского времени. Пришла эпоха титанов (викариации). Нашелся герой (родом, кстати, из окрестностей Келендериса, ближней периферии на юго востоке Пелопоннеса) положивший предел ограничениям Полипемона... В чем то повторив его путь в Афины, также из периферии, но уже более далекой (этакой квантовой, но уже этнической, «запутанности»), на ахейцев обрушились дорийские племена.  И все сменилось массовым расселением «народов моря»... Ну, дорийцы, уже в свою очередь, озарили историю светом Эллады... Уже не забегая вперед, а порывшись в глубинах написанного прежде, скажу, также, что в некоторых деталях, это похоже на эволюцию звезд...
Это я к тому, что авангард сегодня станет завтра чем то средненьким. В силу необратимости непрерывной эволюции во времени. Сказывается эффект запаздывания.
Надо спешить, более подробно несколько позже...

Пока я думаю о том, как продолжить подробно, но в более "конденсированной" форме, небольшое и, опять таки, лирическое отступление...

Уважаемый василий андреевич, скажу, выражаясь более офизиченно, женская психика есть подобие доплеровского распределения чувств, которое в схеме являет собой диаграмму эволюции от сиюминутного желания, удовлетворение которого обусловлено ее внешней привлекательностью, до продолжительной мотивации мужчины на достижение определенного уровня социальной успешности. Однако, по законам орбитального движения, статистически чаще женщина находится в состоянии метания между стремлениями к привлекательности и долговременной мотивации, с чем и связано более распространенное мнение о пресловутой женской непредсказуемости... Мужчины, уже в свою очередь, интересуются женщинами всегда, но опять же, статистически получается, что чаще тогда, когда мимика или поведение женщины отражает всю гамму испытываемых ею эмоций.

Это я к тому, что в мировой романтической литературе стали классическими ситуации, когда мужчина сразу не может понять, чего от него хочет, в данный момент, женщина. Есть, конечно, в этой фразе и доля иронии, но женщины, действительно, в силу более развитой эмоциональной компетенции (и органики в виде строения мозга, конечно), соображают гораздо быстрее. И выходит, статистические распределения повинны в том, что именно это милое непостоянство принимается за атрибут самой сильной сексуальной привлекательности. На самом деле, я думаю, только женская красота, связанная с напоминанием об образе ребенка, составляет основу влечения.

С другой стороны, в семье часто бывает, что женщина, приоритетом жизни которой стала мотивация мужчины (или детей) на успех, экономит силы на поддержание собственной внешности, но обращает их на формирование подобающего вида любимых ею созданий. Еще один, по моему мнению, довод в пользу аналогии женщины со средой, чей потенциал растрачивается на перенос энергии от одного конца к противоположному.

Кстати, в той же обычной жизни, и в соответствии с механикой, например, при первой встрече, долговременная мотивация у женщины определяется как желание послать мужчину в отдаленную пространственную перспективу. Опять вспоминаем, что эволюция чувств у женщины движется в направлении от близкого контакта к дальнедействию. Понятно, что непосредственный контакт для жизни и здоровья женщины просто опасен, поэтому приходится прибегать к характерным речевым оборотам. Это отсылка убежденным сердцеедам, которые знают, что женщины любят сначала руками (или, вернее, кожей при объятиях), а потом ушами... Которые хотят уловить не бесцветно (забубнено) повторяемое «Я тебя люблю...», а многочисленные и яркие метафоры об исключительном характере ее красоты и хозяйственности. В дополнение к тому, что можно потрогать руками (речь о подарках, разумеется) это наводит женщину на мысль о том, что данный субъект мужского пола уже достаточно развит (почти готовенький герой, по крайней мере, готовый мужчина) и путь к вершинам его «титаничества» окажется не слишком длинным, а значит ее личные усилия по мотивации результативными. Ну, а поскольку мужчина завоевывает вселенную для того, чтобы женщину сделать хозяйкой в ней, у хозяйки еще останется время, чтобы увидеть, как дети последуют примеру отца...

Так женщине удастся пройти весь путь по нисходящей проекции от объемной «запутанности чувств» первой встречи, сначала до плоскости соприкосновения в объятиях, затем до изысканной линейности словесных признаний и, наконец, к точечному (конденсированному) осознанию значимости собственной женственности.
Мужчинам же настоятельно рекомендуется выдавать свои чувства небольшими порциями и то, желательно не более одной в пересчете на одно действие... При этом их эмоциональность оказывается дискретно рассеяна в объеме локализации акта общения (наподобие молекул газа)...
Это я так сдержанность обозвал... 

Но зато... Зато газы являются главным элементом в рабочем процессе. Правда и здесь без женской составляющей (жидкого горючего) никуда. Жаль только, хорошее горючее сгорает (сравните, пожалуйста, с исчерпывается) до конца, превратив энергетический потенциал своих связей в тепло, «провоцирующее» газ на расширение, и, в свою очередь, двигающее аппарат (или прогресс). Полагаю, некоторые, с развитым чувством юмора или только одного сарказма ради, смогут добавить, что неизвестно куда двигающее...
Тут, опять появляется все тот же «выхлоп»...
Кстати, дети (твердое топливо) также могут выступить в роли мотиватора, но жидкостные двигатели, в большинстве своем, все же выдают большую мощность, чем твердотопливные...     
Зачем я снова иронизирую... Чтобы внести в скучный мужской диалог об основах физики долю интриги. Вы заметили, уважаемый василий андреевич, что у нас в теме нет активной аудитории. Наши посты, может быть, и читают, но обсуждения никакого. Особенно, со стороны женщин из числа участников форума...

ЦитироватьНо зато... Зато газы являются главным элементом в рабочем процессе. Правда и здесь без женской составляющей (жидкого горючего) никуда.

Друг мой, я сейчас рискую получить пожизненный бан.
Да и фиг с ним, в конце концов ..... если на одну чашу весов поставлено мое желание развлекаться в этом форуме, а на другую чашу весов поставлено ваше психическое здоровье, то я не могу устоять...............я выбираю второе.

Друг мой, давайте просто выпьем. Если я ничего не перепутал, то Вы не пьете.
Откажитесь на время от ваших принципов. Давайте выпьем.
Первый тост - за ваше здоровье.
Вот так вот просто, нальем и выпьем за ваше здоровье.
Ну в качестве эксперимента.

Вот смотрите, я наливаю бокал и пью за ваше здоровье.
Вы в шоке, не знаете как реагировать.
Я собираю ваших  друзей и мы все вместе поднимаем бокалы и пьем за ваше здоровье.
Вы снова в шоке.

Мы, все ваши друзья, не обращаем внимания на ваш шок, дружно поднимаем бокалы и снова пьем за ваше здоровье.
И совершаем это ритуал с понедельника по субботу. В воскресенье позволяем себе выпить за здоровье других дорогих нам людей.

Вы не против того, чтобы шесть дней в неделю мы пили за ваше здоровье и только один день посвящали бы другим, не Вам? Простите, ради бога, раз в неделю не Вам..........

Это был вопрос. Если Вы против, то и в воскресенье первый тост будет подниматься за Вас.
Просто дайте знать.

Да, я помню, Вы не пьете. Поэтому не готовы поддержать тосты за Вас. Вам будет приятно, что за Вас поднимают тосты, но Вы в этом не станете участвовать. Это круто. Вы очень крутой. Я это уже понял и в скором времени все поднимающие тосты за Вас это поймут.

Осталось лишь выяснить....есть ли круче Вас хоть кто-нибудь. Чисто теоретически. На мой непросвещенный взгляд, нет никого круче Вас.

Из того, что мне удалось прочесть в ваших опусах - Вы самый крутой и нет никого круче Вас. Нет и не предвидится.

Так может быть мы этот факт зафиксируем, прекратим поиски, и просто поднимем бокалы за Вас, за того кто смог реально продемонстрировать свою крутость таким образом, которую в ближайшем столетии никому не перебить. Ну вот не родился еще никто и не родится в двадцать первом веке, кто сможет быть круче Вас.

Вы, только Вы, нет Вас круче, нет и не может быть, в двадцать первом веке точно никто круче Вас быть не сможет.

Итак, ваше здоровье !
Выпьете с нами?
Ну хоть кефир нальете себе в бокал, в нем всего лишь один градус алкоголя?

Я Вам искренне завидую, белой завистью, это как же нужно было достать целый форум, чтобы он столько времени терпел прежде нежели обратиться ко мне с просьбой подыскать мраморную глыбу для изваяния Вас в полный рост (вдруг Вы не знали, я основной поставщик мраморных глыб всем величествам, подбираю глыбы высочайшего качества, всех возможных оттенков и фактур).

slon, скажите, будьте любезны, прямо, что мне советуют больше ничего не писать, я и не буду. Я же пришел на форум общаться, а не доставлять кому то неудобства.

Цитата: Nur от февраля 02, 2016, 05:34:00
slon, скажите, будьте любезны, прямо, что мне советуют больше ничего не писать, я и не буду. Я же пришел на форум общаться, а не доставлять кому то неудобства.

Полагаю, дело не в этом. Возможно, он имел ввиду, что Ваши аналогии слишком сложны для восприятия? Может имеет смысл проводить более "близкие" аналогии для пояснения?
Ведь аналогии для того и служат - объяснить собеседнику нечто на понятном ему языке.

А может правы Вы, уважаемый ArefievPV. Доброе утро!
Тогда, например, ироничность, как маркетинговый прием подачи материала в более, на мой взгляд, "привлекательной" упаковке, скорее всего, не сработает.
Нужно будет изменить сам материал. Попробую, в частности, быть более односложным в формулировках...
Но у меня есть большая просьба к Вам, уважаемый ArefievPV. Если Вам в моем посте покажется что то интересным, но окажется изложенным мною сложно (а то и вовсе путанно или даже без намека на здравый смысл), пожалуйста, прервите меня. И даже в выражениях особо не стесняйтесь. Например, slon уже это сделал, причем в своем понимании деликатности. Главное, чтобы диалог получился....
А подспудность только заставляет теряться в догадках... 

 

Цитироватьскажите, будьте любезны, прямо, что мне советуют больше ничего не писать,

Пишите в свое удовольствие, кто не хочет - пусть не читает.
Просто в виде эксперимента может быть бокал вина для начала? Для расслабления.

Цитата: ArefievPV от февраля 02, 2016, 05:42:33

Цитата: Nur от февраля 02, 2016, 05:34:00
slon, скажите, будьте любезны, прямо, что мне советуют больше ничего не писать, я и не буду. Я же пришел на форум общаться, а не доставлять кому то неудобства.

Полагаю, дело не в этом. Возможно, он имел ввиду, что Ваши аналогии слишком сложны для восприятия? Может имеет смысл проводить более "близкие" аналогии для пояснения?
Ведь аналогии для того и служат - объяснить собеседнику нечто на понятном ему языке.

Слону отвечать не буду, потому что сию минуту его провокация сработала в моем лице... нет в моей глотке, что надеюсь не отразится в роже лица.

  Читая ваши посты, уважаемый Нур, я представляю себе отголоски квантовой теории поля, когда в среде с нулевыми биениями, самопроизвольно возникают генерирующие области, ищущие пути к гармонической настройке. Уверен, что если Вы не будете выкладываться в этом форуме с откровением "запутанных частиц", то все генерации начнут аннигилироваться. Так что сыпьте свою разрозненность чувств и получайте удовольствие - даже аннигиляция - это энергия для до поры покоящихся рядом.
  Сейчас я попробую связать данную посылку с темой.

  Представление о объеме дает стереоэффект (голографию до поры оставим в покое). Стереоэффект - это суждение, полученное через информацию от разных точек зрения, желательно через стереоскоп - простой прибор, раздвигающий наши глаза на мир. Но стереоэффект можно получить и не обладая разнесенными зрачками. Можно и одним глазом, но приближаясь к исследуемому объекту все ближе и ближе.
  При этом на наибольшем удалении мы не отличаем прошлого от настоящего, как не отличаем мелкомасштабных движений. И остается открытым вопрос: а есть ли общий вектор у такой удаленной от взгляда вселенной. Приближаясь и сравнивая "снимки", мы видим вначале необратимость, а потом и периодичность. Беря периодичность за эталон, получаем представление о векторной необратимости. При этом протяженность и длительность начинают терять свойства субстанций, образуя единое поле с нелокальными взаимодействиями (дально-, быстро-действия).
  Лирическое отступление: Ваш мозг, Нур, и представляет из себя эти нелокальные взаимодействия вселенского масштаба. Они возникают как самодостаточности и ищут связующие нити в образе форумчан.
  Но приближаясь все ближе, мы начинаем различать "локолы", а потом и вовсе забываем, что эти "локолы" взаимодействуют с прочими, взаимодействуют, как минимум, базируясь на Эйнштейновской идее кривизны "четырехмерья". Мы просто забываем, что можем бесконечно падать в некую "кривизну", описывая при этом эвольвенту вокруг не осязаемого эпицентра.
  В данной теме мне хотелось бы подойти к подобному эпицентру, как следствию взаимодействий внутри отдельных "локалов". Локал (не совсем то, что я именую формацией) - это та неразличимость системы и среды, которая при приближении "взгляда" становится осциллятором. Биологически, как это ни парадоксально, осциллятором является объединение организма и его ниши. Иначе, организм (система организмов, биоценоз) в той же степени влияет на свою нишу, как изменение ниши влияет на организм. Такая вот эволюция, понимашь ли.
  Но я вовсе не хочу ломать представления о ЕО и ПО. Просто они по-новому расцветают. Ну что собственно перевернется, если добавить: не только среда отбирает самых-самых, но и виргация самых, на самых-самых, отбирают и "воспитывают" среду?
  ПП. Я прервусь, а потом набросаю примеры, что бы подвести их под "стартовую модель". (а то и сам забуду о цели поста)
 

Цитата: slon от февраля 02, 2016, 12:01:50

Цитироватьскажите, будьте любезны, прямо, что мне советуют больше ничего не писать,

Пишите в свое удовольствие, кто не хочет - пусть не читает.
Просто в виде эксперимента может быть бокал вина для начала? Для расслабления.

А я вот иногда думаю может мне нужно пару бокалов вина (или больше?) чтобы наконец понять о чем общаются Nur и ва   :D

Коль мысли тёмные к тебе придут,
ОткупорИ шампанского бутылку
Иль перечти "Женитьбу Фигаро".

А если серьёзно....знаете Нур, я тоже иногда гляжу на студентов и задаю себе вопрос, "может зря всё?", не зря, пока есть хоть один настоящий вникающий слушатель.

Цитата: Молодой от февраля 02, 2016, 18:55:06А я вот иногда думаю может мне нужно пару бокалов вина (или больше?) чтобы наконец понять о чем общаются Nur и ва   

Лучше бы, когда получится улетать и возвращаться без бокала, как Нур, но феномен не является образчиком фенотипа  ;)
  В других темах я и Нур, "окультно" договорились попробовать для ЕО и ПО вывести основы "законогенеза". Затеять сиё от Ньютонианства вряд ли получится. Перед введением квантовых принципов стоит преграда в виде макроскопичности рассматриваемых биологией систем. Среди нобелевских, да и шнобелевских лауреатов такую задачу "в лоб" не решает толком никто. Потому мы нарабатываем "закидоны" то в одну крайность, то в другую, надеясь, что рациональное зерно сможет "самоорганизоваться" из хаоса мыслей и мыслишек.

  Последний мой "шаг" в посылке темы замер на прогнозе функций, внешне похожих на синусоиды, которые я попытаюсь, насколько удастся завуалированно, подвести под Шредингеровскую функцию вероятности. При этом намекаю, что попробую привести натуралистические, а то и биологические, примеры, кода эволюция этой функции закономерно придет к схлопыванию, как отражению великих (и не очень) вымираний.
  На самом деле "те" функции вовсе не синусоиды - это своеобразные экспонеты. Суть же экспонент - статистика. Но статистика лежит в базе и термодинамики, и квантовой механики, когда последняя пробует учинить разборку с отдельно взятой (т.е. не статистической единицей наблюдения). Мне, иной раз, биология видится в образе взбалмошной блондинки (Гоголевская женитьба), которая пытается взять все лучшее от многих, объединить их в одном муже, а потом распространить видение своего мужа на все остальное человечество. Нур, со своей стороны, занимается принципиально тем же, что и я, - он нарабатывает курьезы/парадоксы, которые могут быть разрешены только в рамках квантовых представлений.

  Потому, для начала, если хотите начать врубаться (что с бокалом, что без), подкину Вам, или кому захочется решать, конкретную темку. Есть принцип Гаузе. И есть наблюдения над неимоверным количеством родов, семейств и видов планктона (можно только фитопланктона). Особенность этой экосистемы - контроль фосфор-азотистым фактором. По сути определения, экологическая ниша - это лимитириующий ресурс (хотя я не очень-то и склонен определять так).
  Если поставить проверку принципа Гаузе в лабораторных условиях, то получим итог, укладывающий в лобовую интерпретацию принципа ЕО - все виды будут вытеснены одним. Однако в натуре, мы этого не получим, все виды будут если не здравствовать, то выживать по принципу нейтральности.
  Уверяю Вас, умозрительные разборки здесь могут вылиться в чрезвычайно интересные суждения. (пусть пока это будет моим первым примером, хоть он и поставлен в виде вопроса)

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 02, 2016, 20:30:26Коль мысли тёмные к тебе придут, ОткупорИ шампанского бутылкуИль перечти "Женитьбу Фигаро".

Джабраил, а как Вы отнесетесь (пусть под этой цитатой) покурировать аудиторию в этой теме в направлении достаточно щекотливого положения дел, между известными нам "макроэволющин" и "империор" (пока не будем въявь называть их имена и фамилии.
  Ведь "павлинья война" еще далеко не закончена. Что касается меня, как не биолога, целиком симпатизируя макроэволюшину, я обязан отдать долг неиделогизированного наблюдателя империору. Оба эволюционисты, и если последний уже прошел точку невозврата, то это не означает, что его критика не является конструктивной.
  Я уже кинул намек, на достаточно нетривиальное решение "павлиньего надхвостья". Оно находится в рамках ПО, но несколько странным образом. Но я не имею морального права вступать в прямые дискуссии - только как "безбашенный" наблюдатель со стороны готовый поднести рюмку чая из соображений, которые находятся вне биологического кругозора.

Вообще то Империор креационист и весь сыр бор там был на пустом месте, на основе совершенно не подкреплённого независимыми исследованиями вывода японцев об инадаптивности хвоста павлина.

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 02, 2016, 21:58:41Вообще то Империор креационист

Вот это нас и губит. Такова, в общих чертах, и демократия... Неспособность, благая неспособность, в угоду совершенно правильных чувствствассвосс, дистанцироваться от насущного. Нет у демократического подхода ни грамма решения проблем без того, что бы, извините, не почхваниться "видением сверху", и, хвала, квазипророку Черчилю - нет у демократии конкурентов в обеспечении наихудшего благоустройства, жаль, правда, что лучшего не изобретено. Но это так, от эмоциональной рюмки чаю...
  Империор поборник, в настоящем, идеи Творческого Дизайна, а значит - эволюционист, отчаявшийся ограниваться объяснительностью гипоезы/теории. Я, можно сказать, ненавижу его лютой ненавистью нежелания понимать, тем более что был поставлен в инор с его стороны, когда накалились отношения более несправедливые с моей стороны, каюсь. Я не читал его ссылок - занят, лень, не хочу понимать, не спец и т.д. Главное же, что у меня не было аргументов для "противостояния". и я не уверен, что подобные аргументы нужно копить. Грош цена Вам, Дажбраил, как преподавателю, если Вы игнорируете, не знаю как назвать, но назову точками бифуркации,мнений, желание студента знать те места, где нет "Устакненности".
  Можно сколь угодно запираться. И я полностью поддерживаю стратегию данного форума о недопустимости крео в среду.. Искренне поддерживаю (потом объясню почему, ежели угодно будет).

  Блин, зациклился, как своеобычно. Пора подводить.
  Без привлечения мнений из "вражьего лагеря", нет развития. И необходимо признавать критику, когда дело касается фактов, но не артефактов больного сознания. Наш форум - это место, где есть успокоение щемящим душу противоречиям. Где, как не здесь, я и Нур, могут иметь надежду найти взаимопонимание, пусть без потуг быть источниками абсолютных ответов.
  Наша сила в том, что рождаем гипотезы и сами их опровергаем. У нас нет догм. А потому есть право на ошибку. Эх, дорогой мой Джабраил, пойду еще за чашечкой к Бахусу. Но я уверен, что если и будете судить, но не чрезвычайно строго...

Глубокоуважаемый василий андреевич, доброе утро!
Самым искренним образом благодарю Вас за, не просто доброе, а красивое слово обо мне.
Но, прежде чем продолжить, считаю необходимым отдать должное нашим модератором и, в первую очередь, уважаемому Гильгамешу.
На самом деле, я (по крайней мере думаю, что это так) хорошо понимаю разницу между нашим форумом и форумом зоологов, на котором я также пробовал общаться. И эта разница, вообще то, имеет прямое отношение к тому, что уже писал ранее.
Можно, конечно, в словах обижаться на ту рекомендацию, которую зоологи выдали мне. Однако, в сущности, она неуместна, если понимаешь, что общение там (оговариваюсь, только по моему мнению и относительно одного из разделов того форума) наполнено непосредственностью детства. Примерно в той же степени, в какой чувствуется почти мужской индивидуализм форумов креацианистов, категорически не терпящих альтернативности во мнениях.
Почему вспомнил о детстве... Зоологи, большей частью, говорят о том, кто сильнее, кто больше, у кого зубы острее и т.п., но с педантичностью, какая, я полагаю, характерна для любознательного подростка и которую, конечно, можно принять за нетерпимость. Но, повторюсь, безальтернативности там нет и следа... По большому счету, никто меня не гнал, ушел сам в поисках подходящей среды...       

Цитата: Nur от февраля 03, 2016, 04:49:03ушел сам в поисках подходящей среды... 

спасибо

Глубокоуважаемый василий андреевич, доброе утро!
Осталась самая малость до главных выводов нашей с Вами полемики, я более, чем в том уверен.
Если одним словом назвать эти выводы, то этим словом будет слово "движение".
Поэтому я, в свое время, уцепился за Ваш "выхлоп".
Пожалуйста, подумайте о том, на что похож процесс "схлопывания волновой функции", если параллельно вспомнить о понятии "рабочее тело"...
Я ведь не просто так говорил о различных видах топлива... 

Уважаемый Молодой, удачи Вам в предстоящий день!
Если Вы уже успели основательно согреться, то самое время попровать по новому упаковать "материал"... придать ему более игровую, что ли, форму...
Пожалуйста, подумайте, какое отношение к тому, о чем мы говорим с уважаемым василием андреевичем, имеет
1. Возможная разница скоростей подъема и спуска,
2. Шарообразность,
3. Обычай обмениваться кольцами при заключении брака и
4. Слои организованной воды в приповерхностных слоях...
Если вы сможете в относительно кратком изложении объединить все воедино, получится ответ в конденсированной форме. 

С почтением,
Nur.

Уважаемый Молодой, дам маленькую подсказку...
Я, согласно моей точке зрения, заострял внимание на буквальности при использовании метода аналогий. Вот уважаемый василий андреевич не раз повторял слово "схлопнется". Попробуйте теперь представить себе буквально, как Вселенная может, например, "схлопнуться"... Ничего более наглядного, нежели картинка сдувшегося, после прокола, воздушного шарика, сразу может и не получиться... Может, благодаря тиражированию представления о "разбегании" галактик, как точек на поверхности такого шара. И, кстати, опять таки по моему мнению, это довольно удачная аналогия. Тогда что может представлять из себя постоянная Планка... Просто стенку шара при взгляде на нее изнутри.
А что тогда снаружи... Простая логика подсказывает мне, что подобие той самой волновой функции, этакого "вакуума" со всем разнообразием потенциальных траекторий, которые могут быть реализованы в нем при движении... Ключевое слово, которое может преобразить БВ в БВ, правда с заменой слова "взрыв" на "выхлоп"... Уравнение "БВ" равно "ВБ", если полагать, что оба больших представляются векторно.  С математической точки зрения, разность произведений их средних значений – ноль. Вспоминая про женщину, опишу это, так сказать на бытовом уровне. Здесь математика реализуется, к примеру, в психологии тогда, когда любящая жена и мама начинает не видеть разницу между сыном и мужем. Среднее значение расстояний от сына к мужу и наоборот, все она, женщина. Ну а если вычесть из женщины женщину, получится «исчерпание среды».
Понятно, что речь о ретрансляторе. Но оставим его на время в покое.
Вспомним, что что физический смысл волновой функции обретает только с введением понятия о так называемой «плотности вероятности», а точнее, «...приписывается квадрату её модуля (абсолютного значения)...» С учетом того, что мы знаем, речь идет о координатах и импульсе. Получается, что квадрат это произведение «скорости» координаты (фактически, это скорость вращательного движения в определенной точке пространства) на скорость преодоления так называемого «...модуля вещественного или комплексного числа (что есть расстояние между числом, или положением частицы через фиксированное время и координатой)...». Если попросить математика пояснить, что все это значит, он уточнит, что речь идет о «непрерывной кусочно-линейной функции». И куда еще проще... Вот здесь я могу понять, что без того, чтобы согреться, не обойдешься... Сам измучил себя и знакомого специалиста по математическим множествам, когда пытался выяснить, как можно вообще понять этот самый модуль.       
С физиками оказалось легко. Один из специалистов по кинематике только покосился на эту словесную композицию и сразу пробурчал что то вполне членораздельное о скорости в квадрате. Его трактовку, разбавляющую математические понятия, я постарался изложить практически дословно. То есть среда (пространство), как набор волновых функций, получивших смысловую интерпретацию, представляет собой совокупность  плотностей вероятности, которые наиболее адекватно можно выразить в виде отношения расчетной «скорости в квадрате» к самому большому «квадрату» в этой совокупности. Выстроенные последовательно, при проекции на плоскость, они начинают смахивать на фазовую траекторию...
А почему, все таки, речь идет о произведении... Об этом также немного попозже...

Прочитал и понял, что есть необходимость добавить, что "непрерывную кусочно-линейную функцию" легче всего представить как вероятную траекторию...
И насчет шарообразности. Нужно иметь ввиду, что в моем изложении она к форме воздушного шара будет иметь опосредованное постоянной Планка значение. Звучит туманно, но, согласитесь, элемент игры остается...

Здравствуйте!

Цитата: Nur от февраля 04, 2016, 04:43:10
Уважаемый Молодой, удачи Вам в предстоящий день!

Благодарю, взаимно!

Цитата: Nur от февраля 04, 2016, 04:43:10
Если вы сможете в относительно кратком изложении объединить все воедино

Не смогу  :-[

Цитата: Nur от февраля 04, 2016, 13:26:23
Уважаемый Молодой, дам маленькую подсказку...

Спасибо  ^-^

Цитата: Nur от февраля 04, 2016, 13:39:53
но, согласитесь, элемент игры остается...

Разные у нас понятия о играх  ;D

Цитата: Nur от февраля 04, 2016, 04:43:10
Пожалуйста, подумайте, какое отношение к тому, о чем мы говорим с уважаемым василием андреевичем, имеет

Если честно не следил за этой темой и вообще с какого то времени за всеми темами в которых вы с ва что то обсуждаете, ну вы понимаете мне они мало понятны и мало интересны.
А в целом спасибо, что потратили на мою скромную личность столько времени желая привлечь меня к обсуждению  :)

Уважаемый Молодой, здравствуйте! Благодарю Вас за честный ответ!
Заряженный Вашей откровенностью, я попытаюсь за Вас теперь ответить на первый вопрос.
Для начала вспомню, как однажды наблюдал за соревнованиями скейтбордистов в желобе. Медленно стартовав с одного конца, спортсмен молнией проносился по дну, а потом буквально взлетал над другим концом, выделывая в воздухе различные пируэты. Несколько заинтригованный, спросил тренера одной из команд о том, что, по наблюдению, получается, скорость скейтбордиста на отрезке подъема выше, чем на спуске до дна желоба. Он непонимающе посмотрел на меня и, словно школяру, объяснил, что в ином случае спортсмены просто не смогли бы демонстрировать различные фигуры при взлете над поверхностью противоположного края желоба.
А как достигается гармонизация колебаний при движении... За счет поступательного движения по длине желоба.

Я не стал объяснять собеседнику, что это наблюдение просто завершило в моем сознании картинку, возникавшую еще со школы, при решении задачи о разности скоростей на отрезках подъема и падения тела, брошенного под углом к горизонту. Ответ на эту задачу звучит примерно так
«...Учитывая, что при свободном падении время подъема равно времени спуска, получается, что при наличии силы трения (сопротивления воздуха) спуск займет больше времени, чем подъем и, следовательно, скорость тела на дуге падения меньше скорости на дуге подъема...»
Выходит, что объект на такой орбите (т.е. ориентированной относительно центра масс) сначала медленно падает вниз, потом также относительно медленно погружается на дно, затем ускоренно поднимается к поверхности и, наконец, довольно быстро поднимается на вершину восходящего отрезка окружности.

Разница в скоростях на двух этапах, разделенных между собой где то посередине, довольно часто встречается в природе и практике.
Кроме приведенного выше наблюдения о соревнованиях скейтбордистов, можно вспомнить о прогрессе в авиастроении. Эволюция силовой установки здесь являет собой путь от винтомоторной группы к реактивной тяге (прошу особо заострить внимание на этом, поскольку здесь есть сочетание «тянуть толкать», вспомните про жену, сына и мужа). Скорости реактивных самолетов заметно превышают скорости винтовых. Но при этом конструктивно пришло к исходному пункту, начинали с «этажерок», пришли к интегральной схеме «триплан», правда с разнесенными по длине фюзеляжа частями несущего оперения.
Другой пример, это разница в скорости проведении возбуждения афферентных и эфферентных нейронов. Другая часть этой дуги заключается в скорости совершения дел в начале и конце трудового дня (с учетом обеденного перерыва, на самом деле это очень важно, поговорим об этом позже).

Ограничусь еще одним примером, связанным уже с генезом горных пород. Есть, оказывается, существенная разница в скорости погружения обломочного материала вглубь земной коры и скорости материала, прошедшего перекристаллизацию, при миграции на поверхность Земли. По тем сведениям, которые имеются в сети, скорости выноса с восходящими токами подземных вод и магмы могут до 8 крат превышать скорости погружения. Уже это мне удалось узнать благодаря уважаемому василию андреевичу, который однажды, на этом форуме, познакомил меня с понятием «диагенез», за что приношу ему очередную благодарность.  Только в этом примере пока ничего не могу сказать о дуге, замыкающую все в окружность. По логике, скорость орогенеза должна превышать скорость выветривания, но данных о том пока не нашел...
Во всем этом есть еще одна очень важная особенность, но о ней также немного позже.
А с чем, собственно, это все связано... До разницы в скоростях переноса сигнала в информационной цепи мы еще дойдем, сейчас отвлекусь на другое. И еще, может быть кто либо согласится с утверждением, что, если говорить об ориентации по центрам масс, вершина горы это то же дно (и потенциальной тоже) ямы...

Вот, хотел в глупых вопросах задать, но, там все прикрыто. Вопрос, скорее всего, к Василию Андреевичу. А почему каменноугольный период столь краток относительно истории Земли? Ведь растения растут намного дольше

Цитата: Nur от февраля 05, 2016, 09:11:23По тем сведениям, которые имеются в сети, скорости выноса с восходящими токами подземных вод и магмы могут до 8 крат превышать скорости погружения.

В принципе, я начинал знакомство с эволюционностями на примере горообразования и осадконакопления. Первый нетривиальный факт - легкие осадочные породы, концентрируясь и преобразовываясь вытесняют из недр тяжелые магматические и метаморфические. Я начал описывать этот процесс через вращение недр (моменты сил), получил функцию энергии, пропорциональную арккотангенсу, т.е. функцию очень похожую на ниспадающую логисту.
  Можно было бы плюнуть на учет эволюции осадков (диагенез, мета-ката генез) и поступить, как все - дескать, ясен пень, что всем рулят неравномерные тепловые потоки из недр. Именно так решается проблемка через введение диссипативных, неравновесных систем - Земля рассеивает тепло, за счет чего и идет тектоногенез. А то, что тектоногенез коррелирует с биогенезом, то это уже влияние всяких "Нибиру". Чего проще отыскать астероид в нужное время, что бы поставить жирнючую точку, тем более, что астероиды - геологически нередкое явление.

  Теперь кратко распишу гео-эволюцию и схлопывание болотной экосистемы. Торфяник - это 98% воды и еще уйма растворенных газов. Есть обилие воды извне - торфяник всплывает и насыщается газовой фазой. Есть дефицит воды, она отжимается из низов, удаляя или растворяя газовую фазу. Нормальное взаимодействие с отрицательными обратными связями. При этом постоянно наполненная котловина незначительно выступает над уровнем грунтовых вод, препятствуя тем самым наступлению терригенного материала, который копится по окраинам болотной экосистемы.
  Но обязательно наступит черед "схлопывания" подобного гармонического осциллятора. Перекомпенсация песков с окраин вторгнется в болото (положительная обратная связь). Торфяник будет вынужден перейти к стадии катастрофического сжатия, вытесняя из себя воду, и геологически мгновенно будет занесен мощным слоем обломочного материала. Но функционировать продолжит уже под наносами, в нем еще 90% воды и органика, разлагающаяся с выделением газов. Быстрое захоронение и медленная эволюция с отжатием балласта на периферию - это залог продолжения функционирования угленосной формации, которая подобно волнам дождевого червя все глубже завоевывает недра. "Надо только выучиться ждать" своей удачи - имеем подобие полупроводникового диода - держдаться, выживать сколько можно у поверхности, копя энергию от Солнца, а потом уйти "из жизни" так, что бы своим уходом создать условия для следующей волны жизни.
  Но и у формации есть свой эволюционный предел. Толща в десяток километров мощностью уже имеет внизу антрациты, которые становятся веригима на теле формации, они выработали свой ресурс функциональных возможностей. Формация переходит в стадию развития магмо-тектоногенеза.

  Говорить тут о конкретном рабочем теле очень не просто, только в самых общих чертах. Биота - это рабочее тело, приведенное в "контакт" с источником солнечного тепла. Уход этого тела с поверхности, знаменует длительный (в десятки миллионов лет) этап упорядочивания/структуризации/сжатия. При этом на поверхности с некоторой периодичностью рождаются новые рабочие тела, функционирующие благодаря работе захороненной толщи. Глобальный такт активации здесь выделить практически невозможно. Эти такты расширений как волновой пакет рождаются вблизи поверхности и уходят в недра, где постепенно рассеиваются с выбросом-выхлопом отработанного тепла. Пока тепло удается отводить в стороны, во вмещающие породы региона, формация функционирует, когда не удается, начинается этап магматизма, достигающий иной раз планетных масштабов, например, траппы Сибири или Индии. Такт выхлопа - это и есть период тектонической активизации, приводящий к горообразованию.

  Как итог этого поста выдам еще один рисунок, ранее его уже выкладывал, но ответной реакции не получал. На рисунке прямые, сходящиеся в одной точке, которую для угленосной формации можно назвать точкой антрацитизации. Для этих прямых есть конкретный цифровой материал из углегеологии, но я не знаю подобных цифр в биологии. Потому пробую навязать биологам эти прямые через введение четырех градиентов естественного распада/рассеяния особей по тому расширяющемуся ареалу, который трансформируется в экологические ниши. Эволюция ниши, от рождения, через заполнение, истощение, разделение и, наконец, схлопывание и есть эволюция Шредингеровской функции вероятностей.
 
ПП. Пока набирал, появился конкретный вопрос, а я уже на него как бы начал отвечать. Углеформирование было и продолжается постоянно. Горючие сланцы известны с докембрия - утрированно можно считать и нефть аналогом принципиально однотипно функционирующего механизма утилизации энергии через работу биоты. Характерно, что выделяются два наиболее кризисных для биоты и, соответственно, для углеобразования периода, это конец перми - начале триаса, и поздний мел. Все остальные по масштабности мельче.

Глубокоуважаемый василий андреевич, доброе утро!
Построенный Вами график напоминает график изокост. Вне зависимости от цены, объем производства будет ограничен конечным числом потребителей товара (на графике это расстояние, отложенное по оси абсцисс от точки пересечения жирной линии до точки, в которую сходятся более тонкие прямые). Изменение цен окажется в корреляции с количеством игроков на рынке (дистанция от начала координат до точки пересечения жирной линии с осью абсцисс). В целом падение цен обозначит этапы развития спроса  появления интересного товара на ненасыщенном рынке/уровень насыщения/дополнительной стимуляции спроса/перехода товара в разряд элемента "джентльменского ассортимента", когда цена на товар может быть установлена даже ниже экономически оправданной, но при отсутствии этой позиции внимание к предложению с большой вероятностью может быть снижено. 

В последнем случае убытки от реализации товара покрываются из прибыли от продаж более рентабельных наименований. Положение, типичное для многих крупных оптовиков...

Хорошо, уважаемый Нур, давайте попробую трансформировать рассуждения модели в приложении к деньги-товар-деньги-товар-деньги.
  Имеем ссуду от банка, как точку на вертикальной оси. Ясно, что поначалу деньги будут распыляться на зарплату, закупку и пр. И мы не знаем каким образом оптимально рассчитать это естественное распыление по направлениям трат. Допустим, на зарплату мы хотим распылять начальную единицу (1=Уо) более интенсивно, чем на закупку товара. Тогда самая крутая вниз прямая - зарплатная, а самая пологая - товарная. Как получились эти линии?
  Повторим еще раз, мы не знаем как тратить, потому предполагаем, что естественно не вкладывать сразу все деньги, а вводить их в оборот постепенно. Вот эту постепенность мы и обозначаем/вводим, как среднестатистический параметр дельта Х. Тогда величина обратная дельта Х, будет вектором изображенном на последнем рисунке.
  Далее. Чем больше тратим, тем меньше остается, однако с учетом вектора 1/дХ, мы тратим все меньше и меньше. Что и выражается через ниспадающие экспоненты. На зарплату мы кушаем и крепчаем, товар реализуем и записываем его в прибыль. По закону сохранения получим еще две симметрично восходящих экспоненты. (уж не помню какой рисунок)
  Но и зарплаты и обратно-товарные деньги опять-таки должны распыляться на новые траты, потому восходящие экспоненты становятся горбатыми - пока приток от начальных трат велик имеем восход, по мере же снижения притока имеем выполаживание и ниспускание. Вот эта горбатая экспонента и выражает наилучшим образом период расцвета, возмужания и умирания фирмы, как естественного организма среды, ведь долги банку надо отдавать. Вопрос лишь в том, как отдавать долги оптимально.
  Вспомним, что вырисовывая горбатые экспоненты, мы вводили дополнительные векторы распыления из прибылей. Итого два начальных вектора и два дополнительных. Оптимально эти векторы должны быть рассчитаны так, что бы они сошлись в одной точке, ведь незачем умирать, пока есть остаток в кассе. (это и отображено на последнем рисунке, на который ссылаетесь и Вы)

  Картина вроде бы пессимистическая. Но мы, эволюционисты, мать вашу, так не привыкли сдаваться и прогнозируем возрождение фирмы на новом уровне организации. Вспоминаем, что восходящие экспоненты - это то, что должно бы быть, когда б не чертовы коллекторы, вытягивающие из нас кровушку. Горбатые же экспоненты - это реальное положение дел. Тогда берем и вычитаем из того, что есть, то что могло бы быть. Получаем нисходящие логисты, в отрицательной (!) области денег. Вот эти отрицательные логисты и есть наша трудовая деятельность и деятельность оборота товара! Но уровень "отрицательных" денег и есть тот уровень (потенциальный уровень), к которому мы способны "падать" от наших горбатых экспонент, надо только не доводить дело до последней копейки, а заранее взять новую ссуду на новый товар и зарплату. И выживать по уму и по совести с коллекторами в новой организации.
  Более того, когда б не было естественной смерти организации, не на чем было бы строить новую. А так все довольны и радостны. Но вот беда, мы ничего не можем сказать о временных последовательностях. Энтропия же подстерегает, как Домоклов меч именно не в процессе работы, а по окончании, энтропия обязательно возьмет свою дань в виде, например, налога на прибыль.
  Вот этот переход ко временным координатам я и пытался воспроизвести на рисунке, похожем на взаимодействующие синусоиды. Но это не синусоиды. Это узкие горбы и относительно широкие впадины. О том как они трансформируются следует вести очень длительный разговор. Я сам еще до конца не понял...

Нур, а почему о потенциале действия Вы задаете вопросы там, а не здесь? Ведь я практически с первых строк в теме сказал, что именно разборки с натрий-калием заставили меня по-иному взглянуть на модель, ранее применяемую для единственной, как бы обобобществленной деградационной парадигмы. А тут появляется конкретика: вдоль временной оси движется функция с узким пиком, так, что впереди себя гонит широкий прогиб. Но ведь и солитон движется так же.
  Вот только где шкала времени, а где протяженности четко понять не всегда можно.
  А еще вот бы какую загогулину в качестве модели выбрать: развитие насекомого после окукливания и до выхода в свет преображенным.
  А то и шею жирафа эвольнуть так, что отбор будет вынужден, целясь в шею, естественно перестраивать и сопутствующие органы.
  Я бы один... Но лопну на втором такте цикла Карно.

Глубокоуважаемый василий андреевич!
Самым искренним образом уверяю Вас, что даже и не намеревался говорить о потенциале действия в соседней теме. Я вообще слабоват в психологии, если не сказать больше, и появился там только для того, чтобы попробовать предотвратить Вашу размолвку с уважаемым ArefievPV. Поскольку хотел бы сохранить аудиторию для тем, в которых мы с Вами активно участвуем.
О потенциале действия сообразил только в ответ на вопрос slon(а). Прошу Вас, поверьте мне, тем более, что в той теме мне пришлось срочно ретироваться...

Глубокоуважаемый василий андреевич, доброе утро!

Я, естественно, понимаю, о чем Вы говорите. Речь о профиле кратера, в котором прогиб обозначается как пространство от осевого пика (аналог ниспадающих экспонент) до кольцевого хребта (следствие эффекта упреждения или торможения, кому как нравится). При взгляде из космоса кратер, можно сказать, выглядит как поперечный срез через «машинку Фарадея», в котором выделяются сечение магнитного вектора и рабочий цикл по окружности, схему которого я привел парой постов выше...
Ну, осевой пик, суть кумулятивное образование вроде столбика Релея, который наблюдается после падения капли в воду. Каверна в месте падения очень похожа на Вашу потенциальную нишу, заполняемую с возрастающим ускорением по мере вовлечения в процесс геометрически все более удаленных от ее краев масс воды. Столбик Релея получается по мере столкновения «лоб в лоб», я не забыл Ваш вопрос, масс, сохраняющих ускорение. Как только интенсивность перемешивания ослабевает до определенной величины, массы по внешнему склону (по ниспадающей экспоненте) скатываются вниз и, опять таки, с ускорением устремляются радиально, тормозя набегающие слои, уже в геометрической перспективе (на графике изокост это выглядит как ограниченный количеством потребителей объем производства, тогда высота столбика Релея сойдет за показатели стратегического плана).
Кстати, стратегический план тоже есть следствие комбинации сведений о состоянии рынка и компании, особенно противоположных по характеру тенденций (это к слову, не более того)...
Эта схема, вполне возможно, в основных деталях совпадает со структурой флуктуаций. При ускоренном движении в вакууме на месте таких флуктуаций, похоже, могут возникать материальные частицы, пребывавшие до то того в «запасе» или в потенциальном, виртуальном виде.

Точно также и в биологической эволюции, после импакта, например, потенциал (барьер репродуктивной изоляции, суть, по моему мнению, уровень энергии активации) может преодолеваться за счет комбинации (кумулятивного эффекта при гибридизации) генотипов видов, удаленных друг о друга генетически, в подобии географической удаленности. Любопытные особенности отдаленной гибридизации при этом заключаются в том, что в стрессовых условиях снимаются ограничения на гибридизацию, например, подвидов, обитающих на одной территории, но разделенных между собой линией изменчивости, простирающейся вдоль одной широты космополитично распространенного вида...
Что рулит всем этим... Я недаром сказал «движение», поскольку во всей этой картине четко просматривается реактивность действия самого, по моему мнению, фундаментального закона природы, сохранения импульса... Именно его действие лежит в основе, как я думаю, ЕО. Не знаю, может быть, рассмотренный отдельно, он и составит содержание темы об отборе без эволюции, но, совершенно ясно, что эволюция без импульсов, а, значит, без естественного отбора, точно не обойдется...
И что потом... Нужно решить задачу трансляции одних параметров в другие, найти количественные отношения, используя их, высчитать коэффициенты подобия и закрыть тему о справедливости аналогий явлений в физике и других науках.

Необходимо, на мой взгляд, маленькое добавление... Материальная частица в этой схеме будет подобна производной капле, отрывающейся от остальной части столбика Релея в момент достижения определенного уровня плотности в его "ножке"... Да да, все тот механизм схлопывания в точку. Сам столбик Релея в схеме занимает примерно тоже место, что и ретранслятор в схеме движения сигнала. Что же следует из этого... Например, мое "правило полотенца", а также центр масс в сечении положения магнитного вектора...
Об этом кратко в следующих постах...

Ну чем тогда женщина не солитон, канализирующий ход процесса эволюционного развития... С мужчины тут будет вполне достаточно ролей лоцмана и разведчика, уточняющего по ходу направление движения. И ребенок, как капитан, олицетворяющий собой потенциал надежд на то, что он то вывезет всех, куда нужно...
А сейчас место лирическому отступлению. И  к о р а б л ь  п л ы в е т...

Насчет красного цвета... Страх перед ним, это ужас, что испытывают перед неопределенностью будущего... Синий цвет, похоже, действительно цвет надежды...
Женщинам, выходит, геометрически будут к лицу все цвета, но в особенности, яркая зелень, золото и сочность оранжевых плодов... Про комплементарность золота и женщин, я, на самом деле, совершенно серьезно, эта комплементарность может раскрыть физическую сущность "золотого сечения"... Но это, совсем другая тема для полемики...   

Что может быть следствием утверждения о примате закона сохранения импульса применительно к понятию эволюции... Для меня это следующее
1. Все виды изменений обнаруживают реактивность, т.е. происходят с отрицательными или положительными ускорениями.
2. Униполярность ускорения (т.е. приобретение кинетической энергии) невозможна принципиально.
3. Процессы обмена энергией не происходят без обмена импульсом, равным по абсолютному значению, но противоположным по направлению.
4. Все обменные процессы происходят по схеме т.н. «неупрощаемого комплекса», в котором можно выделить
а) внутренние области отрицательной работы (роста напряжения в системе с обратным ускорением) плюс канализации (преодоления граничных условий) плюс движения системы с положительным ускорением (с кинетической энергией), и
б) внешние области последовательно протекающих процессов рассеивания и концентрации энергии в «полусферических» основаниях полярных областей.
5. Внешняя зона перехода процессов рассеивания в процессы концентрации энергии (экватора) и внутренняя область канализации (ядра) представляют собой систему взаимодействующих масс, относительное взаимоположение которых позволяет изменять полярность внутренних областей.   
6. При изменении взаимного положения взаимодействующих масс можно выделить скрытый центр вращения, как своеобразной центральной массы, исходное положение которой, таким образом, пространственно не совпадает с положением области канализации, т.е. не является осесимметричным.

7. Наличие скрытого центра масс позволяет
а) выделить на траектории движения обменных процессов районы апогея и перигея,
б) придать ему функцию источника начального импульса в системе взаимодействующих масс, т.е. наделить его свойствами потенциальной ниши,
в) изменить характер построений в системе координат, где область отрицательных значений может быть представлена шкалой от 0 до 1, точка пересечения осей как 1 и, соответственно, область положительных значений при условии сохранения симметрии, от 1 до 2.
8. Для наглядного описания траектории движения взаимодействующих масс можно использовать геометрию ребра любой плоской поверхности (извините за невольную тавтологию), сложенную вчетверо (то самое «правило полотенца»), на котором четко прослеживаются
одинарный перегиб,
угол перехода одинарного перегиба в двойной (точка бифуркации),
двойной перегиб (дивергенция),
два последовательных отрезка размножения ребер, разделенных соответствующим углом и обозначающих последовательно отрезок от дивергенции до соответствующего угла и отрезок схождения размноженных ребер в ребро одинарного перегиба.
9. «Правило полотенца» пока постулирует, что одинарный перегиб, точка бифуркации и дивергенция соответствуют внутренним областям «неупрощаемого комплекса» также в порядке наименования, представленного выше, а отрезки размноженных ребер и угол перехода между ними внешним областям.
10. В любой зрелой системе взаимодействующих масс достигается примерное совпадение скрытого центра масс и области канализации, в связи с чем проекция движения массы по внешней к центральным областям орбите будет наиболее приближенной к окружности. Почему я и утверждал, что женский вопрос в любом обществе, достигшем зрелости, будет центральным.

Кажется, глубокоуважаемый василий андреевич, мы разрешили ваши загадки о странном аттракторе и потенциальной нише, не правда ли... 

Уважаемый Нур, я сейчас с суток работы. Потому прочту еще раз внимательно Ваши посты позже - там надо разбираться подробнее.
  Сейчас же хочу вновь повернуть Вашу мысль к солитону. Обычно солитон - это "просто" одинокая волна. Но на эту волну стоит посмотреть, как на частицу, имеющую волновые свойства. Для меня наиболее нетривиальное свойство солитона - это движение без рассеивания энергии на энтропию!!!
  Вы можете, я иной раз поступаю так, отождествить солитон квантовой частице-волне. Солитон на границе раздела сред (на воде) просто удобнее представлять зрительно, например, вдоль прямого канала. Пусть солитон перемещается слева направо. Наблюдатель на берегу будет регистрировать вначале пологое понижение уровня воды - это обрласть разряжения давления или, правильнее, снижение плотности энергии - частицы воды, повинуясь неясной силе начинают слабое ускоренное движение влево. Затем, в самой низкой части вода "движется" с постоянной скоростью. И резко тормозится перед фронтом самого горба солитона, начиная обратное движение в районе горба.
  Вода в данном примере - среда. Частицы (воды) внутри этой среды практически не испытывают внутреннего трения, т.е. имеют ту сплошность, которая как бы деформируясь "не ощущает" напряжений. То есть, относительно берега канала идет сгусток положительной "кинетики" вбирающий, а может организующий, перед собой область отрицательной "потенции". Кто здесь кого порождает? А никто, отвлекшись от первоисточника солитона, мы заключаем, что это движение флуктуации или самодостаточной частицы-волны.
  А теперь внимание. Соотнесите себя с этой флуктуацией. Вы движетесь, как настоящее, сконцентрированное в горбе, но впереди себя организующее будущее, как потенциальный прогиб. Задача Вас, как живого существа - это удержаться, как "кинетический" гребень. Не будете создавать в своем будущем потенциальную яму, не будете двигаться, скатитесь в небытие по другую сторону солитона, растворившись в среду прошедшего. Но пока на гребне - можете "наблюдать" как сами собой складываются частицы среды в благое для Вас будущее. Однако, подобное наблюдение для пророков, для нас смертных, достаточно событий постфактум: если Вы на правильном пути, то удивитесь, как внешние обстоятельства складываются самым наилучшим образом. Если череда неудач, то значит ранее была сделана ошибка и Вы ушли чуть в "прошлое за горизонт будущих событий".

  Но это почти мистика. В реалити, мы стараемся удержаться не на гребне, а на восходе солитонной волны, образованной, скажем так, общим эволюционным движением. Мы приходим на восход большой волны, как бифуркация в сторону подножия солитона "биосферы, социума" - это непосредственно видимая цель, и если будем к цели падать не безропотно, то угодим на подъем. Биосферный солитон - это волна огромной протяженности, а потому относительно пологий. Удержаться на этом подъеме необходимо с помощью малых волн, постоянно обгоняющих большой.
  Эволюция живых систем - это попытки уловить малые волны, идущие как бы из прошлого (унаследованность) в будущее (изменчивость). Без унаследованности нельзя быть на волне, а без изменчивости нельзя попасть в свою маленькую нишу.

  Странные аттракторы вокруг нас - это маленькие нишы (устойчивые равновесия) на восходе большой волны. Бифуркация - это скачок в один из странных аттракторов. Что бы вылететь из ниши, нужно принять внешнее раздражение, как восход на малый гребень, а потом растратить энергию раздражения так, что бы за время релаксации успеть выбрать новый странный аттрактор, на более высоком энергетическом уровне. Аттракторы ниже - деградационные, ведущие в "болото" среды, состоящей из, так называемых, низших (вечных) организмов.

  Вся математика, которую я ранее изложил, направлена на то, что бы понять, каким образом малые отличия деградационные в принципе, приводят к созиданию "большого" солитона.
 

Цитата: Nur от февраля 09, 2016, 07:55:24Что рулит всем этим... Я недаром сказал «движение», поскольку во всей этой картине четко просматривается реактивность действия самого, по моему мнению, фундаментального закона природы, сохранения импульса... Именно его действие лежит в основе, как я думаю, ЕО.

А почему бы вместо импульса не сказать стимул/раздражение. Но вначале необходимо договариваться, что живое вовсе не пребывает в неравновесном состоянии. Наоборот, состояние равновесия нарушается, когда внешнее воздействие, например, в виде пищи или ее запаха превышает энергетический барьер. В этом случае система/организм будет стремится вернуться к равновесию с обязательным рассеянием энергии от принятого внешнего импульса/раздражения. Однако между выводом из равновесия и возвращением в него, поглощается энергия превышающая затраты на повышение энтропии возвращения к равновесию.
  В итоге такого акта имеем изымание ресурса, отчего остается энергетической яма, которая будет заполнена выжившим/не съеденным организмом в прямом соответствии с принципом ЕО. Остается прикинуть, чему равна величина раздражения. Она должна быть, как минимум, равна величине потенциального барьера. Та же величина должна быть рассеяна, как налог на энтропию.
  Выходит, что наш "обжора" выполнил роль среды, осуществляющей отрицательную работу над съеденной системой, а стимул эту работу совершить есть флуктуация. В конце концов рассеивается флуктуация, оставляя наследие в виде ниши для того, кто способен измениться согласно "форме" вновь образованной ниши. Здесь мы не нарушили ни первый, ни второй принцип. А эволюция, как разнесение систем на более высокие и низкие энергетические уровни, произошла. Приблизительно так же формируются слои в эволюционирующей осадочной формации.
  Если интересно можно расписать и формульно с цифровыми прикидками (типа больше-меньше).

Если продолжить опыт выражаться шутливо (наподобие замечания о соответствии цвета и фаз, приведенного мною выше), то прозаически солитон, возможно, выглядит как акт озарения у человека, пребывавшего до того в тени вставшей, словно стена, перед ним в полный рост проблемы. Найденное решение, полученное в результате мощного воздействия (можно представить себе сильный удар по голове) буквально "прочистило мозги", в результате чего человек словно встает над проблемой (взлетает, опираясь на решение, как на крыльях, над ее вершиной) и внезапно обнаруживает перед собой восхитительную перспективу своего дальнейшего путешествия. Тут же рождается план, в котором детально расписываются последовательные отрезки пути с указанием точного времени пребывания в пунктах промежуточных остановок. При описании которых также в подробностях раскрываются нюансы поиска ресурсов, текущего ремонта снаряжения и т.п. Вот такой план, с прологом из ссылок на исходные мелкоамплитудные метания в глубине "теневого мрака",  и будет подобием солитона. Обнаружив подобный план у конкурента, можно ввести в свой кое какие коррективы. Можно также допустить передвижение в сопровождении временных попутчиков. Наконец, плюнуть на его реализацию, придя в отчаяние от сопротивления скептически настроенных экспертов. Или же поостудить свой пыл и отложить осуществление задуманного на какой то срок.

Временно отвлекусь от солитона. Попутно размышлениям о его сущности пришла идея о наглядности проявления взаимодействующих масс у людей. Как жестами можно отразить сильные эмоции, внезапно овладевающие нами... Женщины в восхищении, чаще прочего хватаются за грудь, мужчины, в досаде, например, хлопают себя по лбу (сиречь, по голове). Сообразно положению соответствующих центров масс, внутреннего и внешнего (на орбите кругового процесса рассеивания и концентрации энергии).
Может, поэтому мужчины (статистика говорит, что нередко в половине всех случаев и более) в качестве наиболее привлекательной называют уже указанную часть женского тела...
Было бы здорово, если бы в этом примере присутствовала только доля шуточного. Это значило бы, что физика является основой любых аспектов нашего существования и только степень незнания не позволяет привести (транслировать) действительность к этим основам...

Цитата: Nur от февраля 11, 2016, 05:23:10прозаически солитон, возможно, выглядит как акт озарения у человека, пребывавшего до того в тени вставшей, словно стена, перед ним в полный рост проблемы.

Я как-то говорил, что счастье - это преодоление препятствия на пути к цели. Горб солитона - это препятствие, на котором находимся мы, отыскав свой уютный странный аттрактор. Внешнее воздействие (энергия активации) выталкивает (по Вашем взлет над проблемой) нас из "ямки" странного аттрактора. И требуется время релаксации, что бы совершив выхлоп на энтропию, вернуться в область местечкового равновесия. Вот за время возвращения/релаксации и надо умудриться увидеть "сверху" цель, как притягательную впадину перед солитоном более высокого ранга. "Увидеть впадину" означает первый шаг на пути к цели.
  Шредингеровская функция вероятностей - это набор странных аттракторов, в один из которых мы попадаем удовлетворяя наши текущие потребности. Удовлетворение/успокоение в одном из аттракторов означает схлопывание всей вероятностной функции - это бытовое счастье. Но иногда выпадает "удача", приняв раздражение, взобраться ближе к вершине общего солитона - вот оттуда и будет видна цель стремления, которого невозможно достичь, но надо стремиться к достижению, что бы периодически выталкиваться на гребень, и видеть деформации обширной впадины. По сути, эта впадина - наше будущее постоянно изменяемое, как нашими действиями, так и действиями соратников-конкурентов. И претурбации во впадине будущего уже не описываются формулой вероятности. Ибо это не есть вероятность, а цель. Цель - это явная сила. И эту силу, я уверен, можно рассчитать.

Глубокоуважаемый василий андреевич, может ли солитон порождаться не только при единовременном сообщении импульса, но и при накоплении энергии примерно равными порциями...
Просто, по ходу полемики, появилась крамольная мысль. Что, если люди молятся, на самом деле, не тем богам. Не полным жизни "образам" человекоподобия, как считается, а скрытым за ними сверхистуканистым громадам косной материи... Может жизнь, это пример этакой диссипативной адаптации неживого...
И кстати, поздравляю Вас с вехой пребывания на форуме, 5000-ым сообщением в темах...

Просто есть соблазн и веру сделать составной частью научного знания, доказав, что она тоже подчиняется законам физики и обосновав, тем самым, несостоятельность претензий религии на звание единственного вместилища истины.

Цитата: Nur от февраля 11, 2016, 20:43:42может ли солитон порождаться не только при единовременном сообщении импульса, но и при накоплении энергии примерно равными порциями...

Тогда это будет не солитон, а волна, образованная сложением фазовых волн. Но малые порции могут копиться, откладываясь, например, как память, т.е. некая структура. В простейшем случае - это конденсация на холодной поверхности, более сложно - это отрицательная работа, по обустройству ниш для "успокоения" быстрых частиц. Диссипативная машина как раз так и работает: поглощает кинетический концентрат, создает структуру и выбрасывает в рассеяние отработанное тепло.
  Вопрос в том, кто согласен использовать "отработку" такой машины. Круговорот углеводородов в биогеосфере - это последовательность диссипативных машин, функционирующих за счет отходов друг друга. Геосфера может долго копить отходы, но потом выдать из "разом", учинив вымирания. И вопрос открыт, в чем выражается работа такого сверх длительного и масштабного цикла...

  Частью научного знания надо делать не столько Веру, сколько Религию. Религии размножаются, дивергируют, отмирают, оставляя наследие в виде отрицательной работы, по трансформации сознания. Уж лет пять назад, на этом форуме я выдавал "картинку" прямых, которые в том контексте символизировали этику, мораль, идеологию, Религию. Точка схождения прямых обозначала мировоззренческий кризис, когда наука, мистика и эзотерика становятся практически неразличимыми.

  Переношу обсуждение в профильную тему.
  Опишу свое виденье и по ходу сформулирую вопросы.
   Будем считать что толщина слоя угольного пласта h растет равномерно во времени t, т.е. t= k* h  и заполняется компонентой Z1.
Z1 имеет время полураспада Tz1 (наименьшее как у наименее стабильного). Соответственно содержание Рz1(h) = Kz1*e-kh/Tz1, где время заменено на глубину. Соответственно  по ходу рассуждений  возникает замечание, что линии концентрации должны быть вообще-то логарифмическими, а не линейными.
    При достижении глубина  µ начнется метаморфоза Z1 в Z2. При этом точка метаморфозы плавно «погружается» в глубину, одновременно Z2 распадается  со временем полураспада Tz2 > Tz1 (Z2 более стабилен). Но поскольку  закон сохранения вещества (того же углерода) еще никто не отменял и в µ исходное количество вещества V1(Z1)  должно преобразоваться в V2(Z2)  с остатками V3(Z1 & ?).  V1(Z1)=V2(Z2)+V3(Z1 & ?).  Т.е. на наклонной прямой Z1 должен появиться излом, обозначающий изменение концентраций  при образовании Z2. Но его нет!
Это ошибка измерений или что-то еще?
    Допустим фаза Z1 жидкая. И пусть тогда компонент Z1 подвижен и способен относительно быстро погружаться в глубину, выравнивая разницу концентраций,  довести  концентрацию Z2 до номинальной, и даже точно такой же как у Z1.
    Но двигаясь далее,  мы достигнем точки  ŋ , где уже Z2 будет преобразовываться в Z3 со временем полураспада Tz3 > Tz2. И тут у нас нет спасательного круга в виде подвижности Z1, так как Z2 достаточно стабилен в плане подвижности. Соответственно  V1(Z2)=V2(Z3)+V3(Z2 & ?).  Т.е. на кривой должен быть виден излом. Но его также не видно.

    Почему я на этом концентрирую внимание?
     Потому что мне пока непонятно:  каким образом при углеобразовании происходит трансформация разных видов компонент угля. Поэтому  неясна роль изменений энтропийного «сечения» в организации системы.

  Был на дальней рыбалке, как бы отпуск.

Цитата: Роман Корабельщиков от августа 04, 2021, 10:44:10Соответственно  по ходу рассуждений  возникает замечание, что линии концентрации должны быть вообще-то логарифмическими, а не линейными.

Совершенно верно.
  Но, однако, в случае наших прямых, это не концентрации, а градиенты распада.

  Упрощаем модель - имеем пласт торфа такой мощности, что бы в нем был измеряем градиент статического давления вышележащей толщи. Торф - это "взвесь" органических веществ в воде. Органика - это источник-ресурс для нарождающихся компонентов угля.
  Энтропия проявляет себя, как распад "взвеси молекул" торфа на растворимый в воде гель и нерастворимый осадок. Вот этот гель и следует считать мобильно изменяющимся компонентом собственно угля. И далее ведем речь о распаде этого "мобилита", имеющего постоянный градиент (коэффициент) распада-полураспада, как прямую с отрицательным наклоном к оси глубин Х. Вертикальная ось У может быть принята, как концентрация (хотя это не совсем так).

  Мобильному компоненту присваиваем постоянный градиент распада, вне зависимости от глубины (или времени), равный минус единица, деленная дельту глубин. Единица символизирует начальные сто процентов измеряемой концентрационной массы данного мобильного компонента. При этом мобильность означает не скоростную характеристику, а только то, что в среде могут присутствовать более инертные в смысле градиента распада молекулы-кластеры.

  Далее пошаговая (описанная вначале темы) математика. Ее словесная суть такова, что первоначально взятая для анализа единица распадается по убывающе-затухающей экспоненте. Вычерчиваем эту экспоненту, которая в модели Содди-Резерфорда обычно называют кривой полураспада.
  Распад нашего условного мобилита-геля приводит к тому, что изначально взятая масса убывает к нулю, не достигая. Здесь удобна аналогия с каплями дождя, падающими на сухой асфальт. Пусть капли падают с "редким постоянством". Тогда каждая последующая капля всё чаще попадает уже не в сухой асфальт, а в уже помеченный предыдущей каплей. Так и в нашем угольном компоненте, каждый флуктуационно-тепловой удар все чаше попадает не в компонент, а "дыру" от предшествующего удара. И становится невозможным предсказать, когда уйдет в небытие последний элемент первоначально выбранной для исследования массы.

  Так как модельно выбрана мощность ресурсного торфяного пласта значительной, то придется говорить, что уберегшиеся от распада компоненты остаются на месте, а продукты распада "выпадают в осадок" на все большую глубину, т.е. начинают движение в сторону всё более энергичных флуктуационных ударов при повышенном давлении. Соответственно отрицательный градиент их распада (постоянная распада, как единица к дельте глубин) будет менее крут, нежели у остающихся "наверху".
  Получаем более пологую наклонную для, скажем так, полумобилита.
  Но и он распадается, но с еще меньшей интенсивностью, но уже на больших глубинах, и т.д. В конце концов изначально взятая к рассмотрению масса торфа должна превратиться в пшик. Но этого не происходит, потому, что "сверху" образовавшиеся вакансии заполняются внешним источником, который примем возобновляемым. Как только инертиниты "выпадают в осадок", их место занимается новым торфом, распадающимся в первородный гель.
  Вот и получаем, что вдоль оси глубин наблюдаются прямые коэффицинты отражательной способности определенного микрокомпонента. Для справки, то, что я назвал мобилитом официально именуется витринитом. Второй микрокомпонент - семивитринит, далее семиинертенит и инертенит (фюзенит). На практике кусок угля обычно состоит из полос-слоев, сложенных чередованием этих четырех компонентов, в старой литературе называемые витрен, кларен, дюрен, фюзен.

  И мы пока не подошли к самым главным модельным предсказаниям. Потому боюсь, что слишком утомил Вас. Ведь математически - это всего две формулы.

    Написанное вами не вызывает особых вопросов. Ну может что-то несколько по другому видится.
     Речь же идёт о другом. Если мы говорим о преобразованиях одной компоненты в другую, то должны наблюдаться изломы с отклонениями в сторону вертикали. Это свидетельствует о наличии неких фазовых переходов.  Я понимаю так:  в нашем случае происходит последовательная поэтапная организация от одной компоненты к другой  более организованной  и соответственно более стабильной.   В точках перехода должен падать градиент исходной компоненты  до остаточного значения, а точка нахождения (величина) концентрации при ответвления новой  занимать положение не совпадающее со входящим градиентом исходной.
     Тогда,  можно попробовать описать процесс через организацию-самоорганизацию структур угля.  Хотя это и довольно непросто,  так как химически и пространственно образуется несколько разных компонент, включая подвижные ( ту же воду).   
     Поскольку много раз упоминалась важность  роли подвижности  компонент  в пространстве всего пласта при  формировании углей, мне, увы, совершенно непонятна как она проявляется при преобразовании  не текучих форм типа семивитринит и т.д.
     Как это может быть локально на уровне частичек, правда  чисто умозрительно, вроде как понятно, а в масштабах пласта - нет.

     Заранее прошу прощения:   писать теперь смогу изредка. Времени на обдумывание  тоже стало меньше.

Цитата: Роман Корабельщиков от августа 19, 2021, 14:02:10Если мы говорим о преобразованиях одной компоненты в другую, то должны наблюдаться изломы с отклонениями в сторону вертикали.

Один микрокомпонент не преобразуется в другой, как муха не преобразуется в слона. Есть траектория эволюции мухи в "таракана" и траектория слона в "слонопотама". Прямые и обратные связи между траекториями - это процессы в среде. В нашем случае средой является торфо-водная взвесь, которую можно принять за возобновляемый ресурс.
  В среде-ресурсе-торфе имеется хаотический набор органических молекул. Эти молекулы распадаются в соответствии со своими энергиями активации, чем эта энергия ниже, тем быстрее она из торфо-взвеси поступит в водный гель, как эволюционирующий по своей траектории витринит. Семивитринит тоже, на первых парах, водный гель, но использующий те "обломки" торфо-ресурса, которые обладают повышенной энергией активации. Соответственно, вначале получим микрокомпоненты для витринита, который начнет свою стезю преобразования и распада, а позже-глубже стезю семивитринита. Материальная связь между этими двумя микрокомпонентами в том, что распад и отделение от витринита "обломков-отходов" будет происходить согласно их энергии активации. Витринит не будет преобразовываться в семивитринит, но семивитринит будет "подпитываться" отходами "метаболизма" витринита.
  Другое дело, что уже "старый" витринит с большой глубины, мы можем спутать с "молодым" семивитринитом на малой, как можем спутать дельфина с ихтиозавром. Но рассматривая одновозрастный пласт путаницы не будет.

  Далее надо до поры забыть о всех компонентах, кроме питающего торфа и витринита. Почему витринит "стареет", что видно по утрате своей способности поглощать световые фотоны? Судим просто - первично гелевая квазиструктура приобретает все более кристаллические свойства, демонстрируя как бы окостенение. Вот этой утрате способностей принимать из среды лучистую энергию, мы и придаем статус константы эволюции витринита, как отношение единицы поглощающей способности к дельте глубин, допустим, единица (не важно чего), деленная на метр. Но и метр нам особо не понадобиться, так как придется перейти к логарифмам (экспонентам). Просто констатируем, что старение, правильнее градиент старения - это величина постоянная, однозначно характеризующая выделенный микрокомпонент.
  Далее придется вводить условную изоляцию единичного объема витринита, присудив ему либо единицу энергии, либо единичное количество изначальных элементов. На изолированное количество первичных элементов действуют тепловые флуктуации, которые могут ударить как в сам элемент, так и в "дырку" от уже распавшегося элемента. Следовательно, чем больше дырок, тем флуктуации все меньше выбивают первичный элемент - математически получаем экспоненту полураспада.
  Так как система принимается изолированной, то нисходящей экспоненте распада надо зеркально противопоставить восходяще-затухающую экспоненту рождения нового элемента. Совокупность старых и новых компонентов - это эволюция нашего витринита. Потому не удивительно, что "старый" витринит похож на молодой семивитринит.

  Пока все. Но далее придется брать во внимание, что вторичные элементы витринита так же подвержены распаду под ударами всё более мощных тепловых флуктуаций. Пока ресурс первичных элементов высок, то и количество вторичных элементов растет по возрастающей экспоненте, но по мере исчерпания ресурса рост вторичных элементов замедляется, выполаживается и падает по траектории, которую я называю "горбатой экспонентой". (формулу могу написать, но под рукой ее нет, а на память уже надежда плохая).
  Главное, мы получили две экспоненты: восходяще-затухающую и горбатую. Первая характеризует то, что должно быть, когда б вторичные элементы не распадались, а вторая, горбатая то, что на самом деле. Потому возникает вопрос - куда делась энергия (количественная масса), которая находится "между" двумя кривыми?
  Я отвечаю так, что это элементы связи, характеризуемые как энергия активации. Т.е. это отрицательная (потенциальная) энергия консолидирующая новые сообщества. И с каждым шагом эволюции эта консолиданта, падая растет, напоминая график арккотангенса.
  О последней кривой в отрицательной области энергий-количеств Вы не прочтете в квантовой механике или кибернетике, будем считать, что это мое ноу-хау, и хотелось бы услышать убедительную критику моих представлений о эволюции, выраженной в этих четырех математических траекториях.

   Василий Андреевич, модель, которую вы предлагаете более-менее понятна.
   Как теоретическая - вопросов нет.
   Но когда я сам смотрю на исходные данные,  у меня в моей голове много чего не стыкуется.
    Другое дело, что нужно из нее (модели) вытащить энергетическо-энтропийные процессы, а они мне уже совершенно непонятны.
    Т.е. непонятны химические  реакции. Например, куда деваются атомы водорода из органических молекул при формировании более старых углей и какой там баланс (+-) теплоты. Также  непонятны силы связей в разных видах углей. Т.е. сколько нужно затратить чтобы получить и т.д.
    Если происходит все так как вы предполагаете, что выделяющаяся энергия более молодых углей уходит на формирование более старых и  в результате энергия связи у старых становится больше (их труднее заставить гореть), то конечно такое возможно. Но сам механизм для моего уровня  знаний этих процессов  непонятен и неочевиден.
   

Цитата: Роман Корабельщиков от октября 06, 2021, 13:49:07Но когда я сам смотрю на исходные данные,  у меня в моей голове много чего не стыкуется.

Право, Роман, я не знаю, стоит ли мне напрягаться, а Вам делать вид, что усвоили. Не монографию же писать, "химизм углей" ни чуть не проще триады взаимодействия белок-РНК-ДНК.
  Общий термин - углефикация или обуглероживание. То есть связи С-Н замещаются на С-С. Продукты распада - это вода, окись углерода и метан, которые отводятся за пределы пласта в образе геохимического градиента. Важность приобретают представления о среде, как о "проницаемой покрышке". Но это не главное.
  Квинтэссенция в том, что килограмм угольной массы способен отдавать при окислении-горении калории Не по прямолинейной характеристике. Средние стадии углефикации - это горбатый перегиб "логарифма".
  Откуда берутся дровишки, а затем пропадают? Для стадии графитизации характерно - сколько калорий вложишь для поджига, столько и выделиться при окислении. Общую черту можно подвести через рост энергии активации. И это не прямая зависимость от глубины залегания-становления.
  Эволюция вместо метаморфизма - это хороший термин.

  В своей теме Вы вводите "эволюционный потенциал", но, боюсь, еще не отдаете отчета, а че таке. Понятие потенциала не лежит на поверхности... По-простому -
это работа, которую необходимо затратить, что бы обнулить потенциал. А выйдет, что таковая затраченная работа окажется меньше выделившегося тепла. Потому вновь - откуда дровишки?

   Василий Андреевич, я сформулирую вопрос, как я его понял. Звучит он для меня так: "можно ли сказать, что  система угольного пласта  эволюционирует  и что является источником энергии для её эволюции?". Если  это совсем не так или не совсем так -  поправьте, чтобы я тут не нафантазировал лишнего. ))
    На самом деле, если собрать все понятия,  что вы использовали в написанном при пояснениях  и обсуждениях со мной в данной теме, то получается что нужно связать воедино: эволюцию со всеми её не формализованными для геологии понятиями, понятия системы в применении к данной теме как таковой, энтропию разных состояний как участницу процесса,  источники энергии для преобразований на разных стадиях, вообще то говоря,  определить что  мы понимаем под эволюцией на разных стадиях,  выделить эти самые стадии с точки зрения эволюции, химическую энтальпию как участник процесса графитизации на всех (или одном?) стадиях эволюции, энергетические балансы стадий,  .... Причём:  непротиворечиво, воедино и в совокупности.. Еще хуже то, что требуется свести воедино и состыковать в совокупности между собой кучу дисциплин. После чего проверив получившееся на совершенно других системах,  насколько хватит сил, получить границы применимости...  Иначе я не вижу как можем отличить фантазии от аналогий, а аналогии от реальности?
     Может проще рассматривать триаду взаимодействия белок-РНК-ДНК?  ;)

     Потратил несколько ночей частично вместо сна  на пополнение информационных запасов, после 30и летнего перерыва залез в учебники по химии,  после совета 11-и классницы вспомнил что такое энтальпия. Очень обрадовался, найдя справочник химика в интернете с темой "Углефикация" страница 21.   :)
    В общем удалось выяснить, что процесс углефикации больше всего связан с заменой связей с H на С и что он сопровождается выделением тепла. Но это мало помогло. Само по себе выделение энергии говорит  что система переходит в более устойчивое энергетическое состояние,  а использовать излишки в этот момент времени для той же самоорганизации не умеет.
     В этот момент возник такой вопрос: а что мы в данном случае вообще понимаем под "Системой" ?   И что вообще такое "система", как она образуется и чем отличается просто от набора ?  И как этот термин применён  в нашем случае?
      Сформулирую ответ так: система характеризуется внутренней связанностью составляющих элементов, имеет отличающие её от окружающего пространства свойства (границы).
      Мы говорим об угольном пласте. И следовательно системой он становится только тогда, когда механическая соединенность частиц в него входящих заменяется на химическую связь между элементами. А это, похоже, происходит только на стадии образования бурых углей.
        Правильно?
         Т.е.  для начала я выделил  пока только 2е фазы: предсистемную  и системную.  Первая нам интересна, поскольку процессы  работающие в первой, продолжают работу  во второй.

          Ну а дальше... еще больше.. ))  Пока пишу.  Выложу  попозже.

   Предсистемная фаза1 характеризуется механической связанностью элементов  (органические и неорганические  частицы) и слоев. Межмолекулярные связи между этими частицами присутствуют в незначительной для нас степени. Т.е. это просто некая локальная заполненная частицами область.
    На системной фазе2 в процессе роста давления и температуры в роль вступают  межмолекулярные связи и "груда" частиц начинает приобретать некую цельность, которую уже можно назвать системой.
     Второе, что не вносит ясность - это энтропия. Дело в том, что энтропия может расти, а сложность системы расти, а затем падать и наоборот. И все таки мне хочется в данном применении с ней разобраться хотя бы на будущее.  Поскольку у меня  имеются всего лишь одни исходные данные - это то, что в обобщённом виде в процессе углефикации идет уплотнение угольных структур с общей направленностью на кристаллизацию, то энтропия системы в обычном (статистическом) представлении уменьшается, так как степень неопределённости нахождения молекул угля в пространстве уменьшается. Так то оно так, но порождает в голове много вопросов.
     Кристаллизация - это все-таки организация системы или самоорганизация?
     Уменьшение энтропии системы требует затратить внешнюю  работу или энергию, а здесь она выделяется.
      Макросостояния, которые используются в статистической физике опираются на микросостояния . Но при кристаллизации включаются в работу межмолекулярные связи, имеющие некий "избыточный" энергетический потенциал в молекулярных связях пришедших к ним по наследству из фазы1.  Он активизируется и совершает нужную нам работу.  Т.е. происходит процесс самоорганизации с образованием системы. Его как-то нужно привлечь и учесть в расчётах для макро и  микросостояний, но данный вопрос заходит в область теоретической физики. Возможно, тогда все окажется наоборот.
     Выскажу свою точку зрения для  обкатки  своих наработок в данном вопросе:  происходят одновременно два процесса: самоорганизации и организации. Это характерно для неоднородных систем с разного вида связями. Вопрос будет тогда в соотношении этих двух процессов и энтропию можно будет оставить на неопределённое  будущее.
     
   Продолжение следует...

     Поднимемся на уровень выше. Рассматриваемая тема вообще-то соприкасается с образованием и метаморфозами неоднородностей образованных  органогенными породами в земной коре в процессе эволюции Земли, что находится  в сфере интересов  динамической геологии.  Мне не удалось достаточно просто  найти труды в этой области на обсуждаемую  тему с обоснованиями из  физики и математики самоорганизации систем.  Может кто-то подскажет?
     Поэтому рискну  изложить  достаточно очевидное, но с нужным акцентом.  Перед первой фазой в биосфере было образование "источника" в виде живых организмов– т.е.  процесс самоорганизации.  Затем начался его распад, т.е. деградация.
      Фаза 1 - это процесс захоронения – его осуществляет биосфера с источником потока энергии – Солнцем. При этом идёт дальнейший распад биомассы, т.е. деградация.
      Далее  процесс метаморфоз распадающейся  биомассы  продолжается  на фоне  усиления влияния   гравитации.  Гравитация здесь выступает как связь  Земли и системы (внешняя по отношению к системе) имеющая ярко выраженный организационный характер. При этом влияние межатомных/межмолекулярных (внутренних) взаимодействий еще очень малы по сравнению с гравитационной (внешней) составляющей.
       Во второй фазе доля в метаморфозах внутренних взаимодействий возрастает, но распад исходной биомассы, т.е. деградация при этом не прекращается.
        Сравнение на всем интервале метаморфоз исходного органического материала в конечный (уголь) говорит о процессе как о деградации с небольшой долей самоорганизации на 2-м этапе.

        Заключение.
       Эволюционирует ли система  аналогично эволюции живых систем?
      Поскольку система образуется и существует только  на 2-м этапе, ее сложность, не смотря на значительное совокупное количество атомов углерода в системе,  меньше уровня сложности большой органической молекулы, поскольку вся сложность системы сводится к сложности (количеству связей) её единичного элемента (кристаллической решётки). Новые свойства  системы в конце метаморфоз  по сравнению с имеющимися у слагающих ее элементов не появились, что видно из видимых конечных стадий (антрацит).
       Т.е. в целом в метаморфозах системы преобладает внешняя  организация с небольшой долей самоорганизации.

       Вывод у меня такой: система в целом не эволюционирует. 

Цитата: Роман Корабельщиков от октября 14, 2021, 11:37:45Т.е.  для начала я выделил  пока только 2е фазы: предсистемную  и системную.

Роман, к моему удивлению, Вы очень даже хорошо ловите ключевые моменты и правильно акцентируете вопросы (это у меня такой комплимент).
  Система то, что мы в состоянии ограничить, как цельность, совокупно взаимодействующую со средой. Отсюда, пласт - система. Но пласт еще и среда для отдельного микрокомпонента, реагирующего на изменения во всем пласте. Далее - более. Мы можем охватить весь круговорот энергии-массы формации от источника сноса (и болота), через погружение в недра и последующей тектоно-магматической  деструкции, с превращением в источник сноса для следующей осадочной формации. И весь круговорот так же будет системой, подпитываемой солнечной радиацией, как средой.
  Ввести уровни организации не сложно: молекула-микрокомпонент-пласт-ритм-свита-формация и, наконец, регион сноса-захоронения. Но разделить четко среду и систему становится проблематично.
  Потому я поступаю так. Тупо делю совокупность на деструктируемый регион (области-источник) и собственно прогрессивно эволюционирующий (сборщик, концентраторщик). Получаем системность под символом 1+1/1!. А далее по убывающей, +1/2!+1/3!+...+1/n! Понятно, что в сумме получим число е, позволяющее переходить к "экспонентному мышлению".
  Расшифруемся. В осадочной формации выделяются четыре свиты снизу вверх - подугленосная, угленосная, межугленосная и вторая угленосная. В каждой свите шесть ритмов, в каждом ритме столько-то пластовых групп, в каждой группе столько-то пластов, в каждом пласте столько-то слойков, в каждом слойке...
  Получим, что как только мы выделяем систему, как угольный пласт, то и в нем необходимо выделять две мини-формации - одна разрушающаяся, другая эволюционирующая, которая подразделяется на условно бесконечное число уровней организации. Вот и выходит некоторое обобщение, позволяющее взглянуть на системность, как на "сеть сетей", где каждая ячейка является "сетью сетей".
  Главное в "системной ячейке" - это наличие источника и приемника. Прогрессивно эволюционирует приемник, который "метаболирует материальные сигналы" от источника так, что бы совершать работу над источником, понуждая его источать "сигналы" в тех дозированных формах, которые могут быть усвоены самим приемником.
  Сложно? Да. Но, надеюсь, проще, чем с триадой ДНК-РНК-Белок. Тут этих уровней и подуровней организации получим кучи с тележками.

  Как, если не изучать, то хотя бы описать? Можно и через введение "предсистемы". Действительно, то что происходит на буроугольной стадии, есть подготовка для перехода к "выживанию" в качестве пластового тела, как концентратора углеродных соединений. Для красного словца можно даже сказать, что буроугольные пласты подвержены естественному отбору, как конкурирующие особи за право "продолжить род".
  Потому для мощных угленосных формаций и характерно наличие четырех свит. Нижняя безугольная свита потому и безугольна, что все торфяные пласты в ней уже деградировали, становясь поставщиками "флюидных углеводородов" для пластов вышележащей свиты. И именно эти сигнальные поставки позволили пластам первой угленосной свиты "выжить" для перехода в стадию эволюции каменных углей. Но став устойчивыми каменными углями, они прекратили поставку "сигналов" для следующей осадочной свиты. Потому межугольная свита вновь начинает с деструкции своих торфяных пластов, подготавливая их, как ресурс для второй, верхней угольной свиты. При этом весьма примечательно, что именно на последней буроугольной стадии происходят кардинальные перемены в глинистых покрышках - они превращаются в аргиллиты, проницаемые для вертикальной фильтрации.

  Ну и как? Хоть чуть уловили, что мы вплотную подходим к Вашему призыву

Цитата: Роман Корабельщиков от октября 14, 2021, 11:37:45нужно связать воедино: эволюцию со всеми её не формализованными для геологии понятиями

Цитата: Роман Корабельщиков от октября 14, 2021, 15:58:09Второе, что не вносит ясность - это энтропия.

С энтропией - это вопрос вопросов! Кудыж без нее, хотя бы "в уме".
  Как только вводим деструктирующуюся "половинку", то это тот рост энтропии, который позволяет рассматривать эволюционирующую, как весьма вероятную, хотя и с явными признаками понижающейся энтропии. Но в сумме энтропия уменьшаться не будет.
  Но важен и такой аспект, как рост разнообразия или комбинаторный рост. Эволюционирующая часть обязательно "дивергирует" исходными микрокомпонентами. Если витринит (водный гель) признать единственным микрокомпонентом, то, теряя-рассеивая воду на повышение общей энтропии, он, сволочь, еще и делится на слойки с разной отражательной способностью. А это дополнительный рост энтропии, который позволяет говорить о нулевом энтропийном балансе в стадии, так называемой, самоорганизации.
  Но я не люблю термин самоорганизация, пока не будут выявлены внутренние ресурсы системы, которыми можно жертвовать в угоду выживания "более приспособленных". Совершенно очевидно, что самоорганизация пожирает самою себя, следовательно, такой "мазохизм" дОлжно описывать, как настройку на "совершенствование" процессов метаболизма, обесценивающих внешний ресурс так, что бы в итоге получился перпетум мобиле - т.е. "совершенное существо" привнесло в историческую формацию больше, чем оно отобрало из среды.
  Но самое забавное, что вроде всё к тому и идет. Это как Вселенная образовалась не из сверхконцентрации Большого Взрыва или Божьей Воли, а из нулевых флуктуаций физического вакуума. Но это лучше оставить на "завтрашний завтрак".

Цитата: Роман Корабельщиков от октября 15, 2021, 11:08:42Вывод у меня такой: система в целом не эволюционирует.

Потому и вводят понятие системности (вместо системы), что изолированная система может в итоге только деградировать к тепловому року. Я же вместо системности предпочитаю понятие формации (исторической), где нельзя прогнозировать будущее, без анализа-размежевания-бифуркции-дивергенции "истории".
  Например, "бифуркации" в первой угленосной свите, дадут свои плоды только после становления второй, которая обесценит (извратит историю) становления своего пращура. (Можете самостоятельно оценить с этой кочки зрения нынешнюю политику).

  ПП. Так что давайте свои вопросы. И не соглашайтесь со мной, если хотите оспорить. Может и доберемся четче до понятия энтальпия.

Василий Андреевич.
   Если уж мы в другой теме затронули тему муравейника, то если я правильно понял приведённую вами аналогию, замечу, что при внешней схожести напластований угля на формирование муравейника, при рассмотрении мы имеем дело с разными процессами, в добавок уводящие довольно далеко на просторы системообразования.
   Первое отличие заключается в том, что сама по себе структура муравейника не является настолько стабильным образованием, как это кажется внешне. Например,   муравьи для просушки муравейника заняты перемещением  вверх-вниз составляющих его хвоинок.
Затрагивая  вопрос о эволюционных волнах, как я вижу, для их образования против гравитационной составляющей требуется намного большая сложность системы, чем имеющаяся у пластов углей.
   Т.е. волны эволюции должны наблюдаться по горизонтали.  Отсутствие свидетельства таких волн говорит о каких то экзотических непонятных процессах эволюции угля от одного к другому виду на длительном временном этапе.
    Если рассмотреть то, что может происходить на периферии и  допустить, что гелеобразные составляющие могут выдавливаться и подниматься по краям вверх, то требуется  иметь какие-то способы проникновения их по горизонтали, обеспечивая однородную подпитку всего пласта.
Конечно, с другой стороны можно провести параллель и сказать, что насколько муравейник является системообразующим каркасом в жизни муравьёв, настолько пласты угля в процессе углеобразования являются и причиной образования и его следствием. Но тогда мы приходим к варианту образования новых формаций из старых, а не так как в вашей модели, где должен везде работать гель, а формации играть роль поставщиков "микроцентров" катализации для следующего шага.
    Также процессы образования "новых" видов угля из "старых" в макромасштабах напоминают (по крайней мере мне) самоорганизацию вещества в неустойчивом состоянии с переходом из "старого" в "новое" (другое) состояние. Но дальше локальных зон микроцентров этот процесс не заходит. Неочевидно почему. 
    Причине видимо кроется в большой пространственной разделённости этих центров, для преодоления которой требуется  еще большая неустойчивость (флуктуации), чем текущая (давление, температура) . Т.е. роль геля, заполняющего внутреннее пространство и пополняющего локальные точки роста все новых форм угля не получается, иначе бы уже на фазе витринита произошёл  бы скачкообразный переход всего слоя в достаточно однородное состояние с вкраплением в него различных остатков.

  Роман, Ваши сомнения-суждения верны. И на все сомнения есть у меня конкретные ответы, но они будут частными. А хотелось бы, как и Вам, всеобщности.
  В своей теме Вы, по сути, выстроили, как я называю, Аристотилеву лестницу чудес, когда логарифмический подход к подсчету "эволюционной продвинутости" показывает, что наличествует факт "стояния" организмов-систем с разным уровнем "сложности". Отобразив сложность, как точку, получим над временной шкалой восходящую гиперболу из точек, практически такую же, как получил мл. Капица из подсчета роста численности людей на планете.
  Заменить гиперболу на логарифмию или экспоненту - нет проблем, проблема в самом "законе восхождения", ибо между точками на восхождении нет прямой связи. Мы сами, своим волюнтаризмом, соединяем эти точки в алгоритм, а потом удивляемся, что дотошный обозреватель окрестностей вводит Бога-соединителя, как породителя алгоритма.
  Здесь и сейчас коснемся, чем может помочь анализ углепреобразования.

Цитата: Роман Корабельщиков от декабря 27, 2021, 14:09:22напоминают (по крайней мере мне) самоорганизацию вещества в неустойчивом состоянии с переходом из "старого" в "новое" (другое) состояние.

Самоорганизация, это то, что осуществляется за счет внутреннего резерва. Берем грамм сухого торфа и сравниваем с граммом сухого угля. Окажется, что при окислении грамм угля выдаст больше тепла, чем торф (или бурый уголь). Вопрос, откуда в грамме углерода взялось больше энергии, чем в его эволюционно младшем брате. Отвечаем, дополнительная энергия копилась в межатомных связях, т.е. в структуре.
  Но структура не может восходить по энергетической шкале "сложности", ибо это противоречит второму (энтропийному) началу. Уж почти лет тридцать, как я отказался от готовой защиты степени, сказав, что не могу, пока не разберусь со скрытым парадоксом "вечного двигателя" прогресса. И даже статейку в "Недра" предложил, с подачи академика Голицына, который сказал - ничего не понял, но что-то интересно.
  Неустойчивое состояние - это балансирование над "энергетической пропастью", иначе называется гомеостаз, как вариант динамического равновесия.
  "Заткнемся" и тупо будем считать. Дан концентрат углерода в образе торфа с минимальной энергией в структуре связей. Эти связи могут только распадаться. При распаде выделяется беспорядок в виде тепла. Тепло не рассеивается, а с каждым элементарным актом распада, поглощается более энергоемкой структурой. Получаем представление о условно обособленной (изолированной=замкнутой) системе. Как понимаете, вопрос в том, какой закон дозволяет (не запрещает) рассеянному теплу совершать работу не по дезынтеграции, а по консолидации?
  Вроде такого закона нет. Даже кристаллизация (конденсация) происходит с выделением-рассеянием тепла-хаоса. А на эволюционной "шкале сложности" мы видим именно таковой "запрещенный" процесс, когда тепло не рассеивается, а концентрируется, преобразуясь в иную форму связей.
  Но это не процесс поддающийся алгоритмии, а прерывистость из точек состояний. Что между точками? Теми точками, которые зависают над пропастью потенциально минимума?

  пожалуй, этим вопросом пока ограничусь. Что бы не давать своего ответа - Вы, Роман, попробуйте выдать свой ответ. Я лишь обозначил границу, которую необходимо перейти, ибо это краеугольно. Обычный ответ: система самоорганизуется с понижением энтропии за счет повышения энтропии граничных систем.
  Но тепло от деструкции и есть повышение энтропии, но это тепло не рассеивается в тепловой рок вселенной. А как оно может совершать полезную работу по рождению консолидирующих сил?

      Оценка энтропийных процессов при углеобразовании.
   Похоже, что большая часть трудностей при рассмотрении процесса углеобразования с точки зрения энтропии связаны с проблемами  описать традиционными методами  последовательно все его фазы и процессы. Поскольку не очевидно как различные подходы состыковать между собой получается набор отдельных цифр, требующих соединения их воедино.
    Предлагается изменить сам подход и подобрать точку зрения, упрощающую задачу путём сведения всего многообразия к  минимуму.
    В качестве такого подхода можно выбрать эволюцию углерода от рассеянного  в некотором объеме воздуха (N м.куб.)  до состояния антрацита в 1 м.куб.  Собственно говоря это упоминалось в косвенном виде уже не раз, но идея как сделать ускользала от внимания.
   Второе, что требуется - это выбрать единую точку зрения на энтропию для всех предполагаемых этапов. Предлагается все рассматривать с точки зрения сложности и соответственно сводить все виды энтропии к одному виду (с точки зрения информатики). В качестве исходного состояния для расчёта энтропии выберем углерод содержащийся в 1 кубометр воздуха у поверхности  при н.у. и посмотрим  все метаморфозы происходящие с содержащимся в нём углеродом.  Начальное значение энтропии примем за нулевое.
   И третье. Поскольку все процессы  происходят достаточно медленно, можно считать, что равновесное состояние не нарушается и в каждый отдельный  момент времени оно происходит адиабатически и  изотермически.
   Еще заманчиво попробовать использовать для упрощения  расчёта теплоту сгорания, но мне кажется, что в этом направлении  есть серьёзные подводные камни и расчёт может быть не совсем корректен.
    Даже в таком виде требуется ещё проработать детали, что требует времени. Поэтому  видимо я его выложу попозже.

         Нижеприведенное  вполне могут переварить стеденты, так что оставляю поле для творчества. ))
        Тапками меня прошу не закидывать )) Я совсем не химик ))
    Имеем на первый взгляд следующий набор этапов.
1. Углерод рассеянный в воздухе в виде СО2 . 
Имеем при нормальной температуре 1 моль/литр и соответственно 6*1023*1000 молекул. Содержание современное 0,036%.  В начале Карбона 0,36%.  Примем в начальной точке S =0.
2. Фотосинтез
   Переводит атомы углерода  в органические молекулы древесины. За весь интервал углеобразования  эти молекулы имеют максимальную сложность. Но если зачем-то понадобится сделать  расчет  энтропии кубометра древесины,  придется принять во внимание относительно малую плотность углерода в древесине и энергию связей накопившуюся во всех молекулах .  Хотя считается, что падающее на землю солнечное излучение имеет по отношению к излучению  земли  дефицит физической энтропии и оно должно уменьшать энтропию самоорганизующейся системы, с точки зрения информационной энтропии системы происходит все наоборот.
   Однако известно и мы можем определить S через энергию Гибса при фотосинтеза глюкозы  для одного атома углерода.
При фотосинтезе энергия Гибса 1 моля СО2 составляет 114 Ккал = 478,8 Кдж. Т.е. энергия связывании 1 моля  С в глюкозу из воздуха составляет  478,8 Кдж.
Т.е. S1 = 478,8 Кдж/моль углерода.
   А  дальше нас интересует преобразование глюкозы в лигнин, но по этому процессу нет данных. С другой стороны, лигнин  промежуточный этап и мы его можем опустит, полагая, что источником энергии почти всех дальнейших процессов в растении  служит глюкоза и остальное  её дальнейшие производные.
   Примем во внимание,  что часть глюкозы участвует в самом фотосинтезе и в реальности количество энергии ушедшей на образование молекулы глюкозы больше. Т.е. учтем величину косвенных затрат на дыхание,  синтез и растительное строительство, что приводит к  роста энтропии на этом этапе. Оценка составляет порядка 35-45%.  Примем его равным 40%. Т.е. исходная величина S1  должна быть больше в 1,6раза. Получаем для формирования углерода в «растение» нужно  использовать примерно 800 Кдж/моль атомов углерода. Эта та энергия, которая сопровождает растение во время жизни.
    Потери энергии при самом синтезе глюкозы, переносе энергии коротковолновых фотонов, неполного поглощения света и т.п.  мы опускаем, т.к. они относятся к эффективности преобразования солнечного света и ничем нам не помогут.
3. Образование торфа.
    Для первой из стадией в углеобразовании отсылают к торфу. После гибели растения, идут процессы гумификации. В составе торфа присутствует  лигнин.  Но поскольку и состав  лигнина непостоянный и его процентное содержание очень сильно колеблется, отсутствует цифры,  на которые можно было бы опереться в расчетах через  лигнин.  Также для процесса разложения древесины нет подробностей  в отношении гумификации, трансформации   лигнина  и целлюлозы.
Как я его понимаю,  этот процесс идёт большей частью (но насколько большей?) без участия кислорода в основном за счет разрывов водородных связей. Теоретически, если знать  среднюю плотность исходного торфа и количество атомов углерода в единице объема, можно было бы оценить  и эту Энтельпию. Но таких данных нет.
Нам все же нужно оценить плотность хотя бы на основе современных торфов для оценки той энергии, которая передается в систему в процессе её сжатия по мере её захоронения. Приеме его сухой вес 400 кг/м.куб.  Содержание С в нем может сильно колебаться. Верхняя оценка 60%. Кислорода до 33%. А водорода совсем мало, до 6%.
Т.е. содержание углерода  4*105 г/м3 *0,6 = 2,4*105 г/м3    Количество молей  2*104 моль/м3   
Теплота сгорания сухой массы достигает 33,8 КДж/г. Или  8,11*106 КДж/м3  , и 
S3 =  405,6 КДж/моль .
    Величина сопоставима с энергией связанной  с углеродом в глюкозе. Что говорит о возможности опустить промежуточные этапы и использовать здесь теплоту сгорания.
Если бы мы попробовали воспользовались теплотой сгорания a-глюкозы, которая  составляет 2802 КДж/моль, то получили бы большую разницу и  что с ней делать - мне непонятно.
4. Метаморфозы разных видов угля.
   Нам требуется учесть глубину залегания и соответственно появится составляющая  mgh , где m - масса молекул углерода в 1 куб породы.
Также  происходит дальнейший распад молекул в сторону увеличения однородности состава и соответственно с понижением энтропии (информационной) и одновременно  её повышением за счет уплотнения  "упаковки " молекул в породе и образования новых связей С-С.
Также происходит постепенный нагрев и рост информационной энтропии. Доли и роль источников нагрева нужно еще определить.   
5. Разные видов углей.
  Можно рассчить S для каждого вида угля на заданной глубине свои значения или учесть его долю в углях на этой глубине и построить график изменения S конкретного угля  от глубины  или совокупности всех видов углей от глубины.
   Температурный градиент сейчас 4град/100м.  Раньше был больше до 10град/100м.  Температура поверхности была 34гр.
   Формула Менделеева  Qsaf=81С + 300Н − 26(О-S)
    где С, Н, О, S — массовая доля элементов в веществе ТГИ, %

5.1  Бурый уголь.
   Сухой вес 1260 кг/м.куб.  Содержание С 69%. Кислорода до 25%. Водорода 5,5%.
Т.е. содержание углерода  1,26*105 г/м3 *0,69 = 8,7*105 г/м3    Количество молей  7,24*104 моль/м3   
Теплота сгорания сухой массы достигает 32 КДж/г. Или  27,8*106 КДж/м3  , и   
S4 = 384 КДж/моль.
Температура образования 100гр. Глубина (100-34)*100/10 = 660м.
Добавки информ. энтропии  на 1 куб.
S= mg*dh= 1,26*106 г *10*660 = 8316 *103 КДж/м.куб = +114,86 КДж/моль.
Теплоемкость  1440 Дж/(кг*К). 
Q = (100-34)*1440*1,26*103 = 119,7*106 Дж/м.куб =  +1653 Дж/моль.
S4+ = 384 +114,86 +1,653 = 500  КДж/моль.
Т.е. основная энергия по углефикации находится в области работы гравитационных сил. Температура скорее является условием. В расчетах ее можно не принимать.

5.2  Каменный уголь.
     Сухой вес 1350 кг/м.куб.  Содержание С 82%. Кислорода до 13%. Водорода 5%.
Т.е. содержание углерода  1,35*106 г/м3 *0,82 = 1,1*106 г/м3    Количество молей  9,22*104 моль/м3   
Теплота сгорания сухой массы достигает 37 КДж/г. Или  40,7*106 КДж/м3  , и   
S5 = 441,4 КДж/моль . 
Похоже, что из S4+ в S5 перешло 57 КДж/моль
Температура образования 150гр. Глубина (150-34)*100/10 = 1160м.
Добавка информ. энтропии  на 1 куб.
S= mg*dh= 1,35*106 г *10*500 = 6750 *103 КДж/м.куб = +73,2 КДж/моль.
S5+ = 441,4  +73,2 = 514,6  КДж/моль.

5.2  Антрацит.
    Сухой вес  1600 кг/м.куб.  Содержание С 95%. Кислорода до 2,5%. Водорода 2,5%.
Т.е. содержание углерода  1,6*106 г/м3 *0,95 = 1,52*106 г/м3    Количество молей  126, 66*103 моль/м3   
Теплота сгорания сухой массы достигает 36 КДж/г. Или  8,11*106 КДж/м3  , и   
S6 = 405,6 КДж/моль.
Температура образования 300гр.  Глубина расчетная (300-34)*100/10 = 2660м.
Добавка информ. энтропии  на 1 куб.
S= mg*dh= 1,6*106 г *10*1500 = 24000 *103 КДж/м.куб = +260,3 КДж/моль.
S6+ = 405,6   +260,3 = 666  КДж/моль.

   В целом видно, что для создания условий образования углей достаточно температуры недр земли. Саморазогрева пласта мы не учитываем.
   Кроме того, судя по литературе, глубина залегания не для всех видов углей является определяющим фактором.  И поскольку накопленной потенциальной энергии с лихвой хватило бы на увеличение энергии сгорания, если бы она всегда переходил в структуру, в основном используется ее малая часть, за исключением перехода между бурым и каменным углями.

      Дополнительно
Углерод рассеянный в воздухе в виде СО2 .  Имеем при нормальной температуре 1 моль/литр и соответственно 6*1023*1000 молекул и S =0.
Антрацит  в 1 кубе  0,95* 1,6*106/12 = 126 666 молей С.
СО2 : в воздухе 0,036%, удельный вес ~2*103 г/м3
его вес в воздухе  2*103 г/м3 *3,6*10-4 = 0,72 г/м3  при весе  44 г/моль, в 1 кубе 0,72/44 = 0,163636.. молей СО2  и соответственно  молей самого С.
С учетом веса  С =12г/моль имеем 0,163636*12 ~ 2  г/ м3 .
Значит для образования 1 м.куб. антрацита сейчас понадобится 774 070  м.куб. воздуха!
А в начале каменно-угольного периода углекислого газа было немного больше. Оценивают его в размере  0,3 -0,4%.
Примем 0,36%. Получаем 77 407 м.куб. воздуха.

  Что ж, Вы избрали интересный путь решения, хотя и небезупречный, ввиду многочисленных допущений, но главное - "добавка информационной энтропии".
  Самое простое, на мой взгляд, начать решение с термодинамического условия равновесия в земной коре материальной "точки". Условие равновесия точки - это равенство двух противовекторов: гравитационного и температурного. Допустив, что при малом перемещении точки, ее плотность не меняется, получим, что условием равновесия является геотермический градиент приблизительно в тридцать градусов на километр, что соответствует среднестатистическому по планете.
  Однако на значительных перемещениях (метры) будут сказываться аномально высокие скачки плотностей, следовательно, им должны соответствовать температурные аномалии, которые на практике неизмеряемы.

  На микроуровне углеродных связей имеем, что естественный распад низкоэнергетической связи выделяет тепло, активирующее и более высокоэнергетическую связь. Это пример обратной положительной связи, реализуемый при горении-окислении. Подобные связи удобно именовать энергией активации. Условие "статики" горения - "теплотворность (это устаревший термин)" равна внутренней энергии (полной энергии связей) за вычетом энергии идущей на активацию этих связей.
  "Теплотворность", правильнее, удельная теплота сгорания - это хорошо изученный параметр состояния углей всех марок и видов. На сухое топливо, самый низкий у дров, выше торф, бурый уголь, каменный (с антрацитами). Но есть еще суперантрациты и графиты. У последних удельная теплота сгорания оказывается наравне с дровами, а у графитов много ниже - это связано с крайне высокой энергией активации межуглеродных связей.
  Получаем экстраполируемую по точкам "горбатую" кривую над осью глубин формирования углей от условного нуля, соответствующего углекислоте, с подъёмом к углям жирных и коксовых марок, а затем снижающуюся к тощим углям, антрацитам, и графитам. Какие процессы происходят между точками на этой кривой - загадка эволюции.
  Но до поры о них можно не гадать, а выстроить еще две кривые исходя из энтальпийного принципа первого начала (для изолированных систем). Энтальпия, как параметр состояния системы, равна сумме внутренней и внешней работе. Энтальпия - это та энергетическая суть, которую можно превратить в полезную работу за вычетом налога на энтропию. Другими терминами, энтальпия это "внутренний" потенциал Гиббса, который затем переименовали в химический потенциал.
  Так как в термодинамике условлено, что внутренняя работа системы над средой положительна, а внешняя работа среды над системой отрицательна, получаем набор из трех экстраполируемых по точкам траекторий: верхняя возрастающе-затухающая кривая логарифмична (экспонентна), под ней горбатая кривая энтальпии, а в отрицательной области энергии имеем нисходящую логистическую кривую, похожую на кривую арккотангенса.
  Если с верхней и средней кривыми Вы столкнетесь при изучении информатики, то нижняя логиста обычно отсутствует. Что это за кривая? На первый взгляд, она связана с неравномерным ростом энергии активации с глубиной. У меня под руками нет данных  о этой энергии, но уверен, что они не будут соответствовать логисте и окажутся много меньше теоретических значений (можно получить и обработать данные из лабораторных измерений по температуре активации). Обычно в каждом образце будет серия из активационных температурных скачков, о чем придется в информационном смысле судачить особо.

  Мимоходом скажу, что еще давно мне пришлось выводить ниспадающую логисту, исходя из гипотезы движения материальной точки по дуге, а не вертикальной прямой, получил, что работа среды как раз пропорциональна арккотангенсу отношения перемещения вглубь к горизонтальному перемещению. Правда был и переменный коэффициент, связанный с температурными и плотностными дельтами.

  И вот теперь главное вопрошение к Вам. Можно ли горбатую кривую энтальпии-потенциала отождествить, через энтропию, с информацией, усваиваемой межуглеродными связями (с посредниками из водорода и пр.)?
  Если да, дескать можно попробовать, то придется искать источник (а он есть!), который кодирует сигналы тем образом, который обеспечивает доставку к строго определенным декодерам.
  Я не люблю термин информация, но считаться вынужден.

Цитата: василий андреевич от января 28, 2022, 08:32:20то придется искать источник (а он есть!), который кодирует сигналы тем образом, который обеспечивает доставку к строго определенным декодерам.

То есть, выходит, что следует признать следующее (!): структура есть запись алгоритма решения задачи ее синтеза? Этакая схема Шеннона...

Если "да" - не буду иметь ничего против.
В соседних темах я поднимал вопрос об универсальной структуре, она, возможно, вполне аналогична представлению об алгоритме. Тогда мнение уважаемого Максета, пусть и наивное - на первый взгляд, - имеет под собой основу.

  Эдак Вы, дорогой Эвол, станете более метафизиком, чем грешен я.
  Вы знаете о моем "неровном дыхании" к странному аттрактору, как области, выработка которой предшествует реакции на эту область у окружения. И это область потенциального минимума - эдакая "незаполненная ниша". Может ли эта область быть структурирована - надо разбираться. Но универсальной структурой считать ее не следует, потому как это работа случайных сил. А не факторов, как в классической теории углефикации.
  На пальцах, странный аттрактор формируется средой, как плод ее отрицательной работы над системами. Натянем некорректную аналогию: работа над проектом дома - это созидание структуры странного аттрактора, который может заполниться добротными строй материалами, а может оказаться песчаным замком. Не возьмусь судить о способности генома к такого рода отрицательной работе, но для угленосного бассейна именно так и выходит, только проект корректируется с периодическим постоянством во время строительства.
  Влоб имеем вытеснение легкими эволюционирующими осадками плотных горных пород, вынужденных воздыматься по окраинам региона осадконакопления, разрушаться и питать продуктами распада процесс осадконакопления. Так как все угленосные бассейны мира - это однотипная череда слоев с четко выраженной ритмикой (флиш, флишоид), заключаем, что представления о странном аттракторе, как текстурированной нише, за которую идет конкурентная "борьба", вполне реалистичны.
  Подробнее с элементами метафизики. Слои-пласты снизу вверх - это память от древней закостенелой к нарабатываемой как сиюминутный опыт. Сжатие-деформация дремучей памяти при заполнении странного аттрактора организуется, как продольная волна зоны разряжения, перераспределяющейся к поверхности. На поверхности зона разряжения заполняется молодыми осадками особым образом. Пока зона растяжения на протяжении тысяч лет набирает силу, она заполняется молодым торфом, который препятствует поступлению осадков с окраин, и таковые осадки копятся на периферии. Когда растяжение достигает максимальных значений, достаточно мощный торфяник отторгает воду, сжимается и катастрофически погребается под толщей крупнообломочных пород, ждавших своего часа на окраине ойкумены - эдакие варвары, дождавшиеся эпохи стагнации патрициев.

  Можно и только через физику, но прозаично до скуки. Дело в том, что осадочные породы следует уподобить лоскутному одеялу. Из-под одеяла тепло не рассеивается, а участвует в процессах диа-катагенеза осадков. Где нет одеяла, там высокий геотермический поток, увлекающий горные породы к воздыманию и выветриванию.

  Самые же интересные процессы идут на уровне мацералов (микрокомпонентов) при углепреобразовании. Тут шутками не отделаться, впечатление запрограммированного процесса налицо. Но программы нет и в помине. Хотя о информации, циркулирующей от источника к приемнику, обладающему декодером сигналов - есть, вернее должна быть.

Цитата: василий андреевич от января 28, 2022, 17:50:15Эдак Вы, дорогой Эвол, станете более метафизиком, чем грешен я.

Не дождетесь, уважаемый василий андреевич. Вопрос с подвохом, разумеется, в расчете на оживление дискуссии.

Цитата: василий андреевич от января 28, 2022, 17:50:15Подробнее с элементами метафизики. Слои-пласты снизу вверх - это память от древней закостенелой к нарабатываемой как сиюминутный опыт. Сжатие-деформация дремучей памяти при заполнении странного аттрактора организуется, как продольная волна зоны разряжения, перераспределяющейся к поверхности. На поверхности зона разряжения заполняется молодыми осадками особым образом. Пока зона растяжения на протяжении тысяч лет набирает силу, она заполняется молодым торфом, который препятствует поступлению осадков с окраин, и таковые осадки копятся на периферии. Когда растяжение достигает максимальных значений, достаточно мощный торфяник отторгает воду, сжимается и катастрофически погребается под толщей крупнообломочных пород, ждавших своего часа на окраине ойкумены - эдакие варвары, дождавшиеся эпохи стагнации патрициев.

Вот это - действительно метафизика, в духе, предположу, пантеистическом.

Цитата: василий андреевич от января 28, 2022, 17:50:15Можно и только через физику, но прозаично до скуки.

А мне нескучно - до такой степени, что соглашусь и далее обсуждать все в таком материалистичном ключе.

Цитата: василий андреевич от января 28, 2022, 17:50:15Но программы нет и в помине.

А я не о программе, я - о периодичности. Потому и оговорился о наивности представлений. Вы уж должны были правильно понять, уважаемый василий андреевич. Период в периодической системе универсален и градиент просматривается.

Все, что находится за пределами естества и не поддается сравнительному анализу - меня мало интересует, уважаемый василий андреевич. Можете считать, что я обиделся...

Цитата: василий андреевич от января 28, 2022, 17:50:15Тут шутками не отделаться, впечатление запрограммированного процесса налицо. Но программы нет и в помине. Хотя о информации, циркулирующей от источника к приемнику, обладающему декодером сигналов - есть, вернее должна быть.

Это, я понимаю, Ваш прямой ответ на мой вопрос, заданный в ответе #85?
Если "да", уважаемый василий андреевич, как понять выражение "...есть, вернее должна быть"? Читается как известное "да нет...", сбивающее с толку непосвященных.

Цитата: Дарвинист от января 28, 2022, 18:59:19Можете считать, что я обиделся...

Не в первый раз, не сердитесь, пожалуйста.
Просто подумайте, лишний раз о силовых линиях в физических полях и, возможно, мыслей о запрограммированности станет меньше.
И да, эволюция на основе отбора имеет направление, поскольку среда потворствует большей конкретике. Скажем, прежде, человек рисовал нечто многозначительное, пытаясь передать некоторое сообщение. Потом писал от руки, затем печатал на машинке, затем стучал по клавиатуре, не забывая иногда и писать, обычно - по шаблону.
Ныне писать не требуется, достаточно выбрать что-то конкретное из предлагаемого меню слов, знаков, картинок - и стукнуть по дисплею. Скоро и пальцем стучать не придется, достаточно будет упереться в искомое взглядом, используя соответствующий интерфейс. Выходит, среда постепенно становится интеллектуальнее?
Появляется вопрос - может, это у среды есть потребности, которые она делегирует частице? Заряд у электрона-то отрицательный, как и знак работы, совершаемый средой, - при том, что в структуре атома имеется электронная оболочка...

Особого подвоха тут нет, уважаемый василий андреевич, но, пожалуйста, не торопитесь навесить ярлык на писавшего эти строки. Возможно, малые отличия - это та самая конкретика с малой амплитудой (уровнем возбуждения), исчерпывающая потенциал окружения.

Цитата: Дарвинист от января 28, 2022, 19:29:26Выходит, среда постепенно становится интеллектуальнее?

Может, действительно человечество, зажатое в тисках сред - внутренней, интеллектуальной и внешней, более "первозданной", - разделится на подобия элоев и морлоков? Или деградирует, теряя элементы конечностей, органы, сначала, до эквивалента ждунов, а, потом, паразитов - параллельно очередному вымиранию природных экосистем?

А, вдруг, превратится в подобие нейронов, обеспечивая интеллектуальной внутренней среде структурную основу для контакта с внешним миром? Может, стоит организовать несколько новых тем, посвященных вопросам эволюционной футурологии?   

Цитата: Дарвинист от января 28, 2022, 18:50:04А мне нескучно - до такой степени, что соглашусь и далее обсуждать все в таком материалистичном ключе.

А почему Вы решили, что угленосной формации надо отказать в феномене специфической памяти?
  Даем определение: память - способность системы повторить-скопировать свои ретро действия при совпадении внешних средовых параметров. Рефлекс - это окостеневшая память, как пласт антрацита в базальных слоях формации, верхний пласт - пластическая память, легко поддающаяся метаморфозам.

  Я внутренне работаю не со словами, а с подвижными моделями, и мне бывает очень нелегко перевести модели в слова.
  С первых страниц этой темы я дал шесть шагов физических рассуждений, которые могу оформить математически, что бы каждый мог получить на своем компе ту графику, которую рисовал от руки. И искренне не понимаю, что там непонятного? А долдонить повторы без их метафизических мутаций становится скучно. Тем более, уж лет с десяток назад я написал несколько статей "в стол". Даже одну выкладывал на форуме. Где ныне эта писанина уже не знаю, мой комп "обновляет" свою память, невзирая на мои протесты. Например, пол года работал над "полным собранием своих стихов", а они враз прикончились. Черновики, естественно были выброшены в топку.

  Хотите, придумаю какой-нибудь биологический пример, что бы показать применимость математики, которая работает в угленосной формации? Просто я это делаю многократно, но просебя. Кстати, концентрация ион-калия на мембране может быть описана на том же принципе "дивергенции малых отличий". Однако классика обязывает вводить ионные насосы. И, думаю, Планковская идея порционности энергии на примере излучения черного тела, тоже.

  Вот Вам парадоксальный факт из угольной геологии. Классический подход говорит, что с возрастом угольного пласта углерод его покидает в виде окиси и метана. Так оно и есть в натуре. Следовательно, с ростом метаморфизма должна расти зольность пласта. Ан нет, наоборот, зольность антрацитов регионального генезиса статистически даже ниже "дров" из которых этот пласт образовался. Как это?
  Мне легче, потому как знаком со многими аномалиями и тонкостями углепреобразования. А ответ, по идее, можно оформить на модели информационной системы. Важно понимать, разницу между носителем информации кодом. Именно процесс декодировки обусловливает способность системы понизить свою энтропию на фоне повышения энтропии среды. И без всяких алгоритмов от творчества.

Цитата: Дарвинист от января 28, 2022, 19:29:26Появляется вопрос - может, это у среды есть потребности, которые она делегирует частице?

Мы не можем на практике отделить граничными условиями систему от среды. Есть историческая (эволюционирующая) формация. Один из видов потребности в том, что мы именуем средой - это странный аттрактор, как зона притяжения, как зона концентрации отрицательных, т.е. направленных к точке, векторов. На том и идея отбора, что к притягательной зоне организуется конкуренция. Но в биологии, ниша - это источник ресурса. И поменять такой подход уже не получится.
  Реплика (очень тихенько) в сторону: а ведь ресурс тоже стремится к странному аттрактору.

Цитата: василий андреевич от января 28, 2022, 21:12:59А почему Вы решили, что угленосной формации надо отказать в феномене специфической памяти?

Я не отказываю - я, просто, ничего не знаю о таком и буду рад получить подробное разъяснение. Возможно, даже, оно позволит мне изменить свою точку зрения на эволюционный процесс. Буду только рад убедиться в существовании альтернативы.

Цитата: василий андреевич от января 28, 2022, 21:12:59Даем определение: память - способность системы повторить-скопировать свои ретро действия при совпадении внешних средовых параметров. Рефлекс - это окостеневшая память, как пласт антрацита в базальных слоях формации, верхний пласт - пластическая память, легко поддающаяся метаморфозам.

Но, пока, если судить по этим предложениям, нет ничего  я в н о  отличного от того, что известно, в частности - о физике плазмы вблизи черной дыры и во внешнем, по отношению к ней, пространстве. Когда выделяют, например, вырожденные поля, когда, как в произвольной системе, электрическое поле оказывается перпендикулярно магнитному, а силовые линии последнего - словно "вморожены" в плазму, составляя подобие некоторого более или менее константного контура. Проводимость плазмы здесь оказывается значительной, вплоть до исчезновения электрических полей в ближнем окружении.

Очень похоже, получается, в схеме, стоит только поменять соответствующие определения - и можно говорить о "вмороженности" рефлекса и изменчивости окружающей среды.

Цитата: василий андреевич от января 28, 2022, 21:12:59С первых страниц этой темы я дал шесть шагов физических рассуждений, которые могу оформить математически, что бы каждый мог получить на своем компе ту графику, которую рисовал от руки.

Пожалуйста, повторите и оформите математически, с формулами и расчетами, буду рад, - если что, - повторить пройденный материал. Обещаю, что без всякого долдонивания и скуки...

Цитата: василий андреевич от января 28, 2022, 21:12:59Хотите, придумаю какой-нибудь биологический пример, что бы показать применимость математики, которая работает в угленосной формации? Просто я это делаю многократно, но просебя.

Мне, как биологу, будет крайне любопытно посмотреть на такое.
Жду.

Цитата: василий андреевич от января 28, 2022, 21:12:59Вот Вам парадоксальный факт из угольной геологии. Классический подход говорит, что с возрастом угольного пласта углерод его покидает в виде окиси и метана. Так оно и есть в натуре. Следовательно, с ростом метаморфизма должна расти зольность пласта. Ан нет, наоборот, зольность антрацитов регионального генезиса статистически даже ниже "дров" из которых этот пласт образовался. Как это?

Мне, тоже, интересно, как это получается. Сможете описать это в деталях на форуме, уважаемый василий андреевич?

Цитата: василий андреевич от января 28, 2022, 21:12:59И без всяких алгоритмов от творчества.

При чем тут творчество? Я, разве, о творчестве писал?

В подобном стиле, основанном на взаимных попытках вытянуть дополнительную информацию у оппонента, - я могу общаться до бесконечности, уважаемый василий андреевич.
Может, будет лучше ресурсы собственных знаний подтянуть-таки, к аттрактору нашего форума и предложить вниманию аудитории более развернутый ответ по тем же угленосным формациям, пока не наскучило окончательно, поскольку увлечение метафизикой здесь может повлечь не очень приятные последствия? 

  Разбирать эволюцию угленосных формаций на нашем форуме будет некому, не откликнется аудитория, хотя давно уже на форуме креационистов, меня по ним пытали дотошно.
  Потому здесь надо, например, о генералистах и специалистах. Но на каком языке описывать их взаимодействия в рамках "биологического поля". В физическом языке тоже много кракобяков, которые соответствуют мемам. Вот Вы упомянули "силовые линии", а ведь их нет в природе. Нет в природе и моментов сил, хотя мы влегкую оперируем ими, как бытующими в полевом пространстве. Подобные физические мемы можно мягко обозвать психологизмами. Мемы-психологизмы вымирают и перерождаются, как схлопываются синапсы и участки нейросетей, оставляя спутанные состояния потенциалов в образе памяти, которая не может разрядиться действием.

  Спутанные состояния "сознания" - это принципиально не подсчитываемое множество состояний "может быть", часть которых разом обретет полярную симметрию из "да-нет". Причем да-нет(плюсы-минусы) будут отличаться амплитудами и, соответственно, активностями. Обнаружив такую активность электродом, мы воскликнем эврика, хотя обнаружили побочный, зачастую не относящийся к явлению, эффект.

  Вот и разборки с популяцией полны психологизмов. Введем понятие среднестатистического организма и зададимся вопросом, где его можно обнаружить в популяции? Не важно, жив этот организм или мертв, главное рассчитать распределение вероятности обнаружения его в центральной или периферийной части популяции. Интуитивно получим центральный потенциал с круговыми эквипотенциальными поверхностями - эдакая Ваша перевернутая воронка. Уподобив вероятностную функцию полю "скрещиваемости" особей, получим градиенты напряженности "видового поля", как бы выталкивающие мутантов на периферию популяции, вплоть до полной изоляции именно мутантов, а не, так сказать, генералиста. ...И тут же вспомним о "явлении белой вороны" или трогательной чучеле в школьном классе.
  "Чучело", покидающее ойкумену класса сделало для эволюции оставшихся много больше, чем могла бы сделать оставшись!!!

  Так что я в смятении, дорогой Эвол: каким языком ограничиться при описании сложных эволюционных явлений, так что бы они стали простыми?
  Это Вы мне подсказали упрощенное деление на спецов и генералистов. Но нужна математика, описывающая процесс размежевания, т.е. процесс дивергенции малых отличий.
  Скажете, хочу математику - буду искать, где могли сохраниться обрывки статей, наверняка могло сохраниться на старой флешке, которую надо еще отыскать после переездов. Не скажете, буду лениться дальше.  ^-^

Цитата: Дарвинист от января 29, 2022, 03:38:02
Мне, тоже, интересно, как это получается. Сможете описать это в деталях на форуме, уважаемый василий андреевич?

Тут такое дело, что "парадоксу зольности" мы нейдем объяснений в "угленаучном ремесле". А я не хотел раскрывать его от себя, пока не будет разработана модель слоистой памяти в теме психологического поля. ...И думаю, понимаете почему.

  Вот факт, как бы не относящийся к данному вопросу. В торфе и бурых углях практически нет "растворенного" метана. Из них можно, конечно, получить метан путем разложения без доступа кислорода, но это "метан скрепленный" мощными химическими связями. А вот в каменных (жирных и коксовых) углях в одном объеме "растворено" 25 объемов метана, в антрацитах - до сорока. Из антрацитов такой "раствор" практически неизвлекаем, а для каменных углей в шахтах беда - это метаноопасность - при сбросе статического давления метан покидает угольный пласт. Такой метан ныне добывают под названием угольный метан, технология та же что и при добыче америкосами сланцевого газа, которым с недавних пор конкурируют на рынке с природным.
  Другой побочный факт - в почве и кровле пласта бурых углей обнаруживается масса прослойков и линзочек углей, перемежающихся с вмещающей породой, а на антрацитовой стадии эволюции таких прослоек обнаружено не будет. Но это не значит, что когда антрацит был бурым углем, у него таковых прослоек не было. Они именно, что были, но отошли в мир иной, дивергировав в сажу и углеродистые флюиды.
  Где будут концентрироваться эти флюиды? Да в основной массе пласта и будут, как Вы любите говорить, конденсироваться. А конденсация, таким образом, будет связана с вытеснением зольности на периферию пласта.
  Но и этого мало. Вот третий факт - все крупные угленосные бассейны имеют четыре свиты, снизу вверх: нижняя безугольная, нижняя угленосная, верхняя безугольная, верхняя угленосная. Но это, опять-таки, не значит, что на период формирования эти отложения не имели торфяных пластов, преобразовывавшихся в бурые угли рабочей мощности. Однако катоморфизм привел к превращению флюидоупорных глин в проницаемые аргиллиты, и выделяющиеся при разложении углей "метанолы-парафины" последовательно мигрировали в накапливающуюся выше свиту и там конденсировались в угольные пласты, но пласты уже не бурых марок, а длиннопламенных и газовых.
  Поглощенный-растворенный метан в нижней угленосной свите уже не мог покинуть эту толщу, а потому, бурые угли верхней безугольныой свиты теряли его без пополнения запасов из нижележащей толщи. Но эти потери не распылялись по энтропийному принципу, а конденсировались в пластах верхней угленосной свиты.

  Вот Вам и ответ на природу цикличности-ритмичности угленосной формации. Если классически считается, что цикличность обусловлена соответствующей тектоникой недр, то я (мы?) отвечаем, что прогибание ложа (потенциального минимума) формации - это эволюционный процесс "жизнедеятельности", как организации средовых условий для лучшего выживания потомков.

  Перекидывать мостик к модели слоистой памяти надо бы в параллельной теме, а там я нарушил принцип постепенности и принизил высоштильные мысли о человеке до бытности тепловых машин. Что ж, еще один урок, мне грешнику. Так что подожду, когда почувствую, что Вы, дорогой Эвол, допустите меня до повторного изложения математических "начал" на каком-нибудь биологическом примере  :P