Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Ненаучные разговоры / Re: Психика и мозг
« Последний ответ от ArefievPV Сегодня в 03:56:05 »
Немного про "теорию разума"...
Спасибо, интересный материал.

Там по ссылкам можно всю статью просмотреть (всего 29 страниц, каждая со своей ссылкой). Отдельные аспекты очень доходчиво описаны. Рекомендую прямо с первой странички начать.
http://studopedia.ru/17_155391_obezyana-uvidela--obezyana-sdelala.html

Если будет время и желание, конечно. :)
2
Ненаучные разговоры / Re: Психика и мозг
« Последний ответ от Ivan(novice) Сегодня в 03:24:27 »
Немного про "теорию разума"...
Спасибо, интересный материал.
3
Ненаучные разговоры / Re: Психика и мозг
« Последний ответ от ArefievPV Май 29, 2017, 20:50:14 »
Совместное внимание.
https://postnauka.ru/video/76223
Психолог Мария Фаликман о механизмах совместного внимания, его проявлениях в фокусах и живописи и совместном внимании у детей.

Цитировать
Совместное внимание определяют очень просто: это наша способность смотреть туда, куда смотрит другой. На самом деле понятно, что за ней скрывается много разных способностей: отвлечься от предыдущего фокуса внимания и перенаправить его туда, куда смотрит другой; определить, куда смотрит другой; использовать его указательный жест и направление взгляда для получения новой информации; понять, по поводу чего он переживает ту или иную эмоцию, высказывает ту или иную реплику. Но на самом деле исследования совместного внимания восходят к работам отечественного классика Льва Семеновича Выготского, который все высшие психические функции человека рассматривал как разделенные между людьми, изначально — между ребенком и взрослым.
 
Но на самом деле способность к совместному вниманию, способность смотреть туда, куда смотрит другой, очень важна и просто для взрослых людей. Например, она стоит за совместной работой, когда общий фокус внимания, общее направление взгляда экономит кучу времени, которое потребовалось бы на развернутые комментарии по поводу того, что нужно делать, например, во время хирургической операции или починки автомобиля. И мы очень чувствительны к направлению взгляда другого человека. Совершенно непроизвольно переводим взгляд туда, куда кто-то смотрит. Этим активно пользуются фокусники и карманники. Когда фокусник показывает свои трюки, он своим направлением взгляда уводит наше внимание в сторону, например, от собственных рук, в то время как что-то такое проделывает. Или, наоборот, благодаря направлению взгляда заставляет нас увидеть предмет движущимся в каком-то направлении, в то время как на самом деле прячет этот предмет.

Появляется эта способность очень рано. В известном исследовании классика когнитивной психологии Джерома Брунера, опубликованном в 1975 году, было показано, что к году уже 100% нормально развивающихся детей способны определить объект внимания значимого взрослого. А британский психолог Джордж Баттерворт, экспериментально исследуя взаимодействия матери и ребенка, выделил три этапа в развитии совместного внимания. Уже в полгода ребенок чувствителен к направлению взгляда матери, но еще не может точно обнаружить объект, на который она смотрит. Если по линии ее взора располагается несколько предметов, то ребенок, скорее всего, посмотрит на самый первый. А к 9–12 месяцам ребенок уже абсолютно уверенно локализует именно тот объект, на который смотрит взрослый. И наконец, в полтора года ребенок способен обнаружить объект внимания матери или другого взрослого, даже если этот предмет располагается за пределами его собственного поля зрения и ему нужно, например, повернуться. В годик ребенок еще к этому не способен.

Считается, что подобного рода механизм (второй как бы геометрический: кажется, что ребенок как будто бы определяет угол, под которым смотрит взрослый, и сам направляет взгляд под тем же углом), возможно, лежит в основе речевого и эмоционального развития ребенка. Потому что представим себе, что взрослый на что-то смотрит и называет то, на что он смотрит, тем или иным именем. Например, на улице смотрит на собачку и говорит «бульдог». Откуда ребенок может узнать, про что взрослый говорит? Главная информация ― это направление его внимания. Ребенок смотрит туда же и понимает, что слово «бульдог» относится вот к этой конкретной собачке, к этому конкретному предмету. Или опять же взрослый на что-то смотрит и морщится недовольно. Откуда ребенок узнает, что вызвало недовольство (а может быть, не недовольство, а радость)? Опять же благодаря этому геометрическому механизму совместного внимания. Внимание направлено на тот же объект, на который смотрит взрослый, ребенок понимает, что вот так делать нехорошо или, наоборот, так поступать правильно.
 
Интересно, что этот механизм заимствовали японские робототехники, когда учили своих роботов-помощников для людей с ограниченными возможностями расширять словарь. Точно так же роботу встроили камеру, которая следила за направлением взгляда собеседника, робот учился перенаправлять внимание на объект внимания человека напротив, и если человек называл находящийся перед ним объект, то робот мог повторить и зафиксировать в памяти это название.

Но на самом деле этот механизм всего лишь половина механизма совместного внимания, потому что понятно, что нам нужна не только чувствительность к направлению взгляда другого, но и способность побудить другого к совместному вниманию. То есть на самом деле есть две группы навыков: инициация совместного внимания и чувствительность к совместному вниманию. Чувствительность появляется первая, а возможность вызвать другого на то, чтобы сонаправить внимание, появляется несколько позже. И интересно, что сначала для ребенка важнее оказывается предмет. Он привлекает внимание взрослого, для того чтобы получить, например, интересующий его объект, игрушку или что-нибудь еще.

И только потом для ребенка становится важнее взрослый. Опять в фокусе совместного внимания оказывается некоторый объект, но объект — это только средство, для того чтобы установить контакт с взрослым, начать с ним взаимодействовать и так далее. И любопытно, что когда стали изучать мозговые механизмы чувствительности к направлению внимания другого и побуждения другого к совместному вниманию, то выяснилось, что системы мозга, которые за ними стоят, пересекаются только частично. То есть у каждой из этих систем есть свое мозговое обеспечение. А общая область ― верхневисочная кора ― относится к тем зонам мозга, которые включены в так называемую зеркальную систему, стоящую за подражанием и предположительно за пониманием намерений и целей действия другого человека. То есть, возможно, механизмы совместного внимания тесно связаны с работой этой загадочной зеркальной системы головного мозга.

Что еще интересно: если вдруг самый первый, базовый геометрический механизм совместного внимания не работает (то есть взрослый на что-то смотрит, а ребенок не смотрит туда, куда смотрит взрослый; взрослый выражает какую-то эмоцию по поводу того, на что он смотрит, ребенок не соотносит эту эмоцию с тем, что происходит вокруг), то мы, по сути дела, получаем целый каскад нарушений. Ребенок не будет расширять словарь, ребенок не будет учиться этому эмоциональному соотнесению, правилам жизни в обществе, трактовке эмоций. То есть мы получим целый спектр нарушений, который характерен для так называемых расстройств аутистического спектра. Это одна из гипотез, что у ребенка-аутиста нарушен базовый механизм совместного внимания. Именно поэтому даже при высокофункциональном аутизме наблюдаются ранние задержки в речевом развитии. Ребенок поначалу менее активно расширяет словарь, чем нормально развивающиеся дети. И оказалось, что в коррекции подобного рода нарушений могут быть очень полезны те самые роботы, которые наделены механизмом совместного внимания. Когда ребенок не следит за направлением взгляда взрослого, он легче входит в контакт с роботом, который, в свою очередь, имея способность разделения внимания между собой и ребенком, может усиливать развитие ребенка с аутизмом и способствовать коррекции тех аспектов его развития, которые иначе в силу дефицита механизма совместного внимания оказываются нарушенными.

В последнее время проблематика совместного внимания приобрела новое звучание в связи с проблемой дистанционного и прежде всего виртуального взаимодействия. Механизмы его функционирования при взаимодействии людей, находящихся рядом, более или менее понятны. А что происходит, когда взаимодействуют, например, не люди, а аватары в виртуальной среде? А чем дальше, тем более значимым становится подобного рода виртуальное взаимодействие. А с одной стороны, понятное дело, что развитие идет по линии изобретения инструментов для привлечения совместного внимания. Например, в модели виртуального взаимодействия (а пример такой модели ― это разработка Карнеги ― Меллон с виртуальным аукционом) человек, привлекая и перенаправляя внимание всех остальных, пользуется жестами вроде поднятия руки или указания.
 
Но естественно более привычно, более правильно было бы использовать направление взгляда аватара, которое могло бы имитировать направление взгляда человека, особенно если речь идет о командной работе экспертов, которые, например, совместно чинят сложный прибор или технический аппарат из разных уголков земного шара. Пока разработки в этом направлении ведутся, но реальных работающих проектов я, пожалуй, не знаю. Хотя этот инструмент действительно мог бы оказаться очень мощным, учитывая, насколько сильными являются сами по себе механизмы совместного внимания, особенно чувствительность к направлению взгляда другого. Потому что на самом деле даже простейшая подсказка взглядом оказывается несравненно более эффективной, чем, например, подсказка посредством стрелочки, указывающей направо или налево, что смотреть нужно сюда или туда.

Это изучалось в очень простых экспериментах, когда человек должен был просто быстро нажать на кнопку в ответ на предъявление какого-то зрительного сигнала. Ему показывали, что сигнал, например, появится справа или слева, либо посредством стрелочки, либо посредством двух кружочков с черными точечками, которые имитировали человеческие глаза. Очень простая схема: черные точечки сдвинуты вправо внутри кружочков, влево внутри кружочков. Но оказывается, что скорость ответа человека на появление простого сигнала возрастает существенно выше именно по такой подсказке по сравнению с использованием стрелочки как, казалось бы, привычного, распространенного в культуре знака. Собственно говоря, мы можем найти использование этого же механизма во всей мировой живописи: художник часто направлением взгляда одного из героев картины указывает, куда зритель сейчас должен смотреть, и зритель считывает эту подсказку и направляет свое внимание туда, куда смотрит этот персонаж. То же самое мы можем увидеть и в кинематографе, и во многих других областях культуры. То есть на самом деле эта способность к совместному вниманию, чувствительность к направлению взгляда другого и способность вызвать его на то, чтобы он направил взгляд на то, на что сейчас смотрим мы, пронизывают всю нашу жизнь, начиная с самых ранних этапов детского развития и заканчивая сложными, технически опосредованными формами взаимодействия.

Видео:
4
Ненаучные разговоры / Re: Психика и мозг
« Последний ответ от ArefievPV Май 29, 2017, 14:07:30 »
Ученый: загробная жизнь имеет научное объяснение
https://ria.ru/science/20170529/1495152951.html

Юрий Сердюков, доктор философских наук, профессор кафедры "Философия, социология и право" Дальневосточного государственного университета путей сообщения (г. Хабаровск) предложил научному сообществу новую концепцию формирования субъективной реальности во время клинической смерти,  позволяющую дать естественно-научное объяснение переживаниям, которые испытывает человек в этом специфическом состоянии. Некоторых пациентов, оказавшихся в такой ситуации, удается вернуть к жизни, и их рассказы о своих переживаниях нередко трактуются как картины "ада" или "рая".  Однако те же картины  можно объяснить без всякой мистики, проведя анализ физиологических и психических процессов. 

Юрий Сердюков исходит из того неоспоримого факта, что при клинической смерти, несмотря на потерю сенсорного контакта с реальностью, прекращение дыхания и остановку кровообращения, мозг продолжает жить. Его умирание происходит постепенно: первыми погибают нейроны коры больших полушарий, последними – стволовые структуры. Установить точно,  какова  продолжительность этого процесса, практически невозможно, поскольку снижение электрической активности мозга в какой-то момент выходит за предел чувствительности современной аппаратуры.

Британский реаниматолог Сэм Парниа, переехавший в США, опубликовал в 2013 году книгу, где он говорит, что человека можно вернуть к жизни и после 12, и после 24, а иногда и через 72 часов после смерти. А уж вернуть к жизни пациента, чье сердце остановилось два часа назад, — можно в большом количестве случаев. Пока процесс этот сложный, кропотливый, дорогой, но в будущем оживление людей станет обычной медицинской манипуляцией. Это значит, что мозг после смерти живет еще очень долго, и его клетки не отмирают через 5 минут после остановки сердца, как считалось ранее.

Ценным источником знаний о человеке, находящемся в состоянии клинической смерти, является также книга Льва Моисеевича Литвака, доктора медицинских наук, профессора психиатрии, который 26 дней находился в коме и, выйдя из нее, подробно описал то, что он чувствовал. Лев Литвак делит это терминальное состояние на 4 стадии: 1 стадия – мрак; 2 стадия – витальная депрессия; 3 стадия – эйфория; 4 стадия – выход из терминального состояния.  Так как автор является по специальности врачом-психиатром, он объясняет эти стадии, как части психопатологического процесса. Более того, он специально сопоставляет ряд мистических переживаний с переживаниями в остром психозе и выявляет их общность, что позволяет лучше объяснить склонность к мистическим истолкованиям "околосмертного опыта".

Как считает Юрий Сердюков, пребывание в состоянии комы сложно считать психозом, так как психоз – это выраженное нарушение психической деятельности, которое, в этом случае, трудно доказать. Сердюков считает, что в  "терминальном состоянии сознания" происходит распад психики, человек теряет способность к вербально-логическому мышлению.

Субъективная реальность превращается в нерасчлененный поток онирических (сновидных) переживаний, создаваемых спонтанной активностью мозга.  Содержание переживаний обусловлено тремя факторами: 1) всей прожитой жизнью, начиная с внутриутробного периода, когда формируется способность воспринимать звуковую информацию; 2) врожденными психическими структурами личности, которые сформировались в перинатальный период; 3) активизацией определенных генетических структур в ситуации сильнейшего стресса, которым является клиническая смерть.
Суть концепции Юрия Сердюкова состоит в утверждении, что человек в состоянии повлиять на содержание околосмертных переживаний.  Для этого необходимо формировать жизнеутверждающее мировосприятие, целенаправленно создавать комплекс устойчивых позитивных впечатлений, надежно зафиксированных в нейродинамических структурах нашего мозга и способных сопротивляться процессам распада в состоянии  клинической смерти.

При реализации такой жизненной установки существенно снижается риск глубокой витальной  депрессии, опасность погружения в мрачный серый мир, представленный в описаниях ада, и, напротив, повышается вероятность ярких, радостных переживаний, характерных для образа рая.

Еще один существенный аспект околосмертных переживаний, выявленный в концепции профессора Сердюкова, заключается в следующем: поскольку они протекают в условиях, когда отсутствуют естественные регуляторы времени (в первую очередь – солнечный свет, ритмы сердца), — субъективно они могут длиться вечно. Хотя объективно, по физическому времени, они протекают совсем недолго. И в этом субъективно вечном бытии вся предшествующая жизнь кажется человеку всего лишь эпизодом.

Новые идеи были высказаны Юрием Сердюковым  на международном  междисциплинарном семинаре "Нейрофилософия", прошедшем в  Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова.

P.S. Полагаю, что данными нейрофизиологии концепция не очень подкреплена (это моё предположение). Практически все реконструкции переживаний основываются только на рассказах людей, переживших клиническую смерть...
5
Ненаучные разговоры / Re: Психика и мозг
« Последний ответ от ArefievPV Май 29, 2017, 04:54:59 »
Немного про "теорию разума"...

http://studopedia.ru/17_155402_teoriya-razuma.html
Цитировать
Если человек беспокоится о том, что другие думают о нем, значит, он имеет представление о том, что происходит в сознании других людей. Такое представление назвали «теорией разума». Этот термин был предложен Дэвидом Премаком, который стремился установить, понимают ли шимпанзе, что у других есть мысли и какими могут быть эти мысли[202].

Мы все полагаем, что люди делают что-то, потому что они так решили. Другими словами, мы знаем: у других людей есть свои мысли, цели и намерения, и это мотивирует их действия. И это кажется нам настолько очевидным, что мы воспринимаем эту «теорию» как нечто само собой разумеющееся. Но есть немало данных о том, что для развития способности к такому мировосприятию требуется некоторое время. И, возможно, ею обладают не все представители животного царства.

Животные могут обращать внимание на людей и их действия, но не ясно, понимают ли они, что те обладают своими соображениями, на которые опираются эти действия. Животные не включаются в социальный обмен в виде подражания и копирования со своими хозяевами. И, тем не менее, мы склонны приписывать животным сложные психические состояния.

Вы помните гориллу-самку Бинти, спасшую маленького мальчика, упавшего в ее вольер, в зоопарке недалеко от Чикаго в 1996 году? Все смотрели в удивлении, как это дикое животное подобрало безвольное тело трехлетнего мальчика и понесло его к двери, где его могла забрать «Скорая помощь». Мировая пресса быстро приписала Бинти невероятные сочувствие и заботу, но они не знали, что служители зоопарка тренировали самку гориллы приносить им куклу в ожидании ее возможной беременности[203].

Даже наши ближайшие родственники среди приматов, шимпанзе, могут показаться очень дальними, если наблюдать их в дикой среде. Знаменитый приматолог Джейн Гудолл наблюдала шимпанзе по имени Пэшн, которая регулярно воровала детенышей у других матерей и вместе со своими собственными детенышами съедала их. Несмотря на нашу склонность к антропоморфизму (приписывание человеческих качеств животным), мы как вид, вероятно, уникальны в своей способности понимать психическое состояние других во всей его сложности, что приносит нам огромную пользу в повседневных социальных взаимодействиях.

Эта способность появляется рано. Человеческие младенцы подготовлены эволюцией к тому, чтобы искать других людей и вступать с ними в контакт[204]. Например, младенцы обращают внимание, на что смотрят другие люди, и таким образом они улавливают связь между взглядом и действием: ведь направление взгляда следует нашим намерениям. Если взрослый долго смотрит на одну из двух игрушек, но потом берет не ту игрушку, на которую смотрел, младенцы очень удивляются[205]. То, на что мы смотрим, раскрывает наши интересы и желания, и груднички это понимают!

Выражение лица тоже служит хорошим индикатором того, о чем думает другой человек. Когда полуторагодовалому малышу предлагают брокколи или крекеры, они обычно выбирают последнее. Крекеры для малышей гораздо вкуснее брокколи. Однако если они видят, как взрослый морщит свой нос при виде крекеров и улыбается с выражением «ням-ням», глядя на овощи, то впоследствии дети просят брокколи, когда у них спрашивают, что им дать поесть[206]. Малыши способны определить, что нравится взрослым.

http://studopedia.ru/17_155403_mi-vse-polagaem-chto-lyudi-delayut-chto-to-potomu-chto-oni-tak-reshili-i-eto-kazhetsya-nam-nastolko-ochevidnim-chto-mi-vosprinimaem-etu-teoriyu-kak-nechto-samo-soboy-razumeyushcheesya.html
Цитировать
Однако это наблюдение на самом деле не требует присутствия «теории разума». Выяснить, что нравится или не нравится другим, можно, просто видя, улыбаются эти люди или хмурятся. Мы делаем это постоянно, ища внешние поведенческие индикаторы, раскрывающие предпочтения других. Даже животные способны на это[207]. Как могут подтвердить многие владельцы домашних питомцев, животные прекрасно понимают, когда их хозяева довольны ими или злы на них, но это не требует понимания того, что у хозяина на уме. Дабы доказать наше понимание того, о чем на самом деле думает другой человек, надо доказать, что мы способны распознавать, когда он придерживается ошибочных или ложных убеждений[208]. Убеждение – это просто идея, которую мы считаем истиной. Но иногда мы ошибаемся. Если вы можете понять, что кто-то придерживается ложного убеждения, значит, вы можете представить, что именно человек думает, даже если его мысли неверны с точки зрения фактов. Это достаточно тонкий уровень проникновения во внутренний мир другого человека.

Например, если вы покажете мне кондитерскую коробку и спросите, что внутри, то я, скорее всего, отвечу, что там конфеты или другие сладости. Однако если вы откроете ее и окажется, что там на самом деле карандаши, то я пойму, что ошибся. Мое суждение оказалось ложным. Трехлетние дети сделали бы такую же ошибку[209]. В конце концов, у них нет рентгеновского зрения. Но если теперь вы попросите меня представить, что ответит мой сосед, когда его спросят, что лежит в коробке, я буду знать, что, скорее всего, он совершит ту же ошибку, что и я. Я понимаю, что он не будет знать, что лежит в коробке. В противоположность этому, трехлетние дети полагают, что кто-то другой, если его вдруг спросить про содержимое коробки, уже будет знать, что в ней карандаши, и ответит: «Карандаши». Им пока невдомек, что кто-то тоже придет к ложному заключению о том, что лежит в коробке, придерживаясь того же ложного суждения. Однако к четырем годам большинство детей уже понимают, что люди наверняка будут отвечать «конфеты», о содержимом кондитерской коробки.

Психологи полагают, что у маленьких детей не столь развита пока теория разума, чтобы прогнозировать чьи-то ошибочные суждения[210]. Они не могут посмотреть на вещи с точки зрения другого человека. В одном классическом эксперименте дети смотрели сценку, где кукла, которую звали Салли, прятала свой стеклянный шарик в буфет, прежде чем уйти из дома. Когда она уходила, другая кукла Энн, приходила, брала шарик Салли и перепрятывала его в кухонный ящик. Критическим был вопрос, что подумает Салли: где ее шарик? Когда дети смотрели сценку, трехлетние отвечали, что Салли полезет в кухонный ящик искать там свой шарик, в то время как четырехлетние говорили, что она будет искать его в буфете, где прятала сама.

Очевидно и другое. Если вы понимаете, что человек может иметь ложные убеждения, вы способны обманывать его, сообщая ложные сведения. И если задуматься, насколько обман эффективен в социальном манипулировании, становится ясно, что с эволюционной точки зрения теория разума – очень ценный инструмент, которым следует обладать. Она позволяет перехитрить сородичей, приведя их к ложным предположениям.

Недостаточно развитая теория разума у детей отчасти объясняет, почему они порой так нелепо врут. Например, когда ребенок осознает, что наказание неизбежно, то на вопрос: «Это ты съел шоколадное пирожное?» – он отвечает «нет», хотя шоколад размазан у него по всему лицу. Лишь позже дети становятся более изощренными в создании правдоподобных историй о том, почему шоколад оказался у них на лице, обвиняя кого-то другого.

Теория разума на деле представляет собой вид психологической проницательности – понимание вещей с учетом точки зрения другого человека из серии «он думает, что она думает». Чтобы делать это, надо быть способным прослеживать то, что возрастной психолог Элисон Гопник[211] назвала «контрфактуальностями – «если бы да кабы» нашей жизни». Контрфактуальности позволяют вам представить себе различные сценарии развития событий.

Например: что этот человек может предпринять, исходя из того, что он знает. Так мы домысливаем других людей. И для этого нам необходимо обладать когнитивными механизмами, которые просчитывают разные возможные исходы и проигрывают их в нашей голове. Это происходит в основном в ситуациях социальной конкуренции, где приходится предугадывать, что другие сделают в следующий момент. Известно, что теория разума появляется раньше у детей, у которых есть братья и сестры[212]. Постоянная битва за сохранение места в семейной иерархии заставляет детей учиться обводить вокруг пальца своих братьев и сестер.
6
Находки / Re: Неизвестная фоссилия
« Последний ответ от Митрич Май 28, 2017, 18:40:47 »
Одиночный коралл, весьма сильно разрушенный. Скорее всего - в результате переотложения. Сохран меньше 50%.
7
Находки / Неизвестная фоссилия
« Последний ответ от геологгг Май 28, 2017, 18:32:40 »
Подскажите, пожалуйста, что это за фоссилия (найдена в песчаном карьере). Уже полчаса голову ломаю и не могу понять. Спасибо)
8
Находки / Re: помогите определить окаменелость
« Последний ответ от isleepwalker Май 27, 2017, 19:45:27 »
Добрый день ! Вот свежая находка-окаменелость или просто камушек ?


9
Го: последняя надежда человечества
http://neuronovosti.ru/go-go-2/

Искусственный интеллект в мае попытается обыграть лучшего игрока планеты в Го. Матч состоится в мае. Об этом сообщила в своём блоге компания Deepmind.

Чемпион мира по игре в го из Китая проиграл все три матча программе AlphaGo
http://tass.ru/sport/4287392

До начала турнира Кэ Цзе заявил в социальных сетях, что это будет последняя попытка с его стороны, независимо от результата, бросить вызов искусственному интеллекту

Цитата из заметки:
Цитировать
До начала турнира Кэ Цзе заявил в социальных сетях, что это будет последняя попытка с его стороны, независимо от результата, бросить вызов искусственному интеллекту. "Это холодная машина, у которой нет чувств к этой игре", - признался игрок. После первого же матча 23 мая Кэ Цзе заявил, что был шокирован действиями программы и ее ходами. "Она как бог игры в го", - сказал чемпион. "В прошлом у программы были некоторые слабости, но сейчас я чувствую, что ее понимание игры го и принимаемые ею решения находятся за гранью наших возможностей", - добавил он.
10
Находки / Re: Ископаемые из г. Зимогорье.
« Последний ответ от Яковлевич Май 27, 2017, 16:00:34 »
Ничего не мог поделать, вся раскололась.
Страницы: [1] 2 3 ... 10