paleoforum.ru

Общий форум про палеонтологию => Находки => Тема начата: кек от ноября 14, 2017, 13:45:10

Название: Обломок ноги в Ярославской области
Отправлено: кек от ноября 14, 2017, 13:45:10
Найдено на берегу Волги в  Ярославской Области. Белый материал похоже кость, спереди тёмные пятна предположительно от ногтей и небольшой кусок собственно ногтя/когтя. Вес 4-5 кг. Помогите с определением. Спасибо.(http://[img][img])[/img][/img]
Название: Re: Обломок ноги в Ярославской области
Отправлено: ключ от ноября 14, 2017, 21:58:59

По виду похоже на что то знакомое,но что именно-не могу вспомнить.
Возможно из этого списка
http://sovet-borisa.narod.ru/zamaz.htm
(сайт на Укозе ,реклама висит секунд 20).
Название: Re: Обломок ноги в Ярославской области
Отправлено: ключ от ноября 16, 2017, 11:07:36
Поскольку других версий нет,предположительно это что то мело-канифольное или талько-канифольное.
Было залито в цилиндрический барабан ,скорее всего-картонный.
как получилась такая поверхность-не понятно.

Попробуйте её горячим паяльником.
Будет ли размягчение и какой нибудь запах ?

Возможно-не канифоль.тогда размягчения не будет скорее всего.
Название: Re: Обломок ноги в Ярославской области
Отправлено: Екатерина Сенникова от ноября 16, 2017, 22:57:38
Камень это или нет можно понять по весу и по твердости. Кремень тверже железа. Но почему такое плоское основание не очень понятно.
Однозначно можно сказать, что это не нога, не копыто.
Название: Re: Обломок ноги в Ярославской области
Отправлено: Митрич от ноября 18, 2017, 13:05:51
То, что это камень - очевидно, кремневый желвак не узнать трудно. Но вот что несколотая сторона очень напоминает кусок панцирной рыбы или даже костную броню какой-нибудь амфибии - просто удивительно. Хотя скорее всего, это просто эрозия карбонатной оболочки желвака, но эрозия явно высшего качества )
Название: Re: Обломок ноги в Ярославской области
Отправлено: ключ от ноября 19, 2017, 22:45:41
Цитата: Митрич от ноября 18, 2017, 13:05:51То, что это камень - очевидно, кремневый желвак не узнать трудно.

Может-ошибка ,но первое ,что кажется странным-вес.
Автор пишет 4-5 кг.
На глаз кажется легковат.

Хотя и оценка может быть неверной,и реальный вес-больше.

Он же пишет "материал белый похоже кость".
Как я понимаю ,он его  определяет  не как камень ,а как неизвестный "материал".
Я из этого исходил.