paleoforum.ru

Цитата: npvol от Сегодня в 15:32:20

Цитата: Alexeyy от Сегодня в 14:30:45Почему именно потеря эструса здесь имеет, на Ваш взгляд, важную роль?

потому что без этого не было бы моногамии

Вообще-то я Вас и спросил почему, на Ваш взгляд, для моногамии потеря эструса играет Важную роль:

Цитата: Alexeyy от Сегодня в 14:30:45Вы видите, например, причину того, что снижающая конкуренцию моногамия не могла возникнуть без потери эструса? Почему именно потеря эструса здесь имеет, на Ваш взгляд, важную роль?

В Вы ответили:

Цитата: npvol от Сегодня в 15:32:20потому что без этого не было бы моногамии

Т.е., фактически, на мой вопрос о том, почему, на ваш взгляд, без потери эструса не было бы моногамии Вы ответили "потому, что не было бы моногамии"

Цитата: Alexeyy от Сегодня в 15:34:20Мы выше и не обсуждаем антропогенез вообще, а лишь факторы, приведшие к моногамии.

ну наконец-то я это понял.    Вас интересует моногамия ВООБЩЕ, а не в контексте антропогенеза?

Цитата: npvol от Сегодня в 15:22:39

Цитата: Alexeyy от Сегодня в 13:34:46выше писали, что потеря эструса ведёт к моногамии и при этом не о каких других комплексных факторах речи не шло:

Посмотрите хотя бы самое начало темы. Там о многих факторах речь. Разве я сводил весь антропогенез к потери эструса?. Поэтому еще раз говорю - читайте внимательнее...

Я читаю - очень внимательно. Мы выше и не обсуждаем антропогенез вообще, а лишь факторы, приведшие к моногамии. 

Цитата: Alexeyy от Сегодня в 14:30:45Почему именно потеря эструса здесь имеет, на Ваш взгляд, важную роль?

потому что без этого не было бы моногамии

У волков - тоже парные семьи.

Цитата: npvol от Сегодня в 15:27:42

Цитата: Alexeyy от Сегодня в 15:21:55А вот у уток есть парные семьи (у голубей, пингвинов).

пернатые - отдельный разговор.

У волков - тоже парные семьи.

Цитата: Alexeyy от Сегодня в 14:30:45Но ведь мой изначальный посыл-вопрос, по сути, и состоял в том, как Вы видите причину того, что потеря эструса при моногамии привела к снижению конкуренции между самцами.

потеря эструса произошла ДО моногамии, а не ПРИ. А как всё это привело к снижению конкуренции я уже не раз говорил даже за эти два дня! Сколько мы можем ходить по кругу?

Цитата: Alexeyy от Сегодня в 15:21:55А вот у уток есть парные семьи (у голубей, пингвинов).

пернатые - отдельный разговор.

Цитата: Alexeyy от Сегодня в 13:34:46выше писали, что потеря эструса ведёт к моногамии и при этом не о каких других комплексных факторах речи не шло:

Посмотрите хотя бы самое начало темы. Там о многих факторах речь. Разве я сводил весь антропогенез к потери эструса?. Поэтому еще раз говорю - читайте внимательнее...

Цитата: npvol от Сегодня в 13:33:42

Цитата: Alexeyy от Сегодня в 13:18:47За счёт чего, считаете, стало эволюционно выгодно формированию моногамных браков именно из-за при потере эструса?

Вы невнимательно читаете или логика Вас чем-то не устраивает? Эволюционно выгодно - потому что снизило конкуренцию среди самцов. ИМЕННО из-за потери эструса такие браки возникли потому, что ранее они были бессмысленны!

Почему, на Ваш взгляд, бессмысленны?

Цитата: npvol от Сегодня в 13:33:42Посмотрите на кошек или собак - почему у них нет "парных семей"?

Не знаю. Много факторов. А вот у волков есть парные семьи (диких гусей, голубей, пингвинов; из приматов - мармозеток, тамаринов). Несмотря на то, что они, как и кошки и собаки, размножаться могут лишь в течении короткого промежутка времени в течении года (т.е. у них эструс - есть).

Цитата: npvol от Сегодня в 13:33:42

Цитата: Alexeyy от Сегодня в 13:18:47За счёт чего, считаете, стало эволюционно выгодно формированию моногамных браков именно из-за при потере эструса?

Вы невнимательно читаете или логика Вас чем-то не устраивает?

Нет: внимательно читаю. Да: меня не устраивает то, что не вижу логического хода мысли между потерей эструса и снижением конкуренции при моногамии.

Цитата: npvol от Сегодня в 13:33:42

Цитата: Alexeyy от Сегодня в 13:18:47За счёт чего, считаете, стало эволюционно выгодно формированию моногамных браков именно из-за при потере эструса?

... Эволюционно выгодно - потому что снизило конкуренцию среди самцов.

Но ведь мой изначальный посыл-вопрос, по сути, и состоял в том, как Вы видите причину того, что потеря эструса при моногамии привела к снижению конкуренции между самцами.
  Почему, считаете, что именно при потере эструса при моногамии конкуренция между самцами снизилась, а без потри - не снизилась (или снизилась бы, но не так сильно)?
  При чём тут эструс? Как Вы видите, например, причину того, что снижающая конкуренцию моногамия не могла возникнуть без потери эструса? Почему именно потеря эструса здесь имеет, на Ваш взгляд, важную роль?