paleoforum.ru

Цитата: simhion от сентября 08, 2024, 20:10:04Не делайте так больше, пожалуйста.

Ну а что ещё делать, если люди упорно не хотят отвечать в столь, казалось бы, интересной теме? Как говорил один из участников форума в теме «Если бы не упал Чикшулубский астероид 66 млн лет назад...»:

Цитата: Alex-dzh от марта 15, 2024, 00:00:46Ну и что? Никто прокомментировать не решается? Сильно беспокоит то, как будет воспринят ответ, и какое влияние он может оказать на "репутацию учёного"?
Настоящего ученого это бы не испугало. Возможно настоящих талантов, уверенных в себе учёных, и которым не важны интерпретации окружающих, тут и нет...

ОТЗОВИТЕСЬ! Эти люди упорно не хотят отвечать!

генетические данные не обязательно будут совпадать с морфологическими.
плюс зависит от набора признаков/маркеров, количества выборок и величины выборок.

Цитата: Gundir от сентября 07, 2024, 11:39:51А есть какой то критерий, отделяющий диалект от языка? Что еще диалект, а что уже язык? Или это от фонаря?

я спрашивал у лингвистов. сказали критерий государственность. если есть государство, то это язык, а если нет. то диалект. в общем зависит от произвола того, кто собственно выделяет язык/диалект

Цитата: Шаройко Лилия от сентября 08, 2024, 22:11:26По предыдущим Вашим высказываниям в других темах я считаю, что Вы относите все живые системы к способным иметь ментальность. Давайте попробуем найти границы, как мы определяем, что динамичная средне-открытая(достаточно не замкнутая) неживая система не имеет способности ощущать свои потребности как целого.

Для меня критерий - наличие информационных процессов в живых системах и их отсутствие в неживых.
Информационный процесс - это наличие отношений использования, утилитарности, отрыв непосредственных физических свойств элементов от их роли в системе,  работа с сигналами.
Почему это связано с ощущением своих потребностей как целого? - Потому, что информационный процесс имеет цель.
А цель в него может привнести только сущность, имеющая потребность. Это системная аксиоматика Анохина. И я её полностью разделяю.

Цитата: Шаройко Лилия от сентября 08, 2024, 22:11:26Твердислов в изложении студента (хочу заодно заметить, что мы тут цитировали не сами лекции, а их конспект, созданный студентами и не проверенный преподавателем, о чем там написано) указывает, что симметрия и асимметрия являются одними из самых типичных методов, запускающих активность системы.

Но разве не достаточно примеров, когда возникающая симметрия и асимметрия в физических процессах есть, а никакой необходимости привлекать к этому активность объектов нет?
Любой разумно работающий программный код асимметричен, но асимметричен и любой случайный выброс. Где в самой асимметричности нечто сущностно специфичное для активности? Я не понимаю значимости такого тезиса. 

Да, общие направления Ваших мыслей я читала неоднократно, интегративность как маркер ментальности двумя руками поддерживаю, с тем что мы совсем не знаем как в человеке появляется ментальность наоборот не могу согласиться, думаю постепенно картина проявляется из деталей и уровней, они все работают именно как интегративное многофакторное свойство, но в этой теме можно попробовать найти грани отражения ментальности через биофизические категории.

Например Вы пишете про способности ощущать потребности системы как целого
 

Цитата: Игорь Антонов от сентября 08, 2024, 20:11:35ментальность начинается со специфичной для живой материи способности ощущать свои потребности как целого и активно действовать в соответствии с потребностями. И на физическом уровне для обладания такими свойствами нужна особая интегративность

По предыдущим Вашим высказываниям в других темах я считаю, что Вы относите все живые системы к способным иметь ментальность. Давайте попробуем найти границы, как мы определяем, что динамичная средне-открытая(достаточно не замкнутая) неживая система не имеет способности ощущать свои потребности как целого.

Я не утверждаю, что она их имеет, просто хочу обратить внимание на методы получения информации об этой способности.
Твердислов в изложении студента (хочу заодно заметить, что мы тут цитировали не сами лекции, а их конспект, созданный студентами и не проверенный преподавателем, о чем там написано) указывает, что симметрия и асимметрия являются одними из самых типичных методов, запускающих активность системы.

Симметрия обычно более стабильна, асимметрия  - часто выход системы из равновесия, соответственно запуск реакций восстанавливающей равновесие и симметрию

ЦитироватьПриродой движет не симметрии, а асимметрии. «Определенные элементы
симметрии могут сосуществовать с определенными явлениями, но они не являются
необходимыми; необходимо лишь отсутствие определенных элементов симметрии.
Именно асимметрия создает явление» - Пьер Кюри (1894 г.)

Живая клетка не абсолютная симметрия во всех отношениях, там есть элементы белковых молекул, обладающих этими свойствами. Выход из равновесия запускает реакции восстановления равновесия, оно никогда не достигается полностью, есть только танец на его границе.

Как мы определяем разницу между восстановлением равновесия в активной динамичной диссипативной неживой системе и живой. Нам доступны только внешние реакции восстановления, что ощущает система определить нельзя.
 
 

Цитата: Шаройко Лилия от сентября 08, 2024, 12:36:55Самым печальным направлением форума я считаю беседы, в которых видно, что собеседникам абсолютно наплевать как устроен мир, главное доказать, что они правы и умнее кого-то другого. Вам очень трудно наверное будет представить насколько меня это здесь достало.

Если Вы хотите изложить здесь свои представления, не рассказывая как другие ошибаются и где именно, я буду читать и даже отвечать.

Лилия, я настаиваю на своей правоте только в отношении тех вещей, в которых я уверен.
Естественно, и гипотетические решения нерешенных вопросов будут приемлемы для меня только если они не противоречат тому, что знаю я.
Но и для меня нерешенных вопросов больше чем решенных.

О моей точке зрения на природу ментальности я высказывался неоднократно.
Если ссылаться на публично известные и обсуждаемые концепты, то наиболее близка моя точка зрения к линии, соединяющей  концепции Анохина и Хамероффа. Где ментальность начинается со специфичной для живой материи способности ощущать свои потребности как целого и активно действовать в соответствии с потребностями. И на физическом уровне для обладания такими свойствами нужна особая интегративность, которая не воспроизводима средствами классической физики и классических вычислений.

Это методологические принципы за которыми должны следовать более содержательные научные результаты - как это устроено, как это работает. И вот здесь уже трудно предсказать, насколько и когда всё это будет научно познано. Поскольку даже там, где ментальность дана "на блюдечке" - в работе человеческого мозга, откуда и как она там берётся - науке неизвестно.

Другая проблема - каковы отношения с ментальностью различных уровней организации материи, живой и неживой - популяций, видов, биосферы, всего материального мира. Можно допускать и находить какие-то косвенные основания в отношении того, что подобные свойства как-то проявляются на упомянутых уровнях, но может ли человек что-то достоверно узнать об этом, или метафизические спекуляции - это всё, что для нас в этой сфере навсегда останется?

Вот это основные нерешенные для меня вопросы и будет ли достижимо для человека их однозначное решение, я не знаю.

Цитата: Arturius от сентября 08, 2024, 19:49:22А зря! Вы, что, биологией не интересуетесь? Зря бросили вот-эти темы:

Этот форум - довольно неожиданное место для получения спама.
Тем более, для повторного.
Не делайте так больше, пожалуйста.

А с чего взяли про несовместимость организмов с правозакрученными и левозакрученными аминокислотами?

Цитата: simhion от сентября 08, 2024, 18:57:33

Цитата: Arturius от сентября 08, 2024, 18:53:30Другие темы небось игнорируете?

Да, игнорирую. Нельзя объять необъятное.

А зря! Вы, что, биологией не интересуетесь? Зря бросили вот-эти темы:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,1752.0.html
https://paleoforum.ru/index.php/topic,12906.45.html