Последние сообщения

#21
Ненаучные разговоры / От: Психика и мозг
Последний ответ от василий андреевич - февраля 23, 2024, 10:22:50
Цитата: АrefievPV от февраля 22, 2024, 17:30:38Сплетни дали эволюционные преимущества их переносчикам
Очень полезное и отрезвляющее исследование. А то мне в подобной ситуации зачем-то грезился один из тухлых вариантов "русской рулетки" - трое сплетничают, точно зная, что один из них стукач.
#22
Цитата: Шаройко Лилия от февраля 22, 2024, 23:37:37- сигнал электро и химических синапсов немного по другому устроен по моему.
Разумеется по-другому, нежели я пытался описать модельно. Представьте ИИ, который "говорит" своему Создателю-псевдобогу: ты, батенька, дурак и не ведаешь к какой опасности приведет твоя программа, а потому я ее отменяю и создаю свою.
#23
Цитата: Шаройко Лилия от февраля 22, 2024, 23:28:24генный механизм как я представляю все таки набор возможностей(потенциал),
Лично у меня тут мозги трескаются идеологиями. Что от генетики, а что от воспитания еще можно сообразить, но когда вместо соображений простенько говорят "эпигенез, и баста", то почему бы не поверить в Сверх-Влияния на рибосомную трансляцию?

  Термин "генетический потенциал" физически удобен, как наработанный пращурами и как бы содержащийся в образе информации  в каждой клетке организма. Если трансляция этой информации идет строго дозированными порциями в предначертанной последовательности, то для творчества потенции не остается. А человека мы вынуждены наделять этим "остаточным потенциалом" сверх той меры, которая характерна для прочих животных. Следовательно, придется вводить понятие о генетической незавершенности человека.
  В самой грубой форме, обесяночка завершена, а еёйный человекообрзный отпрыск оставил в нейросетях "пластилин", из которого "лепит информацию" посторонний дядечка. Назвать этот пластилин неотеническим потенциалом, мне показалось понятным, но отчего-то бесящим нашего дорогого оппонента.
#24
  А разве норманизм - это о русском народе, а не о корнях только князей, якобы, призванных защищать-управлять?
#25
Цитата: василий андреевич от февраля 22, 2024, 20:47:27без стабильности нельзя доверять вычислениям в принципе. И вообще, если бы мозг пошел по пути квантовых вычислений, то не знал бы как интерпретировать вычисления.
  Вот задачка, как вычислить результат принципиально непредсказумых событий? Квантовый комп будет вводить одну непредсказуемость за другой и вычислять тот результат, который будет сравнивать с мириадом других вводных, вычисляемых "параллельно". Мозг поступит по-иному, сразу введет непредсказуемость результата своего предполагаемого нейро"электрического" действия и решит надо ли предпринимать таковое действие из соображений получения удовольствия от химизма сопровождающих реакций.
  Разгадка проста - химизм длителен, а нейроэлектризм быстр, пока перебираются варианты быстрых действий, подоспеет монстр медленных действий, который соразмерит химический позитив с чередой электрических негативов. Короткие волны да-нет от "электризма" сложатся с волной "да" от химизма - это и будет момент принятия решения, который нужно научаться подождать, а не действовать как рефлекторное "хочу здесь и сейчас".

Да, я думаю стабильность там основной фактор, но и мозг довольно нестабильный процессор тем не менее работает.
Но в принципе тотальных возражений нет, я похожим образом представляю механизм, но не совсем, в области химического позитива - сигнал электро и химических синапсов немного по другому устроен по моему. Так как я исчезаю на пару-тройку дней, может больше, то думаю тема далеко уедет, поэтому не хочу тут подробности сейчас размещать.

Цитата: Игорь Антонов от февраля 22, 2024, 21:00:45Я думаю, что квантовые эффекты имеют отношение к явлениям мышления и сознания, и в этом смысле квантовое направление самое перспективное. Но непредсказуемое по срокам достижимости каких-либо практических результатов в сфере сильного ИИ. Если они будут, то, возможно, через десятки лет.

Спасибо, по прочтенным статьям мне тоже показалось, что до ИИ в этом направлении пока далеко.
#26
Теперь понятно, возражать пока не буду , да и мало что вызывает протест, только думаю, что одна адаптация может равновесием формировать другую как в челюстях и мышцах, генный механизм как я представляю все таки набор возможностей(потенциал), которые реализуются в зависимости от ситуации, поэтому мутация если не вредит и не создает патологию, которая убивает, то запускает(точнее может запустить) какие-то уже сидевшие в запасе гены, уравновешивающие новое положение вещей во всем организме.
По крайней мере я так представляю общие механизмы реализации генной программы как целого.

Я опять исчезну на несколько дней, началось тепло и много отложенных из-за морозов дел по недвижимости сдаваемой в аренду надо возобновить.

Поэтому если npvol начнет меня опять ругать за что нибудь,  то мое молчание не будет означать что я окончательно закрылась как он выражается, я в принципе позитивно отношусь к критике, особенно конструктивной и  отвечу когда вернусь.
#27
Цитата: Шаройко Лилия от февраля 22, 2024, 19:47:22не думаю, что экосистемный симбиоз может быть тупиком
Я говорил не просто о симбиозе, а симбиозе в состоянии стазис, как пределе, "выше" которого следует свал либо в вымирание, либо в новый организм, наподобие симбиоза водоросль+гриб=лишайник, или прокариота+архея=эукариота, а то и инстинкт+культура=религия.
  Насчет "второго абзаца", по-видимому,
Цитата: василий андреевич от февраля 22, 2024, 10:52:55Для антропогенеза важно понять, каким образом будущий человек избегает адаптогенеза, скажем так, в австралопитеков, оставаясь генералистом.
Это вопрос, как избежать специализации, тем не менее, вобрав в себя "знания" о таковой.
  Мутация сказывается на особи, как выводящая ее из состояния динамического равновесия со средой обитания. Уклон "вправо-влево" - это поиск тех условий, которые будут новым состоянием равновесия-адаптации. Вот эти крайние условия я обозвал австралопитековыми, т.е. либо жуй корешки, либо насекомых.
  Теперь говорим, что состояние того или иного австалопитека обрывается неотенией, как отступлением к предковой особи при сохранении мутации, влекущей за собой развитие эмбриона, допустим, с мощной, жующей корешки, челюстью. Неотенией будет то, что мышцы есть, а челюсти ими приводимых нет, или наоборот, не важно. Важен принцип преадаптации нескольких рудиментированных неотенией органов к новой функции.
  Если уже есть мозг, специализированный на конкретные функции, т.е. мозг со множеством инстинктивных посылок, а цели этих посылок нет (неотения ж, блин), то придется вырабатывать новую цель. Какова эта новая цель, высветиться только после того, насколько мать долго держит своего дитятку возле себя. Долго и нудно держит, значит коэволюция рудиментов будет настроена на семейное близкодействие. Рано выпустит на внешние впечатления - будет особь ищущая связи с дальним окружением.

  ПП. Мне легче, потому как рисую разные экспоненты в своем воображении, это своеобразное искусство, доступное натренированному на отрисовке того, что невидимо под землей на базе того, что видимо на поверхности.
#28
Ненаучные разговоры / От: Доступно ли компьютерам тв...
Последний ответ от ключ - февраля 22, 2024, 22:34:45
Цитата: АrefievPV от февраля 22, 2024, 14:50:33Во-первых, она – часть общечеловеческого социума, а, во-вторых, она тоже социум, только уровнем ниже, чем общечеловеческий (типа, эдакий подсоциум как «сообщество металлургов»).

А как эта часть социума (каста «компьютерных жрецов», как вы её обозвали) будет выглядеть (а она, так или иначе, будет изменяться), мы, возможно, увидим ещё при нашей жизни.


В ситуации есть некоторая новизна.

Человечество никогда не сталкивалось с человеком или Кастой ,способными влиять на среду.
Говорится ,что в древности боялись колдуна ,способного погасить Солнце. Но ,думаю-сильно это преувеличено. Да и о масштабности грозящего явления никто ,кроме Ноя ,не имел представления.

Техногенная среда (механика ,электрика ,химия) многолюдна. В ней нет непонимаемых принципов ,а обучение доступно каждому.

Среда виртуальная-несколько другое.
Во первых-привыкание и зависимость от неё-более психологическая.(хотя бы сегодня). Физически (жизненно) зависимость человека от сети -пока единичные ситуации.

Во вторых-в ней отсутствует четкое авторство и ответственность разработчика.

В третьих-колдун ,способный в одиночку влиять на среду если не есть ,то возможен.

В четвертых-компьютерная среда не ощутима нашими органами чувств. Мы не видим и не контролируем происходящие в ней процессы ,ограничиваемся просто пониманием безопасности и полезности работающих в ней на данный момент программ.

В пятых-социум не контролирует психического состояния колдуна и не знает ,является ли он социально (адекватно) действующим человеком. (т.е. в целях выживания системы ,а ни чего то иного)  И считает (самоидентифицирует) ли себя человеком ?

В шестых-социум все времена контролировал колдунов ,предъявляя ценз тех или иных физических и моральных качеств. Колдунов-самозванцев не бывает. Здесь такой ценз отсутствует.

Главным ,наверно ,надо считать уровень зависимости социума от среды.
Какие именно железки или софт какие результаты дадут-менее важно.Поскольку всё равно не те ,которые сейчас.
#29
Цитата: Максет от февраля 22, 2024, 22:17:11Это естественно и не подлежит сомнению. Никто и ничто не способно выдать знание чего-либо, если это знание в него предварительно не заложено. Думаю, Вы тоже не родились с этими знаниями и не самостоятельно научились этому. Эти знания в вас заложили учителя и авторы учебников по которым Вы учились.

Да, но я узнал законы математической игры Life Конвея и сделал программу, которая позволяла эти законы варьировать.
Столкнулся с задачей, где надо было точно запоминать форму огибающей высокочастотного сигнала и воспроизводить её  модулированной по частоте с задержкой, и придумал новую патентно пригодную модель оцифровки и восстановления сигнала такого рода.
Человек способен выходить за рамки заранее заданного. И в этой способности источник всего нового. 
#30
Ненаучные разговоры / От: Доступно ли компьютерам тв...
Последний ответ от Максет - февраля 22, 2024, 22:17:11
Цитата: Игорь Антонов от февраля 22, 2024, 21:14:10Способность понимать новые системные свойства новых комбинаций операторов - вопрос профессиональной пригодности программиста.
ИИ этой способностью не обладает, поскольку учитывает системные свойства только тех прецедентов, на которых он обучался. 

Это естественно и не подлежит сомнению. Никто и ничто не способно выдать знание чего-либо, если это знание в него предварительно не заложено. Думаю, Вы тоже не родились с этими знаниями и не самостоятельно научились этому. Эти знания в вас заложили учителя и авторы учебников по которым Вы учились.