Задачи\проблемы взятые из жизни. Использование моделей поведения на практике.

[ArefievPV]

К сожалению, ради ценности "здоровье и жизнь" человек не будет рисковать своей жизнью. Нет такой ценности  - "здоровье и жизнь" .

Ну всё, приехали...
У меня есть такая ценность...

Правда?
Защищать свое здоровье ценой жизни?

Может не стоит "передёргивать"?
Есть такая ценность - здоровье. Есть такая ценность - жизнь. Приоритет ценности жизнь выше ценности здоровье.

[ArefievPV]

Здоровье и время, потерянное на выяснение отношений с собакой, не могут быть ценностями, т.к. человек в принципе не может из-за них рисковать жизнью.
Костюм - да, может. Если он имеет особую ценность для человека.

То есть, здоровье это не ценность, потерянное время это не ценность, а костюм это ценность...
Вы и ценности произвольно "назначаете"?

Человек иногда торопится и даже жизнью рискует (пусть и не обдуманно), перебегая дорогу в неположенном месте...

И ещё раз. Если здоровье для Вас не является ценностью, то для других оно точно является. Не надо за других решать, что для них является ценностью, а что - нет.

[Ivan(novice)]

И ещё раз. Если здоровье для Вас не является ценностью, то для других оно точно является. Не надо за других решать, что для них является ценностью, а что - нет.

Мы говорим только о тех ценностях, которые вызывают дискомфорт №5 (потери ценности).
Ценности человека, которые вызывают дискомфорт потери ценности №5, можно определить только по его поведению, какие ценности он защищает, а к каким безразличен. Поведение вызвано дискомфортом, который человек испытывает при возникновении угрозы его ценностям.

Если возникает угроза здоровью или жизни человека, то такой дискомфорт называется телесным/физиологическим (тип №1). Поэтому нет такой ценности для дискомфорта №5, как "здоровье и жизнь".
Если возникает угроза потерять время, то это вызывает дискомфорт от неэкономичности (тип №2). Потеря времени, как и потеря денег - это нарушение принципа экономии усилий.

А вообще ценностью можно обозвать все, что угодно. В советское время была такая ценность "мир во всем мире". Но мы сейчас говорим только о тех ценностях человека, угроза потери которых вызывает дискомфорт № 5. Это может быть вещь, другой человек, идея. То, к чему человек привязан настолько, что сама мысль о возможной потере предмета привязанности вызывает дискомфорт. Предмет привязанности представляется незаменимым, и человек готов идти на значительные жертвы ради него. Такой дискомфорт потери иногда вызывает поведение, связанное с риском для жизни самого человека.

[ArefievPV]

И ещё раз. Если здоровье для Вас не является ценностью, то для других оно точно является. Не надо за других решать, что для них является ценностью, а что - нет.

Мы говорим только о тех ценностях, которые вызывают дискомфорт №5 (потери ценности).
Ценности человека, которые вызывают дискомфорт потери ценности №5, можно определить только по его поведению, какие ценности он защищает, а к каким безразличен. Поведение вызвано дискомфортом, который человек испытывает при возникновении угрозы его ценностям.

Если возникнет угроза (типа, смотри - там сосулька на голову свалится может) потери здоровья, то это по-вашему не дискомфорт потери ценности? И вы не будете корректировать своё поведение? Не боитесь потерять ценность (здоровье или жизнь)?

Если возникает угроза здоровью или жизни человека, то такой дискомфорт называется телесным/физиологическим (тип №1). Поэтому нет такой ценности для дискомфорта №5, как "здоровье и жизнь".

У Вас, что ценности должны соответствовать именно такому типу дискомфорта? Если они, не дай бог, не соответствуют, то их значит не существует? Перечень ценнностей подгоняете под тип дискомфорта?
Получается, что тип дискомфорта зависит от вида ценности?

И мне совершенно "параллельно", что для какого-то там дискомфорта не существует таких ценностей, как жизнь и здоровье. Для меня они существуют.

Если возникает угроза потерять время, то это вызывает дискомфорт от неэкономичности (тип №2). Потеря времени, как и потеря денег - это нарушение принципа экономии усилий.

Нарушен принцип экономии усилий? Усталость почувствовали? Нет желания работать? Хочется поленится (типа, повалятся на диване) немного? Это нам всем знакомо. Только причём здесь потеря времени и потеря денег? Если у меня возникает угроза потери ценности - денег (деньги ведь ценность, не так ли?), то, наверное, я начну испытывать дискомфорт №5 (в соответствии с Вашей классификацией).

[Ivan(novice)]

Если возникнет угроза (типа, смотри - там сосулька на голову свалится может) потери здоровья, то это по-вашему не дискомфорт потери ценности? И вы не будете корректировать своё поведение? Не боитесь потерять ценность (здоровье или жизнь)?

Буду корректировать свое поведение. Но поведение это вызвано не дискомфортом потери №5. Потому что дискомфорт потери № 5 относится только к к другому человеку, идее, вещи.
Здесь будет угроза моему здоровью. Откуда узнал про угрозу? Прочитал предупреждающую надпись, предупредил прохожий или сам увидел. А поскольку мне пару раз сосулька падала на голову и, вообще, человек очень доверчивый и верю прохожим и тому, что пишут в прессе, то испытал дискомфорт страха №4, который вынудил меня изменить траекторию движения и обойти сосульки.
Здесь д4, дискомфорт страха.

У Вас, что ценности должны соответствовать именно такому типу дискомфорта? Если они, не дай бог, не соответствуют, то их значит не существует? Перечень ценнностей подгоняете под тип дискомфорта?
Получается, что тип дискомфорта зависит от вида ценности?

Нет, конечно. Слово "ценность" - это метафора для наглядности пояснения.
В самом определении дискомфорта № 5 слова "ценность" нет. Дискомфорт № 5 относится только к другому человеку, идее, вещи, к которым человек привязан и готов их активно защищать. Поскольку здоровье и жизнь не подпадают под разряд "другой человек, идея, вещь", значит, ни здоровье, ни жизнь не могут вызывать дискомфорт потери № 5 .

И мне совершенно "параллельно", что для какого-то там дискомфорта не существует таких ценностей, как жизнь и здоровье. Для меня они существуют.

Рад за Вас.
Мне встречались разные люди. Некоторые утверждали, что в их мозге есть наблюдатель. Другие говорили, что б-г и потусторонний мир существуют. Третьи были уверены в существовании всемирного заговора.
Каждый человек имеет право на собственное мнение.

Только причём здесь потеря времени и потеря денег? Если у меня возникает угроза потери ценности - денег (деньги ведь ценность, не так ли?), то, наверное, я начну испытывать дискомфорт №5 (в соответствии с Вашей классификацией).

Есть такой персонаж, ставший уже нарицательным, Скупой рыцарь.  Вот у барона из одноименной трагикомедии Пушкина есть такая вещь, которую он ценит - его золото. Для него, действительно, угроза потери золота вызывает дискомфорт №5 . Барон не давал денег сыну, мог спокойно отобрать последнюю монету у вдовы.
Так что да, для некоторых деньги являются предметом привязанности.
"Предмет привязанности представляется незаменимым, и человек готов идти на значительные жертвы ради него", подробнее http://www.teh-ark.ru/more-kinds#d2
Но это не типично. Чтобы узнать, являются ли деньги предметом привязанности человека, нужно посмотреть на его поведение. Про Вас пока сказать ничего не могу.

[slon]

Если я правильно понял, то диспут о возможности угадать какой именно дискомфорт испытывает человек.
Это очень сложная задача, но есть талантливые люди которые угадывают слета.

Например, я сегодня утром вышел из дома не бритый, не причесанный, с помятой мордой лица, расстегнутой ширинкой и без носков, прошел мимо своей машины и ............. тут меня окликнул сосед "Привет! За пивом?".
Вот как он угадал какой дискомфорт я испытываю?
Давайте разберем этот пример. Лучше от простого к сложному двигаться постепенно.

А может быть я направлялся в спортзал дабы сбросить вес или в булочную за свежей выпечкой.........

[ArefievPV]

Каждый человек имеет право на собственное мнение.

Угу. Опять получилась бесплодная и бесконечная дискуссия ни о чём... Вот и на другом форуме то же самое (никто ничего не может другому доказать)... Бесконечное "переливание из пустого в порожнее"...

Указываю на "нестыковки" ведь, но нет - упёрто стоят на своём...
Ну да ладно. Сам виноват. Обещал ведь не лезть  со своей критикой (ну не учитывают люди замечания), нарушил обещание...  Поэтому согласен: каждый человек имеет право на собственное мнение. Останемся каждый при своём мнении.

А тут ещё и:

Если я правильно понял, то диспут о возможности угадать какой именно дискомфорт испытывает человек.
Это очень сложная задача, но есть талантливые люди которые угадывают слета.

Так мы оказывается гаданием занимались? А я-то думал модель/расчёт/прогноз... А оно вон как оказывается...

[Cow]

Если я правильно понял, то диспут о возможности угадать какой именно дискомфорт испытывает человек.
Это очень сложная задача, но есть талантливые люди которые угадывают слета.

Так мы оказывается гаданием занимались? А я-то думал модель/расчёт/прогноз... А оно вон как оказывается...

Я, как особо тупой, опять  к банальностям от биологии попытаюсь привлечь внимание:
1  Самосохранение - отделение собственной формы из фона и форм окружающей среды из фона. Это вроде инстинкт самосохранения.
2  Экспансия вместе с размножением.
3  Удовольствие(комфорт) от отработки двух предыдущих  позиций. По факту - это положительная обратная связь.
Дискомфорт - полагаю, это  комфорт*(-1)
А вот в качестве иллюстрации приведу анекдот:
Чукча заказал грузовик кирпичей. И через неделю следующий. Потом каждую неделю регулярно стал заказывать по грузовику. К нему поехал представитель кирпичной фирмы, с целью прекратить суету и оформить заказ сразу на год, другой.
И увидел он по приезду следующее: сидит чукча на обрыве и бросает в море по одному кирпичу. Вид имеет задумчивый.
На вопрос: " А что это Вы делаете?", ответил:" Интересно. Кирпичи прямоугольные. А бульки получаются круглые! ПОЧЕМУ?"
И почему-то мне кажется, что нумеровать и классифицировать бульки(дискомфорты), в подобных раскладах, это весьма неблагодарное занятие. Господа психотерапевты с этого кормятся и неплохо. Однако же.....

[Ivan(novice)]

3  Удовольствие(комфорт) от отработки двух предыдущих  позиций. По факту - это положительная обратная связь.
Дискомфорт - полагаю, это  комфорт*(-1)

Проблема в том, что абсолютного комфорта не бывает, как не бывает абсолютного нуля. Поэтому удобнее пользоваться дискомфортом. Это одна сторона.
С другой стороны, человеку удобнее считать, что он умеет ставить цели и достигать их. То, что целью всегда является устранение собственного дискомфорта, как бы не принято афишировать. Такое поведение человеку диктует дискомфорт зависимости от мнения других.

А вот в качестве иллюстрации приведу анекдот:
Чукча заказал грузовик кирпичей. И через неделю следующий. Потом каждую неделю регулярно стал заказывать по грузовику. К нему поехал представитель кирпичной фирмы, с целью прекратить суету и оформить заказ сразу на год, другой.
И увидел он по приезду следующее: сидит чукча на обрыве и бросает в море по одному кирпичу. Вид имеет задумчивый.
На вопрос: " А что это Вы делаете?", ответил:" Интересно. Кирпичи прямоугольные. А бульки получаются круглые! ПОЧЕМУ?"
И почему-то мне кажется, что нумеровать и классифицировать бульки(дискомфорты), в подобных раскладах, это весьма неблагодарное занятие.

Здесь как раз все просто. Чукча устранял информационный дискомфорт. Интересно ему было

[slon]

Так мы оказывается гаданием занимались?  А я-то думал модель/расчёт/прогноз... А оно вон как оказывается...

В этой теме приводятся примеры из жизни и рассматривается возможность применить модели для исследования поведения людей в приведенных примерах.

У Вас есть возможность показать работу модели, а не гадать.

[Cow]

Проблема в том, что абсолютного комфорта не бывает, как не бывает абсолютного нуля. Поэтому удобнее пользоваться дискомфортом. Это одна сторона.

А как тогда смотреть на наркоманов, алкоголиков?  Ежели у них дискомфорт и возникает, то это явление временное и быстренько купируется следующей дозой. Просто и сердито. Ну социальные заморочки в этом аспекте рассматривать смысла нет. Они искусственные, а не  биологией  созданы.

С другой стороны, человеку удобнее считать, что он умеет ставить цели и достигать их. То, что целью всегда является устранение собственного дискомфорта, как бы не принято афишировать. Такое поведение человеку диктует дискомфорт зависимости от мнения других.

Ну вот на этой основе психотерапия суету и разводит. С моей кочки зрения, это просто очередной вариант социальных  плясок  с бубнами и кормушка. Их много всяких человечество на изобретало.

Здесь как раз все просто. Чукча устранял информационный дискомфорт. Интересно ему было

Не-е. Чукча экспериментировал. Как кирпич не бросай - булька круглая получается.
Это еше К.Г. Юнг отметил: для человека нет разницы, боится ли он злых духов или микробов. Для него главное то, что  ему страшно.

[Ivan(novice)]

Проблема в том, что абсолютного комфорта не бывает, как не бывает абсолютного нуля. Поэтому удобнее пользоваться дискомфортом. Это одна сторона.

А как тогда смотреть на наркоманов, алкоголиков?  Ежели у них дискомфорт и возникает, то это явление временное и быстренько купируется следующей дозой.

Интересно Вы полагаете бессознательное состояние комфортным?

Это еше К.Г. Юнг отметил: для человека нет разницы, боится ли он злых духов или микробов. Для него главное то, что  ему страшно.

Так и есть. Страшно - дискомфорт страха. Кто-то боится мышей, кто-то лягушек, а кто-то злых духов или микробов.

[kostik]

Почему нужно два разных типа дискомфорта, страха и потери ценности? Потому что они вызывают разное поведение. Дискомфорт страха вынуждает бежать, избегать предмет страха. Дискомфорт потери ценности вынуждает активно защищать ценность, которая находится под угрозой.

Напрашивается вопрос: А жизнь разве не является ценностью для человека?

Не поленился и прочитал Ваши сообщения, где так или иначе затронут дискомфорт страха. Не приглашая к дискуссии по терминологии, хочу сказать,  что у понятия страх  Вы видите 50 оттенков, от боязни  потерять жизнь или здоровье до боязни мышей  или испачкать костюм. Как Вам при этом все дискомфорты удается разделить, если не ошибаюсь, на шесть категорий, я слабо представляю.

[Ivan(novice)]

Напрашивается вопрос: А жизнь разве не является ценностью для человека?

Слово "ценность" пока еще строго не определено. Не стало пока еще это слово термином. Есть размытость понимания. Отсюда вопросы. И Ваши, и ув. ArefievPV .
Поэтому в самом определении типа дискомфорта слово ценность вообще не участвует:

Человек настолько привязан к другому человеку, идее, вещи, что сама мысль о возможной потере предмета привязанности вызывает дискомфорт. Предмет привязанности представляется незаменимым, и человек готов идти на значительные жертвы ради него. Такой дискомфорт потери иногда вызывает поведение, связанное с риском для жизни самого человека.

Здесь, на форуме, употреблял слово "ценность" в качестве метафоры, чтобы сократить время понимания.
Естественно, что жизнь и здоровье для любого человека представляют ценность. Но любой ущерб здоровью и жизни полностью укладывается в телесный дискомфорт №1 (нарушение обмена веществ, физический ущерб телу) и в дискомфорт от неэкономичности №2 (экономить, не растрачивать впустую энергию и ресурсы).
Дискомфорт потери №5 вызывает поведение, при котором человек достигает своей цели/идеи/ценности/ привязанности, несмотря на возможный или реальный ущерб здоровью.
Например, студент хочет в отличием закончить университет и уехать в другую страну. И этот студент будет сидеть допоздна в библиотеке или за компьютером в то время, как другие студенты играют в футбол. Для здоровья, наверное, полезнее прерваться и чередовать умственную нагрузку с физической. Но если студент вбил себе в голову, что сможет достичь своей цели, то он может учить предмет, не обращая внимания на умеренность и возможный ущерб для здоровья.
Сами по себе здоровье и жизнь могут представлять декларируемую человеком ценность, например, здоровый образ жизни (ЗОЖ). Однако, преследуя цель "быть здоровым" (поведение, вызванное дискомфортом потери №5), приверженцы ЗОЖ могут наносить ущерб своему здоровью:

Амосов не одно десятилетие гремел в СССР. Но скорее не как великий кардиохирург, кибернетик, ученый-медик, академик, директор Института сердечно-сосудистой хирургии, народный депутат СССР и т.д. Эти титулы были лишь приложением к человеку-легенде, личным примером призывавшего народ убегать от старости и болезней.
...
Начал знаменитый эксперимент, чтобы прожить 100–120 лет.
...
Но в 89 лет Амосов неожиданно умер. Инфаркт!
...
Лишь из тонкой книжицы-дневника Амосова про эксперимент, изданной посмертно, я узнал,что не все, оказывается, шло гладко.
Боли в спине он действительно утихомирил, хоть и не навсегда. Но, похоже, ежедневным бегом и напряженной гимнастикой великий кардиохирург посадил «мотор». В 70 лет, в зените зожевской славы, у него развилась блокада сердца. Пришлось вшивать кардиостимулятор. Через семь лет тот отказал, вшили новый, более современный. Затем – третий... Без них,признает Амосов в предсмертных записках, он не смог бы проводить эксперимент. Но ведь его многочисленные последователи бегали, тренировались без сердечных стимуляторов...
Но даже с кардиостимуляторами проблемы нарастали. Стенокардия, обмороки, ночные удушья... В 1998-м, писал Амосов: «сердце было увеличено по объему раза в три. Стыд: кардиохирург – и такое допустить!» В родном институте операцию бывшему шефу отказались делать. Возраст! К счастью, откликнулся германский хирург, мировое светило!Вшил биологический клапан сердца, поставил два шунта. Амосов вернулся к эксперименту.В январе 2002 г – первый инфаркт. В декабре – второй, роковой. За месяц до смерти академик писал: «Пределы нагрузок были явно завышены... Надо было сокращать упражнения много раньше, не ждать, пока сердце совсем откажет...»

https://professionali.ru/Soobschestva/zdorovyj_obraz_zhizni_vsem/znamenityj-nemetskij-medik-sdelal/

Не поленился и прочитал Ваши сообщения, где так или иначе затронут дискомфорт страха. Не приглашая к дискуссии по терминологии, хочу сказать,  что у понятия страх  Вы видите 50 оттенков, от боязни  потерять жизнь или здоровье до боязни мышей  или испачкать костюм.

Дискомфорт страха определяется по иррациональности поведения человека, у которого есть такой дискомфорт. Человек избегает того, чего боится.

Например, про костюм едва ли можно придумать что-то, к чему человек бы испытывал дискомфорт страха. Едва ли кто-то боится своего костюма.
Пример первый. Человек надел дорогой костюм. Не хочет его запачкать или повредить. Это ясно, т.к. костюм стоит денег, его надо чистить, чинить или покупать новый, денег жалко, дискомфорт от неэкономичности №2.
Пример второй. Человек надел дорогой костюм, подаренный ему женой. Не хочет его запачкать или повредить, это дискомфорт от неэкономичности №2. И вдобавок лишний раз такой костюм ценен как память, как подарок, поэтому будет еще дискомфорт потери № 5, который заставит человека «трепетать» над костюмом, лишний раз сдувая с него пылинки.

Человек может бояться своей жены, которая отругает его за запачканный костюм. Точнее, боится не жены, а устроенного ей скандала. В таком случае человек будет избегать лишний раз надевать костюм. Такое поведение будет вызвано дискомфортом страха № 4.

[slon]

http://www.bbc.com/russian/features-39540692?ocid=socialflow_facebook

Иван, возможно, эта информация поможет Вам уточнить модель или дать более подробные объяснения процессам.