Задачи\проблемы взятые из жизни. Использование моделей поведения на практике.

[slon]

Желательно предлагать задачи взятые из жизни, а не из художественных произведений.

Я с 9 класса мечтала поступить в определенный университет по определенному направлению. Поступила. Первые 3 курса училась на 4 и 5 (хотя мне это и нелегко давалось), потом отчислилась (были проблемы с молодым человеком, он довел меня психологическим насилием до состояния, что я ничего не хотела делать (даже есть себя приходилось заставлять) и поняла, что физически не выдержу нагрузку в университете, тк там еще и сессия в это время была). Пока не училась работала по специальности, все получалось и нравилось мне. В сентябре восстановилась, в ноябре ушла с работы, стала больше времени уделять учебе. Потом я стала обдумывать свой опыт работы и поняла, что все было не так гладко и весело, как мне казалось. Я стала разочаровываться в своей профессии. Поняла, что много чего у меня не получалось и стало считать себя глупой, стала думать, что эта профессия не для меня. Теперь, я не получаю оценок выше 3, не отвечаю на семинарах, невнимательно выполняю задания, постоянно нахожусь на грани отчисления. Я считаю, что я очень-очень глупая и просто не тяну это образование. Разве так может быть, что человек физически не тянет обучение?? Я вроде учусь много, читаю днями и ночами. Я не понимаю, что произошло. Почему у меня не получается учиться? Может быть я действительно выбрала не свою профессию? При этом, каждая негативная оценка от преподавателя меня очень сильно ранит, я начинаю чувствовать себя все более и более тупой. У меня даже появляются мысли отказаться от своей профессии. Правда, чем заниматься мне в таком случае, я мало себе представляю...

Пытался для начала найти задачу с относительно четким условием (это не так просто, как оказалось).
Давайте попробуем помочь человеку.

Предлагаю начать в такой в форме:
- Арефьев и Иван применяют свои модели,
- Форумчане могут решать задачи любыми методами.

Посмотрим как пойдет и затем на основании опыта скорректируем правила.
Трудно с нуля предусмотреть всё, но если не начать, то потратим массу времени зря.
Предлагаю начать. Участие, предложения и т.д. приветствуются.

[Ivan(novice)]

Разве так может быть, что человек физически не тянет обучение??

Может. Так человек объясняет сам себе то, что учеба доставляет ему дискомфорт.

Почему у меня не получается учиться?

Потому что в Вашем случае не учиться проще (удобнее, экономичнее), чем учиться. Из двух алгоритмов поведения выбирается тот, который проще. С Ваших слов:

Пока не училась работала по специальности, все получалось и нравилось мне.

В сентябре восстановилась... стала обдумывать свой опыт работы... стала разочаровываться в своей профессии.

Может быть я действительно выбрала не свою профессию?

Может быть. Возможно, выбранная профессия Вам не нравится (ее освоение дискомфортно). Причину своего дискомфорта Вы, возможно, не знаете.
Себе и окружающим свое поведение Вы объясняете так:

проблемы с молодым человеком

поняла, что физически не выдержу нагрузку

стала разочаровываться в своей профессии

Если бы освоение профессии было бы для Вас комфортно, то решением проблем с молодым человеком (дискомфорт) могла бы стать дальнейшая успешная учеба в университете (комфорт).

[ArefievPV]

Хочу предложить собственный пример.
Взял из темы:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.300.html
Ответ 308.

Приведу пример. Очень уж мне запомнилось то состояние. В детстве (классе первом или втором) мне очень трудно давалось объяснение решения задачи. Именно  само объяснение хода решения (описание процесса решения). Например, задавали решить уравнение с неизвестным: х+5=10. Я находил ответ, писал, как учили х=5. Учитель спрашивал: «как ты нашёл решение?». Я стоял и молчал, колупал парту ногтем. Учитель начинал подсказывать: «Надо перенести пять через знак равно... от десяти отнять пять...» и т.д. Затем начинал объяснять, что для того чтобы тождество не изменилось надо от обеих частей отнять известную часть (пять) и т.д. Потом спрашивал: «Понял?». Я, конечно, отвечал, что понял. Он для проверки задавал ещё одно уравнение. Я опять находил ответ, но объяснить, как я его нашёл, не мог. Ну не понимал я для чего все эти рассуждения учителя о переносах известных на одну сторону, отнятиях и т.п. Даже сами рассуждения учителя звучали как абракадабра (которую нужно ещё, и запоминать) совершенно бесполезная для нахождения ответа. Ответ просто появлялся сам собой. И требования учителя меня очень напрягали и путали. Как я теперь понимаю, это напрягало учителя, не меньше моего. Он в свою очередь никак не мог понять, как я не могу объяснить ход решения! Даже маму вызывал, беседовал с ней. Думал, что я угадываю решение (потому что иногда ошибался) или запоминаю, или она за меня решает (в домашних заданиях). То есть считал, что я решать задачи такого типа не умею, раз не могу рассказать как я решаю их.
А потом вдруг как прорвало. Я осознал, как происходит решение (осознал сам ход решения) и смог объяснить его. Учитель посчитал, что я, наконец-то, научился решать задачу! Это его ошибка. Задачу я научился решать задолго до того как научился объяснять её решение учителю. Я научился объяснять.
Полагаю, что уменье объяснить соплеменникам и есть главная функция сознательного уровня психики.  Это к вопросу об «интерфейсе».

[Ivan(novice)]

Хочу предложить собственный пример.

Пример интересный. А какой вопрос?

[ArefievPV]

Хочу предложить собственный пример.

Пример интересный. А какой вопрос?

Просто объясните мою способность решать задачу (и не способность объяснить ход её решения) в рамках "модели дискомфортов"... Я решал, но не объяснял. Почему? Что "говорит" об этом Ваша модель?

[slon]

объясните мою способность решать задачу

У Вас не было способности решать этот тип задач, Вы не умели их решать поэтому и не могли объяснить ход решения.
Вы собирали пазл, достаточно простой, например, такой



Когда задачка попадалась более сложная, типа, пазл не из девяти частей, а из тысячи, то Вы ошибались, ибо перебрать тысячу вариантов это уже утомительно..........

Учитель правильно сделал забив тревогу, ибо если бы Вы не научились решать этот тип задач, то при переходе к следующему более сложному типу задач совсем потерялись бы (и поди знай как детская психика на это в итоге отреагирует........).

Учитель посчитал, что я, наконец-то, научился решать задачу! Это его ошибка. Задачу я научился решать задолго до того как научился объяснять её решение учителю. Я научился объяснять.

Учитель правильно посчитал, раньше Вы не умели решать задачи этот типа поэтому и не могли объяснить ход решения. При собирании пазлов никакие объяснения не нужны, подобрал подходящий элемент и все.
А вот когда Вы смогли объяснить ход решения задачи - это было маркером вашего научения решать, а не подбирать элемент пазла.

[ArefievPV]

объясните мою способность решать задачу

У Вас не было способности решать этот тип задач,

Была. Я решал. Животные ведь решают, но не объясняют ход своих мыслей (типа, алгоритм решения)...

Вы не умели их решать поэтому и не могли объяснить ход решения.

Просто не умел объяснять.
1.Не мог осознавать промежуточные результаты работы рациоморфных функций.
2.Не полностью сформировалась функция-переводчик (не мог перевести на знаковый язык).

Вы собирали пазл, достаточно простой, например, такой

Даже сборка пазла - это решение. Любые действия ведущие к правильному решению (хоть метод "тупого" перебора)...

Учитель правильно посчитал, раньше Вы не умели решать задачи этот типа поэтому и не могли объяснить ход решения. При собирании пазлов никакие объяснения не нужны, подобрал подходящий элемент и все.
А вот когда Вы смогли объяснить ход решения задачи - это было маркером вашего научения решать, а не подбирать элемент пазла.

Совершенно не так...
Учитель неправильно посчитал.
Даже при подбирании элементов пазла надо уметь объяснять (типа, этот я положил сюда, потому что стороны совмещаются и т.д.).
Когда научился объяснять - это стало маркером совсем другим (я научился "переводить" результаты работы и сам алгоритм на структурные единицы вербального мышления).

Очень многое мы понимаем, но словами передать не можем (то есть осознаём в образной форме, но обозначить как-то осознанное током не можем).
Очень многое мы даже не осознаём, но тем не менее успешно находим решение (типа, интуиция сработала).

[kostik]

Хочу предложить собственный пример.
Взял из темы:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.300.html
Ответ 308.

Приведу пример. Очень уж мне запомнилось то состояние. В детстве (классе первом или втором) мне очень трудно давалось объяснение решения задачи. Именно  само объяснение хода решения (описание процесса решения). Например, задавали решить уравнение с неизвестным: х+5=10. Я находил ответ, писал, как учили х=5. Учитель спрашивал: «как ты нашёл решение?». Я стоял и молчал, колупал парту ногтем. Учитель начинал подсказывать: «Надо перенести пять через знак равно... от десяти отнять пять...» и т.д. Затем начинал объяснять, что для того чтобы тождество не изменилось надо от обеих частей отнять известную часть (пять) и т.д. Потом спрашивал: «Понял?». Я, конечно, отвечал, что понял. Он для проверки задавал ещё одно уравнение. Я опять находил ответ, но объяснить, как я его нашёл, не мог. Ну не понимал я для чего все эти рассуждения учителя о переносах известных на одну сторону, отнятиях и т.п. Даже сами рассуждения учителя звучали как абракадабра (которую нужно ещё, и запоминать) совершенно бесполезная для нахождения ответа. Ответ просто появлялся сам собой. И требования учителя меня очень напрягали и путали. Как я теперь понимаю, это напрягало учителя, не меньше моего. Он в свою очередь никак не мог понять, как я не могу объяснить ход решения! Даже маму вызывал, беседовал с ней. Думал, что я угадываю решение (потому что иногда ошибался) или запоминаю, или она за меня решает (в домашних заданиях). То есть считал, что я решать задачи такого типа не умею, раз не могу рассказать как я решаю их.
А потом вдруг как прорвало. Я осознал, как происходит решение (осознал сам ход решения) и смог объяснить его. Учитель посчитал, что я, наконец-то, научился решать задачу! Это его ошибка. Задачу я научился решать задолго до того как научился объяснять её решение учителю. Я научился объяснять.
Полагаю, что уменье объяснить соплеменникам и есть главная функция сознательного уровня психики.  Это к вопросу об «интерфейсе».

Поскольку ваш пример рассказан от первого лица, я буду этого придерживаться.

Из рассказанного ваша способность решать задачи не отличалась от других учеников. Проблема состояла в том, что вы не могли объяснить ход решения. Скорее всего, что в вашей семье или в том окружении где вы жили до школы важен был результат, а не объяснение как он был достигнут. А если результат/поступок,  как правило, был положительным, то зачем от ребенка требовать каких-то объяснений.
Поведение учителя было верно.  Согласно такой дисциплины как педагогика, если ребенок не может что-либо объяснить, то это сигнал, чтобы выяснить с чем это связано: болезнь, особенности развития, воспитания и т.д.
По-видимому, после разговора учителя с родителями, в семье стали от вас  мягко требовать объяснений по разным поводам и вас "прорвало".

[Ivan(novice)]

Просто объясните мою способность решать задачу (и не способность объяснить ход её решения) в рамках "модели дискомфортов"... Я решал, но не объяснял. Почему? Что "говорит" об этом Ваша модель?

Есть алгоритм решения задачи (№1). Есть алгоритм объяснения решения этой задачи (№2). Это два разных алгоритма. В Вашем случае Вас обучили алгоритму №2 позже, чем алгоритму №1. Вероятно, Вам не очень повезло с учителями.
Мне в этом отношении повезло несколько больше, нас (весь класс) обучали алгоритму №2 одновременно с обучением алгоритму №1. Кто хотел, тот обучался. Это было примерно так: "Дети, когда вы решаете у доски математическую задачу, проговаривайте, что "Я делаю это, потому что ..."". Без такого пояснения получить положительную оценку было невозможно.

[Ivan(novice)]

Учитель правильно посчитал, раньше Вы не умели решать задачи этот типа поэтому и не могли объяснить ход решения.

Не согласен. По-видимому, ув. Арефьев умел решать задачи. Просто его не обучили алгоритму объяснения решения задач. Это два разных алгоритма. Им надо специально обучать и тратить на это время и силы, чего никто не любит. Поэтому алгоритму №2 нужно обучать принудительно.
У меня был похожий случай на третьем курсе универа, когда алгоритма № 2 уже не требовалось. Однокурсники просили помочь решить им задачки по вышке, решал, а когда просили объяснить, не объяснял. Ибо решить легко, а объяснить тяжело. Алгоритму № 2 для высшей математики меня никто не обучал, а самому мне это было не нужно.

[Ivan(novice)]

Очень многое мы понимаем, но словами передать не можем (то есть осознаём в образной форме, но обозначить как-то осознанное током не можем).

Эка Вас на мистику тянет...
Если мы что-то понимаем, то всяко можем это передать. Не словами, так мычанием. Не мычанием, так жестами. Не жестами, так рисунками. Не рисунками, так музыкой.
А если мы говорим, что понимаем, но передать не можем, то это другим словом называется. Мягко говоря, лукавство...

[slon]

Не согласен. По-видимому, ув. Арефьев умел решать задачи. Просто его не обучили алгоритму объяснения решения задач

Он не умел решать эти задачи поскольку """"" Думал, что я угадываю решение (потому что иногда ошибался) или запоминаю, или она за меня решает (в домашних заданиях)."""""".
Ключевое слово ошибался, и не было возможности найти ошибку.

Алгоритму объяснения обучать не нужно, тот кто понимает - может объяснить. Кто не может объяснить - не понимает.

[Ivan(novice)]

Он не умел решать эти задачи поскольку """"" Думал, что я угадываю решение (потому что иногда ошибался) или запоминаю, или она за меня решает (в домашних заданиях)."""""".
Ключевое слово ошибался, и не было возможности найти ошибку.

Те, кто умеют решать и умеют объяснять, тоже ошибаются. Отличник иногда получают четверки.

Алгоритму объяснения обучать не нужно, тот кто понимает - может объяснить. Кто не может объяснить - не понимает.

Он может объяснить, но не так, как принято в школе - вербально, используя школьную терминологию. А иначе объяснять он не хотел/ не мог/ было лень/ не шло в зачет.
Объяснять так, как общепринято - отдельный алгоритм. Ему нужно обучаться специально.

[kostik]

Давайте попробуем помочь человеку.

Девушке необходимо поднять самооценку.  Курс психотерапии и все озвученные проблемы уйдут. Я бы не советовал затягивать с походом к специалисту.

[ArefievPV]

Очень многое мы понимаем, но словами передать не можем (то есть осознаём в образной форме, но обозначить как-то осознанное током не можем).

Эка Вас на мистику тянет...
Если мы что-то понимаем, то всяко можем это передать. Не словами, так мычанием. Не мычанием, так жестами. Не жестами, так рисунками. Не рисунками, так музыкой.
А если мы говорим, что понимаем, но передать не можем, то это другим словом называется. Мягко говоря, лукавство...

"Тыканьем" и "мычанием" теорию не пояснить, полагаю. И не стоит "приплетать" сюда рисунки и музыку - потому как владеть этим надо обоим - и "передающему" и "принимающему"... Кроме того я ведь указал, что толком зачастую не передать, то что осознаёшь в образной форме. Выделил фразы.

А по поводу мистики и лжи (полагаю под лукавством Вы именно это подразумевали) добавлю.
Возможно Вы удивитесь, но я согласен с Вами - мистика натуральная. Один пишет другому пытаясь объяснить СЛОВАМИ своё понимание (типа, передать собственное понимание). Но не происходит "передачи". Причём, заметьте СЛОВАМИ! Не "мычанием", не "тыканием" (и прочими жестами). Эти два человека разговаривают на одном и том же языке. Предполагаю, что для обоих этот язык родной. Также предполагаю, что выросли они в одной стране, обучались в одной школьной системе, примерно в одно и то же время. Но передать своё понимание друг другу не могут. Ещё раз - СЛОВАМИ передать не могут. Ну, ведь мистика же натуральная...

Относительно лжи не вижу смысла долго обсуждать. Здесь всё просто. Надо сказать прямо. Сэкономим силы и время. Вы перестанете слушать (типа, я ведь всё равно лгу), я перестану отвечать (типа, зачем, если мои слова считают ложью). Как то так...