Интерпретация поведения человека

[ArefievPV]

А что является причиной появления дискомфорта?

Смотря какого типа.
Причиной физиологического дискомфорта № 1 являются обмен веществ или неблагоприятные внешние условия (влажность, температура, давление и др.).

Может, всё же воздействие внешней и внутренней среды на организм? Причём, именно это (воздействие) и является причиной появления ощущений, а затем (на более высоких уровнях психики) причиной появления дискомфорта, желаний, мотиваций и т.д.

И не стоит выделять в отдельный тип физиологический дискомфорт, полагаю. Это ведь просто некая стадия во всех остальных типах, так сказать. Всё начинается физиологией, всё ей и заканчивается...

Совсем ведь простая цепочка прослеживается, уже расписывал.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg200440.html#msg200440
Ответ 190. Будет желание, просмотрите...

В заключение повторюсь.
Понятие «инстинкт» не стоит смешивать с понятием «рефлекс». Инстинкт – это стремление (и проявляется он в форме потребности при нарушении гомеостаза) сохранить гомеостаз. Потребность – это стремление устранить нарушение гомеостаза. А рефлекс – это способ реализации инстинкта – устранение нарушения гомеостаза (то есть, удовлетворение потребности).

Так как вариантов нарушений гомеостаза может множество, то и проявлений основного инстинкта (в виде потребности) может быть множество.

Нарушение гомеостаза – результат воздействия.
Ощущение – форма проявления (выявления) конкретного нарушения гомеостаза системой. Дискомфорт – частный случай ощущения нарушения гомеостаза.
Инстинкт – стремление сохранить гомеостаз.
Потребность – стремление устранить конкретное нарушение гомеостаза.
Реализация – восстановление гомеостаза путём устранения нарушения гомеостаза.
Поведение – способ реализации.
Рефлекс – форма поведения.
Желание – ощущение потребности.
Боль, голод, конкретное желание – форма проявления ощущения потребности.

В этом смысле дискомфорт – это общее название ощущаемого и достаточно значимого нарушения гомеостаза.  Если на сетчатку глаза попало несколько фотонов, то это может и не оказаться значимым нарушением гомеостаза (нарушено состояние только несколько рецепторов в зрительной сетчатке) для всей системы организма. Как-то так...

В принципе, можно было бы и в Вашу модель это включить. А дальше расписывать уже подробности.
Но... Всё пошло не так. Как я Вам уже говорил, каждый человек субъективно уверен в правильности своей теории. Не станет он сомневаться сходу в ней. Вот и Вы, в первую очередь, бросились защищать "своё детище". Здорово я Ваше поведение интерпретировал, да?

Не буду больше критиковать. Бессмысленно, полагаю. Удачи. И прошу извинить, если некоторые мои высказывания Вас "зацепили".

[Ivan(novice)]

Я указал, какой подход мне не нравится. Естественники тоже частенько "страдают" этим...

Такой подход, который уже просто "прилип" к гуманитарным наукам, мало кому нравится. Думаю, что говорит это не об ущербности гуманитарных наук, а, скорее, о недостаточной проработке материала.

Не приписывал, но модель-то Ваша разве не о том "говорит"? 

Нет, не говорит.
Мне также, как и Вам, не нравится выделение человека и связанных с его изучением дисциплин в отдельный класс, где есть, якобы, присущая только им специфика. Думаю, что такая вымышленная специфика - результат недостаточных знаний.

Судя по всему, я Вас обидел... Прошу извинить.

Это Вы меня извините за то, что поняли мои слова как обиду. Это у меня была такая неуклюжая попытка пошутить.

[Ivan(novice)]

К сожалению, мои критические замечания Вы не учитываете...
Даже те, что я высказал в ответе 1...

Все учитываю. Напротив, очень внимательно слушаю, что Вы говорите.

Согласились, что дискомфорт вызывает изменения физиологического состояния. Хорошо.

Да, все верно.

Да только любое поведение вызвано изменением физиологического состояния... Любое.

Да, все верно.

Зачем в модели  тогда "дискомфорт"?

Дискомфорт - это такое изменение физиологического состояния, которое вызывает поведение. Так удобнее.

Расставим точки над i.
Вы говорили, что любой дискомфорт - физиологический. Естественно, это так.
Почему физиологический дискомфорт выделен в отдельный тип дискомфорта? Потому что так сложилось исторически. Не нашлось другого, более подходящего слова для обозначения дискомфорта, который вызван обменом веществ и/или неблагоприятными внешними условиями.
Если у Вас есть идеи, как можно назвать такой тип дискомфорта иначе, предлагайте, обсудим.

Модель - не догма. Она меняется и дополняется новыми знаниями.

[Ivan(novice)]

Причиной физиологического дискомфорта № 1 являются обмен веществ или неблагоприятные внешние условия (влажность, температура, давление и др.).

Может, всё же воздействие внешней и внутренней среды на организм? Причём, именно это (воздействие) и является причиной появления ощущений, а затем (на более высоких уровнях психики) причиной появления дискомфорта, желаний, мотиваций и т.д.

Это очень обще. Ясно, что все, вообще все, что человек делает и что с ним происходит, является следствием воздействия внешней и внутренней среды на организм. Но такое понимание ничего нам не дает. Потому что мы не можем (пока!) зафиксировать все внешние и внутренние воздействия и затем верно их интерпретировать.
Поэтому был предложен другой метод. Детализация на уровне типов дискомфорта по причине их возникновения. Так удобно на практике. Подставил дискомфорт - есть поведение. Убрал дискомфорт - нет поведения.

И не стоит выделять в отдельный тип физиологический дискомфорт, полагаю. Это ведь просто некая стадия во всех остальных типах, так сказать. Всё начинается физиологией, всё ей и заканчивается...

Все верно Вы говорите. Предложите другое название для типа дискомфорта, вызванного обменом веществ и/или неблагоприятными внешними воздействиями. Более точное.

Поскольку всегда есть то, что можно поправить и уточнить.
В модели наверняка есть ошибки, мы не "святее Папы римского" (с)

Совсем ведь простая цепочка прослеживается, уже расписывал.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg200440.html#msg200440
...
В принципе, можно было бы и в Вашу модель это включить.

Не можно, а даже нужно это в модель включить после шлифовки терминологии.
У меня уже "руки чесались" включить Ваше определение дискомфорта

Дискомфорт – частный случай ощущения нарушения гомеостаза.

как еще один вариант общепринятого понимания дискомфорта, но, к сожалению, не дождался от Вас ответа на свой вопрос:

Процесс дыхания, неконтролируемый сознательно - гомеостаз, саморегуляция.
Сознательная задержка дыхания - дискомфорт, нарушение гомеостаза. Требует коррекции.
Правильно понял?

Торопить события не стал, т.к. были еще нюансы для уточнения. Чтобы не мешать Вам закончить изложение Вашей модели.

Но... Всё пошло не так.

Пока все идет так. Продуктивный обмен мнениями.

Как я Вам уже говорил, каждый человек субъективно уверен в правильности своей теории.

Не всегда. Сейчас как раз тот случай, когда надо быть не уверенным в правильности своей теории, критиковать ее в хвост и в гриву.

Не станет он сомневаться сходу в ней.

Почему? Каждое утро просыпаюсь с сомнениями в нашей теории.

Вот и Вы, в первую очередь, бросились защищать "своё детище".

Так... Если не защищать, то защиты не получится. Будет игра в одни ворота. Либо критиковать, либо защищать. И то, и то по отдельности малопродуктивно. Нужен комплексный подход.

Здорово я Ваше поведение интерпретировал, да?

  Да. все верно. Только дискомфорт, который вызывает мое теперешнее поведение, вы поняли не верно.
Мой дискомфорт не в том, чтобы похвастаться моделью (это дискомфорт № 3, зависимости от мнения других). Мой дискомфорт в том, чтобы найти слабые места в модели и исправить их (это дискомфорт № 6, интерес).

Не буду больше критиковать. Бессмысленно, полагаю. Удачи.

Жаль. Предсказуемо. Но дело Ваше.

И прошу извинить, если некоторые мои высказывания Вас "зацепили".

Это вы меня еще раз извините за то, что позволил интерпретировать свои действия как обиду.

[ArefievPV]

Не буду больше критиковать. Бессмысленно, полагаю. Удачи.

Жаль. Предсказуемо. Но дело Ваше.

Разве предсказуемо? Не вижу смысла критиковать.
А вот собственное несогласие могу пояснить (не в качестве критики модели, просто пояснение почему не согласен). Некоторые вещи уже пояснил.
Пояснил, почему физиологический тип дискомфорта явно лишний в данной классификации.
Пояснил, почему сомневаюсь в конкретной "привязке" типа дискомфорта к некоей группе нейронов.
Но кол-во типов Вы оставили прежним.
От "привязки" не отказались.
Разве мои замечания не достаточное основание для изменении формулировок?
Пояснение причин своего не согласия (критиковать не буду больше, пояснять буду только то, что уже "озвучил") я могу и продолжить. Есть желание, скажите.

Идеи я уже "подкидывал". Ваше дело - включать их в модель или нет. Но только учтите, что "напрямую" идеи из одной гипотезы в другую гипотезу включить не получится. Надеюсь, это понятно.
Я ведь в своей гипотезе исхожу из других посылок (в первую очередь, из более общих). И некоторые понятия просто не могут "встать" в Вашу гипотезу...
Как-то так...

[Ivan(novice)]

А вот собственное несогласие могу пояснить (не в качестве критики модели, просто пояснение почему не согласен). Некоторые вещи уже пояснил.
Пояснил, почему физиологический тип дискомфорта явно лишний в данной классификации.

Три раза предлагал Вам предложить другое название вместо физиологического.
Пример. Мальчик в 12 лет не интересуется девочками. В 13 лет мальчик начинает интересоваться девочками и страдать от неразделенной любви. Причиной такого изменения поведения является половое созревание, гормоны. То, что раньше оставляло мальчика равнодушным, теперь привлекает его пристальное внимание.
Как назвать тип дискомфорта, который испытывает мальчик?

Пояснил, почему сомневаюсь в конкретной "привязке" типа дискомфорта к некоей группе нейронов.

Это пока не принципиально, привязка может быть у каждого человека индивидуальна. А разве есть два человека с одинаковой нейронной сетью?

Но кол-во типов Вы оставили прежним.

Естественно. Есть тип дискомфорта, его надо как-то назвать. Назвали физиологическим. Не подходит, надо придумать другое название. Но суть-то не меняется.

От "привязки" не отказались.

Это пока не принципиально. Маловато материала, чтобы копья ломать по этому поводу.

Разве мои замечания не достаточное основание для изменении формулировок?

Нет, конечно. Формулировка изменяется только в консенсусном варианте. Т.е. должно быть полное понимание друг друга.

Мне не ясно, почему Вы предлагаете убрать тип №1, не предложив ничего взамен.
Мне не ясно, зачем ломать копья над локализацией типов дискомфорта в мозге, если пока еще мало материала.

Пояснение причин своего не согласия (критиковать не буду больше, пояснять буду только то, что уже "озвучил") я могу и продолжить. Есть желание, скажите.

Конечно, есть желание. Чем больше пояснений, тем больше вероятность понять.
Думаю, имеет смысл продолжать прояснять ситуацию до тех пор, пока не станет все ясно.
Извините за тавтологию

[ArefievPV]

А вот собственное несогласие могу пояснить (не в качестве критики модели, просто пояснение почему не согласен). Некоторые вещи уже пояснил.
Пояснил, почему физиологический тип дискомфорта явно лишний в данной классификации.

Три раза предлагал Вам предложить другое название вместо физиологического.
Пример. Мальчик в 12 лет не интересуется девочками. В 13 лет мальчик начинает интересоваться девочками и страдать от неразделенной любви. Причиной такого изменения поведения является половое созревание, гормоны. То, что раньше оставляло мальчика равнодушным, теперь привлекает его пристальное внимание.
Как назвать тип дискомфорта, который испытывает мальчик?

Поймите, названия и классификацию дискомфортов предложили Вы сами. Подберите из оставшихся пяти.
Типа, ценности у него поменялись. Или, интересы у него появились. Вот видите, я Вам сразу два варианта предложил из Вашей же классификации.

Но по физиологическому типу, я однозначно против выделения оного в отдельный тип. Физиологический дискомфорт всегда является составной частью любого другого.

Заметьте, я "играю" в рамках Вашей модели. Хоть и не согласен с основополагающей ролью дискомфорта в поведении человека. Да и по прочим вещам тоже во многом не согласен. Но будем "играть" в рамках данной модели (ну или Вы её как-то скорректируете).

[ArefievPV]

Угу... А у человека всё это появилось как? По щучьему велению что ли? Разбираться и надо смотря и анализируя, как бы, "со стороны"...

Как появилось это у человека, находится за рамками предложенной в топике модели.
Как надо и как не надо смотреть и анализировать, каждый решает сам.

Подозреваю, мы друг друга не поняли.
1. Как такая "штука" появилась у человека в эволюционном плане - это одно (и оно точно находится за рамками данной модели).
2. Как возникает такая "штука" у человека - это другое (в ответе 18 я и сформулировал тот же вопрос иначе - в другой формулировке). И это точно должно быть в модели. Согласитесь, автор модели эту вещь должен указать в своей модели (а, не "каждый решает сам").
В ответе 30 я предположил, как возникает: в результате воздействия...

Это ведь чисто гуманитарный подход (в самом худшем и ограниченном варианте) - всё человеческое объяснять с помощью только человека... Типа, за пределами "мира человека" ничего нет...

Что же Вы так не любите гуманитарный подход? И зачем приписываете мне чужие мысли: "за пределами "мира человека" ничего нет"?

Мы все так делаем. "Обзывается" модель психического, типа. То есть, у нас формируется в "башке" некая модель человека, животного (у многих даже не живых предметов), которым мы приписываем различные целеустремления (цели), мотивацию, мысли, намерения, чувства и т.д. и т.п. Типа, согласно такой модели психического другого существа мы предполагаем, что если он что-то сделал, то у него были такие-то цели, мысли, чувства и пр. А проверяем (и постоянно уточняем модель психического) прогнозируя его (существо) последующее поведение. Если прогноз совпал с ожидаемой от него реакцией - значит модель правильная. Если не совпал – значит, модель не правильная и тут же вносим корректировки (приписываем другие чувства, мотивы и пр.).

Это очень динамичный процесс (прогнозирование - проверка - корректировка - опять прогнозирование - опять проверка - опять корректировка -...) и протекающий почти всегда без участия сознания. Сознанию "предъявляются" результаты (промежуточные и/или окончательные) этого процесса только "по требованию" (когда обращаем внимание и/или ввиду высокой приоритетности).

Далее. Ваша фраза: "зачем приписываете мне чужие мысли" точно так же  говорит о том, что и у Вас сформирована модель психического человека с ником ArefievPV. Типа, Вы предполагаете (прогноз, по сути), что он "приписывает" Вам некие мысли...
Но тогда я вправе задать встречный вопрос: "зачем мне приписывать, что я приписываю Вам некие мысли?".

[ArefievPV]

Просто поменяйте мысленно слово "дискомфорт" на слово "мотивация" в Ваших рассуждениях и "посмотрите" на полученное. Очень похоже выглядит...

Пробовал, не получается.
Например. Сидят во дворе два мальчика-одногодки: Гоша - сын миллионера и Леша - сын вахтера. Рядом остановилась легковушка, водитель предложил сто рублей за то, чтобы протереть у машины стекла. Леша с энтузиазмом взялся за работу. Гоша даже бровью не повел.
Вопрос. Почему одно и то же предложение вызвало мотивацию у Леши, но не вызвало мотивации у Гоши?

Мотивация недостаточная, полагаю. Надо было 1000000 рублей предложить.
Насколько я помню, у Вас в модели тоже есть зависимость от силы дискомфорта? В ответе 27.
Вы там написали: "Влияет величина дискомфорта".

А в реале мотивация очень даже существует... Знаете ведь как мотивируют людей в различных ситуациях.

Знаю. На самом деле людям просто создают дискомфорт. И называют это словом "мотивировать".

Можно и по-другому высказаться: оказывают некое воздействи, которое вызывает некие ощущения, которые, в свою очередь, запускают некое поведение (по определённому алгоритму, типа)... Прикидываете, вообще обошёлся без слова "дискомфорт".

[ArefievPV]

Ну и какие группы будут "отвечать" за этот дискомфорт? Мало того, что разные, так они ещё и менятся могут (человек - обучаемое существо). Какая уж тут "привязка" дискомфорта к неким группам нейронов... Нет никакой "привязки" этих шести типов. На каждый тип у Вас будут возбуждаться совсем разные группы. Причём, они будут разными у разных людей.

Да, скорее всего, так и есть.

Значит согласны?

Причём, они будут разными в разных ситуациях. И количество вариантов будет просто "зашкаливающим"...

Нет, для каждого человека каждый тип дискомфорта, скорее всего, в любой ситуации будет вызывать возбуждение определенной для этого человека группы нейронов. Поэтому количество вариантов ограничено, счетно.

Тогда, пожалуста, вдумайтесь в нижеследующее.
То есть, а для другого человека это будут уже другие группы? Как же тогда определять какие группы возбуждаются при данном типе дискомфорта? Ведь у разных людей возбуждаются разные группы на один и тот же дискомфорт. О какой закономерности тогда может идти речь?

У Вас самого количество ценностей может быть бесконечным (в теории). Типа, сегодня - одни, завтра - другие. В одной ситуации - одни, в другой ситуации - другие. И так далее...

Нет, имелось в виду, что в каждый момент времени каждого у человека есть максимально возможное число ценностей, которые он способен достигать и которые он готов отстаивать.
Со временем, естественно, одни ценности могут замещать другие. Но их общее максимальное количество, скорее всего, неизменно.

Иван, без обид, но тогда необходимо дать определение ценности... И почему их может быть не более определённого количества. В памяти они могут ведь сохраняться. И как человек определяет, когда и при каких обстоятельствах, по каким причинам требуется замена одних ценностей на другие...
В ответе 23 Вы уже фактически признали, что ценности могут оказаться взаимоисключающими...

И что, рассуждения о ценностях достаточно метафоричны. А ведь на основе таких вот , с позволения сказать" "терминов" Вы рассуждаете о дискомфорте... Вот если бы Вы через дискомфорт определили "ценность" - было бы корректней... А так... Определять термин через художественные образы... 

Мне, как Хфилософу Диванному, это позволительно. Но Вас-то ещё в данную категорию не записали?
Ох, рискуете.

[Ivan(novice)]

Поймите, названия и классификацию дискомфортов предложили Вы сами. Подберите из оставшихся пяти.

Не получится, оставшиеся пять уже заняты 

Типа, ценности у него поменялись. Или, интересы у него появились. Вот видите, я Вам сразу два варианта предложил из Вашей же классификации.

Ценности у него, безусловно, изменятся. Но причиной изменения ценностей будет изменение его физиологии - половые гормоны не дают спокойно спать и жить.
И интересы у него новые появятся, тоже понятно. Но причиной изменения интересов будет снова тот же самый физиологический дискомфорт вследствие полового созревания, который настоятельно будет требовать своего устранения.

Но по физиологическому типу, я однозначно против выделения оного в отдельный тип. Физиологический дискомфорт всегда является составной частью любого другого.

Предложите другое название. Еще пример.
Шел турист по маршруту, захотел есть и устал. Развел костер, вскипятил чай, разогрел банку консервов и перекусил.
Как назвать тип дискомфорта, который вызвал его поведение? Иначе, чем физиологический?

Заметьте, я "играю" в рамках Вашей модели. Хоть и не согласен с основополагающей ролью дискомфорта в поведении человека.

А что играет основополагающую роль в поведении человека?

[Ivan(novice)]

2. Как возникает такая "штука" у человека - это другое (в ответе 18 я и сформулировал тот же вопрос иначе - в другой формулировке). И это точно должно быть в модели. Согласитесь, автор модели эту вещь должен указать в своей модели (а, не "каждый решает сам").
В ответе 30 я предположил, как возникает: в результате воздействия...

Кажется, понял. Вы имеете в виду, что нужно дать общее понимание, как возникает дискомфорт вообще? В общем виде?

Мы все так делаем. "Обзывается" модель психического, типа. То есть, у нас формируется в "башке" некая модель человека, животного (у многих даже не живых предметов), которым мы приписываем различные целеустремления (цели), мотивацию, мысли, намерения, чувства и т.д. и т.п. Типа, согласно такой модели психического другого существа мы предполагаем, что если он что-то сделал, то у него были такие-то цели, мысли, чувства и пр. А проверяем (и постоянно уточняем модель психического) прогнозируя его (существо) последующее поведение. Если прогноз совпал с ожидаемой от него реакцией - значит модель правильная. Если не совпал – значит, модель не правильная и тут же вносим корректировки (приписываем другие чувства, мотивы и пр.).

Мне понятно, о чем Вы говорите. Да, так и есть. Это и есть психическая модель. Меня не устраивает ее точность.
Предлагаемая модель на основе дискомфорта как раз и представляет попытку предложить альтернативу психологической модели.

Далее. Ваша фраза: "зачем приписываете мне чужие мысли" точно так же  говорит о том, что и у Вас сформирована модель психического человека с ником ArefievPV. Типа, Вы предполагаете (прогноз, по сути), что он "приписывает" Вам некие мысли...
Но тогда я вправе задать встречный вопрос: "зачем мне приписывать, что я приписываю Вам некие мысли?".

Отлично. Мы поняли друг друга, по крайней мере, в этом вопросе.
Это была всего лишь моя психологическая интерпретация.

[Ivan(novice)]

Например. Сидят во дворе два мальчика-одногодки: Гоша - сын миллионера и Леша - сын вахтера. Рядом остановилась легковушка, водитель предложил сто рублей за то, чтобы протереть у машины стекла. Леша с энтузиазмом взялся за работу. Гоша даже бровью не повел.
Вопрос. Почему одно и то же предложение вызвало мотивацию у Леши, но не вызвало мотивации у Гоши?

Мотивация недостаточная, полагаю. Надо было 1000000 рублей предложить.
Насколько я помню, у Вас в модели тоже есть зависимость от силы дискомфорта? В ответе 27.
Вы там написали: "Влияет величина дискомфорта".

Для обоих мальчиков водитель легковушки создал одинаковую мотивацию - предложение было одним для обоих.
Но дискомфорт у Гоши и Леши изменился по-разному. У Леши возник сильный дискомфорт от того, что он может не заработать эти 100 рублей. У Гоши такого дискомфорта не возникло.
У обоих причиной поведения был дискомфорт от неэкономичности № 2, Леше выгоднее было помыть стекла машины, Гоше выгоднее было ничего не делать, ибо лень.

Можно и по-другому высказаться: оказывают некое воздействи, которое вызывает некие ощущения, которые, в свою очередь, запускают некое поведение (по определённому алгоритму, типа)... Прикидываете, вообще обошёлся без слова "дискомфорт".

Естественно, можно придумать массу метафор. Но если назвать все это одним словом, то будет так - они создают людям дискомфорт. И люди вынуждены что-то делать, чтобы этот дискомфорт устранить.

[Ivan(novice)]

Значит согласны?

Да.

Тогда, пожалуста, вдумайтесь в нижеследующее.
То есть, а для другого человека это будут уже другие группы? Как же тогда определять какие группы возбуждаются при данном типе дискомфорта? Ведь у разных людей возбуждаются разные группы на один и тот же дискомфорт. О какой закономерности тогда может идти речь?

Закономерность в том, что у одного человека на каждый тип дискомфорта, в теории, должна будет возбуждаться одна и та же группа нейронов.

Иван, без обид, но тогда необходимо дать определение ценности... И почему их может быть не более определённого количества. В памяти они могут ведь сохраняться. И как человек определяет, когда и при каких обстоятельствах, по каким причинам требуется замена одних ценностей на другие...
В ответе 23 Вы уже фактически признали, что ценности могут оказаться взаимоисключающими...

И что, рассуждения о ценностях достаточно метафоричны. А ведь на основе таких вот , с позволения сказать" "терминов" Вы рассуждаете о дискомфорте... Вот если бы Вы через дискомфорт определили "ценность" - было бы корректней... А так... Определять термин через художественные образы... 

Мне, как Хфилософу Диванному, это позволительно. Но Вас-то ещё в данную категорию не записали?
Ох, рискуете.

Кто не рискует, то не пьет

Вы правы, что надо дать определение ценности. Например, ценность - это абстрактная идея. Или ценность - это художественный образ, желательный прогноз деятельности человека. Что-то такое. Надо еще подумать.
Почему их может быть не более определенного количества? Не знаю. На практике не встречал людей с бесконечным числом ценностей. Наверное, потому, что ресурсы человека ограничены.
Дискомфорт №5 - как раз попытка определить ценности через дискомфорт. Абстрактная идея, художественный образ, которого нет в реале, но при угрозе этой идее человек испытывает дискомфорт. Пример, как крайний случай - религиозный фанатик.

[ArefievPV]

Типа, ценности у него поменялись. Или, интересы у него появились. Вот видите, я Вам сразу два варианта предложил из Вашей же классификации.

Ценности у него, безусловно, изменятся. Но причиной изменения ценностей будет изменение его физиологии - половые гормоны не дают спокойно спать и жить.
И интересы у него новые появятся, тоже понятно. Но причиной изменения интересов будет снова тот же самый физиологический дискомфорт вследствие полового созревания, который настоятельно будет требовать своего устранения.

Да во всех случаех в основе физиология. Все типы, в таком случае, можно "обозвать" физиологическим дискомфортом. Как я уже и сказал, физиология (физиологический тип) является составной частью любого дискомфорта. То есть, начальная фаза возникновения любого типа дискомфорта - физиология. Внесите изменения в формулировку понятия "дискомфорт". Типа, каждый тип дискомфорта подразделяется на две части/фазы (подготовительную и основную). Вот физиологический типа и будет в данном случае подготовительноф фазой... Ну это как пример, на вскидку...

Но по физиологическому типу, я однозначно против выделения оного в отдельный тип. Физиологический дискомфорт всегда является составной частью любого другого.

Предложите другое название. Еще пример.
Шел турист по маршруту, захотел есть и устал. Развел костер, вскипятил чай, разогрел банку консервов и перекусил.
Как назвать тип дискомфорта, который вызвал его поведение? Иначе, чем физиологический?

У него интерес к пище "проснулся"... У него ценности поменялись...

В этом плане хочу обратить Ваше пристальное внимание на дискомфорт №2. Может, и "обозвать" его по-другому? Экономичность (сюта как бы и отдых/сон можно "подвязать"), энергозатраты (сюда работу и различные способы её выполнения (с разным к.п.д.) можно "подвязать", энергообеспечение (в том числе пищей) и так далее. Вот "внутри" этого типа уже можно и витальные потребности "разместить", так сказать. Подумайте. Реальный кандидат "вырисовывается", так сказать...