Главное отличие человека от животного

Автор d1333y, февраля 24, 2017, 18:22:45

« назад - далее »

Константин Глинка

Цитата: ИванЛаптев от января 18, 2018, 14:06:34Важно - эти действия передаются по наследству или нет.

Первому слону, пришедшему на место смерти родственника, это по наследству не передавалось, очевидно.

Nur 1

Вы, Константин Глинка, надо полагать, в прошлой жизни были тем самым слоном, коли со всей уверенностью утверждаете подобное.

ИванЛаптев

Цитата: Константин Глинка от января 18, 2018, 14:18:28Первому слону, пришедшему на место смерти родственника, это по наследству не передавалось, очевидно.
Первый слон может пришёл туда не к костям, а какому-нибудь  источнику воды. Который недавно иссяк. Поэтому некоторые слоны от жажды стали там гибнуть. А другие придя туда, крутят в непонимании головами - где вода?

василий андреевич

Цитата: ИванЛаптев от января 18, 2018, 13:30:21
у животных "не убий" - это врождённый безусловный рефлекс
Цитата: Cow от января 18, 2018, 14:05:53Для животного -"не убий" без большой нужды - это императив. А большая нужда - это прямой конфликт с инстинктом самосохранения.
Это какой-то морализируемый нашим восприятием рефлекс получается. Рефлекс - это безвариантная команда делай так, а не иначе, рефлекторное поведение отточено на многочисленных положительных для выживания опытах. Не важно, опытах поколений или прижизненных. То, что мы наблюдаем как замешательство - это противоборство двух противо"толкающих" рефлексов. Например, цыпленок, впервые видящий червяка наблюдает, можно сказать в замешательстве, если червяк поползет к цыпленку, он отступит, если от него - обязательно клюнет.
  Наш головастый пращур уже научился выживать за счет успешного разграничения прямых и обратных рефлексов, иначе незачем было бы столько энергии тратить на питание черепушки. И не питал иллюзий, что убиение потенциальной жертвы, мы можем посчитать агрессией. Агрессия - род безумия, когда подавляющее большинство рефлексов пасуют перед единственным, например, голодом или сексом - это уже биохимия. Утихомирить "безумие" можно перенаправив его во внутривидовую или внутриплеменную борьбу. Причем без всякой записи "не убий, не укради, не прелюбодействуй". Потому, может, и вымерли все наши двоюродные братки, что не смогли утихомирить внутривидовую, самую жестокую и стратегически бесперспективную борьбу.
  Переход к неотении - это незавершенность построения генетически поздних рефлекторных приобретений при безусловном сохранении древних, глубинных. Я не знаю, но возможно, что поздние рефлекторные приобретения затронули лобные отделы мозга. Следовательно, именно эти отделы использовались для выработки индивидуальных, воспитательных рефлексов, типа: получил пару раз по шапке от папика, третий раз не лезь, уважай старших. И т.д. и т.п.

василий андреевич

  То, что я видел в кадрах о слонах около умерших сородичей, более похоже на желание помочь и замешательство, что их помощь не приводит к обычному в других обстоятельствах ответному действию. Т.е. у слонов нет образа смерти и намека на ритуализацию ухода из нее. У обезьянок тоже.

Константин Глинка

#35
Цитата: Nur 1 от января 18, 2018, 14:33:15Вы, Константин Глинка, надо полагать, в прошлой жизни были тем самым слоном

Да уж, не моськой.

Константин Глинка

#36
Цитата: василий андреевич от января 18, 2018, 15:40:07То, что я видел в кадрах о слонах около умерших сородичей, более похоже на желание помочь и замешательство, что их помощь не приводит к обычному в других обстоятельствах ответному действию.

Это было бы так, если бы они не совершали многодневные направленные путешествия не к месту водопоя или кормёжки, а к останкам родичей.
Не похоже на "желание помочь" или "замешательство".

Константин Глинка

В интересной статье http://www.pbs.org/wgbh/nova/next/nature/animal-grief/
имеются свидетельства, что не только обезьяны и слоны выражают любовь и скорбь о своих родственниках после их смерти.

Наблюдались подобные случаи у касаток, лемуров и, кажется, волков.

Это наводит на мысль о том, что грань между человеком и животными размыта.

ИванЛаптев

Цитата: Nur 1 от января 18, 2018, 14:10:36пожалуйста, прошу лично, не акцентируйте внимание аудитории форума на религии и на всем, что с ней связано (в том числе - и на личности Гапона) более, чем это требуется в рамках обсуждения эволюции. То есть не иначе, как о явлении, также подчиняющегося эволюционному развитию и далеко не в каждом своем ответе.
А почему Вы так боитесь религиозной тематики? Я считаю, что религия как явление сыграла (и играет) большую роль в эволюции человека. Почему религию надо запрещать или не замечать?
Ведь любая религия - это модель мира.
Физические и математические модели помогают сейчас человечеству делать открытия и изобретения в различных областях науки и техники.
Давайте запретим модели в современной жизни - это ж будет какой-то абсурд. Такой же абсурд - не замечать значения религии в эволюционном развитии человечества.


Nur 1

Уважаемый ИванЛаптев, доброе утро!

Вы явно перегибаете. Во-первых, религий я не боюсь, а просто не приемлю их ни в каком виде. Во-вторых, я просто вежливо Вас предупреждаю, что на нашем форуме модераторы весьма критично относятся к любым формам пропаганды или более скрытного продвижения религиозных воззрений. Если Вы не боитесь банов, продолжайте в том же духе. Предположу, все же, что осторожность Вам не помешает. Вы же дарвинист, как утверждали ранее. 

василий андреевич

  Никто не против того, что бы изучать феномен религии, как эволюционирующую область сознания. Здесь категорически против тех религиозных взглядов Веры и Церкви, что порождаемый сознанием Абсолют руководит материальными потоками.

Nur 1

И категорически не воспринимаются претензии Веры и Церкви на то, что религия является единственным эффективным способом познания. Она, я лично совершенно уверен, в этом качестве явно уступает науке.

ИванЛаптев

Добрый вечер!
Я думаю, что модераторы всё-таки отличат религиозную агитацию от изучения (как правильно сказал предыдущий выступающий) феномена религии в эволюционном развитии человека.

ИванЛаптев

Цитата: Константин Глинка от января 18, 2018, 21:32:24Наблюдались подобные случаи у касаток, лемуров и, кажется, волков.

Это наводит на мысль о том, что грань между человеком и животными размыта.
Если наступить ботинком на голую ступню человека и лапу собаки реакция будет очень похожей. Из этого не следует, что грань между человеком и животными размыта.

talash

Цитата: d1333y от февраля 24, 2017, 18:22:45
И тут меня озарило! Если действительно предположить, что дети нашего предка действительно стали намного медленнее развиваться, то какое-то время их надо постоянно носить на руках. Они сами бестолковые, не будут держаться за шерсть как обезьяны. А с ребенком на руках по деревьям не полазить. Да и если забраться на дерево, потом можно отвлечься - и он упадет с ветки и сломает шею. А ходить можно. То есть ради безопасности детей человек был вынужден слезть с дерева на землю. И только ради детей наш предок мог так неестественно изогнуть позвоночник, чтобы без проблем не только ходить прямо, но и переносить на груди ребенка.

То есть до этого я полагал, что прямохождение (как следствие более сложные роды) повлияло на то, что дети стали медленнее развиваться. А оказалось все строго наоборот - прямохождение следствие задержки в развитии.

А мужчины? Им же не надо младенцев носить, но они тоже прямоходячие. ИМХО прямохождение это следствие орудийной специализации человека. Ведь орудия удобнее носить прямоходящему.

А орудийная специализация это следствие умелых рук и большой силы. Благодаря этой специализации человеку стали доступны новые возможности, например: он мог расколоть орех или крупную мозговую кость.

Множественная орудийная деятельность требовала обучения и создала предпосылки для отбора в сторону неотении, то есть удлиненного детства. В детстве преобладают исследовательские мотивации поэтому детей легче обучать, чем взрослых.

Также множественная орудийная деятельность требовала увеличения размера мозга, как хранилища полезных навыков. А обучение потребовало развитой сигнализации.

Теперь складываем развитую сигнализацию и большой мозг, хранящий множество навыков, и приходим к выводу, что вероятно благодаря этим особым свойствам в какой-то момент у человека запустился внутренний диалог, то есть началось мышление при помощи речевых сигналов.