Эволюция жизни и физика, есть связь между ними?

[Дарвинист]

ось с насаженной на ее удаленный конец условно перпендикулярной плоскостью

Почему мне это интересно?
Чтобы ответить на этот вопрос, стоит обратить внимание на следующее: что есть дерево с геометрической точки зрения? Да тот же ряд от точки к объему - через линию ствола и плоскость нижнего слоя кроны. При схождении корней в точку основания ствола и раскидистого объема листвы. При том, что высокий (длинный) ствол и нижняя часть кроны являются результатом движения против градиента силы тяжести.

Если писать проще, то можно, по моему мнению, писать о некоторой работе, проделываемой деревом в процессе роста.
Почему я и писал ранее о работе живого по переводу материи из одного состояния в другое. То есть, вода и жизнь представляют собой выражение работы под действием некоторых сил, которые, - теперь об этом я заявляю настойчивее, - в основе своей проявляются как физические, но выражаются в разных системах координат разным образом. А, посему, я рассчитываю на признание не аналогии в данном случае, а гомологии, которую мы  т о л ь к о  описываем с помощью неодинакового понятийного аппарата. 

[Дарвинист]

Процитирую свой ответ из другой темы:

Семь лет назад, когда я зашёл на этот форум и сказал это и Вы это с порога начисто отвергали и смеялись надо мной, я сказал, что придёт время и Вы первым скажете: «Да кто этого не знает?».

Солидарен с Вами, уважаемый Максет.
У меня та же история. Скажу прямо, что вынужден пространно писать о вещах, просто очевидным образом явно демонстрируемыми природой, - вроде связи между различными системами координат через общую геометрию. Евклидову, которая признана доминирующей (если не единственной) в наблюдаемой Вселенной...

А "дельта", если принимать ее геометрическое выражение, описывается некоторым двойным интегралом математически, при характеристики системы из двух разнесенных тел (точек), одно из которых обладает некоторой степенью свободы. Ее траектории выделят на замкнутой поверхности, окружающей центральную точку, являющейся опорой для закрепленного конца системы.

Мы, много ранее, обсуждали это с уважаемым василием андреевичем. Рассматривая, также, и вопрос о микротрубочках. Так что, не принимайте замечания слишком близко и полагайте, как прежде, что то, чтог описывается, хотя бы обобщенно, математически, может быть и предвосхищено, запрограммируемо, иными словами... 

А

[Дарвинист]

При том, что высокий (длинный) ствол и нижняя часть кроны являются результатом движения против градиента силы тяжести.

Вышла этакая вставка в структуру некоторого "куста". После чего до кроны, теперь, приходится добираться посредством работы.

Мне это, в свое время, напомнило о про- и эукариотических клетках. ДНК, "подвешенная" к наружной мембране у первых, у вторых заключена в ядре, отделенной от наружной мембраны внутренней средой, разделенной на области синтеза и начальных этапов транспорта синтезируемых веществ (эндоплазматический ретикулум) и основной станции сбора и распределения синтезированного внутри клетки и во внешнюю среду (аппарат Гольджи).

[Дарвинист]

Ни у кого из участников форума, например, не возникло ассоциации того, что я написал с следующим:

- схемой  р а б о т ы компаний в системе производителей, дистрибьюторов и потребителей товаров,
- схемо периодической системы, в частности, химических элементов? 

[Дарвинист]

Кстати, продолжая ассоциации.

Золото - соль, далее Солнце, далее деньги, еще далее - вода...
Общество - система потребления и, далее, некоторая "таинственная" сила необыкновенной величины что побуждает человечество выйти в ближний и дальний космос, создав там, также, разветвленную структуру.

Может быть, эти ассоциации являются, как часто выражаются, "бредом".
А, вдруг, - нет?!   

[Alexeyy]

 Меня, иногда, поражает то, на сколько в отдалённых вещах Вы умеете находить параллели. Что у меня, иногда, дух захватывает. Эта - очень важная способность для нахождения прорывных решений. У Вас - явно крайне редкий талант.
 Но у меня, порой, складывается впечатление, что лишь нахождениями параллелей без установления глубинного единств весьма разных вещей у Вас и ограничивается дело. Одно дело - видеть параллели в очень разных вещах, а другое дело - "выжать" из этого результат в виде нахождения глубинной связи между кажущимися столь разными вещами. Т.е. объяснить параллели с единой позиции. Из того, что читал (в Ваших постах), признаться, у меня сложилось впечатление, что у Вы, как правило, даже попытки такой не делаете. Ограничиваясь нахождением, порой, крайне экстравагантных (если не сказать шокирующих неординарностью взгляда) параллелей. Мне очень жаль: интересно было бы услышать не только про такие параллели, но хотя бы про гипотезы мих объяснения. Иначе, зачем всё это? Лично мне параллели ради параллелей - крайне скучны.

[Дарвинист]

подумайте о следующем: не напоминает ли эта схема ту самую систему генералистов/специалистов, включающую пример с тараканами/богомолами/термитами...

Не просто "напоминает", а является квинтэссенцией схемы. Это ведь Вы, вместе с супругой, наподсказывали мне фактологических примеров, когда я пытался объясняться "на пальцах".
  И семья "само"организуется-дуализируется, как ущемление-изживание-вырождение личностных амбиций-адаптаций, в пользу единства противоположностей. При этом характерно, что и ребенок "займет место" в том узле наибольших противоречий, который превратит в экосистемную нишу для родителей.

  И с трансформацией в куколке насекомого, таже схема. Распад гусеницы-адаптанта-1 в адаптант-2-бабочку описываем, как симметричные траектории распада и нового синтеза, при сохранении, так называемой, маски, как целевой ниши.

Уважаемый василий андреевич, перенес нашу полемику сюда. В данной теме, предположу, мы никому, кроме меня лично, не помешаем...

Краткое замечание о соответствии известной модели предмету обсуждения. Полагаю, дистанция между ребенком и специалистом более или менее понятна. Это расстояние включает периоды младенчества и обучения в общеобразовательных учреждениях, где ребенок оказывается аналогом генералиста - до момента его выхода во взрослую жизнь.

Генералисты в систематическом плане - это организмы с фенотипом, который мы можем отнести к предковому, вроде обобщенной мышевидности для совокупности множества форм млекопитающих. В то время как исходно речь идет об анцестральных группах вроде архозавров - для, например, динозавров или крокодиломорф.

Если писать о таракановых, то здесь "классические" полусоциальные тараканы занимают среднее положение генералистов между одиночками богомолами и организованными в социум/множество термитами.

Но, это, повторюсь по моему мнению. У Вас, уважаемый василий андреевич, могут быть другие представления, что естественно...   

[василий андреевич]

Если писать о таракановых, то здесь "классические" полусоциальные тараканы занимают среднее положение генералистов между одиночками богомолами и организованными в социум/множество термитами.

Вот классический эксперимент (о нем мы ранее упоминали). Осветим неожиданно тараканов и окажется, что часть разбежится по углам, а часть сгруппируется "в кучу". В данном узком случае генералист - это и то и сё, как поведенческая суперпозиция. Таракан так и остается предковой суперпозицией, несмотря на то, что траектории к одиночкам-богомолам и социалам-термитам разошлись через рост барьера к скрещиванию.
  В итоге имеем виды богомолов (и термитов) не как эволюционную последовательность от простейших к продвинутым, а как отдельные траектории специализации тараканов. Например, вид "недоделанных" термитов, который питается не только сухой древесиной, но и зеленкой, не является предковой формой "доделанного" термита. А орхидейный богомол - это потомок не "серого" богомола, а таракана, избравшего уголок прятания от света в цветке орхидеи.

  И человек, несмотря на величие, так и остается суперпозицией крысы, пребывающей то в состоянии хищника, то в состоянии жертвы. И хищник, и жертва - это крайние осцилляции, и пока(?) мы не сделали выбор ни в сторону богомола, ни в сторону термита, потому что оказываемся способными отразить сознанием те крайности, которые Максет назвал бы разными Программами.

[Дарвинист]

потому что оказываемся способными отразить сознанием те крайности, которые Максет назвал бы разными Программами.

Вместо ответа я, пожалуй, процитирую то, что написал в соседней теме:

Уважаемые господа, не вернуться ли Вам к вопросам эволюции, антропогенеза, палеоантропологии и т.п.?

Уважаемый npvol, не сердитесь, пожалуйста, но я напишу, что многое из написанного выше имеет, пусть опосредованное, но отношение к проблеме определения сознания.

Хочу спросить Вас - Вы, по случаю, не механик ли или инженер? Или программист?

Помню, много лет назад, я нашел у дороги сравнительно небольшой металлический диск с множеством прорезей. Те, что были ближе к центру, походили на незамкнутые окружности, другие - на дуги, а на самой периферии диска располагались крошечные точечные отверстия.

Спустя какое-то время я показал находку знакомому инженеру с вопросом, не знает ли он, что это такое.
- Вроде похоже на диск с позиционными метками оптического энкодера, - ответил он.
Об энкодерах я слышал впервые, потому поинтересовался, что это такое. Оказалось, что энкодеры - это устройства, преобразующие вращательное движение в оптические сигналы при посредстве света. А поверхность диска с нанесенными на нее прорезями называется кодовой шкалой.

У меня в голове сразу сложился ассоциативный ряд: планета вращается, свет падает на листья, в листьях есть хлоропласты. Может быть такое, что процесс фотосинтеза осуществляется в системе, которая, - в какой-то ее части, - является аналогом устройства вроде энкодера?

Инженер только пожал плечами, мол, может быть, но я ничего о том не знаю.

Из разговора я выяснил, что в составе частей энкодера есть фотодатчик, работающий, как я понял, сходно с датчиком угла поворота. Этот датчик преобразует световые сигналы различной длительности, соответствующей длине прорези на диске, в электрические импульсы, позволяющие их интерпретацию системой для определения угла поворота, например.

Вот тогда я подумал, что то, что я знаю об эволюции, удивительным образом напоминает о чем-то подобном. К примеру,  о  с р е д е , в которой действует отбор. И о  с о з н а н и и , как  с р е д е , в которой аналогично происходит отбор сигналов, поступающих извне.

И, это, еще не все. Спустя какое-то время, диск увидел другой человек, бывший, как я знал, программистом. После того, что я рассказал ему об энкодерах, он заметил, что эти прорези наводят его на мысль о позиционных кодах и шифраторах или кодерах. На вопрос о них, он ответил, что это такие устройства с логикой, позволяющей преобразовать любое число из позиционного кода или ряда в двоичную систему счисления, причем зеркально отразив кодирующую шкалу диска, то есть, задав некоторую последовательность их прочтения. Преобразовав, сначала, короткие сигналы, отфильтрованные точечными отверстиями а, затем, более длинные, прошедшие через отверстия в виде дуг или неполных окружностей.

- Ну, это такой ранжир, порядок, - заключил он, - сначала мдут единицы и замыкают последовательность коды с почти бесчисленным количеством нулей, к примеру...

Уважаемый василий андреевич, а что, если естественный отбор - это не просто статичное сито с прогрессивно изменяющимся сечением отверстий, а подобие вот такого же устройства, задающего, кроме прочего, и ранжир в очередности возникновения форм живых существ? Отбор "отзеркаливает" то, что проходит через позиционную шкалу ниш, возникающих в ходе викариации.

Помнте, сколько копий было сломано при обсуждении проблемы будущего, что определяет настоящее и прошлое? Так это определяет не оно, а  о т ф л ь т р о в а н н ы й  о т б о р о м  п о р я д о к  в е щ е й.

После этого, разве, нельзя допустить, что все в сознании работает аналогично? Мы способны, в результате анализа, устанавливать ранжир/приоритет целей и соответствующую  п р о г р а м м у  их достижения...   

[Дарвинист]

Именно об этом я вспоминал, когда читал сообщения уважаемого Максета. Потом захотел выяснить, не опирался ли он на сходные основания при создании своей концепции.

[Дарвинист]

И, в дополнение к тому:

В итоге, более близком к конечному, я хотел бы узнать об идее, утверждающей не аналогию, а гомологию законов, определяющих существование систем, фильтрующих/устанавливающих порядок явлений в природе и тех закономерностей, которые протекают в социуме и позволяют нам создавать подобные устройства.

Пока я пишу об аналогиях с физикой, но подразумеваю существование более объемлющих закономерностей.

[василий андреевич]

После этого, разве, нельзя допустить, что все в сознании работает аналогично? Мы способны, в результате анализа, устанавливать ранжир/приоритет целей и соответствующую  п р о г р а м м у  их достижения...

Цели - не результат анализа, а хаос желаний, как неопределенностей состояния. Схлопнется (редукция волновой функции) в реалию та цель, для которой удастся синтезировать алгоритм обретения средств достижения уже конкретной цели. А "беды" зачинаются с того, что мы путаем цели со средствами их достижения - цели обесцениваются-размываются, а средства для их достижения превозносятся, как алтарь поклонения.