Мультигенность и естественный отбор

Автор lhc, января 11, 2017, 21:14:14

« назад - далее »

kostik

Цитата: Gundir от января 15, 2017, 16:41:21
Цитата: kostik от января 15, 2017, 16:28:15в лихие 90-тые  прилавки были пустые
Где Вы такое, пардон, видели? Там бабла не было, а колбаса была. Вы с 80-ми часом, не попутали?

Ну пусть 80-тые. Для содержательную часть вопроса это никак не влияет.

Gundir

 :-[
Цитата: kostik от января 15, 2017, 17:10:35Ну пусть 80-тые. Для содержательную часть вопроса это никак не влияет.
Брожу ли я по уличному шуму,
ем кашу или моюсь по субботам,
я вдумчиво обдумываю думу:
за что меня считают идиотом. (к)  :-[

kostik

Кстати, Gundir,  спасибо за подсказку.
Василий Андреевич, принося домой докторскую  колбасу как вас воспринимали домашние в 80-тые, 90-тые годы и сегодня, как добытчика или как мачо.

василий андреевич

Цитата: kostik от января 15, 2017, 17:26:24Василий Андреевич, принося домой докторскую  колбасу как вас воспринимали домашние в 80-тые, 90-тые годы и сегодня, как добытчика или как мачо.
Меня и тогда и ныне домашние воспринимают неудачником, который не только о других, но и о себе позаботиться не в состоянии. Но я это и без домашних знал и знаю, как еще в школе учительница говорила: жаль дураку умная голова досталась))) - был круглым троешником.

А птаха (ведь не лебедь же) вполне может выбирать. Кажется, Вы, Костик, как-то подсказывали мне про две разновидности "птах" самцового пола, которые как не прыгают, а самки выбирают одну разновидность. Другая тупо ждет своего часа, а когда дождется - "отрывается по полной". Я тут конечно поотсебятничал, однако копылухи выбирают для спаривания далеко не всегда самых-самых глухарей-забияк.

Так что поначалу я выпендривался, как мачо, сам выбирая тех, пред кем удавалось выпендриться. И уж потом, через несколько лет уходил, оставляя что было. Третий раз женат, однако.  :'(

Gundir

Цитата: василий андреевич от января 15, 2017, 20:19:00Третий раз женат, однако.  :'(
Для таких идиотов, как мы с Вами - это нормально. Отдельные мои знакомые - по пятому разу, ну, те совсем себя в руках не держат)))) Я считаю. что три раза - это не разврат, а вот пять-шесть, надо ишо поглядеть)))

kostik

Василий Андреевич, своим ответом вы меня больше запутали, возможно, из-за неверно сформулированного вопроса.

На мой взгляд, поиск партнера  (добытчика или мачо)   птаха делает не взирая на сезонные условия (урожайные или неурожайные). Диапазон требования к качеству партнера, скорее всего, генетически детерминирован и для каждой птахи индивидуален.

Другими словами, количество браков у человека, не говорит о его неразборчивости в партнерах. Каждый раз поиск партнера идет в определенном диапазоне предьявляемых требований.

василий андреевич

Костик, вначале о птахе. Если выбор партнера детерминирован, то стоит ожидать "одинаковость, усредненность" потенциальных партнеров, а это далеко не так. Дивергентное разделение с того и начинается, что птаха может оказать предпочтение не только случайно или по остаточному принципу, но и по не генетическому, например, эпигенетическому предпочтению. Тонкости необходимо разбирать на конкретных примерах. Просто мачо и добытчик - это первое, что приходит на ум, как дивергентные направления.
  Теперь о человеках. Неудачник, тот, кто ошибается. Ошибки не есть расчет, а испорченные "эпигенезом" эмоции. Прочность пар обусловливается либо экономическими соображениями, либо любовью. Любовь это род безумия, с помощью которого природа добивается своих (каких?) целей. Соединение того и другого "в одном флаконе" или удача, или психо"аналитический" расчет. В своих расчетах я ошибался, чем подводил и себя и партнера. Кстати в последний раз я тоже ошибся, но чего уж теперь, "нам бы так уж как-нибудь".

  В обоих случаях, и с птахой, и человеком действует все тот же принцип - оставить жизнеспособное потомство, и немудрено, что генетически вырабатывается дихотомизм выбора. Либо самка одна будет выращивать самого сильного мачо, либо будет искать помощника по вскармливанию потомства. Многие виды уже сделали безвариантный выбор: образуя пары на всю жизнь или идя по пути "одного вожака на всех". Патриархат или матриархат - это те же два пути выбора.

дмитрий владимирович

Добрый день,господа!Можно получить ответ на мой вопрос?Есть ли у человека положительные мутации генов,а если есть ,то какие?

lhc

Цитата: дмитрий владимирович от января 24, 2017, 04:43:23
Добрый день,господа!Можно получить ответ на мой вопрос?Есть ли у человека положительные мутации генов,а если есть ,то какие?

светлокожесть европейцев, возможность пить молоко взрослым в тех популяциях, где употребляют в пищу молочные продукты... и тд и тп.

Татьяна Шифрина

А можно вопрос в "калачный ряд"? Как осуществляется горизонтальный перенос генов? 

lhc

Цитата: Татьяна Шифрина от января 24, 2017, 15:59:30
А можно вопрос в "калачный ряд"? Как осуществляется горизонтальный перенос генов?

смотря у кого) у прокариот свои способы, у эукариот - свои)

Татьяна Шифрина

Цитата: lhc от января 24, 2017, 16:27:00смотря у кого) у прокариот свои способы, у эукариот - свои)
У эукариот.

lhc

#72
Цитата: Татьяна Шифрина от января 24, 2017, 19:24:16
Цитата: lhc от января 24, 2017, 16:27:00смотря у кого) у прокариот свои способы, у эукариот - свои)
У эукариот.

Ну у эукариот это не сильно распространено. Возможно ретровирусы могут переносить гены. Известно что ГПГ происходил в истории эукариот - например, оболочка асцидий и прочих туникат - это результат заимствования какого-то бактериального гена. Так же большинство генов митохондрий каким то образом перебрались в ядерный геном. В геномах насекомых обнаруживаются гены принадлежащие бактериям - паразитам этих насекомых. Но специальных механизмов для ГПГ у эукариот, насколько я знаю, нету.

Татьяна Шифрина

Молниеносный ответ :). Но все равно спасибо Вам большое.

lhc

#74
Цитата: Татьяна Шифрина от января 31, 2017, 16:30:54
Молниеносный ответ :)

Я просто думал над ответом :-\ ))