Автор Тема: Реконструкция ископаемых видов, новое видение.  (Прочитано 2121 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн А. А. А.

  • Участник форума
  • Сообщений: 13
  • Мне много лет.
    • Просмотр профиля

Спинозавр - брат быка!

   Тип статьи: научно-теоретическая.
   Тема: реконструкция ископаемых видов.
Цели и задачи: уточнение и пересмотр существующих реконструкций с целью максимально точного воссоздания реального облика и образа жизни вымерших видов.

   Реконструкция ископаемых останков столь примечательных существ, как динозавры, особенно, необычных и ставящих рекорды в мире живой природы прошлого и настоящего, и поныне является актуальной темой в научных и масс-культовых кругах. В связи с тем, что многие животные прошлого не похожи на нынешних, то реконструкция часто затруднена во многих, хотя и не во всех, случаях. В связи с необычностью многих реконструкций необходимо тщательно изучать их и корректировать по мере надобности, постоянно сравнивая с уже бывшими различными реконструкциями подобных им по ряду деталей видов.
   Одним из таких видов является самый крупный из когда-то ходивших по суше хищников, а именно спинозавр. Его образ гигантского хищника с парусом на спине общеизвестен, хотя и дополнен "четвероногостью" в 2013-2014 годах в связи с тем, что туловище данного динозавра не могло уравновешиваться, как у других его хищных сородичей, имеющимся хвостом. Он слишком мал массой для балансира, но хорошо мог служить ему в качестве средства защиты и органа для плавания в открытой воде рек и больших озёр.
   Основная загадка этого ящера заключается именно в его "парусе" на спине. Для охлаждения и нагрева тела ни одно крупное животное не применяет столь громоздкое и неудобное приспособление, тем более, массивные спинные отростки позвонков явно рассчитаны на удержание куда более массивного объекта, чем просто кожистая плёнка. Все образования для "парусов" всех видов куда как пропорционально менее массивны, без столь значительного количества костяных утолщений и бугорков, как на гребне спинозавра. Более того, парус на спине лишь помешает хищнику, демаскируя его в воде и делая более уязвимым при всех атаках противника на спину динозавра.
   Однако внешне полностью аналогичные гребни из остистых отростков имеются и у современных животных, хоть и не у плотоядных. Это туры и носороги, как ископаемые, так и ныне живущие виды, особенно это заметно у белого носорога и вымершего арсинотерия. Причём, чем массивнее животное, тем пропорционально крупнее и массивнее отростки, к которым у них крепятся дополнительные мышцы для поддержания массивной и очень крупной головы. Тур, имевший массивную голову, а также более крупный зубр, также имеют массивные оститые отростки для прикрепления к ним мышц, у более мелких полорогих они пропорционально меньше и значительно менее массивны. Более того, эта же самая закономерность заметна в самом семействе спинозаврид, чем меньше особь спинозаврид, тем меньше спинной гребень, а у наиболее мелких, таких, как барионикс, гребень отсутствует совсем. Имеет место быть и сильное внешнее сходство всех спинных гребней перечисленных выше животных. Более того, протяжённость спинного гребня спинозавра по всему туловищу можно объяснить наличием у него длинной шеи, массивного хвоста и намного большими, чем у носорога, размерами тела, в связи с чем для поддержания всех этих частей тела требуется более длинный и массивный гребень.
   Такая реконструкция, впервые предложенная палеоиллюстратором Родриго Вегой, более рациональна, чем версия со спинным кожистым парусом, тем, что в этом случае пропадает вопрос о том, какой образ жизни вело явно рыбоядное, чисто засадное, животное с длинной шеей и длиной 17 метров. Версия с парусом как брачным приспособлением имеет недостаток тем, что крупные животные выделяются размерами и силой, а яркие цвета в парусах при таком размере не нужны.
   
   Использованная литература:

*Журавлёв А. Ю. Немного о динозаврах // До и после динозавров. — М.: Вече, 2006.
*Тернер А., Антон М. Большая энциклопедия доисторических животных. 2006.
*Жизнь животных. Том 7. Млекопитающие / под ред. В. Е. Соколова. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 1989.
*Кэрролл Р. Палеонтология и эволюция позвоночных. 1992. Т.3.
*Орлов Ю.А. (глав. ред.). Основы палеонтологии. Т.13. Млекопитающие. 1962.
Старый, очень старый.

Оффлайн catty

  • Участник форума
  • Сообщений: 1683
    • Просмотр профиля
Re: Реконструкция ископаемых видов, новое видение.
« Ответ #1 : Сентябрь 22, 2016, 08:42:18 »
Все спинозавриды, судя по всему, питались рыбой, выхватывая ее из воды пастью и длинными когтями на передних лапах (первый раз слышу что бы они были четвероногими). Парус врядле пугал рыбу, он ведь располагается на спине, да и у них все равно размеры немаленькие. Мне кажется что парус связан с тем, что давал возможность своему хозяину казаться больше, что важно для занятия более обширной или удобной для рыбной ловли территории. Возможно так же, что он помогал нагреваться на солнце, ведь животное часами стояло в воде, а рыбная ловля требует проворности. По поводу крепления мышц - мне кажется слишком уж он большой для этой цели.
На всякий случай напишу что я не палеонтолог.  :-[
« Последнее редактирование: Сентябрь 22, 2016, 08:47:55 от catty »

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 584
    • Просмотр профиля
    • http://remont-seif.ru
Re: Реконструкция ископаемых видов, новое видение.
« Ответ #2 : Сентябрь 23, 2016, 13:47:59 »
Парус как нагреватель возможен,хотя мокрый парус на ветру-это и мощный холодильник.
Тонкий парус кажется легко травмируемым.
А может-это было что то подобное верблюжьему горбу?
Возможно-с функцией поплавка?

Оффлайн Павел Волков

  • Участник форума
  • Сообщений: 1553
    • Просмотр профиля
    • http://www.sivatherium.narod.ru
Re: Реконструкция ископаемых видов, новое видение.
« Ответ #3 : Сентябрь 23, 2016, 19:03:46 »
В книге "Все минувшие дни" авторы сделали такую реконструкцию уранозавра.
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Оффлайн А. А. А.

  • Участник форума
  • Сообщений: 13
  • Мне много лет.
    • Просмотр профиля
В книге "Все минувшие дни" авторы сделали такую реконструкцию уранозавра.

   Уважаемый Павел, эта реконструкция уранозавра более верна, между прочим, дело в том, что при сезонных изменениях климата до засухи а-ля Атакама горд бог держать запасы жира. Все паруса и прочее это предрассудок, но холоднокровному животному теплоотдача таким образом не нужна, а парус был бы только складным, чтоб не остужать животное ночью.
Старый, очень старый.

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 584
    • Просмотр профиля
    • http://remont-seif.ru
Вообще то такой позвоночник напоминает позвоночник рыбы.
Например-леща.
Он на леща не был телом похож?
(Как то одна маленькая девочка рассматривала десятикопеечную монетку и спросила "А почему тут нарисована лошадь ?" Ей отвечают-"Это Георгий-Победоносец."
"А что-он похож на лошадь ?" )
Лещ имеет какое то явное преимущество перед рыбами с круглым сечением тела ?

Что вообще дает рыбе уплощенная форма тела ?
Не теоретически-гипотетически ,а фактически ?
(Как то один старый пастух по телевизору увидел корриду и говорит  "У нас быки умнее !")
« Последнее редактирование: Март 04, 2017, 22:33:27 от ключ »

Оффлайн А. А. А.

  • Участник форума
  • Сообщений: 13
  • Мне много лет.
    • Просмотр профиля
   Не похож он на позвоночник рыбы, сравните, это позвоночник модифицированный сухопутного существа, и парус во всех ипостасях лишь мешать будет. А форма тела "рыбья" и позвонки с отростками сделают плавание более устойчивым, как и прочнее крепление мышц шеи и мощного хвоста к туловищу.
Старый, очень старый.

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 584
    • Просмотр профиля
    • http://remont-seif.ru
Он не повторение,но почему не аналог ?
Быть братом леща ему ближе,чем братом быка. Или моделью корабля.

Плоские рыбы плавают медленно,вообще то. (Сказать,что они плавают плохо-как то язык не поворачивается).
Какие преимущества дает такой стиль-не могу понять.

Еще могло быть какое то приспособление,аналогов которому в современном мире нет.
Для вынашивания детенышей,например.

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 584
    • Просмотр профиля
    • http://remont-seif.ru
Вот еще вопрос.
Мог он носить яйца на спине ?
Почему нет ?

Мама или папа ?
Гребень у кого то из них будет-у кого то нет.

А вообще кто то оценивал ,как много случаев ,когда самцы и самки одного и того же вида определены как абсолютно разные виды ?
Насколько значителен вообще мог быть деморфизм ?
Не могут вообще все динозавры крупные сплошь одними самками? А самцы-мелочь какая нибудь,куда меньше изученная?
Возможно после секса своими барышнями примитивно пожираемыми.
Или после неудачного секса ? Тогда от них и косточек то не останется.
 Типа фемдом полнейший.
Есть же рыбки такие-девочка чуть полноватая и мальчик рядом с ней выглядит не очень  мужественным.
А у этих почему такого быть не может ?
Не доказано,но и не опровергнуто.
« Последнее редактирование: Март 04, 2017, 23:57:45 от ключ »

Оффлайн А. А. А.

  • Участник форума
  • Сообщений: 13
  • Мне много лет.
    • Просмотр профиля
Так можно прийти к существованию Гамер и Годзилл, типа ископаемых просто нет, а ложность многих реконструкций известна.
Старый, очень старый.

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 584
    • Просмотр профиля
    • http://remont-seif.ru
Насчет Годзилл-это надо к специалистам. Вопрос в другом...

Уже много версий считались обоснованными.доказанными и окончательными.
Потом вдруг оказалось,что верно далеко не всё.
И снова последняя версия-окончательная...

Но считать действующими несколько параллельных вариантов-какой то первобытный инстинкт не дает,что ли ?
По сути-всего лишь невозможно выявить победителя-не в этом причина то ?
« Последнее редактирование: Март 06, 2017, 15:02:30 от ключ »

Оффлайн А. А. А.

  • Участник форума
  • Сообщений: 13
  • Мне много лет.
    • Просмотр профиля
Многовариантность это ловушка, учтите, тоже удобная отдушина. Правда одна.
Старый, очень старый.

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 584
    • Просмотр профиля
    • http://remont-seif.ru
Еще какая...
Тем не менее самый сложный лабиринт-это лучше,чем тупик.

Оффлайн А. А. А.

  • Участник форума
  • Сообщений: 13
  • Мне много лет.
    • Просмотр профиля
Еще какая...
Тем не менее самый сложный лабиринт-это лучше,чем тупик.

Чту, уважаемый, люблю умных. Но тупик хорош тем, что не путает. Зная о его наличии, по ложному пути не пойдёшь, а в лабиринте нет истины.
Старый, очень старый.

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 584
    • Просмотр профиля
    • http://remont-seif.ru
 Из опыта работы с кодовыми механизмами (собственно,касается всех областей,просто там это как то более ощутимо).
 Повторение неудачи три,пять,сто...(любое разумное кол-во раз)-это или неверный путь или неверные шаги по нему.
 Неверный путь ,(как правило) подсознательно ощутим,и гонит по нему обычно элементарное упрямство.
 С неверными шагами сложнее. Если бы они были только вперед. Но есть еще вправо и влево. И делать их не хочется,поскольку они мешают двигаться вперед. В результате бывает пропущен поворот,куда не надо сворачивать,но обязательно надо просто заглянуть.
  В такой ситуации лучше не повторять неудачу еще N в неизвестно какой степени раз. А покурить и подумать-всего ли хватает ?
  А что чего то не хватает-факт.
  И остается фактом до той секунды,пока задача не решена.
  Момент ее решения обычно сразу заметен.Пока что то непонятно-понятно только то,что решения пока нет.
 
« Последнее редактирование: Март 08, 2017, 22:45:36 от ключ »