Мой взгляд на проблему эволюции

[Nur 1]

Зато детерминированность четко, на мой взгляд, просматривается в содержании Вашего подхода, о котором Вы писали в стартовом тексте. Цитирую: "...Соответственно, когда живое эволюционирует на системном уровне, главная причина, видимо, заключается не в том, что генетический код может случайно изменяться и провоцировать тем самым ненаправленные изменения фенотипа, а в том, что живые организмы способны скоординированно реагировать на вызовы внешней и внутренней среды, направленно создавая новую системность..." Вы же не пытаетесь убедить, например, меня в том, что речь идет всего лишь о единичном (спорадическом) акте созидания... Или тезисы писал другой человек...

[Игорь Антонов]

Nur 1, Вы отвечаете на сообщение Ивана, а обращаетесь ко мне. Что касается детерминированности, то упомянутая в цитируемом тезисе  "способность скоординированно реагировать на вызовы внешней и внутренней среды" скорее соотносится с творческим актом, чем с жесткой детерминацией.

[Nur 1]

А я и не говорил о том, что реализация является... Я четко отделил процесс (читайте, пожалуйста, также и способ) от потребности...

[Ivan(novice)]

Это не тот предмет, о котором мне хотелось бы спорить. Пусть техническая системность подобна компонентам живой системности, я и с этим согласен.

Мне тоже не нужна полемика. Вы просили возражения по существу. Пункт 1. Если у живых организмов есть системные свойства, которых нет у технических и информационных систем, значит, пункт 8

существование какого-либо механистичного механизма и модели  роста организованной системной сложности  не подтверждается ничем,   ни в теории, ни на практике.

относящийся только к техническим и информационным системам, нельзя напрямую переносить на живые организмы.
Только и всего.

[Nur 1]

Так понятно...
Первая исходная посылка -  "творческий акт"...
Все-таки, договорились до него...

[Игорь Антонов]

Nur 1, Вы почитайте пожалуйста две работы красного комиссара и последовательного материалиста  П.К.Анохина по ссылкам с первой страницы темы,  и который, кстати, придумал слово "системогенез", которым Вы пользуетесь. Тогда станет понятней, при чем здесь "творческий акт".

[Nur 1]

Осталось только подтвердить "имманентность"...
Пожалуйста, подтвердите ее и я реально покину тему. Примитивный ламаркизм, на современном уровне развития эволюционной теории, меня действительно не интересует...

[Игорь Антонов]

Это не тот предмет, о котором мне хотелось бы спорить. Пусть техническая системность подобна компонентам живой системности, я и с этим согласен.

Мне тоже не нужна полемика. Вы просили возражения по существу. Пункт 1. Если у живых организмов есть системные свойства, которых нет у технических и информационных систем, значит, пункт 8

существование какого-либо механистичного механизма и модели  роста организованной системной сложности  не подтверждается ничем,   ни в теории, ни на практике.

относящийся только к техническим и информационным системам, нельзя напрямую переносить на живые организмы.
Только и всего.

Да, но я и не переношу, а как раз констатирую, что в официальной модели системной эволюции отсутствует немеханистичный движок системогенеза, а механистичный - по факту не работает.

[Игорь Антонов]

Осталось только подтвердить "имманентность"...
Пожалуйста, подтвердите ее и я реально покину тему. Примитивный ламаркизм, на современном уровне развития эволюционной теории, меня действительно не интересует...

Если речь про специфичную для живой клетки и живых организмов интегративность, наделяющую их превышающей технокибернетические пороги способностью к системогенезу - да, конечно, потверждаю, что на мой взгляд - это единственный обозримый пока вариант реального материалистического решения проблемы.

[Nur 1]

Называйте все это как угодно и "красивыми словами" - получается приписывание живым организмам внутреннего стремления к творческому самосовершенствованию.
Проходили уже. Желаю удачи...

[Игорь Антонов]

Nur 1, насчет "творческих устремлений" я, вроде бы,  уже конкретно ответил сегодня час назад:

Скорее создание новых организованных систем  является не внутренней потребностью живой материи, а способом, которым удовлетворяются актуальные потребности и решаются проблемы.

Как там  насчет коммуникационных барьеров?

[Nur 1]

Я Вам ответил... Ответ #62 : Сегодня в 10:57:33...
Еще раз - желаю удачи...

[Игорь Антонов]

Спасибо, и Вам всех благ.

[василий андреевич]

"способность скоординированно реагировать на вызовы внешней и внутренней среды" скорее соотносится с творческим актом, чем с жесткой детерминацией.

Первая исходная посылка -  "творческий акт"...Все-таки, договорились до него...

"Творческий акт" в русле технических революций - естественность, не вызывающая возражений. В биоэволюции "творческим актом" является искусственное выдвижение случайно-удачной мутации на пьедестал "вершителя судеб". Именно это положение критикует Игорь, говоря что для биоэволюции механистические подходы не работают.
  Я предпочитаю говорить не о детерминированности эволюции, а о канализации ее путей. В самом утилитарном изложении - каналы создаются огромным числом вымирающих, погибающих, съедаемых особей, но остаются не просто "удачники", а те кто придерживается "центристости".
  "Центристость" - это, в какой-то степени, стабилизирующий отбор, толкающий систему в тупик безразличного равновесия. И такие каналы практически всегда заняты адаптирующимися видами. Игорь Антонов, как я понимаю, ищет "законы (детерминанты)", по которым образуются, так сказать, незанятые каналы. И не удивительно, что кроме подобия "творческого акта" ничего пока не высвечивается.

  Системность - громкий термин. И как бы не уготовить ему роль Творца...

[Игорь Антонов]

Василий Андреевич, вот, видно, все-таки, что Вы - гуманитарий. Для технарей системность - не громкое слово, а обыденная рутина.