Мой взгляд на проблему эволюции

Автор Игорь Антонов, июля 03, 2016, 13:16:08

« назад - далее »

Alexeyy

"Работа С. В. Смирнова хорошо иллюстрирует важное эволюционное правило, непонимание которого порой приводит некоторых ученых и философов к ошибочным выводам. Сейчас стало модно рассуждать об организмах как о целостных, иерархически организованных системах; однако если степень целостности высока, а иерархическая организация сильно выражена, то становится не очень понятно, как такая жесткая конструкция может вообще эволюционировать, тем более на основе случайных мутаций. Многие ошибочно полагают, что чем сложнее организм, тем выше его целостность и иерархичность. На самом деле это наблюдается далеко не всегда.

Там, где отдельные части системы сплетаются между собой в неразрывную сеть (как в случае онтогенеза примитивных саламандр с многочисленными жесткими морфогенетическими корреляциями), эволюционные преобразования действительно оказываются затруднены. Но прогрессивная эволюция может приводить не только к росту целостности, но и наоборот — к диссоциации, к росту независимости частей. Именно это наблюдается в онтогенезе продвинутых саламандр, где отдельные этапы развития, отдельные структуры и программы их преобразования, перейдя под контроль единого гормонального регулятора, утратили жесткую связь друг с другом и приобрели способность к независимой эволюции."

Из
А. Марков, "Как земноводные учились превращаться", https://elementy.ru/novosti_nauki/430399/Kak_zemnovodnye_uchilis_prevrashchatsya).

Олегc

Выдающийся исследователь - автор темы - на протяжении 4-х лет концентрировал внимание своих визави на проблематике системного рывка. Не зная, какие цели преследовал автор (оттачивание защиты своей позиции, сбора в одном месте всех аргументов, поиска единомышленников, выявление статистики сколько из 8тыс зарегистрированных участников внесут конструктив по теме и др.), нельзя точно сказать, добился ли он их, замолчав два года назад. В любом случае, печально наблюдать, что за 6 лет конструктивные соображения не были выражены.
Много лет назад, начав поиск решений, как процессы функциональных систем человека, включая мозг, порождают феномен сознания\мышления\интеллекта, мне было совершенно не важно, каким образом эти системы эволюционировали из неорганики нашей планеты. Меня волновало, как это работает. Однако, при продвижении исследования я понял, что для объяснения процессов человека необходимо сначала понять процессы социальных животных, а для понимания их процессов необходимо сначала понять процессы примитивного живого. Так я столкнулся с проблематикой эволюции. Исследование эволюции невольно притягивает вопрос смысла этого процесса: столько усилий, столько блестящих решений - не может же это быть просто игрой природы. Так передо мной возникла проблематика цели\ предназначения\смысла.
Доведя все эти проблематики до успешного решения, я получил связную концепцию, в которую вошли взаимосвязанные идеи "зачем живое на земле", "как живое эволюционировало", "как работают высшие системы живого, порождая "сознание", "эмоции", "я"". Концепция, которая на концептуальном уровне способна ответить на все ключевые вопросы человечества, включая "вечные вопросы философии". Трудно поверить, что такая концепция может существовать. Если бы мне в возрасте 35-45 лет, когда я осознал, что мы не знаем ничего существенного о нашем мире и себе самих, если бы мне сказали, что такая концепция появилась - я бы не поверил. Очень надеюсь, что нам повезло, и она появилась.
На примере развития темы, в которой мы находимся, понимаю, что путь этой концепции в поле общественного внимания и к умам ученных будет небыстрым. Такова плата за устойчивость психики: будь она более гибкой, люди не смогли бы существовать в этом мире - сходили бы с ума до взращивания потомства. Надеюсь на такие пытливые ясные умы, как автор данной темы. Да.