О понимании и взаимопонимании...

[Ivan(novice)]

Значит, объяснение для себя - это объяснение.
А объяснение для других - это "объяснение".
Так?

Если Вам нужна точность, то наоборот тогда уж. В кавычках - это будет объяснения для себя...

Мне нужна точность, чтобы не фантазировать
Значит, объяснять - для других. "Объяснять" - для себя.
Поэтому утверждение, что закономерность человек не обязательно будет объяснять, остается в силе.
Вовсе не всегда человек будет объяснять другим людям найденную им закономерность. И уж тем более далеко не всегда будет объяснять, каким образом он нашел эту закономерность.

Здесь мне нравится юмор великих ученых и историков науки.
Менделееву таблица периодических элементов приснилась.
Ньютону упало на голову яблоко и он пришел к идее закона всемирного тяготения.
Архимед, купаясь в ванной, открыл свой закон о выталкивающей силе воды.
Вот это объяснялки, так объяснялки

[ArefievPV]

Значит, объяснение для себя - это объяснение.
А объяснение для других - это "объяснение".
Так?

Если Вам нужна точность, то наоборот тогда уж. В кавычках - это будет объяснения для себя...

Мне нужна точность, чтобы не фантазировать
Значит, объяснять - для других. "Объяснять" - для себя.
Поэтому утверждение, что закономерность человек не обязательно будет объяснять, остается в силе.
Вовсе не всегда человек будет объяснять другим людям найденную им закономерность. И уж тем более далеко не всегда будет объяснять, каким образом он нашел эту закономерность.

Ваши объяснения для себя ничем, по сути, не отличаются от объяснений для других.
Объяснить для себя – это означает согласовать найденную закономерность (выявленную связь) с Вашим собственным «Я». Типа, рассмотреть выявленную связь с позиции Вашего «Я». Это происходит автоматически в момент осознания выявленной Вашей психикой закономерности.

Про «Я» немного писал уже:
http://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.2700.html
Ответы 2710, 2711.

[ArefievPV]

Здесь мне нравится юмор великих ученых и историков науки.
Менделееву таблица периодических элементов приснилась.
Ньютону упало на голову яблоко и он пришел к идее закона всемирного тяготения.
Архимед, купаясь в ванной, открыл свой закон о выталкивающей силе воды.
Вот это объяснялки, так объяснялки

Вас не устраивают мои объяснения – в этом основная причина критики. Так как у Вас имеется собственное объяснение и оно "первое" для Вас (оно "ближе", оно уже "поселилось" внутри и никого просто так "не пустит"). Все остальные объяснения Вы воспринимаете через него. Это как презумпция.

[Gundir]

Например, полагаю, что люди всегда видели такую закономерность: солнце встает на востоке и садится на западе. День регулярно (т.е. всегда) сменяетсяя ночью. Мы не вполне знаем, с какого момента люди стали пытаться как то объяснить причину этого явления. Но, что стали пытаться - знаем точно. Есть и мифы письменных культур, и записи этнографов по бесписьменным. Другое дело, что верное объяснение пришло не сразу.

[ArefievPV]

Например, полагаю, что люди всегда видели такую закономерность: солнце встает на востоке и садится на западе. День регулярно (т.е. всегда) сменяетсяя ночью. Мы не вполне знаем, с какого момента люди стали пытаться как то объяснить причину этого явления. Но, что стали пытаться - знаем точно. Есть и мифы письменных культур, и записи этнографов по бесписьменным. Другое дело, что верное объяснение пришло не сразу.

Полагаю, что примерно так дело и обстояло...

Но прежде чем объяснять что-либо для сородичей, человек обычно пытался разобраться сам (уяснить для себя). Вот это и есть объяснение для себя. То есть, параллельно с осознанием выявленной закономерности происходило и внутреннее объяснение для себя. Для других требовалость "перевести" это внутреннее объяснение для себя на некую знаковую систему принятую в данном социуме. Разумеется, "перевод" нёс в себе и "отпечаток" личности "переводившего" (его мотивы, его мировоззрение, его морально-этические установки, его интеллектуальные способности и особенности и т.д. и т.п.).  Вот "переведённое" внутреннее объяснение и является объяснением для других...

[Gundir]

Но прежде чем объяснять что-либо для сородичей, человек обычно пытался разобраться сам (уяснить для себя)

Ну, людям из некоего племени про то, как это объяснить просто напросто в какой то момент рассказывали, специально обученные люди. Типа, когда то было вот так , затем произошли такие то и такие события, и, с тех пор стало, как сейчас. Но, и этим людям тоже в свое время это объяснили. А разве сейчас не так? Вряд ли все своим умом доходят до причины смены дня ночью.

[Ivan(novice)]

Значит, объяснять - для других. "Объяснять" - для себя.

Ваши объяснения для себя ничем, по сути, не отличаются от объяснений для других.

Не отличались бы, не пришлось бы употреблять одно и то же слово то в кавычках, то без оных
...объяснять... и ..."объяснять"...

Объяснить для себя – это означает согласовать найденную закономерность (выявленную связь) с Вашим собственным «Я». Типа, рассмотреть выявленную связь с позиции Вашего «Я». Это происходит автоматически в момент осознания выявленной Вашей психикой закономерности.

Ну, это касается только тех людей, у кого есть их "Я"...
Что касается меня, то не уверен в существовании собственного "Я" (или собственного Я). Никогда не видел его, не слышал, не обонял, не осязал, не щупал. Другие мне рассказывали о нем, но это все байки. Мне и о Ктулху рассказывали, и про конец света... И что ж? Всему этом верить? Кратко говоря, для меня Я или "Я" - художественный образ.
Поэтому про всех других не знаю, но мне лично объяснение закономерностей самому себе  совершенно не обязательно

[Ivan(novice)]

Например, полагаю, что люди всегда видели такую закономерность: солнце встает на востоке и садится на западе. День регулярно (т.е. всегда) сменяетсяя ночью. Мы не вполне знаем, с какого момента люди стали пытаться как то объяснить причину этого явления. Но, что стали пытаться - знаем точно. Есть и мифы письменных культур, и записи этнографов по бесписьменным. Другое дело, что верное объяснение пришло не сразу.

Если понимать под верным объяснением закономерность, то да.
Но само по себе объяснение движению солнца и планет на небе существовало едва ли не с первых известных бесписьменных мифов.
В этом и есть разница объяснения и закономерности.
Закономерность используется на практике.
Объяснения нужны для влияния на мнение и поведение других людей.

[Ivan(novice)]

Но, и этим людям тоже в свое время это объяснили. А разве сейчас не так? Вряд ли все своим умом доходят до причины смены дня ночью.

Совершенно верно. Объяснялки, наряду с мифологией, религией и идеологией - то, что сплачивает людей. Помогает отличать своих от чужих.

[ArefievPV]

Ну, это касается только тех людей, у кого есть их "Я"...
Что касается меня, то не уверен в существовании собственного "Я" (или собственного Я). Никогда не видел его, не слышал, не обонял, не осязал, не щупал. Другие мне рассказывали о нем, но это все байки. Мне и о Ктулху рассказывали, и про конец света... И что ж? Всему этом верить?

Вы много чего не видели, не слышали, не щупали... Атомы, например. Или планеты... Мало ли что там Вам на фото или в окуляре показывают... Это может быль иллюзией, мистификацией, не верной интерпретацией... Что же Вам всем верить на слово? Типа, вон то светлое пятнышко в окуляре (или на фото) и есть планета...

Как думаете, а я есть? Ну тот который печатает сообщения здесь на форуме. Вы эти сообщения можете читать. Так есть я или нет. Может там бот какой-то "сидит". Или ещё круче, может весь мир вокруг Вас иллюзия? Про иллюзии я на форуме много сообщений размещал. И органы чувств, и само восприятие нас легко могут подводить.

Так что там, насчёт меня? Я есть? Или это просто Ваш сон? Меня Вы ведь ни разу не видели, не слышали, не нюхали...

[Gundir]

Если понимать под верным объяснением закономерность, то да.
Но само по себе объяснение движению солнца и планет на небе существовало едва ли не с первых известных бесписьменных мифов.
В этом и есть разница объяснения и закономерности.
Закономерность используется на практике.
Объяснения нужны для влияния на мнение и поведение других людей.

Так сама по себе регулярность смены дня и ночи - это уже закономерность. Кстати на использование знания об этой закономерности никак не влияет, правильное объяснение его происхождения, или не правильное используется.
Мы не знаем, какие были первые бесписьменные мифы. Первые по времени нам встречаются только письменные. Все бесписьменные записаны довольно поздно, учеными (ну, или любопытными путешественниками).

Объяснения нужны для влияния на мнение и поведение других людей

Кому нужны? Кто этот злодей? В каком нибудь племени мумба-юмба

[Ivan(novice)]

Вы много чего не видели, не слышали, не щупали... Атомы, например. Или планеты...

Планеты видел. Атом в электронный микроскоп...

Я или "Я" - не видел, не слышал, не обонял, не осязал...

Так что там, насчёт меня? Я есть? Или это просто Ваш сон? Меня Вы ведь ни разу не видели, не слышали, не нюхали...

Не задумывался, для меня это не имеет значения. Если будет надо, можно озаботиться и установить факт Вашего существования. Но пока нет нужды
Мне нужны не Вы, а наша с Вами переписка. Вот переписку видел. И вижу.

[Ivan(novice)]

Объяснения нужны для влияния на мнение и поведение других людей

Кому нужны?

Тем, кто рассказывает эти объяснялки.
Сидит старец с бородой под деревом и рассказывает молодежи племени тумба-юмба, что все мы произошли от пернатого змея. Многие этого старца начинают считать умным.
Или психолог на лекции рассказывает про строение психики и концепцию коллективного бессознательного. И такие познания также вызывают уважение у аудитории.

Много умных слов без конкретного содержания часто считаются признаком образованного и умного человека.

[afrosergey]

Если понимать под верным объяснением закономерность, то да.
Но само по себе объяснение движению солнца и планет на небе существовало едва ли не с первых известных бесписьменных мифов.
В этом и есть разница объяснения и закономерности.
Закономерность используется на практике.
Объяснения нужны для влияния на мнение и поведение других людей.

Внесу свои 5 копеек - значение объяснения для практки.

Закономерность - это, собственно, повторямость событий во времени и/или элементов в пространстве. Мы можем не знать и/или не понимать причину(ы) вызывающие эту повторяемость, но на практике закономерность будет работать, как работала навигация без знания о том почему небесные тела движутся тем или иным образом. Однако, если мы не знаем и/или не понимаем причину(ы) закономерности, то мы не можем быть уверены, что повторяемость не будет нарушена. Если вдруг солнце  начнет всходить на севере, а садиться на востоке и т.п.,то наша навигация ратотать перестанет. Это мы сейчас знаем, что это невозможно, но до объяснения почему солнце ведет себя так, а не иначе, мы не могли быть в этом уверены. Так, расроложение некоторых элементов в Таблице Менделеева протеворечит выведенной им же закономерности, что снижало предсказательную ценность этой таблицы до тех пор, пока мы не нашли обяснения этой закономерности. 

[Ivan(novice)]

Закономерность - это, собственно, повторямость событий во времени и/или элементов в пространстве. Мы можем не знать и/или не понимать причину(ы) вызывающие эту повторяемость, но на практике закономерность будет работать, как работала навигация без знания о том почему небесные тела движутся тем или иным образом.

Так и есть.

Однако, если мы не знаем и/или не понимаем причину(ы) закономерности, то мы не можем быть уверены, что повторяемость не будет нарушена.

Причина закономерности - это тоже закономерность. Но пока еще неизвестная нам.
А так со всем согласен