О понимании и взаимопонимании...

Автор ArefievPV, июня 25, 2016, 16:00:25

« назад - далее »

ArefievPV

Вы знаете, чем принципиально отличается компьютерная система от живой системы? Да хоть от того же человека? Вовсе не интеллектом, разумом, умом (или даже тем, что весь софт и всё железо создано человеком). Она отличается, в первую очередь отсутствием стремления самосохраниться (инстинктом «жить»). Поведение, рефлексы, мышление, эмоции, интеллект – это только различные уровни и способы/формы реализации этого стремления.

Мы совершаем ошибку, когда выдираем из всего контекста только способ/форму реализации этого стремления и пытаемся смоделировать весь процесс существования системы. А потом удивляемся, почему система не проявляет неких качеств... Да потому что мы не наделили систему главным качеством/свойством – стремлением самосохраниться (например, быть в активном состоянии).

Система, по сути, так и остаётся всего лишь внешним «органом» человека без стремления к самосохранению. А без этого стремления (инстинкта «жить») система никогда не обретёт необходимой самостоятельности существования (так и останется «органом»). Ведь интеллект (ум, разум, сознание и прочие «атрибуты») всего лишь «продвинутое» средство реализовать это стремление.

Игорь Антонов

Давайте постараемся не топить все в многостраничном потоке слов. То есть, лаконично о сути.

Цитата: ArefievPV от октября 19, 2016, 02:01:31Я не вижу в Вашем большом сообщении ответа на вопрос - где в машине после всего это будет смысл предложения в целом?

Не корректный вопрос. А где у человека "находится" смысл?
У человека есть мысли и способность их описать. В цифровой машине принципиально отсутствуют условия для появления этой интегративной сущности, так как каждая из составных частей цифровой машины может рассматриваться независимо от других, ничего не теряя.  Дискретность и мысль - антиподы.
И распараллеливание цифровой обработки и титанический рост числа элементов ничего в этой ситуации принципиально не меняют.

Если магнитофон запоет голосом Муслима Магомаева, Вы же не станете утверждать, что магнитофон понимает, о чем поет Магомаев?
Компьютер - пусть сложный, но тот же магнитофон - бессмысленный автомат, который поет голосами своих создателей.
И граница, разделяющая возможности  железа любой сложности и живой органики уже проведена - это способность к направленному системогенезу, для которой  нужна реальная заинтересованность в результате и интегративное восприятие реальности, видение смыслов, специфичное для живого.

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от октября 19, 2016, 04:29:14Она/машина/ отличается, в первую очередь отсутствием стремления самосохраниться (инстинктом «жить»). Поведение, рефлексы, мышление, эмоции, интеллект – это только различные уровни и способы/формы реализации этого стремления.
Цитата: Игорь Антонов от октября 19, 2016, 08:17:29И граница, разделяющая возможности  железа любой сложности и живой органики уже проведена - это способность к направленному системогенезу, для которой  нужна реальная заинтересованность в результате и интегративное восприятие реальности, видение смыслов, специфичное для живого
В принципе, суждения идентичны.
Я попробую по-иному.
  Железо совершает операции по перемещению и трасформации входящих в нее "минимально" упорядоченных сигналов и выдает "на гора", работу, как суперпорядок из "цифр". При этом машине до лампочки, примет ли кто ее работу или нет. Человек, принимая разрозненные сигналы, что бы не лопнуть от переизбытка, группирует, классифицирует эти сигналы до тех пор, пока не начнется спонтанный процесс активации, упакованных в памяти сигналов, что называется полезной работой. И естественно, что произведя полезную работу, человеку необходимо выкинуть отработанный хаос. Эмоция (и иже с ней) и есть отрабтанный хаос. Но эмоцию не принимает "тупая среда". Ее примут те, кто соглашается принять эту эмоцию (поведение, рефлекс, мышление, интеллект), как сигнальные воздействия для своей собственной работы.
  В таком раскладе полезная работа умственной деятельности - это внутреннее развитие (эволюция) внутренних связей между отделами мозга (пусть по Арефьеву - надстройка). Железо же выдает всю полезную работу в человеческую среду, которая умиротворяется в потенциальных нишах, выданных машиной. "Эмоции машины" - это бесполезное для человека и прочих машин отработанное тепло.

ArefievPV

Цитата: Игорь Антонов от октября 19, 2016, 08:17:29
Давайте постараемся не топить все в многостраничном потоке слов. То есть, лаконично о сути.
Стараюсь объяснить, как могу. Пожалуйста, наберитесь терпенья. Многословие – это следствие попытки объяснить на примерах и аналогиях. Плюс приходится объяснять целую кучу прочих понятий. Одно понятие «тянет» за собой другое понятие...
Ну не объяснить мне Вам суть, если Вы понятия «сознание», «мышление*» возводите в некую сакральную (трансцендентную, иррациональную) ипостась. Вот и приходится начинать все объяснения с психологии да натурфилософии...

Цитата: Игорь Антонов от октября 19, 2016, 08:17:29
В цифровой машине принципиально отсутствуют условия для появления этой интегративной сущности, так как каждая из составных частей цифровой машины может рассматриваться независимо от других, ничего не теряя.  Дискретность и мысль - антиподы.
Вы хотели краткости. Тогда предельно упрощённо и без пояснений.

В реальности нет ни детерминированности, ни сплошности. Это только наша интерпретация «отражений» (в нашей модели реальности) процессов протекающих в реальности. Просто особенности нашего мышления*, нашей психики. Мы так мир воспринимаем (через собственную модель реальности и с помощью собственных психических функций).

За дискретность (дробление, разделение, форматирование) мышления* «отвечает» определённая психическая функция (мышление).
За выявление соотношений/отношений отвечает другая функция (чувство).
За моделирование ситуации отвечает третья функция (интуиция).
За формирование образов из ощущений отвечает четвёртая функция (ощущение).

За название функций не надо «цепляться» (мне как-то их надо «обзывать»). И, разумеется, все функции работают комплексно. И, разумеется, ими одними весь функционал нашей психики не исчерпывается.

Поэтому дискретность вовсе не антипод мысли, а просто способ интерпретировать реальность. Как и сплошность – это способ интерпретировать реальность.

И на самом деле Вы всегда рассматриваете не саму реальную машину (объект, процесс и т.д.), а её/его «отражение» в Вашей же модели реальности. Никогда в реальности Вы ничего не сможете выделить при этом, не нарушив весь процесс (всю механику).

Цитата: Игорь Антонов от октября 19, 2016, 08:17:29
так как каждая из составных частей цифровой машины может рассматриваться независимо от других, ничего не теряя.
Целостный процесс Вы «теряете»... Я тоже могу весь мозг по «деталям» «разобрать» и рассматривать по отдельности. И тоже целостный процесс «потеряю»... По отдельности не «думают» ни отдельный нейрон, ни отдельный транзистор. Также по отдельности не «думают» ни кора головного мозга, ни процессор. «Думать» – это относится только к целой системе, а не к отдельным её частям... И не важно, что процессы протекающие в компьютерах намного проще (и возможно, не заслуживают громкого названия «думать») чем процессы протекающие в живом мозге.

Цитата: Игорь Антонов от октября 19, 2016, 08:17:29
И граница, разделяющая возможности  железа любой сложности и живой органики уже проведена - это способность к направленному системогенезу, для которой  нужна реальная заинтересованность в результате и интегративное восприятие реальности, видение смыслов, специфичное для живого.
Ну что Вы, ничего подобного. И определяющую разницу я уже формулировал.
Живые системы – это системы, обладающие выраженным стремлением самосохранения.
Возникли естественным образом. Просто при периодических изменениях окружающей среды остались только те, которые себя смогли сохранить. Способность создавать копии (разумеется в большинстве случаев ущербные, которые затем отбраковываются ЕО) собственных частей также являются одним из способов самосохранения.

А вот как возникла первая живая система из неживой, если неживая (по Вашему определению) не имеет способности к «направленному системогенезу» (да ещё, не имеет «реальной заинтересованности»)? Вы неизбежно придёте к необходимости некоего «дизайнера/конструктора». У Вас совершенно неверное представление о различии живых и неживых системах, полагаю.

В более узком понимании живая система – это системы, основанные на молекулах/атомах (ведущая роль принадлежит соединениям углерода и воде) и обладающие выраженным стремлением самосохраниться (стремление к восстановлению гомеостаза – основной инстинкт живого «ЖИТЬ»). Данное стремление (стремление восстанавливать гомеостаз) проявляется только при нарушении гомеостаза в виде стремления устранить нарушение (потребность).

А все эти «интегративные восприятия, реальные заинтересованности, видения смыслов» всего лишь «инструментарий» для реализации способа/формы данного инстинкта... И «направленный системогенез» является всего лишь побочным проявлением «работы» данного инструментария». И «направленный» он только в наших мозгах...
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.375.html#msg196756
Ответ 388. Там немного базовых понятий для живых систем.

У нас с Вами наблюдается очень серьёзное расхождение по поводу базовых понятий. Вы воспринимаете всё через «призму» IT-шного видения (с крутой «мешаниной» чисто психологических понятий, прошу не обижаться на образность). При этом даже не осознаёте, что компьютерное моделирование – это всего лишь внешний процесс Вашего внутреннего процесса моделирования. Природа давным-давно «научилась» моделировать (у «продвинутых» животных и у человека даже функция «заточенная» под это дело имеется). Даже немного жалею, что попросил закрыть тему «Психика и мозг». Хотя, возможно, Вы бы и не захотели её ни читать, ни дискутировать в ней.

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от октября 19, 2016, 11:17:06
Цитата: ArefievPV от октября 19, 2016, 04:29:14Она/машина/ отличается, в первую очередь отсутствием стремления самосохраниться (инстинктом «жить»). Поведение, рефлексы, мышление, эмоции, интеллект – это только различные уровни и способы/формы реализации этого стремления.
Цитата: Игорь Антонов от октября 19, 2016, 08:17:29И граница, разделяющая возможности  железа любой сложности и живой органики уже проведена - это способность к направленному системогенезу, для которой  нужна реальная заинтересованность в результате и интегративное восприятие реальности, видение смыслов, специфичное для живого
В принципе, суждения идентичны.
К сожалению, это не так. :-[ В предыдущем ответе указал...

Игорь Антонов

Цитата: ArefievPV от октября 19, 2016, 19:21:43Поэтому дискретность вовсе не антипод мысли, а просто способ интерпретировать реальность. Как и сплошность – это способ интерпретировать реальность.

И на самом деле Вы всегда рассматриваете не саму реальную машину (объект, процесс и т.д.), а её/его «отражение» в Вашей же модели реальности. Никогда в реальности Вы ничего не сможете выделить при этом, не нарушив весь процесс (всю механику).

Уважаемый П.В.Арефьев, прежде чем начинать поучать меня и оценивать, Вам самому не мешало бы кое  о чём задуматься поглубже.
В чаcтности, знаете ли Вы, почему дискретные автоматы, к которым относятся все компьютеры, называются именно дискретными автоматами? Вы наверно думаете, что потому, что их можно разобрать на отдельные транзисторы? Открою Вам глаза – вовсе нет. Ведь и человека можно разобрать на отдельные молекулы. Они так называются в силу того, что всё их функционирование полностью описывается цифровыми таблицами истинности и переходов, которые суть – единственная их реальность.  И на мой вопрос – как в таком автомате может  быть представлена целостная семантика конкретной мысли, Вы смогли предложить лишь машинную трансляцию исходного предложения в другое.  Это неспособность понять вопрос, а не ответ.

ArefievPV

Цитата: Игорь Антонов от октября 19, 2016, 19:56:21
Уважаемый П.В.Арефьев, прежде чем начинать поучать меня и оценивать, Вам самому не мешало бы кое  о чём задуматься поглубже.
В чаcтности, знаете ли Вы, почему дискретные автоматы, к которым относятся все компьютеры, называются именно дискретными автоматами? Вы наверно думаете, что потому, что их можно разобрать на отдельные транзисторы? Открою Вам глаза – вовсе нет. Ведь и человека можно разобрать на отдельные молекулы. Они так называются в силу того, что всё их функционирование полностью описывается цифровыми таблицами истинности и переходов, которые суть – единственная их реальность.  И на мой вопрос – как в таком автомате может  быть представлена целостная семантика конкретной мысли, Вы смогли предложить лишь машинную трансляцию исходного предложения в другое.  Это неспособность понять вопрос, а не ответ.
Вы не открыли мне глаза. Азы кое-какие знаю.

Поучать вообще-то даже не собирался, а вот оценивать... Оцениваю даже не осознавая этого. Не смогу себе запретить это делать.

Ну а по поводу дискретности. Вы опять-таки не верно интерпретируете данную функцию. Цифровые таблицы - это тоже дискретность. Всё, буквально всё, что может быть размечено, отформатировано, сведено в таблицы, выражено неким числом - это и есть особенность восприятия и анализа с помощью данной функции.

Но так как, я тоже умею постигать смысл (даже иногда "между строк") написанного, то Ваш ответ, полагаю, представляет собой завуалированную попытку оскорбить (задеть "за живое"). Ну так я и "задумался поглубже". Удачи.

Игорь Антонов

Задели меня Ваши амбиции и поверхностные банальности подаваемые как откровение.
Если я слишком резко ответил - прошу меня извинить.
Спасибо за состоявшийся обмен мнениями.

ArefievPV

Цитата: Игорь Антонов от октября 19, 2016, 20:15:04
Задели меня Ваши амбиции и поверхностные банальности подаваемые как откровение.
Если я слишком резко ответил - прошу меня извинить.
Спасибо за состоявшийся обмен мнениями.
Всё в порядке, я не обиделся.

ArefievPV

Ещё немного «размышлизмов».
Про рационализацию...

По сути, рационализация – это оценка произошедшего «задним числом». Рационализация может быть чувственная (типа, что-то не понравилось, не красиво, весело и т.д.), может быть мыслительная* (один из видов мышления*). Под мышлением* подразумеваю функцию мышления (дискретизация, разметка, форматирование, разделение, разъёдинение). Может быть интуитивная (представляемая наглядная модель ситуации), может быть основана на функции ощущение (желание, хотенье). Хотя с интуицией и ощущением всё не так просто (наверное, моё представление об этих функциях при рационализации не полно и требует доработки).

Или, иначе говоря, рационализация – это отражение произошедшего в функциях, которые в данный момент осознаются (типа, сама работа этих функций оценивается). Получается, что осознание – это тоже отражение оценки произошедшего (типа, отражение отражения произошедшего).

Отсюда следует важный вывод: отражение по определению не может влиять на отражаемое. Осознание не может влиять на оценочную работу функций. Оценочная работа функций (рационализация) не может повлиять на работу функций (возможно, и этих же, и других тоже) по формирования целостного поведения. Поведение не может повлиять на потребность.

Если различные функции формируются не одновременно (а это так и есть), то возможное объяснение, что одни люди предпочитают рационализировать с помощью сухого расчёта, другие с помощью чувства и т.д. заключается в различии скорости образования нервных связей в различные периоды роста и формирование мозга и организма в целом.

То есть, если в период формирования (преимущественного) функции чувство скорость образования нервных связей была замедленна против нормы (в силу разных причин, типа, по болезни), а в период последующего формирования функции мышления скорость образования связей восстановилась, то человек и будет преимущественно рационализовать «расчётным» способом...

Возможно, это относится и к формированию и других структур и функций (и не только мозга).

ArefievPV

Ещё про понимание некоторых слов и терминов. Немного повторюсь...

Случайность – это не выявленная закономерность.
Причинность – это выявленная закономерность.

На самом деле, выбора как такового в реальности не существует. Выбор «существует» только у наблюдателя в «голове» (в его модели реальности). Всё имеет причину. Если что-то произошло, то это имело свою причину. И только судя из «будущего» (относительно прошедшей ситуации) наблюдатель допускает возможность выбора. Тут либо причинность, либо возможность выбора...

Теперь немного о границах применимости различных понятий: жизнь, сознание, разум...

Жизнь, как биологическое явление (как биологический феномен) необходимо рассматривать только в определённом физическом диапазоне: от молекул/атомов и до биосферы. Внутриатомную «жизнь» или «жизнь» звезды/галактики предлагаю не рассматривать. Независимо от того насколько сложными будут некие системы (типа, «живая» звезда/галактика) понятие биологической жизни к ним не применимо. В этом случае необходимо некое другое понятие.

Для биологической жизни формальное определение живой системы остаётся прежним.
Если кратко, то:
Это система, обладающая выраженным свойством самосохранения. Жить – это стремление данной системы находится в активном состоянии. В активном состоянии живая система имеет возможность создавать (генерировать) «копии» своих частей.

Дополнительно для живых систем:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.375.html
Ответ 388.

Нарушение гомеостаза – результат воздействия.
Инстинкт – стремление восстановить гомеостаз.
Потребность – стремление устранить нарушение гомеостаза.
Реализация – восстановление гомеостаза путём устранения нарушения гомеостаза.
Поведение – способ реализации.
Рефлекс – форма поведения.
Желание – форма проявления потребности.
Ощущение – форма проявления нарушения гомеостаза.
Боль, голод – форма проявления ощущения.

Теперь немножко про поведение (и с ним связанное).

Поведение – это способ реализации живой системой восстановить свой гомеостаз. Способ заключается в активном перемещении (движении)  живой системы (или её частей) во внешней среде. Этот способ используется преимущественно животными.  Данный способ эффективен при быстрых изменениях во внешней среде (требующих, соответственно, и быстрой реакции на эти изменения).

Разумеется, поведение, не единственный способ восстановления гомеостаза. Живые системы почти всегда используют и другие способы: изменение метаболизма, изменения свойств отдельных частей, изменение размеров различных частей (и всей системы в целом) и т.д. То есть, живая система всегда реагирует на нарушение гомеостаза одновременно множеством способов. Просто для нас удобней классифицировать живые системы по преимущественно используемому способу (и/или наиболее выраженному в «наших глазах» способу). Например, животные и растения...

1.Поведение должно быть адекватным ситуации. Если адекватно, то мы считаем его разумным.

2.Поведение может формироваться в соответствии со знанием (в соответствии с опытом). Если поведение формируется в соответствии с опытом, то оно сознательно.

3.Поведение должно выполнять главную свою функцию – устранять нарушение гомеостаза. Если поведение выполняет эту функцию, то оно адекватно. По сути, это основной критерий адекватности поведения.

4.Знание (опыт) отдельного организма может быть врождённым и приобретённым при жизни организма. При врождённом опыте отдельного организма обучаемостью (приобретением нового знания, нового опыта) обладает только популяция и только в череде поколений.

5.Психическими процессами (мышление и т.д.) можно называть только такие процессы, которые можно отделить от процессов, непосредственно задействованных в поведении. Если эти процессы неразделимы (мысль-действие), то говорить о психическом процессе, как об отдельной сущности, нельзя. Полагаю, что именно такие совмещённые (неразделимые) процессы происходят при поведении бактерий...

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от ноября 07, 2016, 18:21:40Поведение – это способ реализации живой системой восстановить свой гомеостаз.
Если гомеостазом считать динамическое постоянство внутренней среды организма, как будто, да - вывод из этого постоянства может восстанавливаться поведением.
  Но гомеостаз, это, скорее, принцип системной саморегуляции. В таком раскладе поведние есть способ поддержания гомеостаза. Отсюда возникает вопрос: что происходит с организмом, как сбалансированной системы функционирования обратных связей, когда гомеостаз нарушен? Выйдет, что такой организм уже мертв.
  Тут не игра слов, тут поиск ответа на вопрос о жизни организма, как временщика вспыхнувшего и угасшего для поддержания гомеостаза эволюционирующей биосферы.
  Но тогда гомеостаз условно ограниченной системы, как целого - это вовсе не только поддержание некоего внутреннего постоянства, а закономерное движение от минимума роджения, к максимуму возмужания, а затем вновь к минимуму умирания.
  А если учесть, что и косные многоуровневые системы развиваются по тому же общему сценарию...

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от ноября 07, 2016, 23:37:02
Цитата: ArefievPV от ноября 07, 2016, 18:21:40Поведение – это способ реализации живой системой восстановить свой гомеостаз.
Если гомеостазом считать динамическое постоянство внутренней среды организма, как будто, да - вывод из этого постоянства может восстанавливаться поведением.
  Но гомеостаз, это, скорее, принцип системной саморегуляции. В таком раскладе поведние есть способ поддержания гомеостаза. Отсюда возникает вопрос: что происходит с организмом, как сбалансированной системы функционирования обратных связей, когда гомеостаз нарушен? Выйдет, что такой организм уже мертв.
1.Когда гомеостаз организма нарушен проявляется стремление восстановить гомеостаз (потребность), а следом - попытка восстановить гомеостаз (любым способом, для животных это преимущественно поведение). Система разбалансирована, но если неокончательно (а живой организм имеет множество "уровней" балансировки, состояний "квазистабильности"), то восстановится.

2.Если не сможет восстановится до основного "уровня" (основного состояния "квазистабильности", типа, максимум здоровья), то "застрянет" на каком-то из промежуточных. Организм находящийся на таком промежуточном уровне (состоянии) будет нами классифицирован как больной (острая фаза заболевания, хроническая). То есть, нарушение гомеостаза (относительно состояния максимума здоровья) имеется, но организм не мёртв (а только болен). Причём, болезнь - это ведь ответная реакция организма на нарушение гомеостаза. Типа, это способ восстановить (или сохранить при хроническом заболевании) гомеостаз (хоть промежуточное состояние, а не состояние максимума здоровья). По сути, болезнь (состояние болезни) - это тоже способ восстановления гомеостаза.

3.Если организм мёртв, то ни стремлений восстановить гомеостаз, ни попыток восстановить гомеостаз уже не будет. Система разбалансирована окончательно и необратимо... Тут либо воздействие среды на живую систему оказалось чрезмерным (необратимо нарушило балансировку на основных уровнях), либо воздействие было небольшим, но система "исчерпала" "запас устойчивости" (основные уровни уже не могут с помощью обратных связей восстановить свой баланс). Потеря способности уровня к восстановлению баланса может быть разная. Например, уровень уже "использовал" весь свой потенциал на компенсацию некоего нарушения (болезнь, экстремальные условия существования организма). Либо сам "механизм" балансировки уровня повреждён.

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от ноября 07, 2016, 23:37:02
  Но тогда гомеостаз условно ограниченной системы, как целого - это вовсе не только поддержание некоего внутреннего постоянства, а закономерное движение от минимума роджения, к максимуму возмужания, а затем вновь к минимуму умирания.
  А если учесть, что и косные многоуровневые системы развиваются по тому же общему сценарию...

Здесь Вы рассматриваете, организм как малую часть системы более высокого уровня, полагаю.
Для системы более высокого уровня (например, вида), отдельный организм - это составляющая часть. Причём, что самое интересное, составляющей частью вида он будет только в виде процесса протяжённого во времени (от зачатия, через рождения, через взросление, до зачатия потомка). После зачатия потомка организм видом не "учитывается", так сказать. Естественный отбор на вид через особей уже не могущих оставлять потомства уже не действует.

Для социума ситуация немного иная. Отбор на социум действует и через особей уже не могущих оставлять потомства (бабушки, дедушки у людей, у других видов поколений может быть больше (у дельфинов намного больше)). То есть, для социума отдельная часть будет представлять собой организм как процесс протяжённый во времени (от зачатия, через рождения, через взросление, зачатие потомков, воспитание потомков, воспитание потомков потомков и т.д.). И чем более развитый социум, тем больше этих последних звеньев в цепочке (воспитание потомков*). Большинство социумов (не путайте с видом!) млекопитающих ограничиваются всего одним звеном (воспитанием собственных детёнышей). А вот самые первые звенья (зачатие, рождение) для социума не столь важны (там вид "рулит" полностью).

Примечание. Не стоит ставить знак равенства и/или однозначное соответствие между видом и социумом. Социум (как система) возникает как надстройка на видом (как системой). То есть, социум - надстройка, вид - базис. Уже расписывал это дело, сейчас искать - времени не хватает.

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от ноября 08, 2016, 04:51:04Причём, болезнь - это ведь ответная реакция организма на нарушение гомеостаза.
Состояние, которое для внешнего наблюдателя проявляется, как болезнь, есть способ поддержания гомеостаза. Когда гомеостаз, пусть в результате инфицирования, нарушен - организм умирает. Когда гомеостаз биосферы нарушен, наступает "Великое вымирание". Я готов защищать свой тезис с помощью математики и физики, а как Вы будете защищать свои тезисы? Допустим этот:
Цитата: ArefievPV от ноября 07, 2016, 18:21:40Случайность – это не выявленная закономерность.
По определению, случайность - это альтернатива закономерности. Закономерными могут быть множества случайностей, подчиняющиеся статистическому распределению. Но есть еще нечто, промежуточное между случайностью и закономерностью - это неопределенность. Практически все разборки с биотой могут вестись с точки зрения ситуативной неопределенности, что при правильном подборе параметров неопределенности, становятся закономерностью.