О понимании и взаимопонимании...

Автор ArefievPV, июня 25, 2016, 16:00:25

« назад - далее »

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от августа 12, 2016, 08:54:18
Цитата: ArefievPV от августа 12, 2016, 05:28:50разные у нас с ним системы знаний сформировались.
Да уж...
Мне не нравится противопоставление естественнонаучного и гуманитарного мышления, больно это все на конкретно и туманно. Но постоянно натыкаюсь на случаи, когда простые вроде бы вещи, которые можно "пощупать руками", вызывают непонимание.
Так и подмывает "найти врага", например, "гуманитарное мышление".
И не надо их противопоставлять. Полагаю, даже разделение мышления на естественнонаучное и гуманитарное не вполне корректное. Все мы немножечко «гуманитарии», немножечко «технари». А ещё фантазёры, критики, легковеры и т.д. и т.п.

И каждый из нас (все в разной степени и разной пропорции) для осмысления пользуется и чувством, и мышлением, и интуицией, и ощущением. У каждого собственный багаж знаний и навыков, свои особенности и способности к запоминанию, свой темперамент...

В результате и модель реальности (включая систему знаний) у всех формируется разная. Поэтому одинаковое понимание всего на свете даже у двух людей не встречается. Хорошо хоть с помощью системы кодировки сигналов (языка) можно взаимно корректировать (совсем чуть-чуть) друг у друга модель реальности... И благодаря этому, можно хоть немного привести понимание чего-либо к «общему знаменателю»...

ArefievPV

Язык как средство манипуляции: зачем нужна вежливость
http://www.popmech.ru/science/255772-yazyk-kak-sredstvo-manipulyatsii-zachem-nuzhna-vezhlivost/
Все мы знаем, что иногда не говорим людям правды напрямую, а предпочитаем обойтись эвфемизмом или завуалированной фразой. Даже в таких случаях, когда мы вежливо просим передать нам солонку, хотя могли бы попросить прямо и с меньшим количеством слов, в нашем разуме работают тонкие лингвистические законы, которые побуждают нас выбирать ту или иную фразу, ведь вежливость имеет смысл и цель.

Известный специалист в экспериментальной психологии Стивен Пинкер демонстрирует, как наш мозг с помощью ограниченного набора структурных элементов языка строит бесконечное количество смыслов.
В этом фрагменте своей лекции, дополненным анимацией «RSA Animate», Стивен Пинкер рассказывает о роли буквального и непрямого выражения смысла в контексте отношений между людьми, будь то рабочие отношения начальника и подчиненного, сбор на митинг и политический протест, поддержание дружбы, или предложение о сексе. Ролик подготовлен и переведен студией Vert Dider.
https://vk.com/video-55155418_456239089

ArefievPV

Почему нельзя доказать теорию эволюции?
http://www.popmech.ru/science/257592-pochemu-nelzya-dokazat-teoriyu-evolyutsii/
Когда начинаются споры о теории эволюции, то ее противники обычно говорят о том, что она недоказуема, что нет общего предка и так далее. Но секрет в том, что естественно-научную теорию невозможно доказать так, как математическую или геометрическую теорию. Мир так просто не устроен.

Любая теория, касающаяся естественных наук, не может быть доказана полностью и безусловно. Она работает потому, что описывает, объясняет и увязывает в единую непротиворечивую систему максимальное количество фактов, известных науке на данный момент. О том, как это работает, и почему, рассказывает научный журналист, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Сергеев. Ролик подготовлен студией Sci-One.

Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=Eke2rhHBzjU

ArefievPV

Александр Сергеев: "Мифы о науке: между лженаукой и науковерием"

Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=VsjIZjdA-os

ArefievPV

В продолжение...
Как отличить учёного от мошенника.
http://pikabu.ru/story/kak_otlichit_uchenogo_ot_moshennika_4181970
На вопрос отвечает член комиссии по борьбе с лженаукой РАН - Александр Сергеев.
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=S14wOHMl6XI

Nur 1

В принципе, если говорить проще, лженаука - это шарлатанство.
Чем-то подобным, например, занимаюсь на страницах этого форума и я. Из всех признаков, характеризующих ученого, которые приведены в ролике, представленном в предыдущем посте, я обладаю только образованием. Можно даже сомневаться в том, насколько оно соответствует требованиям. Просто такой факт, что у меня есть корочка, в которой записано, что я, вроде как "биолог".
С другой стороны, я делаю некоторые заявления о том, что существующие представления об эволюции можно расширить до гипотезы о соответствии эволюции последовательной смене агрегатных состояний любой из систем и аналогии, в частности, эволюции биологической эволюции физической.
Меня извиняет, возможно, только то, что я пытаюсь это делать без излишних "пафоса и напыщенности". И не стараюсь на этом зарабатывать. По крайней мере, думаю, что это так.
И я надеюсь еще найти тех, кто мыслит о сходных образах.   

ArefievPV

Про некоторые вещи уже писал на форуме. Просто сейчас опять «зацепило»...

1.Факт существует только в рамках какой-либо теории. Сами по себе факты не существуют...
2.Теории придумываются с оглядкой на опыт. Теории не выводятся из опыта...

ArefievPV

Цитата: Nur 1 от августа 18, 2016, 17:03:26
Чем-то подобным, например, занимаюсь на страницах этого форума и я. Из всех признаков, характеризующих ученого, которые приведены в ролике, представленном в предыдущем посте, я обладаю только образованием. Можно даже сомневаться в том, насколько оно соответствует требованиям. Просто такой факт, что у меня есть корочка, в которой записано, что я, вроде как "биолог".
У меня и "корочки" соответствующей (вот только чему?) нет. Квалификация инженер-механик, специальность МОН (в институтском дипломе).

Мои рассуждения уж точно "никаким боком" к биологии... Просто собственные размышления "выкладываю" здесь. Может кому интересным покажется...

Nur 1

#53
Оговорюсь, что сказанное выше мной ни в коей мере не является даже намеком на то, что наш форум поддерживает потенциальных шарлатанов.
Предостерегая читающих эти строки от поспешных умозаключений, особо подчеркиваю, что форум как раз способствует тому, что многие из нас могут назвать осознанием факта о том, насколько далеко (в данном случае я лично) мы отстоим от реальной науки.
И здесь я только воспользуюсь случаем лишний раз выразить свое уважение к администраторам и модераторам, которые от форума, по моему мнению, имеют только моральное удовлетворение в дополнение к изрядной порции головных болей...

Nur 1

Уважаемый ArefievPV, добрый вечер!

Как расшифровывается аббревиатура "МОН", подскажите, пожалуйста...

ArefievPV

Цитата: Nur 1 от августа 18, 2016, 17:33:02
Уважаемый ArefievPV, добрый вечер!

Как расшифровывается аббревиатура "МОН", подскажите, пожалуйста...
Добрый вечер.
Машины и оборудование нефтяных и газовых промыслов... В аббревиатуре использовали не все слова, полагаю (машины/оборудование/нефть, типа)...

Nur 1


Nur 1

Кстати, уважаемый ArefievPV, если Вы являетесь специалистом в области использования энергоносителей, не смогли бы Вы подсказать, верна ли историческая последовательность введения их в практику: уголь - нефть - газ - рассеянные возобновляемые источники... 

ArefievPV

Цитата: Nur 1 от августа 18, 2016, 18:42:40
Кстати, уважаемый ArefievPV, если Вы являетесь специалистом в области использования энергоносителей, не смогли бы Вы подсказать, верна ли историческая последовательность введения их в практику: уголь - нефть - газ - рассеянные возобновляемые источники...
Рассеянные возобновляемые источники (ветряные мельницы и парусные плавсредства, водяные мельницы, солнечное тепло для нагрева) + дерево, а уж потом уголь, нефть, газ, атомная энергетика... Параллельно развивались и методы использования возобновляемых источников.

Только я ведь не специалист-историк. Просто общие сведения...

Nur 1

Получается еще лучше...
Посмотрите сами, пожалуйста:
рассеянная энергия солнца - энергия ветра - энергия воды - дерево - уголь - нефть - газ - рассеянные энергоносители...
Я об агрегатных состояниях...