Динозавры вымерли из-за …

Автор хемотроф66, июня 21, 2016, 08:01:11

« назад - далее »

хемотроф66

 Новая гипотеза вымирания динозавров была представлена учеными Дальневосточного отделения Российской академии наук (ДВО РАН) и ДВФУ на состоявшейся недавно (октябрь 2015) во Владивостоке научной конференции. Ученые пришли к выводу, что динозавры вымерли из-за усиления земного притяжения.
Эта гипотеза была озвучена в докладе «Палеонтологический парадокс в контексте глобального эволюционизма», который представили на конференции, посвященной памяти академика В.Л. Касьянова, профессор, главный научный сотрудник Института биологии моря ДВО РАН Анатолий Дроздов и доцент кафедры теоретической и экспериментальной физики ШЕН ДВФУ математик Александр Бурундуков.   (Подробнее:  https://www.dvfu.ru/newspaper/news/science/novaya-gipoteza-gibeli-dinozavrov-dvfu/?sphrase_id=130892  )
Уважаемые знатоки, какие еще могут быть гипотезы вымирания путинозавров?

Митрич

Цитата: хемотроф66 от июня 21, 2016, 08:01:11
Уважаемые знатоки, какие еще могут быть гипотезы вымирания путинозавров?
Любопытно, что скажут об этом модераторы?

Gilgamesh

Я бы сказал что г-н Хемотроф как персонаж давно тут известный и уже единожды (или не единожды?) прогнанный отправляется в бан. Еще я скажу что подкидывание политоты на вентилятор без малейшего на то повода - фактор усугубляющий. И что ДВО РАН начало подгнивать и если отдельные лаборатории ФАНО отдаст под секс-шоп или склад картошки, то жалко почему-то не будет.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

NURBEK

Одним из самых ранних известных на сегодняшний день динозавров считается ставрикозавр, живший 228 млн лет назад. Динозавры вымерли в конце мелового периода, около 65 миллионов лет назад. Было ли это вымирание постепенным или внезапным, в настоящее время — предмет споров; единой точки зрения нет.
228-65= 163 млн.лет.  За столь длительный период на Земле произошли существенные изменения: изменился состав атмосферы, климат в планетарном масштабе. Если не прибегать к теории катастроф, типа огромного болида, то можно рассмотреть ряд версий.  Предложим одну из  них.
Недавно было обнаружено, что Земля растет в радиусе ежегодно на 1,388 мм в год:
1. http://www.omicsonline.com/open-access/nonradiometric-dating-of-the-age-of-the-earth-implications-from-fossilcoral-evidence-2277-1891-1000160.php?aid=61260
2.http://www.rypravlenie.ru/wp-content/uploads/2016/02/11-Mazhenov_Mazhenov.pdf
    Нетрудно вычислить, что радиус Земли вырос на 226,244 км за 163 млн.лет.
     За этот период ускорение свободного падения выросло существенною Динозавры потяжелели, нарушился метаболизм. На Земле 200 млн.лет тому назад начася процес океанизации.  70% Земли ушо под воду.   Количество кислорода в атмосфере уменьшилось в двое    и динозавры ушли в историю. :D

Vladimirkox

ЦитироватьИ что ДВО РАН начало подгнивать и если отдельные лаборатории ФАНО отдаст под секс-шоп или склад картошки, то жалко почему-то не будет.
Т.е., вывести кое-кого из рядов причастных, гораздо сложней, чём обречь целый регион на отупление под руководством лжеученых?

Николай

Цитата: NURBEK от января 05, 2017, 07:20:48Недавно было обнаружено, что Земля растет в радиусе ежегодно на 1,388 мм в год:

Цитирую фразу (в автоматически переведённом браузером варианте) по одной из ссылок:

ЦитироватьПредполагая, что Земля и планеты растет с течением времени, мы можем логично задать следующие основные вопросы: каким образом Земли растут и что является источником ее роста? Однозначного ответа не существует.

Честно и ставит крест на дальнейших спекуляциях. Ибо рост среднего радиуса не обязательно находится в прямой зависимости от увеличения массы (это нужно доказывать). Поэтому и однозначно связывать вымирание динозавров с увеличением радиуса Земли тоже как минимум преждевременно.
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

afrosergey

Цитата: Николай от января 05, 2017, 13:11:51Честно и ставит крест на дальнейших спекуляциях. Ибо рост среднего радиуса не обязательно находится в прямой зависимости от увеличения массы (это нужно доказывать). Поэтому и однозначно связывать вымирание динозавров с увеличением радиуса Земли тоже как минимум преждевременно.

Все верно. Но можно добавить, что даже, если увеличение массы Земли и происходило (что спорно), то, если теоритически, прикинуть скорость этого увеличения, то получается, что у динозавров было более чем достаточно времени, чтобы присбособиться к нему путем тривиального ЕО (изменение g не в одначасье же произошло). Тем более, что дины были представленны разными размерными классами, обитавшими в разных экологических нишах. А вот на других группах - это, почему-то, как то никак не отразилось. В общем, даже странно комметировать подобный бред :)   

алексаннндр

К тому же радиус-то у Земли рос сто шестьдесят три миллиона лет, самые крупные динозавры были в меловом периоде, это как бы должно было быть наименьшее ускорение по этой гипотезе, значит наименьшая масса Земли, или наименьшая плотность, наименьшее ускорение, но так Земля уже росла с 228 миллионов лет назад, то есть 228 миллионов лет назад она должна была быть ещё меньше, куда меньше-то?
Проблема удержания атмосферы, проблема откуда брать массу, а если масса не меняется, тогда 228 миллионов лет назад ускорение было офонаренное, поскольку масса современная, а радиус меньше, значит при меньшем ускорении в меловом периоде радиус должен быть ещё больше, чем сейчас, но тогда расширение должно меняться на сжатие, современное положение вещей- расширение, но опять же, при расширенной по сравнению с сегодняшним положении вещей земле атмосфера будет разрежённой, если наземные гигантизмы могли бы ещё справиться, условно, при меньшей силе тяжести, то всякие кецалькоатли не очень, им при нынешней-то атмосфере сложновато летать, ну справились бы, думаю, но при разрежённой- вопрос...

Таки самое главное, увеличение радиуса Земли имеет место или нет?

Vladimirkox

Это всё потому, что, в отличии от некоторых, за нарушение ПДД полагается штраф и лишение прав, а потому

Естественный отбор? Гхм... Вы уверены?

алексаннндр

А представляете, какими выгодными мясными видами были динозавры, по-видимому, они очень быстро росли, им нужнобыло как можно быстрее преодолеть очень уязвимую младенческую пору, набрать хотя бы пару тонн, так наверное, проблема ведь в мясных животных у нас сейчас в скорости роста, нужно чтобы цыплята, рыбы, кто угодно, как можно быстрее набирали товарный вес, из динов можно было вывести очень много мясных пород :).

василий андреевич

Цитата: алексаннндр от января 05, 2017, 15:20:20Таки самое главное, увеличение радиуса Земли имеет место или нет?
Надо ставить на голосование в политоколобюро. Два геолога - три гипотезы - это своеобычно. А тут художники взялись надувать шарик с материками... Да гипотезу Ларина нефтянка пробивает.

Николай

Цитата: василий андреевич от января 05, 2017, 21:03:33А тут художники взялись надувать шарик с материками.

Это, конечно, довольно любопытная интерпретация. :)
Но, вот, банально вики говорит, что масса Земли в последнее время падает. Вроде как из-за того, что метеоритами и космической пылью выпадает меньше, чем улетает в виде газов. Как это соотносится с увеличением радиуса Земли?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса_Земли
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Neska

Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

василий андреевич

Интересно, на чем тут заякориваться, уж точно не на вымирании о динах! На "интересных" же гипотезах о эволюции нашей планеты, то это вроде офтоп.
Цитата: Николай от января 06, 2017, 00:08:55Это, конечно, довольно любопытная интерпретация. 
Да не столь забавно. Дело в том, что если на воздушном шарике нарисовать "некие границы", а потом раздуть его в три раза, то получим современные материки. Когда появилась гипотеза Ларина о возможных факторах расширения планеты, то вспомнили и о "художниках". Потом и Хаин стал говорить о пульсация объема планеты, как о вполне реалистичном, а уж для нефтяников - это золотое дно.

Земля теряет водород - это общепринято и нормально. Другое дело - это подсчеты - но подсчеты ведутся с учетом той гипотезы, которой придерживается подсчитывающий, т.е. обычное в описательных науках дело.

С этой точки зрения хотелось бы вопросить, как почти проголосовать: дины вымерли, как уником своего типа, или вымирания таксонов происходят с той периодичностью, которую давно пора назвать закономерностью?

Павел Замалиев

 Для увеличения радиуса земли (за счет увеличения массы земли) за год на 1 миллиметр, необходимо порядка 10000000000000 тонн космического мусора. А реально мусора за год падает на планету 40000 тонн, то есть в миллиард раз меньше. Поэтому, если и действительно радиус земли со временем растет, то объяснить этот рост увеличением массы земли за счет космического мусора невозможно. А если не было значительного увеличения массы земли, то не было и значительного увеличения силы тяжести.

Есть еще одно объяснение увеличения радиуса земли — изменение гравитационной постоянной. Но дело в том, что увеличение радиуса земли означает уменьшение гравитационной постоянной, и, следовательно, означает уменьшение силы тяжести — что опять же никак исчезновение динозавров не объясняет. Конечно, речь идет о незначительном уменьшении силы тяжести — ну совсем приблизительно — не больше 5% за 200 млн лет.

Еще один момент — если радиус земли растет, а масса атмосферы постоянна, то атмосферное давление уменьшается. Если, допустим, в эпоху динозавров радиус земли был 6000 км (сегодня 6370 км), а масса атмосферы была такой же, как сегодня, то атмосферное давление было примерно на 15% больше современного. Соответственно, плотность воздуха — а, значит, и архимедова сила, и аэродинамическая подъемная сила — были на 15% больше, чем сегодня. Я думаю, что 15% за 200 млн лет — это не катастрофические изменения, к которым невозможно приспособиться.

В общем, увеличение радиуса земли (если оно есть) и исчезновение динозавров между собой не связаны. Динозавры исчезли по той же самой причине, по которой исчезло большинство видов — не выдержали конкуренции с более приспособленными видами.