Автор Тема: Учёные против мифов  (Прочитано 1813 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Seraquila

  • Участник форума
  • Сообщений: 1
    • Просмотр профиля
Учёные против мифов
« : Июнь 13, 2016, 17:43:21 »
Посмотрел ваш просветительский форум и возникли вопросы. Мелкая дырка в граните это понятно, но многосотонные мегалиты, пропилы в камне ради баловства, как выдалбливали череп из горного хрусталя и многое другое! На Северном Кавказе  целое строение на сотни метров вниз из многосотонных мегалитов.  Согласен что на ЛАИ начали сказки налево и направо голосить, но их заслуга их показ ВСЕМ!

Оффлайн Eugene K.

  • Участник форума
  • Сообщений: 3
    • Просмотр профиля
Re: Учёные против мифов
« Ответ #1 : Июнь 14, 2016, 12:22:26 »
Мелкая дырка в граните это понятно, но многосотонные мегалиты, пропилы в камне ради баловства,
Единственно оставшийся вариант это баловство инопланетян.
Все знают какие они озорники, эти инопланетяне. То дырки в мегалитах сверлят, то с обезьянами совокупляются...

Оффлайн Ultramarine

  • Участник форума
  • Сообщений: 376
    • Просмотр профиля
Re: Учёные против мифов
« Ответ #2 : Июнь 14, 2016, 23:36:16 »
Посм
Что вы конкретно хотите сказать?
NRB>C

Оффлайн Олег А

  • Участник форума
  • Сообщений: 2
    • Просмотр профиля
Re: Учёные против мифов
« Ответ #3 : Июнь 30, 2016, 05:41:00 »
При просмотре видеозаписи "Учёные против мифов" у меня появлялось навязчивое ощущение того, что так называемые "спикеры" (зачем так называть их на русскоязычном пространстве?) все как бы обижены на некою общность людей и "слово даём спикеру" можно было заменить на "сейчас Он вам (им) (всем) покажет!!!"
 - Правду говорить легко и приятно.
Зачем у "спикеров" так много отрицательных эмоций?
Есть тема, образованная проблемами.
Есть понимание этого.
Есть какие то планы, способы решения.
  - Ну как бы кушать бутерброд.
 Хотим кушать. Вкусно жуём и с пользой питаемся.
*
Думаю у противной (создающих эти мифы) стороны тоже многое что-то есть разумное, Но их тут почему то не оказалось. Хотя  можно было бы кого-то (из наиболее разумных и не драчунов) пригласить. Или они все корыстные не умные, задиры?
А так получилось, что учёные противостоят глупым, с которыми унизительно беседовать на прямую .
Они там.
 А Мы тут!
Мы им покажем!!!
*
Ну про чёрных копателей понятно. Этим некогда про чепуху болтать. Им бабло рубить надо. Чёрные копатели не придут на диалог.
А что "любители" лунной эпопеи? Они бы задали пару вопросов. На которые не могут найти ответы. Ну самые не винные вопросы!
Школьники вопросы задают. Это как раз про популяризацию правильных научных знаний!
К примеру: как уцелела под космолётом пыль, на которую потом ступила нога человека и оставила свой великий след в истории?
 - Ведь многотонную железяку надо было мягко тормозить реактивной тягой.
 И тяга та силой в десятки, до сотен тонн, сметёт камни весом  тонны?
 А пыль осталась.... Осталась по просьбе журналистов? Для красивого репортажа? Нога человека ступила на .... !!!
Какое отношение лунная эпопея имеет к науке? - Хороший вопрос.
Что про это думают участники спора?
Зачем это показывать в одностороннем виде?
*
И ещё  вопрос ко всем участникам события: А что с Богом? Его таки нет? Как то ни разу за шесть часов про Бога не вспомнили.
А это думаю, очень важная сторона жизни общества. Или это не корректная тема? Мелочи жизни...
*
Из мировоззренческих вопросов складывается мировоззрение. Если Бога нет, то есть Дарвин.
То есть наука против Бога?
Тут я что то уже запутался.
Кто поможет?
 *
Я из тех, над кем тут смеются.
Доктор около всяческих наук.
В СССР был радиотехник.
Сейчас пенсионер.
Ко всем современным направлениям отношусь без веры. Ни во что и ни кому не верю.
Знаю или не знаю.
Понимаю или не понимаю.
Доверяю лишь избранным. - Это отложенное понимание для оперативности.
Считаю, что если человек сам понимает предмет, то в состоянии этим пониманием делиться с другим человеком.
Например:
Профессор астрофизик должен иметь способность разъяснить любой астрофизический вопрос ребёнку, юноше, мужчине (сапожнику, биологу, химику, ...) на уровне их возможного понимания.
И он это должен делать. Иначе зачем он нужен?
Если учёные варятся в своём соку. Врачи в своём. Сапожники в сапогах....
***
И ещё такая тут мелочь... Зачем тут такая строгая капча? - напрягает очень эта параноя. Модераторы устали?

Оффлайн Eugene K.

  • Участник форума
  • Сообщений: 3
    • Просмотр профиля
Re: Учёные против мифов
« Ответ #4 : Июнь 30, 2016, 10:19:05 »
И ещё  вопрос ко всем участникам события: А что с Богом? Его таки нет?
В гипотезе о боге тут не нуждаются.

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10015
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Re: Учёные против мифов
« Ответ #5 : Июнь 30, 2016, 12:44:58 »
И ещё  вопрос ко всем участникам события: А что с Богом? Его таки нет? Как то ни разу за шесть часов про Бога не вспомнили.
А это думаю, очень важная сторона жизни общества. Или это не корректная тема? Мелочи жизни...

Еще про хоккей, макраме, буриме и кукурузу не вспомнили. Ладно с ним с буриме, но кукуруза - тема важная, её миллионы людей едят. Признайтесь, просто хочется устроить религиозный срач на пустом месте? Не дам.

И ещё такая тут мелочь... Зачем тут такая строгая капча?

Для ограничения потока логореи на ресурсе. Очевидно вещь необходимая и наверно надо привинтить капчу не только к первым сообщениям, но ко всем.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Олег А

  • Участник форума
  • Сообщений: 2
    • Просмотр профиля
Re: Учёные против мифов
« Ответ #6 : Июнь 30, 2016, 14:16:09 »
Еще про хоккей, макраме, буриме и кукурузу не вспомнили. Ладно с ним с буриме, но кукуруза - тема важная, её миллионы людей едят. Признайтесь, просто хочется устроить религиозный срач на пустом месте? Не дам.
Странно как то вы встречаете гостей на своём форуме. Истерично. Кто вас так накрутил?
Ну напишите в шапках форума: тут междусобойчик! Посторонним вход закрыт. Нарушителей оплюём....
К примеру если я затронул тему о Боге впервые на вашем форуме, думаю можно было бы и поговорить. Это лишь хотя бы по тому, что волнует в мире миллиарды людей.  Обратите внимание! Я на эту тему не сказал ни слово. Я лишь её упомянул. А ответ уже обкакаться забоялись ;-)))
Если вы эти темы уже достаточно обсуждали, разумно и вежливо было бы мне их просто предложить. И я тут вас бы уже не нервировал этим. Да?
Ну так или иначе, я больше не буду вас нервировать этой красной тряпочкой. Извините пожалуйста.
 А про капчу, скажу следующее. Любое дело можно довести до абсурда. Капча против ботов? А люди должны её легко проходить? Но у меня это получается после нескольких попыток. Зачем такие пытки людям? В настройках выбрали по максимому? Боты замучали? Что тут у вас такое жареное, на что боты прут? Это из любопытства, можете не отвечать.
- Бедняги. 
Обратите внимание, я не пошёл флудить в научные темы.
Тут не научное допустимо?

Как вы это всё назвали "логорея"? Спасибо.
я наивно подумал, что учёные, которые представлены в видео со своими размышлениями о "продвижении науки в массы", о противопоставлении Правильной науки против лже - науки, нуждаются в элементарной обратной связи с народом. О котором они так искренне пекутся. И коим представителем являюсь и я, если вы разумеется, не возражаете.
Ну и посмотрев шесть часов внимательно на старания учёных, решил откликнуться.
У меня как раз в сознании найдётся коллекция мифов, на которые я по наивности клюнул. Да?
И вот с этими мифами мне бы хотелось разобраться. Исправить. И далее помогать своему окружению, развенчивать обманы. Ведь это же плохо, когда народ обманут?
Но попал  в "логорейные" персоны.
То есть я вас правильно понимаю: тут не место простолюдину с его "срачем". Тут светлый храм науки?
 Вы мне указали на дверь? И даже пригрозили ещё ужесточить капчу?
*
Я получил вполне исчерпывающее представление о вашем храме.
И думаю наш диалог исчерпан.
По моей инициативе беспокойств больше не будет.
***
Как автор своего диалога, разрешаю Уважаемому модератору удалить мою "логорею".
Спасибо за внимание.

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10015
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Re: Учёные против мифов
« Ответ #7 : Июнь 30, 2016, 14:45:39 »
И ещё  вопрос ко всем участникам события: А что с Богом? Его таки нет? Как то ни разу за шесть часов про Бога не вспомнили.
А это думаю, очень важная сторона жизни общества. Или это не корректная тема? Мелочи жизни...
*
Из мировоззренческих вопросов складывается мировоззрение. Если Бога нет, то есть Дарвин.
То есть наука против Бога?
Тут я что то уже запутался.
Кто поможет?

Светлый. С ртутными лампами. Захотелось оплевать лекторов и, повторяю, развести религиозный срач - ищите другое место. Я вам помогу.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Ultramarine

  • Участник форума
  • Сообщений: 376
    • Просмотр профиля
Re: Учёные против мифов
« Ответ #8 : Июнь 30, 2016, 23:17:03 »
Популяризация проходит успешно, сейчас маленько обдаст волнами отборного кала, потом всё это схлынет обратно в свои любимые паблики и останется пара-другая адекватных интересующихся людей  :D
NRB>C

Оффлайн AlienSloth2060

  • Участник форума
  • Сообщений: 11
    • Просмотр профиля
Re: Учёные против мифов
« Ответ #9 : Октябрь 03, 2016, 02:06:15 »
Кое в чём я согласен с официальной наукой , кое в чём нет. Довольно много неоднозначностей. Эта тема конечно интересна, но требует большего разбора. И скорее всего в других темах.

Оффлайн allina.p

  • Участник форума
  • Сообщений: 1
    • Просмотр профиля
Re: Учёные против мифов
« Ответ #10 : Декабрь 30, 2016, 03:24:21 »
Что Вы думаете по поводу пересмотра эволюционной теории?
Ориентируюсь на материал "Расшифровывая тайну происхождения жизни":
в 1993 г.проф. Филипп Джонсон из Клифорнийского университета собрал группу американских ученых, где они пришли к выводу о теории" Разумного творения". Джонсон опирается на факты, не основанные на религиозных предпосылках.
Это очередной миф или правда? Рассказано все достаточно убедительно. Очень бы хотелось узнать Ваше мнение. Я прослушала (просмотрела) весь Ваш цикл "Ученые против мифов 2". Наличие адекватного отношения к важным темам экзистенции в сети, на фоне мистических кошмаров, меня очень обрадовало. Я зарегистрировалась у Вас, и очень бы хотела узнать какова Ваша позиция по этой теме. С уважением, Allina

Оффлайн Ultramarine

  • Участник форума
  • Сообщений: 376
    • Просмотр профиля
Re: Учёные против мифов
« Ответ #11 : Январь 01, 2017, 20:01:50 »
Что Вы думаете по поводу пересмотра эволюционной теории?
Я не думаю, что такая модель возможна, потому что эволюционирует каждый организм на этой планете. И почему-то упорно игнорируется "генетический дрейф". А то, что Джонсон не смог установить чьих-то предшественников - не отменяет принцип ТЭ. Очень наглядно, что вместо того, чтобы разбираться с видом, который вызвал у Джонсона сомнение в ТЭ, Джонсон начал доказывать невозможность эволюции этого вида. Это гораздо легче, чем разбираться в причине образования этого вида, в геноме и прочем.
NRB>C