Система образования у животных, у человека пятьдесят тысяч лет назад и сегодня.

[Ivan(novice)]

Не стоит искать одного универсального способа регуляции. Более того, если они разные и разных местах, то это значит, что оптимизация группы важна сама по себе, а не методы ее регулирования. Системность именно в том, что скорость роста влияет системным образом на навыки. Разные племена и виды разработали свои способы обратной связи

Проблема в том, что эти оба примера деградации, а не прогресса.
И этносы-реликты, и земледельцы Новой Гвинеи замерли в развитии. Они вышли на плато (на графике модели). И те самые методы регулирования численности группы служили не для того, чтобы сохранить стабильный рост навыков, а для того, чтобы как можно дольше продержаться на плато, не сорвавшись вниз.
Эти два примера (этносы-реликты и мелкие враждующие племена) - легкая добыча для динамично развивающихся популяций, которые сумели сохранить линейный рост навыков.

[deepsoul]

Вот влияние продолжительности жизни. Чем больше продолжительность жизни, тем позже выход на плато и тем больше навыков на плато. Скорость подъема на плато определяется не продолжительностью жизни, а скоростью роста популяции. Интересно еще и то, что большая продолжительность жизни также "бессмысленна", так как не дает значительного и пропорционального увеличения скорости накопления навыков.

При K=1 продолжительность жизни влияет на скорость накопления навыков, а при бОльших значениях влияние пропадает...

[deepsoul]

Эти два примера (этносы-реликты и мелкие враждующие племена) - легкая добыча для динамично развивающихся популяций, которые сумели сохранить линейный рост навыков.

Значит пример - люди. Ответы нужно искать в истори , но первобытная история не задокументирована... Если бы это было не редкостью, у нас бы была война цивилизаций.

[Ivan(novice)]

Чем больше продолжительность жизни, тем позже выход на плато и тем больше навыков на плато. Скорость подъема на плато определяется не продолжительностью жизни, а скоростью роста популяции. Интересно еще и то, что большая продолжительность жизни также "бессмысленна", так как не дает значительного и пропорционального увеличения скорости накопления навыков.

В принципе, чего и следовало ожидать. Если живешь долго, накопишь больше навыков, но плато неизбежно.

[Ivan(novice)]

Эти два примера (этносы-реликты и мелкие враждующие племена) - легкая добыча для динамично развивающихся популяций, которые сумели сохранить линейный рост навыков.

Значит пример - люди. Ответы нужно искать в истори , но первобытная история не задокументирована... Если бы это было не редкостью, у нас бы была война цивилизаций.

Конечно, были динамично развивающиеся популяции, вся история гоминид тому примером. Только причина того, что какие-то популяции динамично развивались (сумели сохранить рост опытности входящих в них членов), пока не ясна.

Хорошо хоть, модель подсказывает как минимум два свойства, которые должны быть у прогрессивно развивающихся популяций (у которых растет опытность их членов):
1) Механизм ограничения численности, до тех пор, пока не будет изобретен навык, позволяющий увеличивать скорость распространения новых навыков. Первоначально таким ограничителем может быть число Данбара. Но на самом деле важна скорость распространения новых навыков. Изобрели речь - популяция может быть больше. Изобрели письмо - популяция может быть еще больше. Изобрели Интернет - популяция может быть еще больше. При этом рост навыков может по-прежнему не выходить на плато.
2) Скорость роста численности популяции должна быть меньше скорости распространения новых навыков. Т.е. инноваторство как-то поощрялось. Членам популяции было выгодно изобретать новые навыки и их распространять. Как только выгодней становилось тупо потреблять и размножаться, рост навыков сразу выходил на плато и срывался вниз. Такая популяция была обречена.

У меня нет веры в особую породу людей, которые любознательны. Люди примерно все одинаковы. Если им выгодно, они будут любознательны. Если им не выгодно, они будут ленивы и безинициативны. Естественно, что каждый человек талантлив в своей области. Но на скорость изобретения новых навыков влияют в основном социальные механизмы. Влиянием личных качеств по сравнению с влиянием социальных механизмов можно пренебречь. Любая нация, этнос, популяция может родить гениев и бездарностей.*
_______________________________________________________________________
* Последнее предложение - художественный образ, не стоит его понимать буквально.

[deepsoul]

У меня нет веры в особую породу людей, которые любознательны. Люди примерно все одинаковы. Если им выгодно, они будут любознательны. Если им не выгодно, они будут ленивы и безинициативны. Естественно, что каждый человек талантлив в своей области. Но на скорость изобретения новых навыков влияют в основном социальные механизмы. Влиянием личных качеств по сравнению с влиянием социальных механизмов можно пренебречь. Любая нация, этнос, популяция может родить гениев и бездарностей.*

Нужно понимать, что плато в каком-то смысле благо. Оно позволяет экспансироваться без утраты общих навыков, а потом в новых удаленных группах продолжать независимое развитие. Модель как раз и показывает, как человек "захватил мир" причём в каждом регионе образовались свои обычаи, своё социальное поведение. Ведь с любого плато можно подниматься выше, если уменьшить рост популяции или изобрести новый более эффективный способ обучения и так ступеньками идти вперёд.

Что влияет на скорость возникновения навыков - отдельный вопрос. Модель показывает, что частота возникновения навыков не меняет поведения и свойств системы. Ключевые характеристики: скорость роста популяции, способ передачи навыков и близко к оптимальному соотношению ещё и продолжительность жизни. Частота возникновения навыков и сложность их освоения не меняют временных характеристик системы, но влияют на качество, опытность популяции. Важно отметить, что исследование показо важность именно способа передачи навыков, а не скорости распространения навыков; эта скорость существенно влияет на качество, но не на поведение системы и это показано вариацией сложности передачи навыков.

Люди как вид особенны, мы это наблюдаем и это не нуждается в вере. Но во всех людей миллионами лет эволюции заложены одинаковые принципы, которые отличаются от принципов других видов.

Социальность - это база модели, так как модель основана на процессе обучения, общении особей друг с другом. И модель показывает, что принципиально важен "способ обучения", а это значит, что выработав ресурс одного способа, преимущество получат те, кто придумает более совершенный способ обучения.

Не нужно буквально искать группы, которые постоянно находились в оптимальной зоне, так как это идеализация. В реальности любая обратная связь работает со сдвигом фазы и требуется время для стабилизации и затухания переходных процессов. Если бы была такая группа, то у нас бы была единственная "коммунистическая" сверхцивилизация. В действительности же история людей - это блуждание с одного плато на другое, и безжалостная конкуренция между стратегиями конкретного места и времени: одним нужно было затаиться и прогрессировать небольшой группой, другим увеличивать популяцию не развивая опытность. Грубо говоря, либо ты готовишься к захвату мира, либо его захватываешь

Пока что я вижу много логичных следствий из простой модели.

[Ivan(novice)]

Важно отметить, что исследование показо важность именно способа передачи навыков, а не скорости распространения навыков; эта скорость существенно влияет на качество, но не на поведение системы и это показано вариацией сложности передачи навыков.

Не уловил, в чем отличие способа передачи навыков от скорости распространения навыков. Не могли бы уточнить?

[Ivan(novice)]

принципиально важен "способ обучения", а это значит, что выработав ресурс одного способа, преимущество получат те, кто придумает более совершенный способ обучения.

Имеется в виду, достигнув предельной для данного способа численности (после чего выход на плато)?

[deepsoul]

Не уловил, в чем отличие способа передачи навыков от скорости распространения навыков. Не могли бы уточнить?

Помните, я варьировал глубину охвата родственников в поколениях от +/-1 до +/-3 а также вводил сложность передачи навыка. В обоих случаях время выхода на плато практически не менялось, менялась только ордината плато ( число навыков особи на плато). В первом случае все естественным образом упирается в "доступность" поколений, что ограничено продолжительностью жизни , моментом рождения первого и следующего ребёнка и тд. Обычно в нашем обществе доступны деды и внуки, но пра- родственники уже нет. Поэтому предел понятен и естественен в природе.
Во втором случае я умышленно вводил сложность, что затормаживало в разы (до пяти раз) передачу навыка от учителя к ученику. Это опять влияло только на ординату практически не влияя на время выхода на плато.
Это говорит о том, что при обучении важен одновременный охват особей одного (и близкого) поколения и только. Все остальное влияет на ординату более, чем на время. То есть важно учить не только своих детей, но и детей брата и самого брата, и детей двоюродного брата.
Это можно назвать скоростью горизонтального переноса знаний, но лучше говорить о способе, подразумевая этот перенос. Это потому что важен сам охват, а не скорость течения навыков по этому "руслу". Понимаете?
Поэтому няньки-сиделки для нескольких детей выгодней только мамы, затем лагеря подготовки Воинов, и придём к школам, самообразованию, заочному образованию и интернету.
Сама скорость течения даёт лишь незначительную фазу в несколько лет на эволюционной шкале. А охват принципиально меняет картину и отдаляет плато.

[deepsoul]

Имеется в виду, достигнув предельной для данного способа численности (после чего выход на плато)?

Да, на плато дальнейший рост численности не приводит к увеличению опытности, но опытность распространяется среди особей. То есть, тормозится развитие, но популяция растёт.на плато можно жертвовать огромным числом соотечественников без ущерба для своего вида. Можно пожертвовать почти всеми! На одной из картингов были цифры: выход на плато при 3500, скажем, а плато продолжалось и за 50000. То есть можно жертвовать 90% населения без потери качества популяции.
Например, можно вести захват территорий.
Но чтобы выйти на новый уровень какой-то небольшой группе нужно изолироваться снизив рождаемость или придумать более массовый способ образования. Или выгонять значительную часть соплеменников не беря почти никого обратно (например, отправить заваевывать и управлять колониями). Например, Великобритания круто эволюционировала по этой модели: шёл захват мира а локальное ограниченное  число сограждан развивалось:) Кстати, закрытость семей голубой крови также объясняется моделью, это навык, сдерживающий численность и закрытость группы приближенных.
Я ответил на вопрос?

[deepsoul]

Немного пятничного "курения"...
Тут просматривается другая интересная параллель: горизонтальный перенос важен и для развития биоты. Вероятно, механика добычи (изобретения), распространения (обучение) и удержания (правила, обычаи, иерархии, письменность и тд) и эволюционные принципы биоты похожи или даже одни и те же... То есть гоминиды запустили на себе параллельный эволюционный процесс жизни навыков. Даже ещё круче: когда нечто в процессе эволюции обретает достаточные некие качества и определенную независимость от среды (назовём это собирательно - структурностью), оно само становится средой для новой эволюции "в себе" и "покорителем" "своей" среды.
Но это требует отдельного осмысления... Например, порождённая знаниями человека структурность информации запустит или уже запустила эволюцию информации. Неживая материя породила ДНК технологию, биота покорила ДНК технологию, навыки покорили человека (биоту), информация покорит навыки и превратит людей (биоту) в рабов, среду для поддержания эволюции информации.

[deepsoul]

Пробую дестабилизировать плато.
Убийство и 50% и 75% населения (равномерно в возрастных группах) не влияет на уровень опытности.
Убийство половины самой старой части населения кратковременно повышает среднюю опытность особи, но очень быстро все возвращается на прежний уровень

Более того, глобальная смена скорости рождаемости на плато (снижение скорости) не вызывает значимых изменений очень продолжительное время. Так что однажды попав на плато соскочить с него очень сложно. Вероятно, только радикальное снижение численности или изоляция групп может вывести на дальнейший рост опытности.

[deepsoul]

Полное стирание памяти (навыков) у 75% населения без убийств. Уровень плато восстанавливается практически на прежнем уровне через некоторое время.

[slon]

Полное стирание памяти (навыков) у 75% населения без убийств. Уровень плато восстанавливается практически на прежнем уровне через некоторое время.

То бишь, что не делай - программа приводит к плато.
"Может быть что-то в консерватории подправить?" (с)

[deepsoul]

Ну, кажется найдено важное зерно Базовый фундамент навыков формирует небольшое число родоначальников в начале эволюции популяции. Все остальное время до выхода на плато тратится на распространение этого базового набора навыков в популяции и на входе на плато базовый набор стабильно зафиксирован. Плато настолько стабильно, что массовые вымирания, потеря памяти или выпадание целых поколений не выводят популяцию их равновесия. Огромное число навыков на пути к плато и на нем просто теряются и растрачиваются, так как не успевают каким либо образом массово закрепиться в популяции.

Прогресс делается только небольшими замкнутыми группами очень небольшой численностью. Поэтому для выхода на новый уровень должна обособиться группа буквально до пары сотен особей. Похоже, что это число соответствует оптимальной численности популяции с теми же параметрами но с нулевой скоростью роста численности. В этом случае поверх старых базовых навыков накладывается новый слой базовых навыков, буквально удваивая опытность. Стартовое число таких групп очень принципиально, так как превышение численности в несколько раз делает дальнейший прогресс маловероятным, незначительным.

Если принять это оптимальное число за определение числа Данбара (или главный его параметр), то фундаментальность этого числа налицо.

На графике видно, что только группа до 200 особей может вырваться на новый уровень. Группа в 500 особей проигрывает уже вдвое, а группы в 1000 особей вообще не двигаются с плато вверх.