Индрикотерии

Автор Alexeyy, апреля 13, 2006, 11:25:59

« назад - далее »

Doctor Bo

Насколько я помню, первым был найден белуджитерий, и если я не ошибаюсь, именно Осборн реконструировал его как сверхмассивного носорога. Позднее, на Иртыше был найден Индрикотерий, причем "россыпью", а не скелетом. Кто-то из наших, как бы не сам Орлов, собрал скелет в том виде, в каком он стоит до сих пор. Однако, сечас говорят, что скелет собран неверно, ноги слишком прямые и вытянутые, шея слишком удлинена, череп маловат.
Всегда Ваш.
Doctor Bo.

Gilgamesh

Последовательность поправок скорее противоположная. Первым в Белуджистане зверя нашел Купер в крайне неполной комплектации и Осборн, которому достался монгольский череп, а после ознакомления с описанным Борисяком скелетом среднеазиатского Индрикотерия Осборн исправил свой приземистый вариант.

Здесь подробней о том же
http://myfolder.ru/3819929
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Doctor Bo

В любом случае, Осборн оказалься ближе к свременным взглядам.
Всегда Ваш.
Doctor Bo.

Doctor Bo

Цитата: "Gilgamesh"после ознакомления с описанным Борисяком скелетом среднеазиатского Индрикотерия

Ну конечно. Борисяк. Не Орлов.
Всегда Ваш.
Doctor Bo.

Gilgamesh

Доктор, ближе относительно кого? Ближе относительно своих ранних взглядов?
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Doctor Bo

Ближе чем Борисяк.
Всегда Ваш.
Doctor Bo.

Gilgamesh

Ближе Борисяка, у которого был полный скелет, ближе Борисяка, именно из работ которго  Осборн и узнал о специфике строения этого скелета относительно прочих носорогов? Классные у Вас выводы, Доктор. Правда.
Как должно быть правильно (ссылку на "современные взгляды"), Вы показывать, полагаю, не будете?
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Doctor Bo

Личное сообщение Колондадзе Н.Н., достаточно авторитетный источник?
С пояснением на скелете?
Всегда Ваш.
Doctor Bo.

Gilgamesh

ЦитироватьКолондадзе Н.Н., достаточно авторитетный источник?
Сказать что нет - классный спец Каландадзе обидится. Сказать, что да - эначит положиться просто на мнение, без фактов и на "сломанный телефон", обидеть покойного Борисяка, который с линейкой каждую косточку носорогу измерял и у него упорно получались именно "традиционные" пропорции.
Оставлю вопрос повисшим в воздухе.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Set O. Lopata

По всей видимости, и индрикотерий (Indricotherium  Borissiak, 1915), и белуджитерий (Baluchitherium  Forster Cooper, 1913) являются более поздними синонимами парацератерия (Paraceratherium  Forster Cooper, 1911). А различия в реконструкциях некоторые объясняют половым диморфизмом: грацильные самки и массивные коренастые самцы.

zK

А у Кэрролла они в разных семействах.

Set O. Lopata

Цитата: "zK"А у Кэрролла они в разных семействах.
Кто???  :shock:

Gilgamesh

Белуджитерий (в ряду риноцератид) с одной стороны и Индрикотерий с Парацератерием (среди гиракодонтид) - с другой. Интересная хохма, однако.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

zK

Причем это не только в конце в списке таксонов, где могла бы быть случайная опечатка, а в тексте в явном виде прописано.
А редактор перевода - Татаринов, промежду прочим.
Так может это правда, а не хохма?

Doctor Bo

Цитата: "Gilgamesh"
Каландадзе
Что-то я второй раз на неделе оконфузился, то Нестора обидел, теперь Николая Николаевича. :oops:
Я не териолог, просто сообщил известное мне. Но повторяю, это утверждение сопровождалось пояснениями, которые мне показались вполне логичными.
Всегда Ваш.
Doctor Bo.