Гипотезы вымирания динозавров - ПОМОГИТЕ!!!

[Влад]

Хотелось бы в контексте дискуссии узнать: "А не кормили ли динозавры своих детёнышей "молоком"?"

[Дж. Тайсаев]

Хотелось бы в контексте дискуссии узнать: "А не кормили ли динозавры своих детёнышей "молоком"?"

Молоком даже птицы не кормят, почему вдруг динам это потребовалась, они с млеками уж точно никак не связаны родством. Кстати, даже у яйцекладущих нет сосков, так только стекающее по коже молоко слизывают. А если имеется в виду независмое приобретение такой адаптации, то уж больно она специфична, для такого совпадения, я знаю только у дискусов о чём то подобном ито весьма отдалённо

Кстати, похожесть многих бипедальных динов со страусиными мне кажется связана с фетализацией, т.е. инфантильностью строения последних. Поясню свою мысль, читал как то, что эволюция страусиных связана с фетализацией, то есть постепенное накопление ювенильных черт во взрослом состоянии, ведь действительно страусы похожи на птенцов. А если так, тогда тут во всём виноват основной биогенетический закон, ювенилизация часто сопровождается с архаизацией, а значит морфологичесчким сближением с более архаичными родствениками

[Влад]

Хотелось бы в контексте дискуссии узнать: "А не кормили ли динозавры своих детёнышей "молоком"?"

Молоком даже птицы не кормят, почему вдруг динам это потребовалась, они с млеками уж точно никак не связаны родством.  

Птицы? Смотря какие:
Например императорские пингвины: "Если птенец вылупился раньше, чем вернулась из моря самка, то отец кормит его «молоком» — особым соком, который производит желудок и пищевод пингвина, а точнее эзофагиальная железа. В этом соке содержится гликолипопротеиновое вещество, имеющее около 28 % жира, белков около 60 %. "

Или например голуби: "Характер кормления потомства у голубей особый, почти не имеющий аналогов среди других птиц. В период размножения эпителием стенок зоба у самок и самцов вырабатывается секретная питательная жидкость, известная как «голубиное молоко». Этой жидкостью и питаются птенцы, быстро набирая вес. Кроме голубиных, аналогичное «молоко» вырабатывается только у некоторых попугаев, однако у них такое кормление продолжается лишь первые несколько часов."

Я просто задал этот вопрос потому, что мы не знаем всего о динозаврах и в тоже время начинаем рассуждать о преимуществах зверей.

[Дж. Тайсаев]

Хотелось бы в контексте дискуссии узнать: "А не кормили ли динозавры своих детёнышей "молоком"?"

Молоком даже птицы не кормят, почему вдруг динам это потребовалась, они с млеками уж точно никак не связаны родством. 

Птицы? Смотря какие:
Например императорские пингвины: "Если птенец вылупился раньше, чем вернулась из моря самка, то отец кормит его «молоком» — особым соком, который производит желудок и пищевод пингвина, а точнее эзофагиальная железа. В этом соке содержится гликолипопротеиновое вещество, имеющее около 28 % жира, белков около 60 %. "

Или например голуби: "Характер кормления потомства у голубей особый, почти не имеющий аналогов среди других птиц. В период размножения эпителием стенок зоба у самок и самцов вырабатывается секретная питательная жидкость, известная как «голубиное молоко». Этой жидкостью и питаются птенцы, быстро набирая вес. Кроме голубиных, аналогичное «молоко» вырабатывается только у некоторых попугаев, однако у них такое кормление продолжается лишь первые несколько часов."

Я просто задал этот вопрос потому, что мы не знаем всего о динозаврах и в тоже время начинаем рассуждать о преимуществах зверей.

Ну это совсем другое, все гнездовые птицы срыгивают частично переваренную пищу из зоба, когда кормят птенцов, вот некоторые продвинули эту адаптацию дальше, ничего общего с лактацией это не имеет, хотя аналогию при желании найти можно

[Влад]

ничего общего с лактацией это не имеет, хотя аналогию при желании найти можно

Выкармливание потомства выделениями специальных желез, может всё же в этом можно найти общее?

[Дж. Тайсаев]

Выкармливание потомства выделениями специальных желез, может всё же в этом можно найти общее?

В случае с лактацией мы имеем (если не изменяет память) видоизменённые потовые железы, а здесь скорее всего изменённые ферментативные железы учавствуют

[Влад]

Железы может и другие но результат аналогичный.
Конечно до такого уровня кормления молоком как у сумчатых  птицам и динам дойти наверное невозможно, но до такого уровня как у яйцекладущих и плацентарных вполне.

[Alexy]

А разве у сумчатых уровень кормления молоком значительно выше, чем у плацентарных?
Я думал, что сумчатые и плацентарные приблиз одинаково развиты в плане кормления? А вот у яйцекладущих млечные железы не сильно ушли от потовых

[crdigger]

Сумчатые этим молоком выращивают детенышей практически со стадии зародыша,а плацентарные - уже более развитых.Плюс существенный : не надо внутри держать репродуктивные органы большого размера, крупного детеныша можно катапультировать если что,а плод - никак,съедят вместе с ним.Минус - ограничение на количество детенышей.
А почему не было живородящих наземных динозавров (или были?).

[Влад]

А почему не было живородящих наземных динозавров (или были?).

Находки с подозрением на живорождение проводят по графе каннибализм.
Так что можно выдвинуть ещё одну гипотезу вымирания динозавров: "Динозавры просто съели своё потомство".

[Макроассемблер]

вероятно, Вы ввиду непонимания английского подменяете non-avian и non-neornithine

Не бывает "абиотических" и "биотических" версий. Бывает наука и наука второй свежести. Те, кто ведет хоть какое-то изучение, имеют возможность опубликоваться. Даже если выводы в их статьях простираются дальше чем дают основания обнаруженные факты. Так что "Shut up and dig" (tm) Ну а дальше начинается испорченный телефон. Герта Келлер приписывает слой тектитов чиксулубскому импакту и иридиевый слой какому-то пока неустановленному более значительному импакту, а Макс1 заимствует от Герты Келлер только несогласие с первоначальной "астероидной версией" и при этом вроде бы как ничего и не падало.

Появление человека - это слишком редкое и слишком значимое событие в биосфере. Пока что, в позднемезозойский слоях никаких достоверных орудий труда не обнаружено - если будут обнаружены, тогда и будем думать над этим.
И все-таки человек, несмотря на активную деятельность, пока еще не обеспечил такого же уровня вымирания, как любое из великих вымираний фанерозоя.

[Макроассемблер]

Если бы как писал Еськов, динозавров к палеогену не осталось в среднем классе,

Это вообще не нужно рассматривать потому что это идет не от фактов, а придание тому что хочет видеть народ "Давид vs. Голиаф" сравнительно удобоваримой формы.
Зритель хочет видеть как люди сражаются и побеждают огромных динозавров - будет. Ну если не человек, то какое нибудь другое млекопитающее.

[DNAoidea]

Макроассемблер - тоже самое можно сказть и про метеорит которому вы фанатично преданны, а также ваша неприязнь к Еськову весьма подозрительна...

[Oleg_Dm]

Нашел ряд данных о мел-палеогеновом вымирании.

Макс хочу вам подкинуть идеи для обдумывания, для развития теории со злаковыми. Злаковые при своей агрессивности довольно плохо осваивают эрозионные пространства и места со свежей породой, т.е. по сути им нужна почва, на крайний случай песок. Глинистый склон будучи лишен плодородного слоя будет годами состоять из двудольных, в первые годы из трав первопроходцев, в последущие из лугового разнотравья (без злаковых). Так же неплодородные субстраты любимы папоротниками. Стоит обдумать где и как злаки захватили свою нишу. Возможно это были первые равнины где были наносные пески и много микроэлементов. Возможно перекрытие именно этих местностей и было ключевым для последущей смены биоты.

[Влад]

На такой вопрос напрашивается следующий ответ:
"Появилась тварь которая все равнинные пригодные для выращивания злаков земли распахала и засеяла этими самыми злаками. Травоядных динозавров перебила, а тираннозавры сдохли с голоду."

Вот кстати, что то похожее: http://mlekopit.com/sirenyi/pasushiesya-na-morskih-lugah.html