Автор Тема: О маринованных угрях  (Прочитано 10265 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн вечерний Андрей

  • Участник форума
  • Сообщений: 697
Re: О маринованных угрях
« Ответ #30 : Апрель 06, 2016, 10:37:15 »
А может я гурман, и жить не могу без маринованного угря и коллекционного вина 1963 года.
"Сразу  видно  человека с раньшего времени. Таких теперь уже нету и скоро совсем не будет."
Цитировать

                  КНИГА О ВКУСНОЙ И ЗДОРОВОЙ ПИЩЕ
Одобрена Институтом питания Академии медицинских наук СССР
                    ПИЩЕПРОМИЗДАТ МОСКВА 1954

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2669
Re: О маринованных угрях
« Ответ #31 : Апрель 06, 2016, 10:50:40 »
Сразу  видно  человека с раньшего времени.
Мучаете сами себя, как при царском режиме)))
ab_channel=PerlodromRu

Оффлайн Canis_L

  • Участник форума
  • Сообщений: 1020
Re: О маринованных угрях
« Ответ #32 : Апрель 07, 2016, 07:32:52 »
Почему?
Ну начнём с того что ни кто не говорил об отмене контроля за поведением особей. Но если вы считаете что современный человек что-то большее чем просто обезьяна, то почему же вы отказываете ему в возможности контролировать свою жизнь с помощью мозга, а не методом "у кого дубина тот и прав".

не находите?
Не нахожу, ибо одно дело обеспечить вас всем необходимым для жизни, другое дело удовлетворять ваши изыски. Если эти самые изыски есть в наличаи, ешьте на здоровье, но а если вы прощёлкали не успели, и все изыски уже съели, то это сугубо ваши проблемы. Либо идите и добывайте их сами, либо терпите.
Что же до дальнейшего обсуждения, то я в нём не вижу особого смысла поскольку уважаемые оппоненты даже не пытаются рассуждать вне рамок концепции о "невидимой руке рынка" которая всё сделает как надо. За сим откланиваюсь, всем удачи.

уж очень много про угрей.
Gilgamesh спасибо за изъятие из основной темы, а то как-то не по себе было это обсуждать в новостях.
"Ископаемые делятся на полезные, бесполезные и мамонты..." (с)

Куратор палеонтологическая коллекция зоологического музея ХГУ - http://khsu.ru/zoomuseum/kuratoryi/personal-2.html

Оффлайн алексаннндр

  • Участник форума
  • Сообщений: 2761
Re: О маринованных угрях
« Ответ #33 : Апрель 07, 2016, 15:54:37 »
Про человеческие жертвоприношения- тут даже дело не в том, чтобы обязательно кто-то кого-то боялся, на мой взгляд, тут ведь как- в какой-то момент выработалась идея именно служения богам людей, люди "платят" богам за благоприятные знамения, за обслуживание, так сказать, мира и человека, ну и вообще должны по всем статьям, должны хотя бы как дети родителям.
И вывести другую логику, другое понимание взаимоотношений богов и людей- это ещё очень суметь надо, как минимум, не сразу.
А что человек может предложить богам в уплату за всё вот это ценнее, чем его собственная жизнь?
Но всё-таки человеческие жертвоприношения может быть и не универсальны, вот только служение богам- достаточно универсальная идея, получается, тут может быть скорее важно, как другие религиозные течения обошли эту проблему, человеческих жертвоприношений и обошли ли фундаментально, можно ли сказать, что хотя бы исторически, пусть конкретные вероучения уже давно не помнятся никем тысячи лет, но они ведь были, так вот, можно ли сказать, что исторически все культуры прошли через этот этап, или всё же нет?

Оффлайн алексаннндр

  • Участник форума
  • Сообщений: 2761
Re: О маринованных угрях
« Ответ #34 : Апрель 07, 2016, 17:21:50 »
Про индивидуализм-социализм- думаю, вы, Canis_L, во многом просто буквально ошибаетесь, если не во всём, непонятно, какое равенство вы имеете ввиду, равенство прав- так оно вполне достижимо, но только оно нашему, да, подчас достаточно примитивному социальному антропоиду не очень нужно, мы не хотим иметь гарантии справедливого разбора в суде его или нашего хамства с президентом или экономическим воротилой, ну и что, что разбирательство будет достоверно справедливым, плевать нам на это, мы хотим в лучшем случае обязательно всех тех же возможностей, какие есть у президента или воротилы, а в худшем, сознавая, что такого равенства просто не может быть, мы хотим разграбить президента или олигарха, чтобы у него всё равно много и куда ему, а нам, при нашей нищете, так мы рассуждаем, всё равно прибыток будет.
Это остатки архаичного крестьянского сознания, когда крестьянская деревня в первом приближении действительно могла прожить без поборов лордов и бояр, практически всё крестьяне могли сделать сами, и они ощущали, почти справедливо, что если они бар побьют, то жизнь-то явно лучше станет, у них будет вся та земля, которая у них есть, да ещё барский навар. да ещё и поборов не будет, красота, мало ли что феодалы всё-таки выполняют важные военные функции и так далее, прям сейчас им результатов погромов хватит, и даже от первых попавшихся бандюг они может быть смогут отбиться, правда, придёт какой-нибудь хорошо вооружённый сосед- ну вот и кончились все такие попытки плохо.
Насчёт социальных насекомых, я уже несколько раз писал, кажется, что социальные насекомые нам совершенно не указ, да и не на общее благо они работают там все, они работают не на своё благо, вот так можно сказать, конкретный рабочий муравей или рабочая пчела работает не на своё личное благо, это правда, но работают они не на общее благо, а на благо матки и её детей.
И то, там и лентяйничание есть, и воровство, есть кое-какие аналогии с таким несовершенным человеческим обществом :).
Социальные насекомые размножаются через королев и королей, в подавляющем количестве случаев, откладывают рабочие пчёлы-самки немножко яиц, но их стараются вычищать и так далее.
Есть к этому склонность и у социальных позвоночных, не настолько как у насекомых, но всё-таки главная самка подавляет гормонально меньших самок, если не путаю, у продвинутых социальщиков.
Ну давайте, будем размножаться через супругу Владимира Владимировича, миллионы, правда, младенцев нужно производить, ну как тут иначе по типу социальных насекомых-то устроить, для общего блага, короля и королевы тем более :)?
Человек в первую очередь индивидуалист, потому что он размножается независимо от общества-государства, об этом как раз Хаксли в своём новом дивном мире пишет, что вот такое государство, как единый муравейник невозможно, пока люди размножаются независимо от него же, ну и там была разработана технология размножения через государственные специнкубаторы, массовое клонирование эмбрионов и так далее.
Но что-то, думаю, нам с вами этот мир вряд ли понравится.
Другое дело, люди вполне умеют быть и социальными товарищами, другое дело, тут нужно конечно не пытаться сделать невозможное, оно всё равно не сделается, только какой ценой, усатый дядя в нашей истории сумел заставить миллионы людей идти против инстинкта самосохранения даже, тем страшнее был результат, дальше деградация здоровья общества и государства, буквально и системно.
Наша социальность должна быть рационально обоснованной, иначе она просто не будет работать так, чтобы за неё не было стыдно, другое дело, что рационализм- это не поедание товарища, когда ты голоден, а он несколько ослабил бдительность, в каких-то людоедских условиях это может и рационализм, ну так и где эти людоеды, до семи миллиардов размножились другие, которые не заходят в чужую квартиру в том числе, если там даже достоверно открыта дверь, потому что они не хотят, чтобы сосед посчитал возможным зайти к ним, возвращают потерю хозяину даже без вознаграждения, поскольку считают желательным, чтобы им, если что, тоже вернули их потерю, отводят девочку ночью домой, ну так случилось, хотя могли бы пройти мимо, зато они вправе рассчитывать на то, что их детей тоже кто-нибудь приведёт домой, а не оставит замерзать на улице.
Сейчас на западе распространён такой, как это назвать, мем что ли, в общем человек видит ситуацию, когда другому требуется посильная помощь, он помогает и потом говорит- "передай дальше!", то есть чтобы тот, кому помогли, в такой же ситуации сделал бы то же самое, хотя бы из чувства долга по отношению к помощнику.
Не все помогают, наверное, но это как минимум рационально, в смысле поведения, в смысле обоснования такого поведения и объективной пользы для общества.
И возьмём соцсоревнования, когда люди должны просто из чувства какого-то азарта перевыполнять план, ради грамоты, которая и не должна ничего материального принести работнику. Ты работай наиболее эффективно, но никто тебе ничего не должен за это по условию.

Насчёт денег- боюсь, от них никуда не уйти, всё остальное будет упираться во вкусовщинное определение параметров норм и тому подобного ограниченной группой людей или вообще одним человеком, спрашивается, это ли не ограничение свободы фундаментально?
Невидимая рука рынка не всемогуща, но она беспристрастна, всякий пузырь на рынке обязательно лопнет, потому что у рынка нет никаких механизмов принуждения, он не может заставить кого-то что-либо купить или продать или не купить, а вот нынешние наши отношения в стране, когда всё раздаётся приятным людям, словом, у государства способы принуждения есть, ну и оставим эту тему.

Про изменение нравов в угоду телевизору- не знаю, над кем насмехаются, если в пятнадцать лет не было молодого человека у девушки, я вот не слышал такого, ну пусть, бывает, только самая важная-то причина у этого изменения нравов лежит в совершенно другой плоскости, извините, у нас нет рационального довода в ту сторону, чтобы девушкам блюсти воздержание до свадьбы, и этих доводов нет уже достаточно давно, но конечно телевизор и какая-нибудь интердевочка изменили наши нравы, о чём говорить.