Автор Тема: Социальная и биологическая организация систем  (Прочитано 520374 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Гм... Возможно, вы упустили из виду, что речь идёт о ресурсах, а аналогия с деньгами - только для пояснения. Если аналогия непонятна или неверна, то это другое дело - придётся обходится без этой аналогии.
Я понимаю, Вы  встревожены безрассудным использованием невозобновляемых месторождений минералов и нефти. Наши современники, говорите Вы, безрассудно проматывают ограниченные запасы полезных ископаемых, не заботясь о грядущих поколениях. Мы проедаем наше право первородства и наше будущее.
Да, есть такой момент (можно сказать, встревожен). Паникёр, наверное...

Добавлю, что и возобновляемые ресурсы мы не рационально используем, и пригодную для обитания среду ударными темпами уничтожаем...

Забота (в очень разнообразных формах) о потомках присуща многим видам животных - повышает выживаемость популяции/вида. Люди здесь не должны быть исключением, но, наблюдая происходящее, у меня начинает закрадываться сомнение в этом. Правда, я смотрю со своей колокольни (многого не вижу и многого  не знаю) и могу здорово ошибаться на сей счёт.
 
В этих жалобах мало смысла.
В самих жалобах - да, смысла мало. Однако, жалобы могут подтолкнуть людей к осмыслению ситуации, а затем и к действиям. Например, к активизации освоения термоядерной энергии.
Освоение уже смысл имеет - это работа на обеспечение будущего (разумеется, того будущего, которое мы можем спрогнозировать, а не того, которое будет).
 
Мы не знаем, будут ли будущие эпохи полагаться на то же сырье, от которого мы зависим сегодня.
Скорее всего, будут полагаться на сырьё, связанное с термоядерной энергетикой. Но это мы можем только предполагать.
 
Действительно, истощение месторождений нефти и даже каменного угля происходит очень быстро.
Не только их, другие ископаемые ресурсы тоже убывают. Весьма неприятный момент, что и возобновляемые ресурсы (пресная вода, древесина, пригодная среда обитания и т.д.), возможно, начали необратимо убывать. Это можно было бы компенсировать с помощью энергии, но ведь и месторождения с энергоносителями тоже истощаются! Какой-то тупик...

Опять-таки, а термоядом занимаются "ни шатко, ни валко"...

Но весьма вероятно, что через 100 или 500 лет люди будут пользоваться другими методами производства тепла и энергии.
Из перспективных (известных в настоящее время) источников энергии, на ведущую роль я бы предложил термоядерные источники энергии. Водорода много во Вселенной (в том числе, и на Земле - океаны воды). Наличие дешёвых, надёжных, безопасных, компактных источников термоядерной энергии, позволило бы людям решить проблемы с колонизацией космоса (я пока имею в виду нашу солнечную систему) и энергообеспечением на материнской планете.

Энергия требуется и как на добычу ресурсов в космосе, так и на поддержание существования колоний в космосе. А ведь объёмы ресурсов в космосе на порядки больше, чем на Земле.

Мало того, и экологические проблемы без энергии не разрешить, и обеспечение пищей и водой зависит от наличия энергии и так далее...

Нам неизвестно, не причиним ли мы себе вреда, так и не принеся никакой пользы людям XXII или XXV века, если будем менее расточительны в отношении этих месторождений. Бесполезно обеспечивать потребности эпох, технологические возможности которых мы не можем даже представить.
Технологические возможности недалёкого будущего, мы, отчасти, можем себе представить (мы ведь и сами немного работаем на это будущее), а вот отдалённое будущее для нас неизвестно (все наши прогнозы будут показывать "цену на дрова").
 
Можно поглядеть на наших российских нефтяников сегодня, что их волнует, истощение месторождений, или то, что завтра их разработанные ресурсы откажутся покупать?
Очевидно, что второе.
Согласен. Правда, для решения тактических задач, такой подход оправдан. Нефтяники - не стратеги, они - тактики. Но есть же и руководство страны, которое, по определению, должно быть стратегами (оно ведь может мыслить стратегически - на отдалённую перспективу (хотя бы на лет 50-100)).
 
Читал такое исследование по железным дорогам в Англии. Их очень много понастроили в период жд бума, в 19-м веке. Автор убедительно показывает, что, если бы эти люди предполагали появление и развитие автомобильного транспорта, половину дорог бы просто не построили.
Не спорю.

Люди не всеведущи, им принципиально не известно будущее.
Согласен.
« Последнее редактирование: Январь 02, 2021, 08:47:28 от АrefievPV »

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Тут какая-то нелогичность: мы у потомков не занимали, но наши долги как-то у потомков оказались...
Вполне логично. В наследство остается все: и активы, и пассивы. Из Вашего примера - детям достались не только долги, но и дом, построенный на кредит папашей. Так всегда было. Невозможно выбрать из наследства только пряники, а какашки затолкать назад в прошлое.
Понятно.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Пластик спасет человечество?


Цитировать
«Мир тонет в пластике! На свалках царит его величество полиэтилен! Планета задыхается от пластиковых отходов!»

И не такие лихие лозунги можно услышать против пластика. Но неужели это и правда такое жуткое зло? В этом выпуске мы разберемся, насколько пластик экологичен, чем именно он опасен и может ли не погубить, а сберечь природу Земли?

ТАЙМКОДЫ
0:00 Введение
1:02 Как пластик угрожает человечеству?
3:21 Запреты и альтернативы
5:50 Пластиковые пакеты VS бумажные пакеты
8:33 Пластиковые бутылки. Лучше всех?
10:13 Статистика, больше статистики!
14:47 Проблемы и сложности
16:58 На заводе по переработке пластика
19:48 Перед чем бессильна переработка пластика?
21:36 Что производят из переработанного пластика?
23:52 Переработка отходов - это шахматы
24:23 Сортировка отходов

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Переход на следующий энергоуклад | Энергетический кризис| Деградация инфраструктуры| AfterShock.news


Цитировать
00:00 Уровень жизни населения.
02:50 Начало процесса деградации.
04:23 Энергопотребление по ряду стран.
05:09 Потенциальный источник энергии.
06:35 Деградация месторождений.
07:58 Новый энергоуклад.
09:11 Начало проблем.
10:42 Условиях падения энергетической пайки.
12:10 Электричество не является обязательным.
12:45 Ситуация в Греции.

Уровень жизни населения страны определяется в основном развитой инфраструктурой. Чем лучше школы, университеты, больницы, теплицы, дороги, аэропорты, мосты, офисы, дома и т.д., тем лучше живет народ. С другой стороны, у всех объектов инфраструктуры есть срок жизни, или так называемая амортизация объектов. Поэтому, чем лучше живет народ, тем больше средств он тратит на амортизацию (требуется больше средств на поддержание инфраструктуры).

С течением времени в процесс поддержания инфраструктуры вмешивается деградация исходных ресурсов для поддержания инфраструктуры. То есть, для строительства дорог, больниц и т.д. используется цемент, камень, бензин, электричество. Но в любом процессе добычи полезных ископаемых разрабатываются изначально самые лучшие месторождения (с наименьшей себестоимостью добычи). С течением времени хорошие месторождения вырабатываются и приходится разрабатывать менее качественные месторождения.

Пока увеличение производительности труда превышает деградацию месторождений, можно увеличивать уровень потребления. В тот момент, когда деградация месторождений происходит быстрей увеличения производительности труда - уровень жизни начинает падать (по сути, начинается коллапс).

На данное утверждение еще накладывается увеличение численности населения земного шара. То есть, не только месторождения деградируют, но при этом добывать требуется (в количественном выражении) все больше и больше только из-за увеличения населения.

Как можно увидеть начало деградации? ВВП крайне необъективный показатель. В силу того, чтоб исключить “дутость ВВП” проще всего учитывать энергопотребление на душу населения (лучше, конечно, электропотребление в индустриальном производстве на душу населения). Но в целом они идут рука об руку. Об этом можно судить по графикам Сирии, Греции, Украины падение энергопотребления является хорошим предвестником системного кризиса.

С вводом в строй реакторов на быстрых нейтронах и развитием технологий обогащения урана ресурсная база для атомной энергетики увеличивается в десятки раз и потенциально позволяет человечеству использовать новый источник энергии с высоким EROI. Ресурс пока что только начинает использоваться. Логично строить сейчас атомные реакторы с учетом исчерпания ресурсов углеводородов. Но можно видеть, что ввод новых генерирующих мощностей не покрывает даже текущий бег на месте.

Все еще хуже. На текущий момент существует определенная специализация между странами. А синергия и глобальное производство базируется на логистике. А если точнее на нефти. Это ключевой ресурс для осуществления грузоперевозок. А вот в условиях падения энергетической пайки на душу населения специализация будет падать. К примеру, перестанет быть выгодно возить товары из Китая, так как, накладные расходы уже некому будет оплачивать. Чуть более сложная специализация - логистические центры в продуктовых компаниях. При удорожании нефти, на такое просто не будет ресурса.

Вкладываться в образование имеет смысл при росте "цены ошибки", а это производная от все того же энергопотока.

Если рассмотреть Грецию: они привыкли к высокому уровню жизни, соц пакету. Только реальность заключается в том, что высокие затраты на производство, в частности на электроэнергию, высокие зарплаты делают неконкурентоспособной промышленность Греции. Обветшалая инфраструктура, неконкурентная промышленность. Кто - то верит, что в Греции в будущем поднимется уровень жизни? Нет. И членство в Евросоюзе им не поможет. Более того, несколько стран Евросоюза скоро начнут повторять в этом Грецию.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Как выглядит совершенная форма жизни?
Цитировать
Что, если появление жизни — это не случайность? Что, если это результат некого фундаментального закона природы? И в определенных условиях зарождение должно происходить так же неизбежно, как падение подброшенного яблока? Выходит, тогда и развитие любой формы жизни тоже должно тоже подчиняться и предсказываться неким таким законом?

А как всегда бывает с фундаментальными законами природы, с помощью него можно будет дать много самых неожиданных объяснений вещам в нашей жизни, казалось бы не связанным друг с другом: почему люди стали ходить на двух конечностях вместо четырех, хотя это крайне сложная форма передвижения и среди млекопитающих — мы такие единственные, кто делает это постоянно? почему бактерии не научились сливаться в одну единую, а наоборот делятся каждая сама по себе, даже если объединяются в колонию? почему мировой бизнес спешит слезть с нефтяной иглы, особенно сейчас, хотя нефть подешевела — бери и пользуйся? и почему мы до сих пор не встретили внеземные формы жизни?

Возможно... Возможно (!) на всё это получится ответить, если посмотреть на любую форму жизни, как это делать не принято.


Сделал небольшой навигатор.

0:22 – вопрос о не случайности возникновение жизни.
1:21 – для ответа на множество вопросов (на первый взгляд, мало связанных друг с другом) озвучивает предположение (нетривиальный взгляд на формы жизни).
1:31 – энергетические переходы.
1:40 – озвучивает различие между живым и косным: живые лучше захватывают энергию и рассеивают её.
2:20 – эволюция по Дарвину может оказаться частным случаем более общего закона природы – что система стремится к рассеиванию максимального количества энергии, а копирование рассеивателей позволяет лучше этого достигать.
2:39 – закон неубывания энтропии.
5:35 – немного рассказывает о новой гипотезе. Затем поясняет, как можно интерпретировать наблюдаемую эволюцию и историю жизни на Земле, уже с точки зрения этой гипотезы. То есть, всё (от эволюции бактерий до технологического прогресса у людей) – это способы, как разные формы жизни стремятся забирать как можно больше энергии из окружающего мира, чтобы получать её ещё больше.
7:53 – сравнение энергоэффективности ходьбы человека и шимпанзе на двух ногах. Люди тратят на 75% энергии меньше, чем шимпанзе. Упоминает о трёхкратном росте энергопотребления мозга человека (в период становления оного) по сравнению с мозгом шимпанзе.
9:20 – немного говорит о возникновении земледелия (опять-таки, с точки зрения гипотезы – это способ агрегирования энергии) и последующем росте численности людей (опять-таки, с точки зрения гипотезы – это увеличение рассеивателей энергии).
10:08 – рассказывает о возникновении новых технологий: норфолкский севооборот, роттердамский плуг. Упоминает, что аграрная революция высвобождает огромное количество энергии, которая подпитывает множество социальных и политических процессов.
11:50 – чуток рассказывает о паровых машинах (повышение их эффективности, применении в промышленности и т.д.). Упоминает, что паровые машины Уатта, по сути, становятся двигателем первой промышленной революции.
13:13 – упоминает, что каждый промышленный переворот происходит, если для этого достаточно энергии.
14:05 – говорит, что если рассматривать человечество как энергетическую систему, то такую систему можно описать всего тремя элементами: природные источники энергии, способы их преобразования, как используются потоки энергии. Упоминает, что самое эффективное преобразование травы в еду это не забой скота, а кровопускание. Также упоминает, что по расчётам, один из самых эффективных способов получение животного белка в еду, это есть мясо карпа. Далее приводит любопытные факты об энергоэффективности.
16:21 – парадокс: чем эффективнее мы потребляем энергию, тем больше нам её нужно.
Упоминает, что, возможно, это один из фундаментальных принципов всего живого – экспансия, которая ограничивается только энергетическими возможностями.
16:48 – человечество преодолевает такие ограничения с помощью энергетических переходов (когда меняются все три элемента энергетической системы: источники энергии, способы их преобразования, виды использования энергии). Упоминает, что предыдущие «энергоуклады», с появлением новых, не исчезают – все «энергоуклады» используются параллельно (радикально меняются только соотношения использования «энергоукладов»).  18:38 – о «всемирном локдауне». Затем говорит о том, что развитые страны спешат совершить новый энергетический переход.   
20:35 – говорит о начале процесса перехода на новый «энергоуклад».
22:14 – последний предел.

P.S. Всё это напомнило мне о заметке:
Первые свидетельства в пользу физической теории происхождения жизни
https://m.geektimes.ru/post/292603/

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Для наглядности приведу статью полностью.

Первые свидетельства в пользу физической теории происхождения жизни
https://m.geektimes.ru/post/292603/

Цитировать
Возьмите химию, добавьте энергию, и получите жизнь. Проведены первые проверки провокационной гипотезы происхождения жизни, выдвинутой Джереми Ингландом, и они показывают, как из ничего может возникнуть порядок.

Биофизик Джереми Ингланд взбудоражил общественность в 2013 году своей новой теорией, делающей происхождение жизни неизбежным следствием термодинамики. Его уравнения подразумевают, что при определённых условиях группы атомов естественным образом перегруппировываются так, чтобы тратить всё больше и больше энергии, содействуя непрерывному рассеянию энергии и появлению «энтропии», или беспорядка во Вселенной. Ингланд говорит, что этот эффект реструктуризации, называемый им адаптацией под воздействием рассеяния, стимулирует рост сложных структур, включая и живые организмы. Существование жизни – не загадка и не удача, писал он в 2014-м, оно следует из основных физических принципов и «должно быть настолько же неудивительно, как катящиеся с горы камни».

С тех пор Ингланд, 35-летний адъюнкт-профессор в Массачусетском технологическом институте проверял аспекты своей идеи в компьютерных симуляциях. Две наиболее важных из ряда его работ были опубликованы в июле 2017 – самый интересный результат появился в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), а второй – в Physical Review Letters (PRL). Результаты обоих экспериментов, судя по всему, подтверждают основное утверждение Ингланда об адаптации под воздействием рассеяния, хотя возможность их применения к реальной жизни остаётся под вопросом.

«Это, очевидно, новаторское исследование», – сказал Майкл Лассиг [Michael Lässig], специалист по статистической физике и количественной биологии из Кёльнского университета в Германии, по поводу работы из PNAS, написанной Ингландом и постдоком из MIT, Джорданом Хоровицем. Лассиг пишет, что это «пример изучения заданного набора правил в относительно небольшой системе, поэтому пока рано говорить, можно ли будет его обобщать. Однако очевидным интересным вопросом будет – что это означает для жизни».

В работе разбираются практически важные детали клеток и биологии, и описывается упрощённая, симулированная система химических соединений, в которой, тем не менее, возможно спонтанное возникновение исключительной структуры – этот феномен Ингланд считает побуждающей силой, стоящей за возникновением жизни. «Это не значит, что вы гарантированно получите эту структуру», – поясняет Ингланд. Динамика системы слишком сложна и нелинейна для того, чтобы предсказывать результаты.

В симуляции участвует суп из 25 химических соединений, взаимодействующих друг с другом огромным количеством способов. Источники энергии заставляют проходить некоторые из этих реакций, как солнечный свет запускает выработку озона в атмосфере, а химическое топливо аденозинтрифосфат управляет процессами в клетке. Начав со случайных начальных концентраций, скоростей реакций и «принудительных ландшафтов» [forcing landscapes] – правил, говорящих, какие реакции получат подпитку внешних сил и какую именно – симулированная сеть химических реакций развивается, пока не достигнет конечного, стабильного состояния, или «фиксированной точки».

Система часто успокаивается в равновесном состоянии со сбалансированной концентрацией химических веществ и реакциями, с равной вероятностью идущими в обе стороны. Стремление к равновесию, например, чашка кофе, остывающая до комнатной температуры – самый знакомый результат второго закона термодинамики, постулирующего, что энергия постоянно распространяется, а энтропия Вселенной постоянно увеличивается. Второй закон работает потому, что у энергии есть больше способов распределиться между частицами, чем сконцентрироваться в одном месте, поэтому по мере передвижения и взаимодействия частиц более вероятно распределение энергии между ними.

Но для некоторых начальных условий сеть химических реакций в симуляции развивается совершенно по-другому. В этих случаях она эволюционирует до фиксированных состояний, находящихся далеко от точки равновесия, где начинает активно гонять циклы реакций, забирая максимально доступное количество энергии из окружающей среды. Эти случаи можно считать «примерами тонкой подстройки» между системой и окружением, как пишут Хоровиц и Ингланд, когда система находит «редкие состояния экстремального термодинамического принуждения».

Живые существа также поддерживают стабильные состояния экстремального принуждения: мы суперпотребители, сжигающие огромное количество химической энергии через реакции в клетках, увеличивая тем самым энтропию Вселенной. Компьютер эмулирует это поведение в более простой и абстрактной химической системе, и показывает, что это состояние может появиться «прямо сразу, без огромного времени ожидания», – говорит Лассиг, что показывает доступность этих точек на практике.

Многие биофизики считают, что в истории жизни могло встретиться нечто похожее на то, что описывает Ингланд. Но нашёл ли он самый главный этап в происхождении жизни, зависит от того, что есть сущность жизни? Тут мнения расходятся.

Форма и функционирование

Ингланд, всесторонне одарённый человек, работавший в Гарварде, Оксфорде, Стэнфорде и Принстоне перед тем, как прийти в MIT в 29 лет, считает, что сущностью живых существ является исключительное расположение составляющих их атомов. «Если представить, что я случайным образом перемешаю атомы бактерии – возьму, помечу, и перемешаю в пространстве – я, вероятно, получу некий мусор, – писал он ранее. – Большая часть комбинаций атомов не превратится в такую метаболическую энергостанцию, как бактерия».

Группе атомов нелегко получить доступ к химической энергии и сжечь её. Для выполнения такой задачи атомы должны выстроиться в очень необычную структуру. По Ингланду, само существование взаимосвязи формы и функции «подразумевает, что окружающая среда ставит задачу, которую решает получившаяся структура».

Но как и почему атомы принимают определённую форму и функцию бактерии, с её оптимальной для потребления химической энергии конфигурацией? Ингланд считает, что это естественное следствие термодинамики для систем, находящихся далеко от точки равновесия.

Физический химик, лауреат нобелевской премии Илья Пригожин, занимался схожими идеями в 1960-х, но его методы были ограничены. Традиционные термодинамические уравнения хорошо работают только для изучения систем, находящихся в состоянии, близком к равновесному – таких, как медленно охлаждаемый или нагреваемый газ. Системы, подпитываемые мощными внешними источниками энергии, обладают куда как более сложной динамикой и их гораздо сложнее изучать.

Ситуация поменялась в конце 1990-х, когда физики Гэвин Крукс и Крис Ярзинский [Gavin Crooks and Chris Jarzynski] вывели "теоремы флуктуации", которую можно использовать для подсчёта того, насколько прямые физические процессы происходят чаще обратных. Теоремы позволяют исследователям изучать эволюцию системы, даже далёкой от равновесия. Новый подход Ингланда, по словам Сары Уокер, физика-теоретика и специалиста по происхождению жизни из Аризонского университета, заключается в применении теорем флуктуации к «задачам, связанным с происхождением жизни. Я думаю, он единственный человек из всех, делающий это достаточно досконально».

Кофе остывает из-за того, что его ничто не нагревает, но подсчёты Ингланда говорят о том, что группы атомов, питаемые внешними источниками энергии, могут вести себя по-другому. Они стремятся подключиться к этим источникам энергии, выравниваются и меняются местами так, чтобы лучше поглощать энергию и рассеивать её в виде тепла. Далее он показал, что эта статистическая тенденция к рассеиванию энергии может поддерживать самовоспроизведение (как он объяснял в 2014 году, "отличным способом рассеять больше энергии будет изготовление копий самого себя"). Ингланд считает, что жизнь, и её необычайное объединение формы и функции, служит итогом адаптации, питаемой стремлением к рассеиванию и самовоспроизведения.

Однако, даже с использованием теорем флуктуации условия на ранней Земле или в клетке будут слишком сложными для того, чтобы исходя из этих принципов можно было делать предсказания. Поэтому идеи необходимо проверять в упрощённых условиях, симулируемых на компьютере, в попытках приблизиться к реалистичности.

В работе для PRL Ингланд и соавторы, Тал Качман и Джереми Оуэн [Tal Kachman and Jeremy Owen] из MIT симулировали систему взаимодействующих частиц. Они обнаружили, что система со временем увеличивает поглощение энергии, формируя и разрывая связи для того, чтобы лучше резонировать с движущей её частотой. "Это в некотором смысле более простой результат, чем работа для PNAS, в которой участвует сеть химических реакций", говорит Ингланд.

Во второй работе он и Хоровиц создали сложные условия, в которых специальные конфигурации атомов должны будут подключаться к доступным источникам энергии, так же, как особая конфигурация атомов бактерии позволяет ей проводить метаболизм. В симуляции внешние источники энергии подстёгивали определённые химические реакции в сети реакций. Активность такой стимуляции зависела от концентраций различных химических соединений. С ходом реакций и увеличением концентраций сила стимуляции могла резко изменяться. Такая резкость приводила к тому, что системе было сложно "находить комбинации реакций, способных оптимально добывать доступную энергию", поясняет Джереми Гунавардена, математик и системный биолог из Гарвардской медицинской школы.

И всё же, когда исследователи позволяли сети реакций развиваться в таком окружении, она становилась тонко подстроенной под это окружение. Случайный набор начальных условий эволюционировал и принимал редкие состояния энергичной химической активности и экстремальной поддержки в четыре раза чаще, чем ожидалось. А когда такие результаты наступали, это случалось очень резко. При этом системы проходили через циклы реакций и рассеивали в процессе энергию, что, с точки зрения Ингланда, служит простейшим взаимоотношением формы и функциональности, необходимой для возникновения жизни.

Обработчики информации

Эксперты говорят, что следующим важным шагом для Ингланда и его коллег будет масштабирование сетей химических реакций с тем, чтобы посмотреть, происходит ли с ними динамическая эволюция до редких фиксированных состояний экстремальной поддержки. Они также могут попытаться сделать стимуляцию менее абстрактной, приведя химические концентрации, скорости реакций и условия поддержки к таким, которые могли существовать в приливных заводях или рядом с вулканическими трубками в первичном бульоне ранней Земли (но воспроизведение условий, из которых на самом деле возникла жизнь – это, в основном, догадки и предположения). Рауль Сарпешкар [Rahul Sarpeshkar], профессор машиностроения, физик и микробиолог в Колледже Дартмура, сказал: "Было бы неплохо получить конкретную физическую информацию по этим абстрактным построениям". Он надеется увидеть, как эти ситуации будут воспроизведены в реальных экспериментах, возможно, при помощи относящихся к биологии химических соединений и источников энергии, таких, как глюкоза.

Но даже если можно будет увидеть состояния с тонкой подстройкой, очень сильно напоминающие условия, которые, как предполагается, дали старт зарождению жизни, некоторые исследователи считают, что диссертация Ингланда описывает "необходимые, но недостаточные" условия для объяснения появления жизни, как говорит Уокер. Они не могут описать то, что некоторые считают истинным признаком биологических систем: способность к обработке информации. От простейшего хемотаксиса (способности бактерий двигаться по направлению к концентрации питательных веществ или в направлении от ядовитых соединений) до человеческого общения, формы жизни принимают и реагируют на информацию о своём окружении.

Уокер считает, что это отличает нас от других систем, попадающих под охват теории Ингланда об адаптации под воздействием рассеяния, таких, как Большое красное пятно Юпитера. "Это неравновесная рассеивающая структура, существующая, по меньшей мере, 300 лет, и она сильно отличается от неравновесных рассеивающих структур, существующих на Земле сегодня и эволюционировавших миллиарды лет", – говорит она. Понимание того, что выделяет среди таких структур жизнь, "требует явного определения информации, выходящего за пределы процесса рассеивания". С её точки зрения, возможность реагировать на информацию является ключом к этому: "Нам нужны сети химических реакций, которые могут встать на ноги и уйти от той среды, в которой зародились".

Гунавардена отмечает, что кроме термодинамических свойств и возможностей обработки информации, существующих у форм жизни, они также хранят и передают генетическую информацию о себе своим потомкам. Происхождение жизни, говорит он, это "не просто появление структуры, это появление определённой динамики, дарвиновского толка. Это появление воспроизводящихся структур. И возможность влияния свойств этих объектов на скорость воспроизведения. Когда вы выполните оба условия, вы окажетесь в ситуации начала дарвиновской эволюции, и биологи считают, что в этом вся суть".

Евгений Шахнович, профессор химии и химической биологии в Гарварде, руководивший исследованием Ингланда, чётко разделяет работу своего бывшего студента и вопросы биологии. "Он начал свою научную карьеру в моей лаборатории и я знаю, какой он способный, – говорит Шахнович, – но работа Джереми представляет потенциально интересные упражнения в неравновесной статистической механике простых абстрактных систем". Все заявления о том, что они имеют отношение к происхождению жизни, добавляет он, "являются чистой и бесстыдной спекуляцией".

Даже если Ингланд находится на правильном пути с точки зрения физики, биологам нужно больше конкретных вещей – к примеру, теория того, из каких примитивных протоклеток появились первые живые клетки, и как появился генетический код. Ингланд соглашается, что на эти вопросы у его открытий нет ответа. "В краткосрочной перспективе они мало что говорят мне о работе биологических систем, я даже не заявляю, что они обязательно расскажут мне о том, откуда взялась известная нам жизнь", – говорит он. Оба вопроса – это "удручающая мешанина", основанная на "обрывочных свидетельствах", от которых он "намерен пока держаться подальше". Он просто предлагает, что в наборе инструментов у первой жизни "возможно, есть кое-что, что можно получить за просто так, а затем оптимизировать при помощи дарвиновского механизма".

Сарпешкар, судя по всему, расценил адаптацию под воздействием рассеяния как первый акт истории происхождения жизни. "Джереми показывает, что если вы способны добывать энергию из окружения, порядок спонтанно появится и самонастроится", – говорит он. Он отмечает, что живые организмы совершают гораздо больше действий, чем сеть химических реакций Ингланда и Хоровица. "Но мы говорим о том, как впервые появилась жизнь – как порядок мог появиться из ничего".

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 5404
Отличная статья.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Расплата России за Чубайса | Реальная зеленая энергетика | AfterShock.news


Цитировать
00:00 Возобновляемая энергия.
02:56 Текущее состояние зеленых субсидий.
08:15 Переход на новый энергоуклад.
09:45 Виноватые в политике высоких субсидий на зеленую электроэнергию.
11:15 Доля альтернативной энергетики в России.
12:26 Россия начала формировать свою климатическую политику.

Минэнерго ударило по самому святому для Чубайса и прозападной своры лоббистов - по рынку попила зеленых субсидий. Вой будет жутким, ибо у участников попила совершенно астрономические прибыли, несмотря на убыточность аферы для национального хозяйства в целом.

ДПМ - договор о предоставлении мощности, гарантирует возврат инвестиций с доходностью. То есть это изначально нерыночная кабальная схема, крайне привлекательная для заведомо убыточных проектов и связанного попила.
Подобные схемы долго использовались зелеными паразитами, например, в Британии, пока дикий рост тарифов не привел общество в такую ярость, что даже зеленые байки перестали работать.

В германии тоже начиналось надо сказать довольно скромно с разделки энергосетей и выдавливания 2-х монополистов Rwe и EON за границу. Под громкие лозунги зеленых началось бурное развитие альтернативной энергетики, и тут какое счастье - Фукусима , закрыла всю атомную промышленность переложив остатки контрактов и последующую утилизацию на плечи бравых бюргеров. Ну и что, что под боком стоят 50 энергоблоков во Франции, зато у нас красота .

Бурное строительство ветряков принесли первые проблемы: когда на севере дует ветер - на юге раскочегаривают остатки угольных электростанций и новых газовых турбин, для того чтобы сеть не упала. Переизбыток энергии продают в Чехию и Польшу за -9 c/kwh , которые оплачивают все те же немецкие бюргеры, а когда ветра нет ,закупают энергию в Франции с некошерных атомных энергоблоков.

Провернув сию аферу еще полная энергии бабушка под шумок закрыла угольные шахты, нахрена нам уголь , скоро с зеленью запануем.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
"Китайский" путь для СССР | Сделка века по газу | Экономические реформы | AfterShock.news


Цитировать
00:00​ "Китайский" путь для Горбачева.
00:28​ Наивысшая доля СССР в мировом ВВП.
01:10​ Экономические и политические реформы Горбачева.
02:29​ Реклама
02:55​ СССР версия 2.0
05:11​ Механизм Китая.
06:53​ Китайский путь.
12:44​ Глубь экономики Китая.
13:55​ Газовая сделка века.

Почему-то многие считают что "китайский" путь для Горбачева был реальной альтернативой. Честно говоря, я по молодости сам так считал. И, дескать, СССР вполне мог форсированно провести непопулярные экономические реформы, сохранить однопартийную систему и запустить маховик новой индустриализации, отказавшись от демократизации. Далее этот СССР-2 сохранившись, уже имея советскую промышленную базу, продолжал обгонять Китай.

На самом деле это не так. Начнем с того что наивысшая доля СССР в мировом ВВП достигает 10% к 1950. Вместе со странами варшавского договора эта доля достигла 14% и удерживалась до 1978. А потом социалистическая доля в мировом ВВП начала снижаться, наступил спад.
Как раз, Горбачев одновременно проводил экономические и политические реформы и, посмотрев на тяньаньмэнь, решил углубить гласность. А вот в Китае после тяньаньмэнь на политические реформы забили и устояли.

Как раз, тогда счет (для США) шел на месяцы. Во второй половине 1987 г. крупнейшие американские банки впервые с начала 1930-х годов объявили о квартальных убытках. 19 октября 1987 г. рухнул Уолл-​стрит, дав старт новому мировому экономическому кризису.

Но пойдем от обратного, представим, случилось немыслимое, и смертельно больной, чудесным образом выздоровел. Горбачев устроил свой "тяньаньмэнь", почистил Политбюро и пошел по "китайскому" пути. И некий СССР-2 вместо того чтобы дальше угасать, как текущей реальности, вдруг начал развиваться такими же темпами, как развивался Китай. Картинка красива, но есть одно но.

"Восточный" мир населяет 3 миллиарда человек, в 2012 году это 35% мирового ВВП, "Западный" мир населяет 1 миллиард человек сейчас ( в 2013 году) это тоже 35% мирового ВВП. В СССР-2 живет 0,33 миллиардов человек. Чтобы СССР-2 достиг 30% мирового ВВП, его производительность труда должна быть в 3 раза выше западной и в 10 раз выше восточной. Как достичь за 20 лет производительности труда в 300% от западной, если СССР-1 за 70 лет не мог достичь и 33% производительности труда от западной?

Допустим, что при фантастичном сценарии, на западном оборудовании "советские товарищи-​2" достигли западной производительности труда, но тогда доля в мировом ВВП обновленного СССР-2 числом в 0,33 млрд человек, достигла бы 10% мирового ВВП. Это даже меньше, чем вдвое меньшая Россия с 0,144 миллиарда человек занимает 4,3% мирового ВВП.

Но оставим фантастические сценарии про СССР-2 и покажем, с помощью каких механизмов Китай получил в 1985-2012 годах среднегодовой темп роста в 10%. И спросим себя: были ли такие ресурсы у СССР?

Существует 2 пути роста ВВП: экстенсивный и интенсивный. Один вовлекает в производство дополнительные ресурсы, другой более эффективные и качественно совершенные факторы производства. Грубо говоря, это выбор между увеличением количества рабочей силы и увеличением производительности труда.

P.S. Сергей с необычного для меня ракурса описывает ситуацию. Отмечу любопытный момент (большинство аналитиков почему-то не озвучивают это):

Примерно в 7:13 звучит фраза: "Ежегодно переселяя в города всего 1% населения, можно увеличить рост ВВП на 5%". Однако, урбанизация тоже имеет свои пределы (около 65-70% без потери продовольственного суверенитета страны), а затем - резкое замедление роста ВВП с последующей стагнацией...

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2885
Отмечу любопытный момент
Я вообщем то никогда видеолекции не смотрю, предпочитаю текст. Просто, маленькое замечание по этому поводу. Это старая, давно известная фишка. Возьмем, например, 30-е в СССР. На тот момент производительность труда в с/х и в промышленности в денежном выражении отличалась в 5-6 раз. Т.е. человек в промышленности производил больше товара в 6 раз, нежели на селе. Т.е. простым перегоном из села в город можно было вырастить ВВП в разы. Так и случилось. Причем, и на селе, и в городе от этого перегона производительность упала очень сильно, но, в целом так же сильно выросла. Это довольно простая арифметика. Социализм, тут, в принципе, не при чем. Тот же механизм работает и при вполне капиталистическом укладе. Для такого фокуса необходимо иметь избыточное сельское население. Оно в Союзе было. К концу 60-х закончилось. Они, конечно, могли еще поставить заводов, капитала уже хватало. Но, работать на них было уже некому.
Так что, китайский путь, в этом отношении схожий, Союз уже на излете повторить не мог никак. Чисто технически. Наоборот, всех горожан на уборку картошки гоняли

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3860
Китайский вариант обрёл свою почву на слабо развитой промышленности и других городских технологиях: иностранные инвестиции хлынули в почти пустую (с конкурентной точки зрения) городскую экологическую нишу. Тогда как в СССР город был развит на уровне западного, хоть и послабее. Поэтому, эта развитость, на каком-то этапе, создавала бы приличную конкуренцию иностранным технологиям и соответствующим инвестициям. Т.е. иностранные инвестиции не нашли бы столь благоприятной почвы, как в Китае. Поэтому, думаю, китайский вариант СССР и был невозможен. Разве что в некоторых азиатских республиках СССР. В Узбекистане что-то подлобное и происходит.
  Лишь после того, как экономика СССР достаточно прилично отстала от Запада - она потеряла возможность сопротивления импортным технологиям и лишь тогда рынок СССР для импортных технологий открылся, что окончательно и загубило промышленность СССР и породило мощный кризис.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3326 : Февраль 11, 2021, 13:36:37 »
В продолжение:
Армен Мулкиджанян «Первое глобальное потепление и происхождение жизни»


Небольшой навигатор по лекции:
.....
Несколько цитат из других сообщений (в качестве комментариев к лекции).

Цитировать
Армен Яковлевич Мулкиджанян озвучивал гипотезу зарождения жизни на сухой, холодной Земле, потерявшей атмосферу. От себя скажу - многие вещи в той гипотезе выглядят весьма логичными.

Там он, практически прямым текстом, говорил, что для первичных организмов, вода - это яд. И к наличию воды (когда она стала поступать) организмам пришлось приспосабливаться. И они приспособились (кто не приспособился - того не стало). Приспособились настолько, что сейчас без воды уже и не могут.

У меня сразу аналогия с кислородом возникла - он ведь тоже изначально был отходом и страшным ядом. Но организмы приспособились. Мало того, некоторые из них, научились использовать кислород. Причём, некоторые настолько хорошо приспособились, что теперь без кислорода уже не могут.
Цитировать
По поводу самой лекции...

Тут у нас раздолье для разных фантазий и спекуляций.

Я даже допускаю, что была конкуренция между разными формами жизни. Условно обзову эти формы: «безводной» и «водной». Они могли возникнуть независимо друг от друга в разных местах и в разное время.

Например, «безводная» (формамидная) возникла раньше, но в силу своих свойств, не могла освоить водоёмы (даже прибрежные зоны), когда они начали формироваться на поверхности планеты. Соответственно, длительное время (миллионы лет) водоёмы были бесхозными, и там возникла новая «зараза» – «водная» форма жизни.

Оговорюсь сразу – эта «водная» форма жизни возникла в весьма специфической водной среде – в прудах/лужах, связанных непосредственными протоками с гидротермальными источниками (фумаролами, грязевыми вулканами и пр.). То есть, водный состав был  отличен от состава воды: и современных морей/океанов, и от современных рек/озёр.

Причём, очень долго эти формы жизни друг с другом практически не контактировали. Кстати, «водную» жизнь спасло только то, что водная среда для формамидной формы жизни была попросту ядовитой.

На каком-то этапе истории эти две формы схлестнулись в борьбе за ресурсы. Как так получилось?

Во-первых, стало происходить существенное изменение всего рельефа и геологии нашей планеты, стали возникать и «расползаться» по поверхности водоёмы (пруды/лужи), пошли изменения в атмосфере и т.д.

Во-вторых, ареал обитания одной формы жизни начал захватывать ареал обитания другой формы жизни (места для существования формамидной становилось всё меньше) и обе формы жизни вступили в вынужденный контакт.

По идее, на первый взгляд, должна была в схватке победить «водная» форма жизни – просто в силу вытеснения мест обитания водоёмами. Но формамидная форма жизни имела за плечами более долгий срок эволюции (и, грубо говоря, навидалась за свою жизнь всякого) и была более разнообразна и изощрённа. Зато у «водной» формы жизни были в изобилии защитные оболочки (пузырьки, пены), которые массово и постоянно возникали в прудах/лужах. И эти защитные оболочки «водная» форма жизни периодически использовала – то есть, она могла там существовать ограниченное время.

В результате вынужденного взаимодействия, на границах ареалов обитания, возникли некие симбиотические сообщества организмов. В некоторых таких симбиотических сообществах симбиоз зашёл так далеко, что сформировалась гибридная форма жизни.
Гибридная форма жизни взяла основу внутрянки от формамидной формы жизни, а оболочку и чуток внутрянки от «водной» формы жизни.

Кстати, такая гибридная форма жизни уже, по любому, должна была обосноваться в неких, окружённых защитными мембранами (возможно, наоборот, мембранами, не защищающими от попадания извне, а мембранами, предохраняющими от потери нужных соединений (типа, от уменьшения концентрации жизненно важных соединений внутри)) местах (в порах, в трещинах, в пузырьках).

Если бы процессы изменения продолжились «линейно», то поле битвы бы осталось бы за «водной» формой жизни (разве что, где-нибудь на окраинах ютились бы гибриды), но эволюция штука непредсказуемая – вместо заполнения всей поверхности только маленькими прудами/лужами, стали возникать большие водоёмы (первые мелководные моря). А тут уже расклад иной – состав (и концентрация веществ другая – вода в море сильно «разбодяжена») этих водоёмом был не пригоден для проживания даже той первичной «водной» формы жизни. И эти водоёмы (первичные моря/океаны) планомерно захватывали сушу. Да ещё, до кучи, вездесущая вода (дожди, лужи/пруды, реки/ручьи и т.д.) попросту постепенно убивала формамидную форму жизни по всей Земле.

В итоге, ни одна из чистых форм не выжила. Их в чистом виде не стало – выжили только гибриды (грубо говоря, симбионты), которые уже загодя обзавелись защитными оболочками, которые оказались пригодными (поначалу, малопригодными, но уже – хоть что-то) и для защиты от морской воды.
Накидал «на коленке»…

«Гибриды» возникли в период наступления первичного океана. Тогда же они начали и эволюционировать в морской воде. Причём, результаты их эволюции, в целом, оказались более успешными, чем их «прародителей» (настолько более успешными, что в итоге только «гибриды» и остались в живых).

Разумеется, успешность определяется в первую очередь приспособленностью (адекватностью, соответствием, согласованностью) к среде существования. Приспособленностью, не только «здесь и сейчас», но и приспособленностью к возможным изменениям в определённых границах (к безграничным изменениям приспособиться невозможно в принципе).

Эволюция «гибридов» началась в прибрежной зоне, затем продолжилась на мелководье, а потом – и в глубинах первичного океана. При этом, такая эволюция начиналась в форме протоколоний протоклеток и шла буквально во всех направлениях – и в сторону индивидуальной адаптации каждой протоклетки, и в сторону адаптации самих протоколоний в целом, и в сторону симбиоза протоклеток в одну протоклетку (результат этого, после оптимизации – появление полноценной прокариоты), и в сторону симбиоза протоколоний в одну протоколонию и т.д. и т.п. Можно сказать, что эволюция идёт сразу на множестве уровней.

Внешне такая эволюция напоминает не ветвление дерева/кустарника (множество, периодически разветвляющихся, эволюционных путей), а сеть – периодически часть ответвлений соединялась, и возникал эволюционный путь очередного «гибрида».

Замечу, что и ветвления, и слияния – явления случайные и определяются изменениями среды обитания, которые для систем в принципе не могут быть предсказуемы. Иллюзия предсказуемости возникает только при ретроперспективном анализе уже состоявшегося (по сути, типичная «ошибка выжившего») и экстраполяции результатов такого анализа в будущее. Опять-таки, такая экстраполяция часто даёт неплохие результаты только на ближайшее будущее, а прогнозы на отдалённое будущее показывают «цену на дрова».

Кстати, аналогично происходило (и происходит сейчас) и во все последующие времена.
Например, эукариота аналогично возникла в процессе не одного какого-то направленного эволюционного пути (типа, последовательного (в несколько этапов) синтеза из нескольких прокариот одной эукариоты), а как «узел» очередного слияния эволюционных путей из разных уровней такой многомерной сети эволюции. Это можно понять из того простого факта, что вероятность синтеза микроорганизмов (даже одного этапа) вне колонии исчезающе мала – синтез мог состояться только при интенсивном взаимодействии при достаточно «плотном» сосуществовании. То есть, оба эволюционных пути (эволюция колонии и эволюция клетки внутри колонии) сходятся в «узле», и возникает клеточный «гибрид» (на первых этапах это было мало похоже на полноценную эукариоту).

Если «гибрид» оказывается жизнеспособным в условиях существования колонии, то появляются возможности его эволюции внутри колонии (по сути, пойдёт оптимизация структуры «гибрида»). А это, в свою очередь, неизбежно приводит и к эволюции самой колонии, даже если внешние условия существования (вокруг колонии) не претерпевают серьёзных изменений. Разумеется, это только один этап – таких этапов было множество.

Примерно также происходила и эволюция протоклеток в протоколониях (и самих протоколоний). И, разумеется, в эволюции доклеточных форм наблюдались аналогичные процессы.

Правда, тут следует отметить, что механизм клеточного/протоклеточного симбиоза с «пропиской» в геноме, распространяется на эволюцию организмов, которые не являются истинно многоклеточными. На уровне истинно многоклеточных организмов симбиоз не заканчивается «пропиской» в общем геноме многоклеточного «гибрида», он, если так можно выразиться становится параллельным – симбионты эволюционируют совместно – происходит коэволюция.

И ещё. Сразу после слияния эволюционных путей (обзову этот этап «фазой гибрида»), получившийся «гибрид» несёт в себе гены «прародителей» практически в полном комплекте. В процессе оптимизации часть генов из генома «гибрида» исчезает (типа, «вымывается»), в оставшейся части многие гены начинают выполнять иную функцию, чем ту, которую они выполняли в «прародителях».

Кстати, именно это и является для меня одним из обоснований предположения о смене функции генов (о таком объяснении я не читал нигде – опять очередной «велосипед изобрёл», наверное). Наличие смены функции имеет и научное подтверждение. И, зачастую, именно сменой функции обосновывается внезапное и резкое функциональное усложнение живых систем (это потом уже начинается оптимизация и плавная эволюция «маленькими шашками»).

Разумеется, смена функции могла произойти (точнее – сместиться) и при внезапном изменении условий среды обитания. Продукция многих генов достаточно широко функциональна и при смене условий существования, продукция (белки) может начать использоваться не по назначению, так сказать. Кстати, это касается многого, а не только генов и белков – органов, поведения, признаков и т.д. и т.п. Ну, а далее – естественным отбором начинают поддерживаться такие мутации в генах, которые позволяют создать продукт, более соответствующий, уже новым выполняемым функциям.

Если подытожить, то можно сказать, что эволюцию следует представлять не в виде некоего эволюционного «дерева» (или некоего эволюционного «куста»), в виде сети. Причём, не двумерной сети (и даже, не трёхмерной сети), а сети многомерной.

Получается, что все наши модели эволюционного развития в виде «деревьев», «кустов», «спиралей» (расхожее выражение: «развитие идёт по спирали»), одиночных извилистых линий без самопересечения, одиночных извилистых линий с самопересечением и т.д. – всё это только частные представления, обусловленные недостатком знаний, нашими предпочтениями, нашими интеллектуальными возможностями и т.д., при ретроперспективном анализе.

То есть, наши модели оказываются весьма далёкими от того, что происходило в действительности. И это понятно, почему – нам легче выделить в многомерной сети эволюционных путей какой-то участок с определённой структурой («дерево», «куст», «спираль», «линия»), чем представить эволюцию во всей полноте и сложности – в виде многомерной сети.

И это, кстати, невозможно для нас, как наблюдателей, по принципиальным причинам – выделение требует локальности и актуальности. Невозможно выделить всё сразу и на все времена – это нонсенс. Да и сама суть наблюдателя – это локальное и актуальное отражение действительности, которая изначально (и принципиально) ограничивает наблюдателя в части выделения.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3327 : Февраль 13, 2021, 14:16:23 »
Слив и расплата Греты Тунберг | Кто спонсирует зеленых | Илон Маск впереди всех | AfterShock.news


Цитировать
00:00​ Грета Тунберг оказалась в центре скандала.
02:07​ Глобалистское лобби сильно ослабло.
04:15​ Свежие "зеленые" распоряжения "вашингтонского обкома".
06:45​ Годовая прибыль Тесла.
09:45​ Указы Байдена о запуске новых мер "зеленого геноцида".
12:02​ Стоимость "зеленой энергетики".
13:55​ "Зеленая энергетика" в России.

Подписчики моего канала знают, как я люблю альтернативную энергетику. Поэтому сегодня видео про зелень.

Грете Тунберг грозит уголовное дело из-за "слитой" методички. Шведская активистка Грета Тунберг оказалась в центре скандала. То ли случайно, то ли специально, она опубликовала на своей странице в Twitter методическое пособие, предназначавшееся лишь для нее. В документе, появившемся в Сети, указывалось, какие посты следует писать Тунберг, какими фото и видео их сопровождать.

Неоднозначную общественную реакцию вызвало то, что активистке приказали писать о продолжающемся насильственном восстании фермеров в Индии.

С зачисткой Чубайса, конечно, зеленое/глобалистское лобби сильно ослабело в России. Минэнерго даже покусилось на святое - на объемы субсидий для попила причастными, объявив что аппетиты этой алчной шоблы приведут к росту цен с опережением инфляции. В то же время, до сих пор продолжается зеленый бубнеж, что надо бы продолжить платить зеленые поборы, чтобы не "отстать от цивилизованных стран" и наладить "свое производство" энергетически бессмысленной шняги.

А вот в Швеция с невиданной прытью кинулась исполнять свежие "зеленые" распоряжения "вашингтонского обкома". И вот полетели первые "ласточки". "Swedbank AB, крупнейший ипотечный банк Швеции, стал последним в стране, кто ограничил кредитование на основе климатических критериев.

Стокгольмский банк больше не будет предоставлять новые кредиты на новые "грязные" проекты, в частности на нефтегазовые. Он также не предоставит средств для поддержания и развития производства в Арктике. Йенс Хенрикссон, генеральный директор Swedbank, сказал, что цель состоит в том, чтобы "дать совет" клиентам, дабы избежать ситуации, которая полностью убьет бизнес клиента. Банк по-​прежнему открыт для кредитования "тех, кто хочет перейти в новый дивный мир, нейтральный по двуокиси углерода", - сказал он в интервью.

Тут еще какой момент - клиентам нужны кредиты, а не интенсивные дискуссии. В банк идут не для "поговорить". Значит, за кредитами будут обращаться в другие банки, например немецкие, или швейцарские, или австрийские. А может китайские или российские? Как скоро кредиты в рублях смогут стать конкурентоспособными на мировом рынке? Речь-то идет о бизнесе.

Tesla получила свою первую годовую чистую прибыль в 2020 году, но не от продаж своим клиентам. И тут фанаты Илона нашего Маска все могут кидать счастливо в воздух чепчики. Квартальную прибыль Тесла уже получала. А теперь годовую. Ура!

Но открою секрет для зрителей моего канала. Секретный секрет полишинеля. Одиннадцать штатов требуют, чтобы автопроизводители продавали к 2025 году определенный процент автомобилей с нулевым уровнем выбросов. Если они не способны достичь поставленных целей, автопроизводители должны покупать регуляторные кредиты у другого автопроизводителя, который соответствует этим требованиям, например Tesla, которая продает исключительно электромобили. Для Tesla это прибыльный бизнес: за последние пять лет он принёс компании 3,3 миллиарда долларов, почти половина из которых получена в 2020 году.

P.S. На сегодня с "зелёной энергетикой" всё очень мутно и неоднозначно (хотя её с бешеным рвением проталкивают вперёд).

И ещё - я не вижу подобного бешеного рвения по развитию термоядерной энергетики.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3328 : Февраль 18, 2021, 15:19:36 »
Борис Марцинкевич о проекте Геоэнергетика выпуск №0


Сделал небольшой навигатор к лекции:

1:19 – Россия самая уникальная страна планеты. Много информативных слайдов, краткая характеристика окружения, в котором находится Россия.
3:00 – вызовы, стоящие перед Россией.
5:21 – огромные энергетические запасы России, это не сырьевое проклятие, а наше преимущество.
5:53 – атомная энергетика и атомная промышленность России. Затем кратко говорит о промышленности в целом. В этом контексте, упоминает о наличии института подготовки кадров.
7:22 – новый технологический уклад не отменяет (и не заменяет) существующую энергетику и традиционную промышленность. Акцентирует внимание на важности вопроса подготовки кадров не только по вновь возникшим трендовым направлениям, но и по традиционным.
8:47 – хрупкость современной городской цивилизации.
9:37 – ход развития нашей техногенной цивилизации задаётся темпом освоения новых видов генерации энергии, способов использования энергетических ресурсов.
10:17 – цифровизация, компьютеризация, интернет и пр. «фишки» – всё это прекрасно, пока есть энергия и производство.
10:30 – развитие нашей цивилизации зависит от того, какие возможности для этого предоставляет нам наша планета.
11:17 – из 25 самых холодных городов на планете, 23 находятся в России. Немного говорит о нашей способности осваивать тяжёлые для проживания регионы.
12:27 – о конечности энергетических ресурсов на нашей планете. Напоминает об извечной конкуренции (в самых разных формах) за энергетические ресурсы.
15:54 – вопрос: можно ли считать культурным человека, который не знает элементарного о том, как и откуда, берётся электроэнергия, отопление, нефть и пр.
18:04 – о жанре научно-популярной литературы. Упоминает о цели команды проекта «Геоэнергетика ИНФО» – знакомить читателя и зрителя с основами того, что составляет огромный механизм современной энергетики (при этом, так рассказывать об этом, чтобы понимали даже люди, не имеющие прямого отношения к данной отрасли).
19:27 – упоминает о главной составляющей, о которой следует (и планируется) говорить в цикле лекций – о человеке, профессионале и специалисте. Приводит примеры, ярко демонстрирующие важность данной составляющей.
22:15 – о людях, обеспечивающих нам наш привычный уровень жизни. Упоминает, что, по сути, у энергетиков нет таких понятий: «выходной день», «плохая погода» (их пора бы приравнивать к служащим специальных подразделений и армии), что энергетики вне поля зрения господ-журналистов, что теряется престижность специальностей, связанных с энергетикой.

В конце лекции упоминает о нескольких весьма важных моментах.

P.S. Желаю им успехов в их деятельности.

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2994
    • Астрофизика, история России и мира, археологические карты
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3329 : Февраль 18, 2021, 20:04:13 »
Нашла их журнал и список авторов
http://geoenergetics.ru/avtory-i-eksperty/
вроде бы состав если не доктора наук (только один кандидат технических), то по крайней мере это в основном спецы инженерного формата этих областей с высшим образованием.
На первый взгляд хорошая идея

Я хотела на сайт домена аrefiev добавить этот навигатор, но наверное когда оптом буду заполнять раздел популяризации науки.
Примерно через пару недель хочу еще раз к нему вернуться.
Вчера закончила эээ зачистку скриптов-сайтостроительного мусора
:)
Вообще наверное нужно там энергетику в отдельную опцию - по ней популяризаций с навигаторами здесь много.
С разделом который не лекции ученых вообще надо подумать еще.
« Последнее редактирование: Февраль 18, 2021, 20:08:57 от Шаройко Лилия »
Лекции ученых с навигаторами http://arefiev.k156.ru/lekt.php