Социальная и биологическая организация систем

[Evol]

Будем сдерживаться или нет? Ну, написал один из оппонентов что-то, более близкое к личности или идеологическому посылу. Разве не разумнее будет не обратить на то внимание, уважая, возможно, не его, а значимость темы?
А то уже карикатура на базар получается.

[ArefievPV]

Evol!
Обратите внимание на написанное:

Даже странно немного, почему человек не пользуется панелькой инструментов при формировании своего ответа...

И никакой реакции на мои предложения:

Но если хотите серьёзно общаться, то рекомендую откорректировать свой стиль общения.

Я заметил, что генерируете короткие сообщения одно за другим. Может, имеет смысл как-то их скомпоновать в одно-два?

Также заметил, что в этих коротких сообщениях не приводите исходную цитату. Из-за этого бывает трудно понять, о чём именно спрашиваете или на что именно отвечаете. Может, имеет смысл приводить в ответном сообщении цитату (с кусочком текста сообщения) для конкретизации, о чём речь идёт?

Предполагаю, что такая манера Ваших ответов связана с привычкой ведения дискуссии в онлайн режиме. Если это так, то, может, стоит немного откорректировать стиль общения?

Человек приводит цитаты тупо загоняя текст в кавычки... Ведь неудобно же...
Есть прекрасный инструментарий и для вставки цитат, и сразу для цитирования куска сообщения (там в гиперссылке будет сразу указано и чьё сообщение, и дата/время сообщения), и для выделения текста... Почему не пользуется панелькой инструментов?

Невозможно догадаться кому вопрос, о чём конкретно вопрос/комментарий, на какое сообщение (или фразу в сообщении) вопрос/комментарий... И нет желания догадываться, потому как запросто можно ошибиться... Или Вы на самом деле этого не понимаете?

Evol!
Прошу оформлять свои сообщения с учётом пожеланий и предложений, высказанных мной. Думаю, что остальные участники форума, не будут против.

[ArefievPV]

Василий Андреевич!
Мне одному кажется, что манера писать (и даже рассуждать) у нашего нового знакомого весьма напоминает манеру писать и образ рассуждения нашего старого знакомого?

[Evol]

Обещаю, что буду. В плане использования доступного инструментария при оформлении ответов. Спасибки за предупреждение. Походить на кого-то - дурное, по мне, дело. Окружающие, в частности, вот, Вы, могут неправильно понять мои намерения.

[василий андреевич]

Мне одному кажется,

Нет, не одному.

Невозможно догадаться кому вопрос,

На форуме разрешается вопрос к одному, комментировать другому, или выдавать свое суждение, как бы обращаясь ко всем.
  У нас с Вами произошло недоразумение по поводу "свобода воли" & "ответственность". Когда я сказал, что у Вас все запутано, то имел ввиду всеобщую привычку вначале поломать грничные условия между системами, где действуют разные законы, а потом объявить, что существующие законы не действуют.
  В частности, кармой не награждаются народы или иерархические группы особей. Только личности, а потому не следует сюда подмешивать понятие ПОЛНОЙ ответственности. Взять на себя полную ответственность возможно только после урегулирования собственной ответственности за собственные проступки в прошлом. Существуют и методики по выявлению таковых ошибок. Есть и критерии оценок, насколько правильно была выявлена конкретная ошибка.
  Но это уже другая тема.

[ArefievPV]

Обещаю, что буду. В плане использования доступного инструментария при оформлении ответов.

Думаю, что это значительно поможет в плане взаимопонимания.

Спасибки за предупреждение.

Это была просьба.

Evol!
Прошу оформлять свои сообщения с учётом пожеланий и предложений, высказанных мной.

Походить на кого-то - дурное, по мне, дело.

Не волнуйтесь. На того человека походить вовсе не зазорно.

Окружающие, в частности, вот, Вы, могут неправильно понять мои намерения.

Именно так. Например, мне взбрело в голову, что человек хочет сменить своё амплуа...
Но не обращайте внимание, Арефьев, он, известный на форуме фантазёр...

[ArefievPV]

Мне одному кажется,

Нет, не одному.

Я начинаю по-другому воспринимать Вашу фразу:

Нур еще проявит себя... 

В частности, кармой не награждаются народы или иерархические группы особей. Только личности,

Ну, карма, на мой взгляд, это вообще не награда... Это скорее, ноша. Только ноша не одного человека, а череды поколений...

Но, как Вы правильно заметили, это совсем другая тема...

[Максет]

Состояние, подобное суперпозиции, вписывается в Ваше определение "первичной информации"?

Нет.
Суперпозиция описывает состояние, а у первичной информации еще не было никакого содержания, описывающего свое состояние.
Содержание информации появилось после разделения.
Именно содержание описывает состояние – материальную форму.
Состояние материального тела – это процесс.
А содержание (описание) этого процесса – это программа.

[Максет]

А Максету желательно ознакомиться с базовыми понятиями парадигмы монизма. Тады он возможно перестанет вопить или проповедовать , как в пустыне, на естественно-научном форуме о  ПРОГРАММЕ.

Вопит и проповедует тот, кто постоянно впаривает здесь свой монизм.
Ну, вопите дальше.

[Evol]

Уважаемый Максет, здравствуйте!

Пожалуйста, помилосердствуйте, мозгов, похоже, не хватает для понимания. Уточните, когда появилось состояние. После разделения первичной информации?
По первому прочтению написанного Вами у меня выходит следующая последовательность -
первичная информация=>разделение=>содержание=>описание=>состояние=процесс=программа. 

[Максет]

Уважаемый Максет, здравствуйте!

Пожалуйста, помилосердствуйте, мозгов, похоже, не хватает для понимания. Уточните, когда появилось состояние. После разделения первичной информации?
По первому прочтению написанного Вами у меня выходит следующая последовательность -
первичная информация=>разделение=>содержание=>описание=>состояние=процесс=программа.

1.   У первичной информации нет состояния, то есть нет локальной позиции, нет содержания и поэтому нет формы.
2.   Первичная информация разделилась (самоотразилась) на две субстанции (информации). У этих субстанций уже есть состояния. У первой субстанции есть локальная позиция относительно второй субстанции, а у второй относительно первой. И у каждой есть свое содержание типа «субстанция, которая появилась в результате разделения и как наследница этого процесса, стремящаяся и дальше разделяться (описание программы) и находящаяся на позиции один относительно субстанции, которая находится на позиции два (описание диспозиции)». Или по-другому программа 1 и программа 2. Эти субстанции можно представить как два сгустка энергии. Эта энергия образовалась от уплотнения информации в результате деления. Эти сгустки энергии и есть их материальная форма. Вместе эти два сгустка образуют один сгусток – материальное тело Вселенной в момент зарождения. А содержание этой общей системы такое: «Субстанция, которая появилась в результате разделения самой себя и как наследница этого процесса, стремящаяся и дальше разделять саму себя».

[василий андреевич]

  Помнится, как Лепешинская продемонстрировала всему ученому миру, опыт по абиогенезу. Она в ступке перетирала листья, потом выдерживала полученную субстанцию в идеальных для самозарождения условиях, после чего бралась за микроскоп. Но вовсе не для того, что бы им колотить орехи.
  Ляпишинская, как пионер науки, наблюдала в субстанции движения первичной жизнедеятельности. При этом очень гордилась, что выдержки из ее статей подобного рода, широко цитируются на загнивающем западе, даже без пометок "о первоапрельи".

[алексаннндр]

  Так "закройте" их.

Они потеряют смысл.

  Есть приходящий квант с высокой частотой и есть исходящий квант с низкой частотой. Разница частот, умноженная на постоянную Планка, есть энергия, ставшая собственностью диссипативной системы. Если это усвоение энергии происходит без повышения температуры - то это и есть повышение энтропии живой системы, например, листа с хлорофиллом.

Поправьте меня кто-нибудь лишний раз, но мне кажется, что тут как раз понижение энтропии, если есть уходящий квант с более низкой частотой, есть усвоение разницы между коротковолновым и длинноволновым квантом без нагрева- тут наверняка понижение энтропии, листа с хлорофиллом.
В любом случае лист с хлорофиллом имеет возможности понизить свою энтропию, он таки испускает кванты с большей длиной волны, и он испаряет воду, чтобы листья не нагревались излишне, в том числе для этого.
Так что никуда от этого не деться, лист с хлорофиллом имеет возможности понижать свою энтропию, и всего растения в целом, чем и занимается.

  Обычные косные системы, обесценивая квант с повышением своей энтропии, разваливаются на составные части, а живое только укрепляет внутренние связи. В том и есть их принципиальное Ваше "что не так".

Думаю, тут важно другое, и костную, неживую систему, солнечная батарея плюс аккумулятор, можно построить так, чтобы она понижала собственную энтропию, получая высокочастотный квант, дело не в различии костных-живых систем, а в различии термодинамики конкретной системы, либо она разваливается, либо как живая система, условно, повышает внутренние связи, уменьшает свою энтропию и так далее.

[алексаннндр]

  А насчет закрытости- открытости и прочих квази системах: наука о тепловых машинах базируется на понятии изолированной, да к тому же квазистатической системы. И хотя для реальных машин эти условия не соблюдаются, эти бестии все одно работают, как предписано из теории "закрытости".

Что-то мне кажется, что-то тут сильно не так, до обратного положения вещей.
Вот тот же тепловой двигатель Карно, разве он- закрытая система- есть нагреватель, есть холодильник, никакая не закрытая система.
Процессы упрощаются и идеализируются- да, но закрытость прям...
Где надо- там закрытые системы, где надо- открытые.

[василий андреевич]

  Александр, Вы судите, в принципе, правильно, но уж больно поверхностно, с наскока.
  Итак, пусть будет тепловая машина с источником и холодильником, как изолированная система. Источник, в обесценивается - холодильник нагревается. Когда температуры сравняются, эта система достигнет максимума энтропии при минимуме свободной энергии. Энтропию в этом случае считают по Клаузису, как отношение разности теплот к раности температур между концом и началом процесса. Окончание символично гибели и распаду.
  Но тут легко забыть о том, что за время обесценивания источника, машиной была произведена, так называемая, полезная работа. В общем случае работу можно представить, как накопление потенциальной (т.е. отрицательной) энергии.
  Один из вариантов закона неубывания энтропии гласит, что разность энергопотенциалов (потенции), полученных как полезная работа, не может превышать разности потенциалов исходных источника и холодильника. Все просто и ясно.

  А теперь перекинемся в микромир, где влавствуют случайности. Флуктуация - это спонтанное и возобновляемое рождение разности потенциалов. Вот Вам и вопрос на завтрашний завтрак: может ли сложная органическая система, например геном, выдавать полезную работу за счет этого возобновляемого, вечного источника?

  ПП. Там с квантом и хлрофиллом все просто: чем выше частота (меньше длина волны) тем выше кинетическая энергия. Источник - коротковолновой фотон, приемник - длинноволновой. При равенстве температур, собственностью условного листа становится такая форма энергии, как энтальпия. Следовательно, энтропия возросла, как и положено для вероятного процесса.