Социальная и биологическая организация систем

[Nur 1]

Кстати, в качестве пояснения - метка в программе может восприниматься как счетчик.

[Nur 1]

Интересно, что будет, когда исчерпаются все резервы нейтронов, даже тех, которые образовались за счет бэта-распада нуклонов в ядре? Вроде b+-распада изотопа углерода 11С, при котором ядро углерода превращается в ядро предшествующего ему бора. Накопленный запас водорода выгорит в реакциях синтеза более тяжелых элементов, а потом...тартарары, короче?

[Nur 1]

Необратимость, связанная с протоном, тут просто потрясает. Один из известных сценариев Большого разрыва показывает, что конец Вселенной наступит приблизительно через 22 млрд. лет (ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_разрыв). Это порядок 10^10 лет. А расчетный предел стабильности протона - 10^30 лет. В сценарии указано, что за 1 нс до конца Вселенной разрушатся все атомы, но дальнейшая судьба ее остается неизвестной. Нет сведений о том, распадутся ли нуклоны, а, значит, исчезнут ли протоны. Своеобразная картинка образа вечности получается.

[Шаройко Лилия]

Доброго вечера многоуважаемый Нур.

К сожалению я не настолько хорошо знаю физику частиц, чтобы в полной мере по достоинству оценить сравнение. Но пользуясь случаем очень хочу спросить чем именно очарованные кварки отличаются от истинных и прелестных?



Я уже пыталась спрашивать физиков на что они гордо отвечали, что те уже лет 10 так не называются, что как вы понимаете мало помогло мне в осознании деталей картины мироздания.

Я уже пыталась понять как все это работает на микроуровне пару лет назад, но только в компании с Википедией читая все подряд и пока ничего не вышло

[Шаройко Лилия]

И, исходя из стабильности протона, выходит, процесс старения Вселенной необратим.

Исходя из гипотезы, что во Всей вселенной есть протоны и они  имеют одинаковые закономерности своей жизни.

Если вернуться к более скромному вопросу о планете Земля, то пока открытые нами закономерности моделей работы биосферы не работают. То есть мы с ними работаем(улучшаем, дополняем, работаем со своим телом), а они нам отвечают(действием-реакцией)  - вы знаете, у вас опять экологическая катастрофа и рак, извините, на фоне триумфального шествия медицины, уже через слово в новостях, и 1184 способа как его победить открыто, тока они почему-то пока не срабатывают.


Открытия же того как устроена Вселенная на всем своем протяжении очень удобны. По аналогии с широко известной притчей Ходжи Насреддина про обучение осла падишаха за 20 лет человеческой речи - через то Время, пока можно будет реально проверить результаты в обоих случаях кто-то уже успеет умереть - или падишах или Насреддин или осел или нобелевский лауреат по физике

[Nur 1]

Думал, как быстро ответить на Ваш вопрос, глубокоуважаемая Шаройко Лилия. Что я здесь знаю. Читал, что, например, "цвет" кварков связан с их участием в сильном или как его называли еще до недавнего времени, "цветовом" взаимодействии. "Очарование" проявляло себя как странность: сохранялось в сильном и не сохранялось в слабом взаимодействиях. К тому же физики были поражены тем, что предсказание о существовании кварка с дополнительным квантовым числом - тем самым "очарованием", было сделано в момент, когда необходимости в нем никакой не было. Просто решили - есть четыре лептона, значит, должны быть четыре кварка.   

[Nur 1]

Дальше - по накатанной. Тау-лептон был открыт в ходе специально поставленного эксперимента на электрон-позитронном коллайдере SPEAR, Национальная ускорительная лаборатория SLAC (Стэнфорд, США), за что соответствующий кварк, предположение о существовании которого высказали сразу за тем, получил название истинный, поскольку английское слово, кроме логического соответствия происшедшему, начинается на t, truth – истинное. Если не ошибаюсь, "красивый" b-кварк (beauty – красивый) - за то, что "красиво" подтвердил количественное соответствие между лептонами и кварками: 6 лептонов и 6 кварков.

[Шаройко Лилия]

сохранялось в сильном и не сохранялось в слабом взаимодействиях

Вот что то похожее я и встретила. На самом деле я тогда мало занималась систематическим обучением, сейчас такие вещи гораздо легче даются, опыт открытого образования это очень сильная штука, может еще раз попробовать нырнуть в эту тему самостоятельно

Просто решили - есть четыре лептона, значит, должны быть четыре кварка.   

Как это на нас, людей, похоже.


Но я больше не хочу ретроградствовать, Уважаемый Нур, я хочу разместить найденную вчера подборку про беспилотников (тут была ссылка на работающую модель автотакси и я решила покопать в сторону, что у нас в этом направлении происходит)  и новорожденные, точнее скоро новорожденные формы законодательства и математически оформленные моральные метания для определения нравственности машин в изложении Маркова, мне очень понравилась статья.
Так, что я пойду в тему ИИ.

[Шаройко Лилия]

В общем Марков уже размещен господином Арефьевым, за что большое спасибо им обоим, я добавила все что нашла по конкретным машинкам.

https://paleoforum.ru/index.php/topic,8383.msg219491/topicseen.html#msg219491

Вообще полагаю мои сегодняшние ретроградные сообщения в этой теме можно классифицировать как реакцию студенческого типа после долгого погружения в детали учебного процесса и сдавание их (когда просто читаешь для собственного удовольствия или смотришь лекции или полуучебные и научно популярные фильмы, это совершенно другие ощущения - типа сколько в голове осталось, столько и хорошо, надоело  - тут же выключаем) - примерно в духе  - господи, зачем мы все это учим так подробно


Хотя никто не заставляет вроде и ни для каких практических целей не нужно, просто интересно. Но реакция все равно есть. Вообще то я люблю науку и всяческий прогресс(и в отношении космоса в том числе) , по крайней мере довольно значительную их часть.

[василий андреевич]

Хотя все дело в несимметричности. В необратимости отношений причин и следствий.

Кхе-кхе, дорогой Нур, тут есть о чем помудрить. Вы забыли про чувственные и логические восприятия, эвольвентно следующие друг за другом, как котенок за хвостом.
  Осел растрачивает силы, следуя за морковкой на удочке, потому что "имеет склонность" к морковке, а у морковки и удочки склонности, потребности и т.д. нет. Подставим вместо склонности одностороннюю информацию и получим закон необратимости, порождающий движение. Светило посылает сигнал, морковка, отражая сигнал, кодирует, среда передает с потерями и запаздыванием, осел его декодирует. Разницу между посылаемым и принимаемым оформляем в виде эволюционного закона о невозрастании информации в открытой системе.
  И уже далее оформляем логические следствия, одно из которых будет звучать: необратимость равна времени передачи информации. А удочка, ничего не зная о законе, подчиняется ньютонианству - действие равно противодействию.

  Потому и воспринял с энтузиазмом то, Лилия выдала, как афоризм от сестры: чистое знание сродни туману. (уже сам наверно слова изменил)

[василий андреевич]

А как сравнить в процентах их схожесть?

По поводу "процентовки вероятностей". Волк догонит зайку в десятке процентов наблюдений. Т.е. событие догоняемости "да" вероятнее события недогоняемости "нет". Имеем код да-да-...-да-нет. Подключаем принцип эволюции: выживает сильнейший, т.е. тот, кто в наибольшем количестве случаев выживает - зайка!!! Следовательно, зайка вытеснит волка диетой голодания и тому придется щипать травку, а зайке, оставшемуся без травки, придется ловить мышей.
  Теперь понятно, воскликнет досужий теоретик, почему в древности птицы охотились на копытных с помощью крепких лап - небо в те времена было занято перепочатокрылыми.

[Nur 1]

Я тоже выражусь в духе помянутого досужего: понятно, почему птицы сменили когтистые лапы на крылья - небо было занято перепончатокрылыми!

Глубокоуважаемый василий андреевич, не сердитесь за невольный рефрен, прошу Вас и желаю Вам хорошего дня!
Захватило в водоворот размышлений и эмоций Ваше замечание о коде "да-да-...-да-нет". Это самое небо с перепончатокрылыми - такой странный аттрактор получился.

[Максет]

У отдельно взятого гриба в отдельно взятый момент, в результате внешних изменений в среде, возникает потребность (угроза функционированию гриба как организму) в чем либо.
Эта потребность передается по наследству из поколения в поколение и все это время программа функционирования гриба (многих грибов) ищет возможность нейтрализации этой угрозы.

Вы уверены, что при угрозе существования особь успеет дожить до полового созревания?

Зависит от степени угрозы.

В какие моменты, по вашему мнению, начинается сборка и пуск программы на ликвидацию жизниугрожающей причины.

Программа самосохранения уже имеется в каждом организме.

А если особи не найдут возможность нейтрализации угрозы, то значит программа поиска была неверно составлена. Ведь так получается, верно?

Да. Программа самосохранения не идеальна и в некоторых случаях может не сработать.

Чтобы все-таки устранить угрозу, то нужно  много разных программ, в рассчете, что хоть одна да сработает. Верно?

Да. Чем сложнее организм, тем больше нужно программ для самосохранения.

Тогда как быть с вашим утверждением, что, "все процессы, которые кажутся нам случайными, на самом деле не случайны." Ведь выбор из множества программ правильной это дело случая.

Нет. Сам термин выбор предполагает выбирающего. А в сложном организме выбор нужной программы осуществляет программа самосохранения. Поэтому случайности нет.

Вы уверены, что грибы и водоросли, которые не объединились в лишайник сегодня находятся на стадии вымирания?

Если они свою проблему выживания не решили каким то другим способом, то да, они постепенно вымирают.

А если не вымирают то как они решили/решают свои проблемы?  Можете ли ВЫ назвать виды животных, которые  могут  решить (не решают, а решить) свои проблемы за счет объединения, подобно лишайнику?

Я же их не исследовал, поэтому не могу сказать точно.
Все, что я говорю насчет программ, это мои предположения, которые я не могу пока доказать, потому, что наука в этом направлении даже не начинала работать. Поэтому прошу не пытать меня слишком строго.

[ArefievPV]

Рассмотрим некую простейшую абстрактную систему с некоей структурой.

Все воздействия отражаются в её структуре (типа, структура изменяется, переходит в другое состояние и т.д.). По сути, все накопленные изменения структуры и есть опыт/знания данной системы. То есть, опыт/знания «записан» в самой структуре системы.

Все ответные реакции системы будут результатом разности – совокупности оказанных воздействий и совокупности отражённых в структуре воздействий. То есть, часть воздействий была «утилизирована» системой путём изменения собственной структуры, а оставшаяся часть была «выплеснута» наружу в виде ответной реакции.

Соответственно, реакция системы, это не чистое отражение совокупности воздействий, а отражение «пропущенное» через структуру системы (ослабленное или усиленное, трансформированное и т.д.). То есть, система реагирует на воздействие в соответствии с собственной структурой.

Сам процесс трансформации воздействия можно в некотором смысле рассматривать как
информационную обработку воздействия – эдакое «осмысление» воздействия. Ведь воздействие (особенно на фоне перетока энергии через структуру системы) активирует опыт/знания системы.

Грубо говоря (и по отдалённой аналогии) – последовательность электрических импульсов на определённые контакты процессора при прохождении электрического тока через микросхемы процессора преобразуется (трансформируется) в выходную последовательность электрических импульсов на выходных контактах процессора.
В этом случае – сама схема соединений транзисторов и состояний ячеек кэша, это опыт/знания процессора. В общем-то, процессор среагировал со знанием (в соответствии с имеющимся знанием).

Отсюда можно понять, что понятие со-знание, как отношение, лежит в основе описания  любого процесса/явления/реакции, происходящего с учётом знания.

[ArefievPV]

Так что я так вижу ситуацию – нет абсолютных точных закономерностей, есть тенденции.

Дело не только в точности. Вне наших мозгов закономерностей (в том числе и тенденций) нет...
Для других наблюдателей (каких-нибудь инопланетян) в действительности будут видны другие закономерности. И они с жаром будут нам доказывать это... Пока Арефьев не придёт, и не растащит спорщиков по углам...

Слепое обожествление закономерностей, открытых наукой ведет к уничтожению цивилизации с очень большой вероятностью, следовательно, деятельность, направленная на осознание относительности и не точности такого знания скорее положительна.

Слепое обожествление (чего угодно) вообще чревато...
Относительность выявленных (в своих бошках) нами закономерностей, как раз и свидетельствует, что в самой действительности таких закономерностей нет. Закономерность, это интерпретация структурности окружающей действительности.

Ой, правда там может этого совсем нет, нам просто отсюда кажется в силу открытых нами закономерностей. Но мы твердо уверены... Это называется найди 10 отличий от религиозных фанатиков. Мы ваще скоро станем очень крутыми –всю Вселенную освоим, используя открытее нами закономерности...

Это называется, найди хотя бы одно отличие... Методика используется другая. Соответственно, и объяснения на основе такой методики лучше согласуются с наблюдаемым.

Наука при рождении (будучи совсем ещё юной) сумела одолеть такого могучего соперника как религия.
Вытеснила его и отвоевала себе нишу и место под Солнцем, так сказать. Вы думаете, наука слаба в плане собственной идеологии и дисциплины? Как бы не так. Наука использует все наработки религии и плюс собственные методики. Методики весьма эффективные на настоящее время, а в будущем - кто знает...

Крутыми не станем, если будет так самоуверенны. Самоуверенность во всесилие науки также может выйти боком. А ведь самый главный результат - это выживание...

P.S. Мысли вслух.
Слово достоверный... Достойный доверия. Верь (опыту, эксперту, учебнику), типа.
Слово правильный... Право сильного. Правила пишет власть.