Социальная и биологическая организация систем

[Nur 1]

Добавлю, к вышенаписанному, периоды и общую структуру периодической системы химических элементов.

[ArefievPV]

Стремление к самосохранению и есть то первичное и наиважнейшее свойство/качество, которое и отличает живые системы от косных систем...

Разумеется, само стремление можно выявить (определить) только в процессе его реализации. Обычно реализация заключается в некоем процессе, возвращающим систему в работоспособное состояние (и/или просто в прежнее состояние) после некоего воздействия среды.

Например, как ответную реакцию на нарушение гомеостаза живой системы. Для животных основным способом ответной реакции на очень быстрые изменения во внешней среде является поведение. Совокупность ответных реакций на более медленные изменения во внешней среде мы обычно обзываем адаптацией (приспосабливанием). По сути, адаптация, это переход живой системы в состояние соответствующее текущим условиям существования (например, изменение метаболизма).

В этом плане, поведение это тоже адаптация (быстрая последовательность смены состояний (в основном, изменение внешней формы и изменение положения частей организма относительно объектов во внешней среде)).

Так как живая система имеет иерархическую структуру, то зачастую происходит нарушение этого правила (типа, самосохраняться, во что бы то ни стало).

Например, в многоклеточном организме, каждая клетка является живой системой и сам многоклеточный организм является живой системой. Иерархически многоклеточный организм является живой системой более высокого уровня. Поэтому, отдельные клетки могут быть принесены в жертву (а зачастую у клеток и самих включаются запрограммированные процессы апоптоза) для выживания.

Вообще процессы гибели, рождения, перемещения по многоклеточному организму, изменения свойств отдельных клеток это всего лишь адаптация (которая также направлена на самосохранение живой системы) самого многоклеточного организма.

Аналогично и для отношений вида и отдельной особи этого вида. Отдельные особи гибнут/размножаются, перемещаются, изменяют свойства и т.д., но с точки зрения вида, это всего лишь способ его выживания, способ его адаптации к условиям его (именно, вида, а не отдельных особей) существования.

То есть, приоритет всегда у системы более высокого уровня. На данный момент (то что нам пока известно) самый высший приоритет у живой системы, которую мы обзываем биосфера.

Как это не покажется странным, но система более высокого уровня может и не быть живой. Тогда и никакого приоритета у такой косной системы над живой системой (хоть и ниже уровнем) нет. И такая система существует длительное время только за счёт огромной инертности и/или внешней подпитки.

Когда возникала живая система на нашей планете, она имела всего один уровень.
И эта живая система возникла «на стыке» (типа, как «прокладка») взаимодействия косной системы вышестоящего уровня и косной системы нижестоящего уровня (уровни иерархии отсчитываем от уровня живой системы). Разумеется, это самая общая постановка вопроса возникновения живой системы...

Живая система возникла сразу как биосфера (в отдельной теме скучковал ссылки). Она всегда имела, и будет иметь приоритет перед нижележащими уровнями иерархии живых систем.

Так как любой вид существует в форме социума, то и социум тоже вносит свои корректировки в общую картину (самосохранение живых систем). Всякие там шахиды и террористы, войны и торговля, религиозные общины и научные сообщества, племена и государства и т.д. и т.п. – очень усложняют процесс выявления причин (определение воздействия) и идентификацию ответной реакции живой системы.

Про соотношение социума и вида писал уже. Чуток во здесь, например:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg201493.html#msg201493

Вариантов структур социума много – от бактериальной плёнки/колонии и взаимодействия одноклеточных организмов при половом размножении до ульев/муравейников/термитников, волчьих стай и человеческого социума.

Напомню только про разграничение понятий. Вид составлен из особей, социум составлен из индивидуумов (личностей). Особи для вида неразличимы, а в социуме каждая особь обретает индивидуальность, так сказать. Только через социум особи и взаимодействуют между собой.

Не надо думать, что виды хищников ведущих одиночный образ жизни не имеют социума.
Имеют. Медведи спариваются, а потом расходятся и медведица определённое время проживает вместе с потомством (точнее, медвежата проживают с медведицей). Медвежата вырастают и покидают медведицу. И опять цикл повторяется. Просто такая вот форма социума у данного вида...

[ArefievPV]

Это объяснение не прокатывает со сложным инстиктивным поведением. Пространство вариантов поведения гиперастрономично. Поэтому один только ЕО не смог бы создать наблюдаемое рациональное поведение различных животных, видно прежде всего у насекомых, так как у них врождённое не так затемняется приобретённым.

ЕО достаточно «создать» дополнительные структуры (наращивание «тупой» сложности),  позволяющие формировать поведение в зависимости от поступающих сигналов (воздействий) среды. Типа, «добавить» вставочных нервных структур (поначалу бесполезных) – нейронов, нервных связей, нервных узлов «между» (и/или «над») нервными узлами/структурами, занимающимися обработкой сенсорной информации (типа, сенсорными анализаторами) и структурами занимающимися управлением исполнительными механизмами (типа, двигательными автоматизмами).

А уж потом «прижизненный» ЕО (ЕО ведь продолжает действовать и после рождения) «отладил» бы поведение. Типа, такому ЕО подвергались бы временные поведенческие алгоритмы. «Прошёл» алгоритм сито ЕО, алгоритм закрепился в нервных связях... Не «прошёл» алгоритм, нервные связи не сформировались (типа, «вымер» алгоритм)...
Ну а поведение связано с успешностью размножения, питанием, выживанием и т.д.

А «основной» ЕО продолжал бы оптимизировать вставочные структуры (больше/меньше нейронов, гуще/реже нервные связи, скорость образования нервных связей и т.д. и т.п.).

[Cow]

Добавлю, к вышенаписанному, периоды и общую структуру периодической системы химических элементов.

Сей системе-то, всего-лишь чуть больше века. Что меня сильно умиляет - ничего подобного в историческом наследии предыдущих культур и цивилизаций у человечества не сохранилось. Так, наметки вероятностных полей и энергии у даосов. Шарики у греков.
Вот и получается, что матфизика добаловалась с цифирками до того, что даже эти наметки из религий и мировозренчиских концептов во всю эксплуатирует. Понятийного аппарата  по простому не хватает. А периодическая система - это похоже рубеж саповского "здравого" смысла , на современном уровне развития психики. И очень подозрительный рубеж, из которого много чего надергать можно и для биологии тоже. Если конечно чрезмерно не заморачиваться бомбами и фантиками.
Как то так.

[василий андреевич]

А периодическая система - это похоже рубеж саповского "здравого" смысла

а если на горизонте вновь замаячит таблица гомологичесеих рядов?

[Cow]

А периодическая система - это похоже рубеж саповского "здравого" смысла

а если на горизонте вновь замаячит таблица гомологичесеих рядов?

А развернутей пожалуйста можно? А про "вновь" - в особенности.
Какая разница - камлать штампами гомологических рядов или иными стереотипами. Все равно скучно и не интересно получается.

Анекдот в тему: Вась, ты ведь на заводе швейных машинок работаешь. Подтащи мне машинку. Жена задолбала уже.
Режимный мой завод уж очень. Вытаскивал с каждого цеха по детальке. Но как ни собираю - все пулемет получается.

[василий андреевич]

Но как ни собираю - все пулемет получается.

именно!
  сборка-синтез не может идти по бесконечному числу направлений, даже если многие направления на корню обрезать отбором. как нуклоны в ядре атома формируются по системе "таблицы", а потом обрастают электронным мясом, согласно вакансиям в интерферируемом самим с собой полем от ядра, так и цитоплазма вокруг генома собирается только в допустимую форму.
  беда сборщика калаша из швейных машинок в его целевом кругозоре, когда части подгоняются алгоритмом. в природе алгоритмия обрывается в узловых точках, чтобы создать новый алгоритм с учетом точек окружения.

  Вавилов увидел гомологическую таблицу у растений, находящихся в узловых точках. мы не видим гомологии у животных, потому что не можем увидеть узловых форм за разнообразием форм, находящихся на пути к узлам.

  вот на подобное и намекнул Нур, но пока Вы не сказали о калаше, я не знал как его поддержать, спасибо.

[Nur 1]

Глубокоуважаемый василий андреевич, доброе утро!

Прекрасно написано. Тогда, говоря о структуре периодической системы элементов, мы смотрим на чертеж обобщенной структуры той ниши, о которой говорите Вы. С расписанным, поэлементно, переходом от одной фазы к другой. 

[василий андреевич]

такая бытовуха. допустим подруга сказала - хочу в театр, там абба приехала. это цель. выполнить напрямую - это совершить множество синтезов в промежуточных целях, как-то соединиться со штанами, потом с автобусом, потом с толпой у кассы..., чтобы узнать - билетов нет.
  а можно позвонить приятелю тети маши, который знает дядю петю, да и вообще, если ваша тетя маша согласится пойти с приятелем дяди пети, то получится легко организовать четыре конромарки.
  т.е. не могут ядра соединиться в молекулу пока не заполнится промежуточный молекулярный уровень из электронов.
  но, можно резонно предположить, что новый тип строения не может состояться, пока не заполнятся все потенциальные вакансии в ныне процветающем. но тоже и в преджизненной эволюции. случайный синтез сложности обязательно распадется в простоту пока не все вакансии для простоты заняты.
  или иначе. пока не все ячейки в горизонтальном ряду гомологической таблицы заполнены, пусть тупиками, спонтанное заполнение следующего ряда невозможно. во всяком случае великие вымирания заимеют законную форму.

[talash]

ЕО в очень давние времена (ещё во время «самозарождения»* первых живых систем молекулярного типа на нашей планете) «выкосил» огромное количество комбинаций вариантов элементов нижних уровней. Аминокислот более сотни, а живые системы используют двадцать. Азотистых оснований может быть множество вариантов, но используются только четыре (пять). То же самое и с хиральностью молекул – живые системы используют преимущественно молекулы только с одной какой-то хиральностью.

Кстати, вспомнил свой старый аргумент против подобной "отмазки":

Выше сказанное ничего не меняет, Вы по-прежнему утверждаете, что изменчивости может быть подвержен любой мыслимый признак. И наше разногласие не разрешается. Ещё раз его обозначу:

1. При разнообразии вариаций стремящемся к бесконечности, скорость эволюции по некой конкретной полезной вариации будет стремиться к нулю.
2. Следовательно, чтобы работал естественный отбор и шла эволюция, изменчивости должен быть подвержен ограниченный набор признаков. Это так и есть, что показал ещё Дарвин.
3. Если Вы утверждаете, что варьирует признак "движение глаза в определённом возрасте", то я считаю это равносильно утверждению, что варьирует любой мыслимый признак. Потому что этот признак очень сложен.
4. Приходим к противоречию. Вариаций бесконечное число, а эволюция тем не менее идёт.

Почему же ЕО не "выкосил" такую наихитрейшую модификацию, как движение глаза по черепу уже рождённой рыбы?

[talash]

ЕО достаточно «создать» дополнительные структуры (наращивание «тупой» сложности),  позволяющие формировать поведение в зависимости от поступающих сигналов (воздействий) среды. Типа, «добавить» вставочных нервных структур (поначалу бесполезных) – нейронов, нервных связей, нервных узлов «между» (и/или «над») нервными узлами/структурами, занимающимися обработкой сенсорной информации (типа, сенсорными анализаторами) и структурами занимающимися управлением исполнительными механизмами (типа, двигательными автоматизмами).

А уж потом «прижизненный» ЕО (ЕО ведь продолжает действовать и после рождения) «отладил» бы поведение. Типа, такому ЕО подвергались бы временные поведенческие алгоритмы. «Прошёл» алгоритм сито ЕО, алгоритм закрепился в нервных связях... Не «прошёл» алгоритм, нервные связи не сформировались (типа, «вымер» алгоритм)...
Ну а поведение связано с успешностью размножения, питанием, выживанием и т.д.

А «основной» ЕО продолжал бы оптимизировать вставочные структуры (больше/меньше нейронов, гуще/реже нервные связи, скорость образования нервных связей и т.д. и т.п.).

Ничего не понял, можете на конкретном примере по шагам расписать, как ЕО создаёт сложное инстинктивное поведение, например такое:

наиболее иллюстративным будет поразительный пример ночной бабочки (Macroglossa), которая с необычайным совершенством использует переданное ей по наследству умение выполнять самые трудные и требующие тонкого согласования движения уже вскоре после выхода из кокона, о чем свидетельствует пушок неповрежденных чешуек; эта бабочка как бы неподвижно застывает в воздухе, развернув свой длинный волосообразный хоботок и опустив его в крошечные отверстия цветков; я думаю, никто никогда не видел, чтобы эта ночная бабочка училась производить столь трудную задачу, требующую такой безукоризненной меткости движений.

http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/DARWIN/EMOTIONS/EMOTIONS.HTM

[Cow]

Кстати, вспомнил свой старый аргумент против подобной "отмазки":

Цитата: talash от Март 20, 2017, 22:02:37
Выше сказанное ничего не меняет, Вы по-прежнему утверждаете, что изменчивости может быть подвержен любой мыслимый признак. И наше разногласие не разрешается. Ещё раз его обозначу:

1. При разнообразии вариаций стремящемся к бесконечности, скорость эволюции по некой конкретной полезной вариации будет стремиться к нулю.

Стремиться к нулю и быть равной нулю -  это две большие разницы. У природы нет временных ограничений.

2. Следовательно, чтобы работал естественный отбор и шла эволюция, изменчивости должен быть подвержен ограниченный набор признаков. Это так и есть, что показал ещё Дарвин.

Это так и есть, поскольку стартовые условия базируются на периодической системе элементов. А она вполне обозрима.

3. Если Вы утверждаете, что варьирует признак "движение глаза в определённом возрасте", то я считаю это равносильно утверждению, что варьирует любой мыслимый признак. Потому что этот признак очень сложен.

Сложность для Вас и сложность для природы, которая все задачи решает тупым комбинаторным перебором и исчерпыванием возможностей - прям скажем различны.

4. Приходим к противоречию. Вариаций бесконечное число, а эволюция тем не менее идёт.

Ну зачем так по деревянному.
Вариаций счетное множество и  эволюция идет за счет отбраковки суетных комбинаций.

[Игорь Антонов]

Вариаций счетное множество

Число произвольных комбинаций ста десятичных цифр, записанных в один ряд, много больше предполагаемого числа атомов во Вселенной.

[ArefievPV]

ЕО в очень давние времена (ещё во время «самозарождения»* первых живых систем молекулярного типа на нашей планете) «выкосил» огромное количество комбинаций вариантов элементов нижних уровней. Аминокислот более сотни, а живые системы используют двадцать. Азотистых оснований может быть множество вариантов, но используются только четыре (пять). То же самое и с хиральностью молекул – живые системы используют преимущественно молекулы только с одной какой-то хиральностью.

Кстати, вспомнил свой старый аргумент против подобной "отмазки":

Вам надо обязательно употреблять такие выражения? Я свои сообщения «отмазками» не считаю. Стараюсь, в большинстве случаев, разъяснить как можно подробней. Если Вы мои сообщения считаете именно «отмазками», то не вижу смысла вообще вести диалог. Типа, один фиг, если мои сообщения считают за «отмазки», и как аргументы и объяснения, просто не воспринимают...

Выше сказанное ничего не меняет, Вы по-прежнему утверждаете, что изменчивости может быть подвержен любой мыслимый признак. И наше разногласие не разрешается. Ещё раз его обозначу:

1. При разнообразии вариаций стремящемся к бесконечности, скорость эволюции по некой конкретной полезной вариации будет стремиться к нулю.
2. Следовательно, чтобы работал естественный отбор и шла эволюция, изменчивости должен быть подвержен ограниченный набор признаков. Это так и есть, что показал ещё Дарвин.

Рассмотрим более подробно Ваш аргумент.

1.Если изменчивость признаков обусловлена только за счёт возникновения мутаций.

Во-первых, разнообразие вариантов ограничено «снизу». Возможны только те вариации, которые могут возникнуть над данной «платформой». Базовая вариация (типа, «платформа») уже отобрана ЕО. Мутации могут возникать в «мусоре» «налипшем» на эту «платформу» (вплоть, до кусков генома). Если помните, то я уже об этом писал – возникновение «тупой» сложности. Мутации в мусоре могут привести к возникновению каталитической и регулирующей активности «мусора» (типа, мусор начнёт влиять на активность генов «платформы»).

Второе, и значительное, ограничение налагает летальность абсолютного большинства вариаций. Типа, мутации возникают, но если они нарушают структуру «платформы», то они автоматически и неизбежно разрушают уже сформированную связность (и функциональность) системы. Сюда же следует отнести и возникновение летальных мутаций в «мусоре» (может такая активность возникнуть, что поломает нафиг всю функциональность «платформы»).

Третье ограничение налагает маловероятность возникновения множества вариантов молекулярных комплексов (в основном, связанных с возникновением сложных структур). Тут работают простые физико-химические закономерности. Типа, 37 атомов азота не сформируют сами собой структуру типа «трилистник». Отдельные одномоментные такие мутации очень маловероятны. Скорее уж, некая мутация приведёт к разрушению (деструкции) молекулярных комплексов вообще (то есть, вообще никакого варианта не появится).

2.Если изменчивость признаков обусловлена только перекомбинацией генов в геноме (типа, изменение местоположения генов относительно друг друга в геноме), то там работают немного иные закономерности (но в своей основе, схожие).

Во-первых, если «платформа» допускает возникновение таких вариантов. Большинство «платформ» допускают это (рекомбинации генов и даже вставки генов во многих случаях не ведут к летальному исходу). Но число комбинаций опять-таки не бесконечно, очень многие комбинации попросту летальны (или серьёзно ухудшают адаптационные возможности организма).

Во-вторых, относительно безболезненно гены могут перетасовываться только в относительно «молодых» генетических связках/сцеплениях. Предполагаю, что они (гены, связки) ещё «недавно» находились в «мусоре», где и «приобрели» в результате случайной мутации свои каталитические/регулирующие свойства. Такие «молодые» генетические связки/сцепки относительно маловажны (зато обеспечивают колоссальное разнообразие вариантов без летального исхода).

Самые «древние» генетические сцепки/связки представляют собой, по сути, набор «платформ». И их изменение (не важно, в результате мутации в одном из генов «платформы», либо в результате «перетасовки генов в «платформе»)  влечёт за собой разрушение всей функциональности данной связки/сцепки. «Древние» связки/сцепки уже очень сильно оптимизированы (там ничего нельзя изменить, не разрушив, при этом, функциональность). В такие сцепки/связки объединены наиболее важные гены, формирующие самые необходимые для выживания и размножения структуры организма.

«Средние» по возрасту связки/сцепки, соответственно и в этом отношении занимают промежуточное положение.

В-третьих, возникновение многих комбинаций попросту маловероятны.

3.Ну, и, разумеется, изменчивость признаков обусловлена и первыми и вторыми причинами совместно.

Итак. Число вариаций не бесконечно.

И очень важное замечание. Признак (да и вообще, весь организм) формируется в результате взаимодействия генов и среды. Сам по себе признак не наследуется, наследуется только генетическая информация с инструкциями,  как  должен формироваться такой признак. То есть, признак каждый раз формируется заново у каждой особи в процессе её развития!

И инструкция не представляет собой некий план строения организма (или отдельной клетки), она просто расписывает что и когда будет включатся/выключатся (типа, какие гены сначала включились, какие затем). И в итоге клетки организма размножаются и мигрируют в определённых направлениях, отмирают при получении сигналов, изменяют своё состояние и т.д. Типа, происходит процесс формирования организма (и, соответственно, его признаков).

3. Если Вы утверждаете, что варьирует признак "движение глаза в определённом возрасте", то я считаю это равносильно утверждению, что варьирует любой мыслимый признак. Потому что этот признак очень сложен.
4. Приходим к противоречию. Вариаций бесконечное число, а эволюция тем не менее идёт.

Никакого противоречия. Число возможных  вариаций не бесконечно. «Движение» глаза в определённом возрасте, это всего лишь реализация генетической инструкции.
В каждом возрасте запросто может формироваться некий признак (присущий именно данному виду и именно в таких условиях существования особи). В этом смысле формирование вторичных половых признаков у людей также реализация генетической инструкции. Даже сам рост и развитие организма в процессе онтогенеза можно воспринимать как череду сменяемых признаков.

Почему же ЕО не "выкосил" такую наихитрейшую модификацию, как движение глаза по черепу уже рождённой рыбы?

Значит, эта модификация оказалась адаптивной для данного вида именно в такой экологической нише. Почему он должен был выкосить адаптивную модификацию? 

Это «движение» глаз по черепу уже рождённой рыбы, по сути, продолжение процесса развития организма. Туда же и образование вторичных половых признаков и пр.
И, кстати, такая вот наихитрейшая модификация получилась не специально. Возможно, что изначально возникла модификация просто с «ползающими» глазами (причём, с началом «ползанья» в разном возрасте, с окончанием «ползанья» в разном возрасте, и в разных направлениях и т.д.). И мутация, приведшая к изменению инструкции развития организма, не привела к летальному исходу. Ну, немного «ползают» глаза и что? А потом эту особенность вид «взял на вооружение» в определённой экологической нише она повышала адаптивность). А далее, ЕО уже «отшлифовал» признак через внесение поправок в генетическую инструкцию.

[ArefievPV]

Ничего не понял, можете на конкретном примере по шагам расписать, как ЕО создаёт сложное инстинктивное поведение, например такое:

наиболее иллюстративным будет поразительный пример ночной бабочки (Macroglossa), которая с необычайным совершенством использует переданное ей по наследству умение выполнять самые трудные и требующие тонкого согласования движения уже вскоре после выхода из кокона, о чем свидетельствует пушок неповрежденных чешуек; эта бабочка как бы неподвижно застывает в воздухе, развернув свой длинный волосообразный хоботок и опустив его в крошечные отверстия цветков; я думаю, никто никогда не видел, чтобы эта ночная бабочка училась производить столь трудную задачу, требующую такой безукоризненной меткости движений.
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/DARWIN/EMOTIONS/EMOTIONS.HTM

Вы не поняли сам принцип, правильно?

Но пример для пояснения принципа, на мой взгляд, выбран очень неудачный. Это как объяснять на примере сложной системы дифференциальных уравнений правила сложения и/или правила решения уравнения типа  А*х + Б = 0...

Сам принцип лучше объяснять на более простых примерах.
Очень хорошо это дело расписал Ричард Докинз в своей работе «Слепой часовщик».
http://www.e-reading.club/book.php?book=98981
Настоятельно рекомендую.

От себя могу только предложить объяснения только абстрактные...

Любой автоматизм полностью запрограммирован. Программа/алгоритм «вшита» прямо в «распайку схемы» соединений нейронов и/или в «распайку схемы» соединений сложных молекулярных внутриклеточных комплексов.

Пример можно привести только очень упрощённый и только для пояснения только самого принципа как возникают сами структуры позволяющие осуществлять такой двигательный автоматизм. То есть, я могу всего лишь попытаться расписать сам принцип действия нарастающего отбора, и как в результате действия такого отбора возникают очень сложные структуры.

Просто напоминаю, что поведение (в упрощённом варианте – просто сокращение мышц), это, по сути, ответная реакция организма на воздействие. И само поведение – это только часть комплексной реакции. Для простоты можно рассмотреть только поведение (и то, только возникновение отдельного движения).

Условно говоря, «нажал кнопку» и запустилась целая огромная комплексная программа ответной реакции. Движения конечностей – это результат/следствие сокращения/расслабления мышц. Сокращения/расслабления мышц – результат/следствие генерирования электрических импульсов нейронами. Запустить генерацию может сигнал из внешней среды (попадание света на рецепторы, реагирование рецепторов на изменение температуры, реагирование рецепторов на изменение давления и т.д. и т.п.).

Если поведение полностью автоматическое (типа, врождённо-рефлекторное), то оно обусловлено только самой схемой соединения управляющих элементов. Такая схема напоминает аналоговую релейную схему автоматики на входе куча датчиков, на выходе исполнительные механизмы. При наличии электропитания (или пневмо-, или гидро- и т.д.) и при поступления сигналов на датчики схема выдаёт управляющие команды на исполнительные механизмы. Каково будет «поведение» такой системы (работа исполнительных механизмов) – зависит от последовательности и сочетания управляющих команд. А какие команды будет генерировать данная схема, зависит от схемы соединений (и состава) её элементов и поступающих сигналов.

Сама схема может иметь множество контуров сходящихся к одним и тем же выходам на исполнительные механизмы. Типа, от датчика А запускается такой контур, от датчика Б запускается другой контур. По сути, всё упирается, какой контур такой аналоговый схемы будет реагировать на определённую комбинацию сигналов от датчиков.

Формирование схемы обусловлено экспрессией генов-регуляторов, так сказать. Вот какая комбинация генов (в какой последовательности гены будут расположены относительно друг друга, что с чем будет соседствовать и как/какое оказывать влияние), такая схема и будет формироваться. Тут пока безо всяких мутаций.

Меткость «направляется» прямо в процессе поведения самой средой. Сигналы от датчиков запускают тот или иной контур схемы непосредственно, либо ту или иную последовательность включения контуров и т.д. Мало того, по аналогичному принципу и процесс распознавания идёт.

Следующая последовательность вырисовывается.

Сигналы из внешней среды активизируют датчики. Датчики активизируют контур в схеме сенсорного анализатора. Сигнал на выходе из данного контура активизирует контур в схеме выбора двигательного автоматизма. Сигнал на выходе из последнего контура активизирует контур в схеме двигательного автоматизма, который, в свою очередь, отдаёт команды исполнительным механизмам.

Заметьте, исполнительные механизмы включают в себя и механизмы настраивающие органы чувств (угол поворота, открытие диафрагмы и т.д.). Соответственно, в результате работы таких настроечных механизмов изменяется и поток сигналов поступающих на датчики. А следом, изменённый поток сигналов через датчики активизирует иной контур в схеме сенсорного анализатора. И так далее... Это процесс восприятия. Но пока об этом не буду.
Самое главное, схема соединений формируется по генетическим инструкциям и во взаимодействии со средой. А генетические инструкции «создаёт» ЕО – отбраковывая все негодные и оставляя только жизнеспособные в процессе нарастающего отбора. И даже из всех жизнеспособных инструкций оставляет только самые лучшие (точнее, оптимальные для данной экологической ниши). То есть, ЕО не «создаёт» само поведение, он «создаёт» только генетические инструкции, которые в процессе развития организма реализуются в некие структуры (схемы соединения компонентов, так сказать). А вот эти структуры обладают вполне определённым функционалом уже в силу своих конструктивных особенностей (типа, колесо может катиться, мышца может сокращаться, сочление из суставов может менять угол между суставами и т.д. и т.п.).