Социальная и биологическая организация систем

Автор ArefievPV, марта 23, 2016, 05:32:43

« назад - далее »

ArefievPV

Цитата: Игорь Антонов от декабря 05, 2017, 17:50:59
Цитата: ArefievPV от декабря 05, 2017, 16:25:15Просто нужен новый взгляд на эти вещи (взгляд с другой точки зрения), что я, в меру своих скромных сил, и предлагаю. Соответственно, приходится объяснять собственное понимание тех или иных слов (никак без этого не обойтись)...
Я не против новых содержательных взглядов и мыслей, наоборот, только приветствую их. Но желательно не ставить слишком много на альтернативные интерпретации обиходных понятий, а при необходимости пояснять суть описываемых Вами явлений пусть даже разными наборами слов, лишь бы за ними была какая-то новая содержательная мысль. Углубляться на километры в истолкования терминов, которые кто-то другой понимает по-другому - путь в тупик. Кто еще должен будет помнить, что тахту Вы назвали Люсей, а торшер Мишей?

Вот Вы опять целую ленту написали про сущность систем, умудрившись при этом обойтись без рассмотрения  главного и определяющего их свойства - системности.

Вы ко мне несправедливы... Некое предвзятое отношение чувствуется...

Про определяющее свойство. Системность. То бишь, определяющее свойство систем – это системность... Сказать, что системы обладают таким свойством (системностью), это, по сути, вообще ни о чём не сказать. Наверное, надо будет раскрыть, что же понимается под системностью.

Можно для начала заглянуть в Википедию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%B4

Процитирую чуток.
ЦитироватьОсновные принципы системного подхода:[2]
•   Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.
•   Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.
•   Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.
•   Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.
•   Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы.
И ещё.
ЦитироватьБазовая аксиоматика
1.Системы существуют.
2.Системное представление истинно.
3.Системы взаимодействуют друг с другом, и следовательно, могут быть взаимосвязаны.
4.Системы состоят из элементов действующих вместе как целое и являющих этим сущность систем.
5.Любой элемент системы можно представить как отдельную систему. Любую систему можно представить как отдельный элемент вышестоящей системы.
6.Мир выразим в понятиях системного представления.
Теперь, что такое система.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
ЦитироватьСисте́ма (от др.-греч. σύστημα — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство[1].
И ещё.
ЦитироватьДругие примеры дескриптивных определений:
•   Система — комплекс взаимодействующих компонентов (Л. фон Берталанфи).[5]
•   Система — совокупность элементов, находящихся в определённых отношениях друг с другом и со средой (Л. фон Берталанфи)[6].
•   Система — множество взаимосвязанных элементов, обособленное от среды и взаимодействующее с ней, как целое (Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко)[7].
И другие определения.
ЦитироватьПримеры конструктивных определений:
•   Система — комбинация взаимодействующих элементов, организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей (ГОСТ Р ИСО МЭК 15288-2005)[8].
•   Система — конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью в рамках определенного временного интервала (В. Н. Сагатовский)[9].
•   Система — отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания (Ю. И. Черняк)[10].
•   Система S на объекте А относительно интегративного свойства (качества) есть совокупность таких элементов, находящихся в таких отношениях, которые порождают данное интегративное свойство (Е. Б. Агошкова, Б. В. Ахлибининский)[11].
•   Система — совокупность интегрированных и регулярно взаимодействующих или взаимозависимых элементов, созданная для достижения определенных целей, причем отношения между элементами определены и устойчивы, а общая производительность или функциональность системы лучше, чем у простой суммы элементов (PMBOK)[3].

Посмотрите, пожалуйста, мой пост – там большинство свойств систем упомянуто (элементы, связи, иерархия и т.д.). То есть, я об этой самой системности довольно много сказал. Да, не упомянул отдельно про системность, но про суть-то системности упомянул.

В других темах (и других постах) я упоминал и об интегрирующем факторе функциональных систем. Даже предложил гипотезу. Типа, в роли такого фактора может выступать некая внешняя структура по отношению к функциональной системе. То есть, некий внешний источник воздействия работающий по определённому алгоритму и охватывающий своим воздействием все (либо ключевые) элементы функциональной системы. Могу поискать ссылки на мои сообщения, если Вы мне не верите.

Но вообще-то пост был не об этом!

Я, например, вижу аналоги, подобие, прообразы таких функций (эффектов, явление) как память, сознание и пр. даже при рассмотрении примитивных систем. Вот об этом и был пост – попытка рассмотреть аналогии и подобия (структуры систем очень часто самоподобны) свойств простых и сложных систем. Типа, попытка выявить общую основу...

ArefievPV

И ещё дополнительно про иную точку зрения...

Попробуйте взглянуть на это дело иначе (чисто для тренировки воображения).
Например, любая сформировавшаяся система (с некоей структурой) есть результат равнодействующих внешних сил/воздействий (или некий баланс этих сил/воздействий).
Организм сам состоит из систем, которые состоят тоже из систем и т.д.

Просто мы выделяем организм (по неким параметрам, по неким признакам) в некую самостоятельную и независимую сущность. Типа, наделяем её произвольно некоей самостоятельностью и независимостью. Но это, не более чем иллюзия... Любой организм включён во множество процессов – его внутренние процессы замкнуты на внешние (разумеется все его процессы замкнуты как на внешние системы, так и на внутренние подсистемы). Нет никакой статики, просто некое соотношение взаимодействующих процессов... Понятие организм – это тоже некий абстракт, который согласован нами в социуме.

Вообще-то любым организмом по-прежнему «управляет» окружающая среда. Об этом уже вскользь упоминал. «Центр управления» распределён и находится «вне» управляемого объекта/системы...

Именно внешние воздействия и формируют, а затем управляют сформировавшейся структурой. Причём для очень простых систем это можно показать наглядно – как хаотичное состояние превращается в упорядоченное.
https://nplus1.ru/news/2017/12/04/roll-the-dice

Игорь Антонов

Замечание о выпадении системности из Ваших выкладок было не формальным (не об отсутствии самого слова). На него не  ворохом определений надо было бы отвечать. 
Дальнейшие Ваши высказывания лишь подтверждают эту констатацию.

Извините за вторжение, на этом комментарии в данной теме завершаю. 

ArefievPV

Цитата: Игорь Антонов от декабря 05, 2017, 20:19:31
Извините за вторжение,
Извинятся не за что. Эта тема не моя собственность ведь (типа, это собственность форума)...

Цитата: Игорь Антонов от декабря 05, 2017, 20:19:31
на этом комментарии в данной теме завершаю.
Как Вам угодно...

Cow

Цитата: ArefievPV от декабря 05, 2017, 19:43:47Вообще-то любым организмом по-прежнему «управляет» окружающая среда. Об этом уже вскользь упоминал. «Центр управления» распределён и находится «вне» управляемого объекта/системы...
Как то плохо это утверждение  соразмеряется  с наблюдаемым в  действительности .
Синезеленые водоросли атмосферу перелопатили. Сапы нынче вообще планету в помойку перерабатывают. Да и космос уже  норовят поющими  электромобилями загадить. :D
И что и чем управляет в таком раскладе? Мне лично, трудно допустить, что на вой Боуи из космоса заказ поступил.

Да и вообще,  взаимодействие этих  системных организаций, чот сильно напоминает работу роторной линии по производству организмов. А от этой аналогии и  колесо кармы можно узреть. Семантически  они подобны.   :P

василий андреевич

Цитата: Cow от декабря 06, 2017, 04:03:18Да и вообще,  взаимодействие этих  системных организаций, чот сильно напоминает работу роторной линии
Ну так и попытайтесь развить. Допустим так: условной самодостаточностью системного взаимодействия является замкнутость обменного внутренне причинно-следственного контура. Работа этого контура приводит к выбросу отходов (энтропии), что выявляется как "стрела времени" или необратимость. Тогда вопрос выразиться в том, что на другой стороне "стрелы-вектора"? Пусть это будет исчерпаемый ресурс, т.е. потенциальная яма, хотя правильнее отрицательная энергия.
  И уже из подобного суждения выводите, что такое "двуликая" среда, поддерживающая функционирование самодостаточной системы?

ArefievPV

Цитата: Cow от декабря 06, 2017, 04:03:18
Цитата: ArefievPV от декабря 05, 2017, 19:43:47Вообще-то любым организмом по-прежнему «управляет» окружающая среда. Об этом уже вскользь упоминал. «Центр управления» распределён и находится «вне» управляемого объекта/системы...
Как то плохо это утверждение  соразмеряется  с наблюдаемым в  действительности .
Синезеленые водоросли атмосферу перелопатили. Сапы нынче вообще планету в помойку перерабатывают. Да и космос уже  норовят поющими  электромобилями загадить. :D
И что и чем управляет в таком раскладе?
Нормально это дело согласуется с наблюдаемым в действительности.
Всякие сине-зелёные вообще можно представить себе как сложные автоматы. Сигнал извне (воздействие среды) запускает ответную реакцию этого «автомата». Такой «автомат» будет делать только то, на что настроен (типа, какие алгоритмы в него «вшиты»). Ему без разницы, что там и в чего перелопачивать...

В таком раскладе, по-любому, среда организмами управляет. Даже, по большому счёту, и процесс адаптации у видов запускает. Не было бы воздействия среды, незачем бы было и адаптироваться.

А интерпретация, что сапы в «помойку перерабатывают планету» или космос «загаживают» только с точки зрения наблюдателя, не более. Для кого-то «помойка», а для кого-то среда обитания. Межзвёздный газ и межзвёздная пыль – это тоже бардак и непорядок (типа, в доме грязь) на чей-то взгляд. «Бульон» и прибрежная «грязь» когда-то были колыбелью жизни, типа. И что?

Чистота и грязь – это только наша интерпретация. Мы мусорим с точки зрения таких как мы (потому как для нас это некомфортно – жить в наших же отходах). Зато потребляем чужие отходы за милую душу (кислород, например, или отходы жизнедеятельности микробиоты в кишечнике).

Всё относительно, знаете ли... Наша самостоятельность и независимость от среды – тоже относительна. Жизнь – система открытая, она управляется средой (подвергается воздействию среды) и одновременно, оказывает управляющее воздействие на окружающую среду. В этом мире всё взаимосвязано.

ArefievPV

Для тех, кто стоит на точке зрения, что жизнь вся такая независимая и самостоятельная, управляет средой и т.д., добавлю (чуток эмоционально получилось, правда). ::)

Если люди загадят свою среду обитания, то тем хуже для людей (разумеется, для видов-соседей тоже – «прицепом» пойдут вслед за людьми). Но для тех, кто придёт после людей, эта среда будет обычной средой обитания (они уже изначально будут адаптироваться к такой среде). Это же самая обычная работа ЕО, только рассматривать её надо на больших пространственно-временных масштабах.

Не выжила биосфера Земли в результате деятельности человека? Значит, туда ей и дорога – не надо было человека «выводить» из обезьяны... Вселенная по нашей биосфере плакать не будет. ::)

Выжила биосфера Земли, несмотря на разрушительную деятельность человека? Значит, молодец – инстинкт самосохранения имеется. А уж, каким способом выжила – вопрос десятый. Может, человек покинул планету (из-за желания освоить и загадить другие планеты и/или из-за невозможности далее продолжать жить на планете), может, загнулся на планете, может, дошло до него, что так далее жить нельзя...

То же самое относится и самому человечеству (и как виду, и как социуму). Не выжило человечество – туда ему и дорога... Вселенной это дело параллельно. Вселенная нас породила, она же нас и ликвидировала. Вопрос выживания самих себя должен волновать нас самих в первую очередь. >:(

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от декабря 18, 2017, 16:23:53В этом мире всё взаимосвязано.
Но что бы разобраться с взаимосвязанностью необходимо вводить простенькие модели. Например, закольцевать воздействие система-среда-система-... И вывести результат такой причинно-следственной закольцовки.

ArefievPV

Цитата: Игорь Антонов от февраля 04, 2018, 00:59:22
Можно взять первичные авторепликаторы готовыми или наделить саму среду свойством клонировать особи, как сделал я в своей программе. Важно то, по каким законам могут дальше эволюционировать такие системы.
Несколько замечаний общего характера.

1.Подход, заключающийся в том, что именно среда клонирует особи, на мой взгляд, более правильный. Однако необходимо уточнить, клонирует не сами особи, а некие элементы (для простоты можно обозвать их генами, например), взаимодействующие со средой таким образом, что в результате возникают структуры (предлагаю обозвать их организмами) вокруг этих элементов (генов). Организм представляет собой, по сути, оболочку с некоей средой внутри, комфортной для генов (они там могут существовать, а эта внутренняя среда может их клонировать). Само формирование (сам процесс формирования) организма необходимо прописать в некоем алгоритме. То есть, каждый ген регулирует некий параметр процесса формирования организма, сказывающийся на конечной структуре организма (объём внутренней среды, количество оболочек, количество внутренних перегородок внутри оболочки (количество сегментов), свойства внутренней среды, свойства оболочек и/или перегородок (проницаемость для ресурсов и/или отходов) и т.д. и т.п. 

2.То есть, среда клонирует только гены, а уже гены в результате взаимодействия со средой формируют организм. Сами организмы среда не клонирует. В результате взаимодействия генов со средой могут возникать в итоге различные структуры для одной и той же комбинации генов (воздействие среды может оказаться разным на разных этапах формирования организма, среда сама может немного изменится за время формирования организма). И это тоже необходимо учесть (возможно, в дополнительном алгоритме).

3.Необходимо учесть, что среда клонирует комбинации (комбинация может состоять и из одного гена) неких элементов. При определённом составе среды одни комбинации клонируются лучше, другие похуже, третьи вообще не клонируются... Это также необходимо учесть (типа, внести некий дополнительный коэффициент или дополнительный алгоритм).

4.Изменения (обзовём их мутациями) могут возникать как в самих генах, так и в связях между генами. Изменения в структуре, возникающей в результате взаимодействия генов со средой (в организме) в самом процессе формирования этой структуры (организма) – мутациями не являются.

5.Из пунктов 1 и 2 предположительно должно происходить изменение внешней среды, пока происходит процесс формирования организма (в результате взаимодействия генов со средой). Думаю, что данное допущение логично, ведь на формирование (постройку) организмов идёт какая-то часть различных элементов из среды и, соответственно, химический состав среды изменяется. То есть, при формировании организма происходит изменения в среде (среда изменяется). Это тоже необходимо учесть при моделировании в виде некоего коэффициента изменения или алгоритма изменения. Последнее, на мой взгляд, более корректно.

6.Для организмов (конкретно, для внутренней среды организма) требуется прописать свойство клонировать собственную комбинацию генов и генерировать её во внешнюю среду (типа, распространять семена, споры). Нужен алгоритм. И опять-таки, следует учесть сказанное в пункте 5: внутренняя среда также должна меняться при формировании клонов комбинации генов внутри организма. Причём она может изменится до такой степени, что дальнейшее клонирование вообще станет невозможным (типа, старение организма), либо, вообще, структура организма разрушится (типа, смерть). Может быть и куча промежуточных вариантов: структура организма ослабнет перед воздействиями внешней среды (и внешняя среда разрушит организм), либо организм исторгнет излишек клонов комбинаций генов (спор, семян) и восстановится (полностью либо частично) за счёт внешней среды (пищевые ресурсы среды использует на накопление жирка и восстановления сил, так сказать).

7.Естественный отбор в виде неких средовых факторов действует сразу на нескольких уровнях: на структуру генов и связей между генами в комбинации (возникновение мутаций), на процесс формирования организмов, на способность организма клонировать собственную комбинацию генов. Полагаю, что это минимальное количество уровней, которое необходимо учесть при моделировании.

8.Дополнительно (но очень важно!) необходимо учесть, что в результате такой вот моделируемой эволюции будет меняться сама среда. И это ведь также надо будет прописать в программе. Логика простая: организмы при постройке изменяют среду, распавшиеся организмы также изменяют среду. Но эти два «потока» изменений не компенсируют друг друга, как минимум по одной (но фундаментальной!) причине – живая система (хоть бактерия, хоть вид, хоть биоценоз, хоть биосфера) – это открытая система, она не может быть полностью самодостаточной (типа, не может быть полностью замкнутой на самоё себя). Кроме того, необходимо прописать и принудительное периодическое изменение внешней среды (типа, сымитировать некие глобальные, космические факторы воздействия – оледенения, засуху, извержения вулканов, изменение солнечной активности и т.д.) в программе.

9.Разработать (определить) формальный критерий структурной сложности организма. Например, простая структура (только по внешним проявлениям) – сформировался (одна оболочка, без перегородок) – клонировал собственную копию (одну!) комбинации генов – выпустил эту копию во внешнюю среду – распался. Всё что свыше, означает сложней.

10.После запуска программы фиксировать изменение (конкретно, усложнение) только организмов, не обращая внимание, на изменение генов и внешней среды. Если есть усложнения, значит, двигаемся в правильном направлении...

Игорь Антонов

Моя модель эволюционирующих программ во многом соответствует этим критериям.
Отдельные операторы программы - гены, их интерпретация - фенотипический эффект генов, их набор - генотип особи, совокупная интерпретация конкретного набора - фенотип особи.
По мере эволюции мира меняются условия выживания конкретной особи, то есть, среда тоже эволюционирует.
Вы можете посчитать эту модель в чем-то недостаточной, но дело в том, что она иллюстрирует универсальный характер взаимодействия системности и случайности (общесистемную закономерность), о чём идет речь в последних сообщениях моей темы. Этот характер  какие-либо вводимые Вами дополнительные условия ни в чём не изменят.

ArefievPV

Цитата: Игорь Антонов от февраля 04, 2018, 09:40:57
По мере эволюции мира меняются условия выживания конкретной особи, то есть, среда тоже эволюционирует.
По возникновению новой системности, усложнению и случайностям...

Каким образом реализуется изменение программной среды? Разве переписывается сама программа-среда (обиталище для эволюционирующих программ)? Типа, переписывается сама операционная система? Причём переписываться операционная система должна случайно, без вмешательства бога-программиста. Разве это происходит в моделируемой эволюции?

Такое реализовать получится, только если отдельные компьютеры объединены в огромную сеть. При этом изначально операционные системы должны быть установлены на разное «железо» (а на многих машинах вообще должна отсутствовать операционка, туда потом «придёт жизнь»). К тому же, сами операционки должны быть схожими, но простыми (код должен легко изменяться тоже), достаточно устойчивыми к изменению программного кода (типа, лишние строки (или лишние слова/знаки) в большей части программы не должны фатально влиять на функциональность операционной системы).

То есть, эволюционирует сама связка (вместе со своими компонентами – генами, особями, средой): операционные системы, программы-организмы, операторы программ...

А с помощью генераторов случайности (и соответствующих алгоритмов) надо будет прописать отдельные состояния всей этой системы. Например, отключение/включение отдельной машины в общую сеть, включение/отключение возможности редактирования программного кода операционной системы на отдельной машине, генерация сигналов (машинного кода, изменяющего операционную систему) с одной машины на другие по сети (также случайным образом) и т.д.

И по поводу переписывания программного кода операционных систем. В операционной системе, где имеется «жизнь», приходящий сигнал машинного кода (изменяющий программный код операционной системы) извне (из сети) должен «поглощаться» в первую очередь программами-особями (типа, особи гибнут, но экологическая ниша ещё держится). То есть, помехоустойчивость операционок с «жизнью» внутри выше, чем пустых операционок. То же самое касается и программ-особей и операторов программ – лишние строки, слова, знаки не должны фатально влиять на функционал программ.

Данное требование к моделированию вытекает из наблюдаемых фактов: живые системы весьма помехоустойчивы – добавление копий генов, небольшие изменения в генах и даже, дупликация генома(в дубле можно накапливать мутации, продолжая жить и дожидаясь подходящих условий (например, при различных экологических катастрофах), когда часть этих мутаций пригодится для выживания!!!)  в очень многих случаях не являются фатальными (система продолжает жить и накапливать мутации, пока условия существования позволяют) – просто генетические программы работают похуже и немного иначе. Следовательно, и мы должны прописать аналогичное требование (типа, возможность накапливать в буфер какой-то объём программного кода, не разрушаясь). Причём, размер буфера также можно поставить под действие ЕО. Полагаю, это будет правильно, ведь помехоустойчивость, это важная характеристика для выживания. И, на минуточку, увеличение размера буфера и его (буфера) внутренняя структурная организация – это прямой путь к усложнению!

В итоге возникнут множественные закольцованные потоки (возможно, через множество отдельных закольцованных потоков меньшего размера) внутри всей этой огромной системы. Пример такой закольцовки (только жёсткой и неизменяемой) – обычная цепь замкнутая в кольцо, к которой каждое звено – замкнутое кольцо из проволоки. А в рассматриваемой системе все эти закольцовки будут изменяться (объединятся, распадаться, наращиваться, пересекаться и т.д.).

В результате будут появляться (на некоторое время, но возможно его хватит для определённых эволюционных подвижек на части машин и мы их успеем зафиксировать) сложные структуры в системе буквально из хаоса и случайностей.

Одним словом, надо позволить программам переписывать самих себя (разумеется, по частям, по очереди и/или параллельно, в определённых областях и т.д.) по сети. И бог-программист не должен вмешиваться в эти процессы.

Цитата: Игорь Антонов от февраля 04, 2018, 09:40:57
Вы можете посчитать эту модель в чем-то недостаточной, но дело в том, что она иллюстрирует универсальный характер взаимодействия системности и случайности... 
...
Этот характер  какие-либо вводимые Вами дополнительные условия ни в чём не изменят.
И с учётом вышесказанного, разве эти дополнительные условия не изменят характер взаимодействия системности и случайности?

Игорь Антонов

ArefievPV
Для начала надо понять,  как случайные вариации влияют на системную целостность.
Вы имеете об этом представление?
И и о том, что сама сложность, актуальная для систем - это сложность организации?
Если да, то Вы должны понять, что "сложным структурам из хаоса и случайностей" взяться неоткуда, если это не будет эволюционным развитием более простых структур. А для этого нужен неразрушающий системную целостность закон изменчивости, усложнения структур. Он реализован определенным образом, который может исследоваться и использоваться,  в повседневной человеческой практике. Он каким-то образом реализован в эволюции форм жизни. Но этот принцип не найден по конкретным причинам, о которых подробно рассказано в моей теме, в эволюционном машинном моделировании.

ArefievPV

Цитата: Игорь Антонов от февраля 04, 2018, 13:13:00
Если да, то Вы должны понять, что "сложным структурам из хаоса и случайностей" взяться неоткуда, если это не будет эволюционным развитием более простых структур.
Вообще-то сложность (но не новая системность) сама по себе довольно легко возникает просто присоединением дополнительных элементов. Разумеется, никакой новой системности при этом не возникает...

Из разнородной гетерогенной смеси атомов разных элементов возникают молекулы (иногда весьма сложные). Из атомов однородных элементов сложные структуры (из капли воды – снежинка).

Как я примерно это дело вижу...

Первый этап – это усложнение (вплоть до явной избыточности) программ в существующих условиях.
Второй этап – это изменение условий.
Третий этап – это оптимизация (отсев с помощью ЕО) усложнившихся программ в изменившихся условиях – возникновение новой системности.

Возможно, что накопление избыточности (увеличение «тупой сложности») в модели не было предусмотрено. Верно? А в живой природе это дело присутствует. Полагаю, модель должна соответствовать природному явлению, а не наоборот...

ArefievPV

Цитата: Игорь Антонов от февраля 04, 2018, 13:13:00
Для начала надо понять,  как случайные вариации влияют на системную целостность.
Вы имеете об этом представление?
Я вижу задачу моделирования именно в отыскании закономерностей. Типа, модель как раз нам и может подсказать, что, как и почему происходит в действительности.

А если нам известно, как случайные вариации влияют на появление системной сложности и на саму системную целостность, то  нам и модель не нужна... Зачем нам моделировать-то? Мы и так это дело знаем и можем оформить (и сформулировать) в виде закономерности (алгоритма)...