Социальная и биологическая организация систем

[василий андреевич]

Хорошо, принимаем как рабочую гипотезу, пусть болезнь - это переход на новый уровень гомеостаза, а купание в проруби - третий уровень и т.д. Но в таком разрезе необходимо говорить в каких единицах измерять эти уровни, и договариваться о скачках с уровня на уровень.
  Но главное, гомеостаз остается гомеостазом, ведь переход на новый уровень - это вовсе не нарушение гомеостаза. Как тупая аналогия: если маятник стал качаться с новой частотой, то он маятником и остался, а вот если маятник "нарушится", то это уже не маятник, а грузик отдельно от нити и точки подвеса.
  Может быть нарушение работы каких-то органов, приводящее к изменению работы других - это естественно, но невозможно представить, что бы нарушилась слаженное взаимодействие этих органов, то уже будет не болезнь, а смерть.
  Я читал более сотни определений гомеостаза, если принять их все вкупе, то будет бардак мыслей. Нужно единственное, о котором почему-то никто кроме нас с Вами договариваться не хочет. А ключевое здесь.
  Видовой гомеостаз определяется равенством рождений и гибели особей. Однако, вспомнив о модели Лотки-Вольтеры придется признать, что гомеостаз сложнее - это колебательный процесс изменения численности. А что бы попытаться ввести понятие социального гомеостаза, надо договариваться очень и очень "трудно".

[ArefievPV]

Про развитие технологий...
«Портянка» (с агромаднейшем количеством букоф) просто очередной «размышлизм» дилетанта.

Развитие технологий вполне может остановиться (и даже произойдёт деградация) при «внезапном» окончании запасов концентрированной энергии (природный газ, нефть, уголь, уран). Всякая там «зелёная» энергетика не спасёт, не та мощность потока энергии для обеспечения поддержания необходимой концентрации ресурсов и размеров глобального производства. «Зелёная» энергетика просто как подспорье, её может хватить только на поддержание существующих технологий (и то, возможно, не для всех – не для космической промышленности, и не для ядерной промышленности) но никак не на развитие...

Типа, человечеству необходимо срочно форсировать разработку новых технологий (термоядерные источники энергии, причём дешёвые и безопасные; колонизация планет, причём колонии должны быть полностью самодостаточными) пока запасы невозобновляемых источников ресурсов не закончились...

Создание и усовершенствование (и даже, поддерживание на определённом уровне)  новой технологии требует концентрации ресурсов на протяжении определённого периода времени. Концентрацию ресурсов во времени и пространстве можно обозвать «производством». В самом широком смысле, под это определение подходит и отдельный цех/лаборатория или завод/институт, и отрасль промышленности, и сама промышленность в целом. Производство может быть «заточено» под выпуск любой «продукции»: орудий труда, машин, материалов, знаний (готовых алгоритмов решений задач) в виде «хранителей» знаний (книг и т.д.) и виде «носителей» знаний (машин-автоматов, роботов, обученных людей), продуктов питания и т.д. и т.п.

В этом плане, такие области концентрации ресурсов возникали (и возникают) вполне естественным путём – при возникновении мест компактного проживания людей (стойбища, деревни, посёлки, города). Причём, даже временное поселение уже создаёт некие благоприятные условия для возникновения производства.

Само создание чего-то нового (совершенно новой технологии) требует более высокой концентрации ресурсов, чем просто усовершенствование уже существующего (существующей технологии). Наименьшей (по сравнению с созданием и усовершенствованием) концентрации ресурсов требует поддерживание технологии на определённом уровне.

Под ресурсами следует понимать не только материальные (материалы, машины, оборудование, люди) и энергетические, но и информационные (технологии, знания, опыт).
Соответственно, при концентрации ресурсов резко возрастает плотность информационных, энергетических, вещественных связей. Также возрастает и плотность/мощность потоков (бит/сек, ккал/сек, кг/сек и т.п.) «внутри» этого производства. Человек сам по себе является и «орудием труда» (руки – уневерсальный «захват» для множества сменных приспособлений), и «носителем технологии» (знания, опыт, навыки), и «энергоисточником» (покуда пища в желудке да жирок подкожный позволяют).

Технологии в социуме по воспроизводству знаний, опыта, навыков в следующих поколениях (передача опыта, знаний, навыков потомкам) для возникновения производства являются определяющими. Особенно это актуально для производства имеющего жизненный цикл протяжённостью в несколько поколений.

Например, для поддержания в актуальном состоянии различных технологий строительства сложных и объёмных архитектурных сооружений (пирамид, замков, храмов) требует соответствующих технологий обучения. Тут и обучение навыкам подсобного строительного рабочего, и обучение навыкам каменотёса, и обучения навыкам зодчего/прораба (тут уже без обучения навыкам черчения/рисования схем и планов, минимального знания геометрии и арифметики – никак не обойтись). Кроме того, если все технологии (в том числе и технологии обучения) передаются только непосредственно, то данное производство очень уязвимо при нарушении процесса передачи знаний от одного поколения к другому. Но если в социуме освоена технология письменности, то процесс обучения (да и сам процесс производства) становится более надёжным и более точным.

Для того чтобы поддерживать сложные технологии в рабочем состоянии требуется довольно-таки много ресурсов. И чем сложнее технология, тем больше ресурсов. Так как применение различных технологий в одном месте может негативно влиять друг на друга, обычно используют разделение труда. Само разделение труда, возможно, возникло чисто опытным путём, а затем закрепилось в социуме. Так как для каждой технологии требуется определённая концентрация ресурсов, а места концентрации (поселения) были разнесены в пространстве (и/или во времени, что было реже), то возникали связи (обмен продуктами производства( между местами концентрации. Такой социум вполне самодостаточен для поддержания определённых технологий на определённом уровне. И на таком технологическом уровне социум может существовать очень длительное время (не развиваясь, но и не деградируя), столетия/тысячелетия...

Но по мере роста населения на определённой территории места компактного проживания становились ближе друг к другу, обменные связи между местами улучшались (и становились интенсивнее). При этом, всё большую часть в обмене между поселениями стали составлять не продукты производства, а люди как «носители технологий». Если к тому времени у популяции уже существовала письменность (пусть даже в самой примитивной форме), то она способствовала распространению ещё одной составляющей обмена – обмен «хранителями технологии» в виде письменных источников. И «носители технологии», и «хранители технологии» резко повышали шансы возникновения качественно новой технологии на основе множества более простых технологий.

Полагаю, что все сложные технологии, возникающие на базе более простых технологий, и возникали аналогичным образом.
Если утрировать, то:
- для возникновения простой технологии достаточно концентрации ресурсов размером с небольшое поселение;
- для чуть более сложной технологии (основанной на нескольких простых технологиях), уже требуется концентрация таких поселений на определённой территории;
- для возникновения ещё более сложной технологии (основанной на совокупности простых и более сложных технологий) уже требуется практически интеграция поселений в некое городское образование (по сути, город с окружающими его небольшими поселениями);
- для возникновения очень сложных технологий уже требуется концентрация таких городов на определённой территории (по сути, полноценное государство).

Можно сделать вывод, что возникновение и развитие технологий в человеческом социуме регулируется (и зависит) всего от двух параметров: плотность населения на определённой территории и богатство ресурсов (разнообразие, доступность, объём) на той же территории.

Причём «процесс развития технологий» запускается самопроизвольно. То есть, попадает часть популяции на территорию богатую ресурсами и «оседает» на этой территории. Численность популяции стремительно растёт, охватываю всю пригодную территорию. Популяции организуются в поселения. Довольно быстро самый легкодоступный ресурс выедается/используется.

Между отдельными поселениями, использующими один и тот же ресурс, возникает конкуренция. В результате остаются только самые «сильные» поселения. Тут различные возможны варианты. Выживают поселения либо использующие более производительную технологию на легкодоступном ресурсе (типа, больше продукта в единицу времени). Либо использующие более эффективную технологию на том же легкодоступном ресурсе (типа, больше продукта из аналогичного количества ресурса). Либо использующие технологию позволяющую перейти на использование труднодоступного ресурса.

То есть, сначала популяции организуются в поселения, а затем поселения организуются в конгломерации (в некое подобие городков с пригородами). Конгломерации возникают преимущественно из поселений использующих различный ресурс и выпускающих различную продукцию (типа, из поселений, не являющихся прямыми конкурентами друг для друга). Внешне такой процесс наблюдается (и интерпретируется) как разделение труда (хотя, по сути, просто «вымерли» конкурирующие поселения). Возникновение новой технологии в конгломерации – это, в основном, дело случая. При достаточно длительном существовании конгломерации возникновение новой технологии (возможно, даже просто как суммы из более простых технологий) неизбежно. В каждой конгломерации могут появиться различные комбинации из простых технологий. И изначально новые технологии могут быть и не особо востребованы (лишь бы они не оказались слишком вредными или слишком затратными для жителей конгломерации – тогда такие технологии не получат распространения и исчезнут).

Вопрос об эффективности этих вновь возникших сложных технологий будет решаться уже на другом уровне – в результате конкурентной борьбы уже между конгломерациями.
На уровне конгломераций возникает конкуренция по  гораздо большему спектру выпускаемой продукции для обмена. Соответственно, со временем в каждой конгломерации останутся только такие сложные технологии (некий набор технологий), которые помогают конгломерациям выжить в конкурентной борьбе. Из выживших конгломераций в образование более высокого уровня (некий город-государство, типа, большой город с «кучей» городков-сателлитов (со своими поселениями-пригородами)) объединяться только те конгломерации, которые не являются друг другу прямыми и непосредственными конкурентами по большей части выпускаемой продукции (по небольшой части продукции конкуренция будет сохраняться, конечно).

Вот уже в большом городе вполне возможно появление весьма сложных технологий за приемлемое историческое время. И отбор на эффективность этих весьма сложных технологий будет производиться уже на следующем уровне – в результате конкурентной борьбы между такими малыми государствами.

Разумеется, на эти процессы будут накладываться и войны, и влияние религий, и стихийные бедствия. И всё это может надолго затормозить и даже отбросить развитие технологий на некоей территории. Но при достаточно большом масштабе по времени и на достаточно большой территории с наличием ресурса (это важно!), процесс появления и развития технологий в человеческом социуме закономерен и неизбежен.

Однако самые сложные (и ещё не открытые и не разработанные) технологии потребуют ресурсов со всей поверхности планеты. Если технологии не будут разработаны до времени исчерпания запасов концентрированных природных источников энергии, то деградация технологий неизбежна (и о колонизации планет можно забыть). Да и колонии на другой планете потребуется длительное время пока она «встанет на ноги». И всё это время колонию надо «кормить»...

[ArefievPV]

Изложу ещё несколько идей и «размышлизмов» по поводу возникновения жизни...
Пока в несколько сумбурном и «сыром» варианте. Частично уже писал об этом.
Некоторые идеи пересмотрел частично...

Возникновение биологических процессов я увязываю с возникновением замкнутых контуров с обратными связями на основе химических процессов. То есть, биология появилась тогда, когда возникли обратные связи между чисто химическими процессами. Обратными связями, «собравшими» (замкнувшими в единое «кольцо») до этого множество разрозненных, но также «закольцованных», химических процессов. Некое подобие гиперцикла составленного из гиперциклов химических реакций... Такие биосистемы возникали и распадались постоянно на протяжении целых геологических эпох в самых различных условиях (лишь были созданы условия необходимы для возникновения, но не обязательно для длительного существования!!!). Типа, возник – распался.

Получившаяся самоподдерживающаяся система могла существовать неограниченно долго в определённых «границах» внешних условий. Одним из самых первых признаков такой биологической системы была выраженная способность воспроизводить внутри себя «копии» (поначалу, весьма приблизительными) отдельных собственных частей и включать их в собственный внутренний кругооборот вещества/энергии. И на первых порах, биологическая система была весьма жёстко ограничена внешними условиями и чрезвычайно зависима от малейшего изменения этих условий. Кроме того, множество «органов» (частей) и функций (процессов) такой биологической системы имели косную природу.

В качестве основного «претендента» (и, кстати, представляющего собой совокупность всех необходимых косных частей («органов») и функций) я «выдвигаю» сложные гидрогеологические системы, функционировавшие на поверхности Земли в далёком прошлом нашей планеты. Даже сами системы возникали неоднократно, но биологические системы могли появляться (и длительно существовать) в них только при определённых условиях. И, самое главное, длительно (чтобы ЕО мог начать работать с «копиями») существовать биологические системы могли только в тех гидрогеологических системах, которые сами длительно могут существовать (оказались наиболее устойчивы при изменении внешних условий).

Забавная аналогия прослеживается: сначала шёл ЕО на самые устойчивые косные системы (гидрогеологические системы), в которых с наибольшей вероятностью и могли возникнуть (и длительно существовать) биологические системы.

Затем в таких (уже отобранных ЕО) гидрогеологических системах дополнительно пошёл ЕО биологических систем. ЕО безжалостно отсеивал неустойчивые биологические системы. Биосистемы рождались и погибали. Так как условия в гидрогеологической системе были весьма специфическими (возможные «сценарии» и условия уже расписывал в предыдущих сообщениях), то зарождение биосистемы было неизбежно и после гибели «предшественника» происходило достаточно быстро. Особенно, учитывая оставленный «предшественником» после себя богатый материал. И в виде залежей сложных химических веществ и сложных кристаллических структур (поверхности минералов на дне и в прибрежной зоне водоёмов). И в виде исправно функционирующих отдельных гиперциклах в прогреваемых водоёмах. Водоёмах, при этом проточных, обеспечивающих приток реагентов и утилизацию продуктов реакций.

Однако, ключевым для возникновения (и для длительного существования) биосистемы (эдакого «супергиперцикла» составленного из гиперциклов) является сила обратной связи (типа, «связующая» способность объединяющей реакции/цикла/гиперцикла). Вот на эту «связующую» способность и пошёл ЕО. В итоге, остались только такие «супергиперциклы» в которых, связи между отдельными гиперциклами обеспечивались наиболее надёжными и мощными/сильными цепочками химических реакций. Типа, такая цепочка реакций была основана на наиболее вероятных в данных условиях реакциях (происходящих с близкой к 100% вероятностью). Именно этот параметр, много позже, начинает проявляться в биологических системах как основной инстинкт – жить.

Устойчивость первичной биосистемы неразрывно связана с устойчивостью гидрогеологической системы. Но по мере накопления материала свойства гидрогеологической системы могли меняться (и неизбежно менялись, не обязательно способствуя существованию биосистемы). В итоге, биологические системы могли длительно существовать только в тех гидрогеологических системах, которые изменялись в «нужном» биосистемам направлении. В свою очередь, устойчивость измененной гидрогеологической системы начинала зависеть от биосистемы. Ведь биосистема своими процессами: осадконакоплением, заиливанием, увеличением/уменьшением испаряемости с поверхности водоёмов (прозрачность воды, пена на поверхности и т.д.) конкретно начинала влиять на устойчивость системы в целом (гидрогеологическая систем + биосистема). Получается, должен был начаться ЕО между сложными системами (гидрогеологическая система + биосистема). В итоге ЕО отбирал не самые устойчивые биосистемы или гидрогеологические системы по отдельности, а именно самые устойчивые совокупные системы. Полагаю, что на определённом этапе развития жизни на Земле существовало достаточно много таких совокупных систем. Возможно, в разные геологические эпохи их число довольно сильно разнилось.

И только в этих самых устойчивых и длительно существующих биосистемах затем начался ЕО между «копиями» отдельных частей биосистемы. На этом этапе как раз и началось обособление биосистем от гидрогеологических систем. Разные биосистемы генерировали различный «ассортимент» «копий» отдельных собственных частей. Где-то генерировался в основном поток «простых» частей, где-то посложней (с разной степенью устойчивости), где-то вообще относительно автономных сложных частей (то есть, достаточно долго существующих). Для последних, скорее всего, была необходима оболочка (чтобы частично изолировать и предохранить от разрушительного воздействия внутренне содержимое). Наиболее устойчивые (с оболочкой) могли накапливаться в биосистеме, и их избыток вполне мог «выплёскиваться» за пределы биосистемы. Эти устойчивые части были уже вполне живыми (биологическими) системами, но без одной из важнейших функций – размножения.

Данная функция находилась полностью в «компетенции» всей системы в целом (косная система + биосистема). И для всей  совокупной системы она заключалась просто в генерировании «копий» частей. Ведь и сама себя совокупная система не могла «скопировать» – она не умела (и не умеет!!!) размножаться. Например, биосистема умеет только расти/распространятся, захватывая все доступные ниши пригодные для существования. То, что биосистема распространяется только отдельными своими частями осталось неизменным до сих пор. Размножаться биосистема может только при «содействии» косного окружения и никак иначе. Другое дело, что при распространении биосистема начинает изменять косное окружение в «нужном» направлении (гораздо чаще в «ненужном»!!!), а уже затем возможно «содействие» косного окружения.

Те совокупные системы, которые «выплёскивали» в окружающую среду достаточно много автономных и устойчивых «копий» частей и, которые в свою очередь при своём существовании (функционировании) и распаде изменяли окружающую среду в «нужном» направлении начинали разрастаться/распространятся. При этом, скорее всего, среда изменяемая вокруг таких биосистем была неблагоприятна для других биосистем.

[ArefievPV]

Вернусь к описанию возможного сценария обособления биосистемы (повышения автономности) от гидрогеологической системы.

В определённом смысле, избыток автономных «копий» частей начинал играть роль буфера, склада и оболочки для биосистемы в целом. Избыток автономных «копий» при распаде в пределах гидрогеологической системы вполне мог сформировать частичную оболочку (умершие «копии» могли оседать на дно водоёмов, налипать на «стенки сосуда» склоны, берега водоёмов). Биосистема поневоле начинала адаптироваться, в пределах своих возможностей, к новому «покрытию» гидрогеологической системы. Те системы, которые смогли успешно адаптироваться получили преимущество. Под адаптацией в данном случае необходимо понимать любые изменения во внутренних процессах биосистемы повышающие устойчивость биосистемы в целом. Сумевшие адаптироваться биосистемы резко понизили собственную зависимость от гидрогеологической системы.

Далее. Избыток автономных «копий» при функционировании и распаде за пределами гидрогеологической системы приводил к изменению косного окружения и накоплению «строительного материала» (необходимого ресурса). Возникал своеобразный буфер/склад/оболочка за пределами гидрогеологической системы. Те биосистемы, которые смогли успешно адаптироваться к существованию этого буфера, получили преимущество. Опять-таки адаптация к существованию буфера (изменённые условия снаружи системы) происходила параллельно адаптации к существованию нового «покрытия» (изменённые условия внутри системы). Скорее всего, адаптация к одному фактору облегчала адаптацию и к другому фактору.

Адаптация к буферу существенно повысила устойчивость биосистемы к внешним воздействиям (к воздействиям за пределами гидрогеологической системы). Теперь биосистема была готова к «выходу» за пределы гидрогеологической системы под защитой буфера. В этом смысле, гидрогеологическая система играет роль уютной колыбели (или скорее, роль утробы). Здесь начали активно работать на обособление (и повышение автономности) сразу три фактора:
1.Буфер как оболочка (защита от влияния воздействия наружной среды за пределами гидрогеологической системы, в том числе «покрытие» неосвоенных территорий).
2.Буфер как склад (запас «строительного материала» для постройки частей биосистемы за пределами гидрогеологической системы).
3.Новое «покрытие»  стенок гидрогеологической системы делало ненужным прежнее естественное «покрытие» и снижало требования к «покрытию» на новом месте обитания. Типа, теперь «покрытие» всегда с собой и нет зависимости от естественного «покрытия».

Разумеется, определённые условия для существования биосистем остались. В числе основных условий – это наличие жидкой воды. Но при наличии жидкой воды за пределами их «родной» гидрогеологической системы, живым системам ничего не мешало распространяться неограниченно по поверхности планеты. Пока биосистемы были «привязаны» к родным гидрогеологическим системам между ними не существовало прямой конкуренции за ресурсы (в первую очередь, косные) и территорию. Биосистемы были условно изолированы друг от друга, распространение за пределы гидрогеологической системы шло медленно. Всё начало меняться, когда отдельные биосистемы смогли распространиться в океан (сначала по побережью, в поймах рек и т.п. – то есть в условиях не столь радикально отличающихся от условий в их родной гидрогеологической системе).

На этом этапе эволюция биосистем значительно ускорилась. Для первых проникших в океан биосистем возможности для быстрого и неограниченного роста существенно расширились. Полагаю, что за очень непродолжительное время биосистемы вошли в непосредственный контакт друг с другом. Взаимопроникновение было неизбежным. Для каждой биосистемы другая биосистема являлась своеобразным буфером, к которому следовало адаптироваться (типа, воспринимать его как склад «строительных материалов» хотя бы). Те биосистемы, которые первыми и наиболее эффективным образом сумели адаптироваться к этим условиям, получили существенное (возможно, решающее) преимущество.

Отдельный вопрос по формированию колоний биосистем. По сути, формирование колонии – это и есть процесс размножения для биосистемы. То есть процесс будет примерно таким: биосистема распространяется за пределы родной гидрогеологической системы и формируется устойчивый комплекс на большой территории, включающей в себя несколько гидрогеологических систем. Затем, в результате изменения климатических условий связь между разными гидрогеологическими системами нарушается (например, пересыхают протоки) на длительное время. В разных гидрогеологических системах биосистемы продолжают эволюционировать различными путями.

Такой способ размножения (колониями, своеобразным «почкованием») возможно, был первичным способом размножения биосистем. Те биосистемы, которые за время благоприятного периода сумели распространиться на большее число гидрогеологических систем, в период пересыхания протоков «наплодили» больше собственных «копий» (которые могут эволюционировать по-разному). При наступлении опять благоприятного периода, колонии начинают «сливаться» в единое целое. Но если в результате эволюции отдельных биосистем изменения во внутренних процессах оказались существенными, то при непосредственном контакте биосистемам приходилось адаптироваться друг к другу. В этом случае вполне возможна ситуация, когда одна биосистема адаптируется к другой как к некоему складу «строительного материала» и начнёт его использовать для собственного распространения. По-простому, начнёт «пожирать» соседей. ЕО в действии, так сказать – победит сильнейший.

Возвращаясь к абзацам (проникновение биосистем в океан), можно предположить, что при очередном столкновении биосистем уже пределах океана (сначала на побережье, возможно) получат преимущество биосистемы прошедшие предварительный ЕО на успешную «утилизацию» «соседей-родственников». То есть, те биосистемы, у которых наработаны адаптационные механизмы по наиболее эффективному способу «утилизации» других биосистем и при этом с более широким спектром «всеядности» окажутся претендентами на призовые места в эволюционной гонке... Полагаю, что в той гонке победила одна единственная система (возможно представленная огромным количеством колоний-клонов).

[ArefievPV]

По поводу социальных отношений...

Напомню. Социум – это форма/способ существования вида в определённых условиях. У простейших организмов обратные (и прямые) связи формируются вполне себе «осязаемыми». Типа, в виде плёнок (умершие и распавшиеся организмы формируют матрикс, связывающий колонию), оболочек из умерших организмов. Кроме того, воздействуют такие организмы друг на друга, выделяя различные химические вещества (замедляющие размножение, замедляющие/ускоряющие активность и т.д. и т.п.). То есть, всё идёт на уровне физики/химии (деление клетки, обмен генетическим материалом, обмен различными химическими «агентами», чисто физическое давление на «соседку», поглощение «соседей» и т.д.).

Общим принципом взаимодействия отдельных организмов одного вида (как живых систем) является то, что обратные связи регулирующие поведение отдельной особи в социуме  «расположены» вне организма («вынесены» наружу, так сказать). Благодаря такой вот конструкции социум можно рассматривать и как систему-надстройку (над видом, который будет тогда системой-базисом), и как просто самостоятельную систему более высокого уровня (по сравнению с отдельным организмом). То есть, совокупность обратных связей и есть тот «клей», который предохраняет социум от распада.

Что представляет собой обратная связь регулирующая поведение отдельной особи в социуме? По сути, это получение особью сигналов от других членов социума в ответ на своё поведение. Даже если поведение самой особи – это всего лишь некие сигналы (в любой форме) «отправленные» другим особям. Намеренно или не намеренно были «отправлены» сигналы – не суть.  Обратная связь выполняет свою функцию только в том случае, если принятые особью сигналы оказали  воздействие на её поведение и/или её состояние.

Здесь важный момент. «Прямой» сигнал, который особь «отправляет» другим формируется (типа, «осмысливается», «обдумывается», «осознаётся», перекодируется и т.д. и т.п.) внутри самой особи, так сказать. То есть, с участием процессов (физиологических, психических) происходящих внутри особи. «Обратный» сигнал формируется вне особи (типа, другими особями и, разумеется, средой). По сути, обратная связь для отдельной особи – это связь между отправляемыми этой особью сигналами и между получаемыми этой особью сигналами от других особей (и среды). Для особи находящейся вне социума обратная связь будет представлять собой связь между отправляемыми сигналами (в любой форме, хоть в виде «тыканья» конечностями) особью в окружающую среду и получаемыми из среды сигналами (в любой форме, хоть в виде тактильных ощущений). То есть, даже «ощупывание» окружающей среды – это «двунаправленный» процесс и обратная связь замыкается также «вне» особи (замыкается через окружающую среду, так сказать).

Если социум представлен только двумя особями, то «обратный» сигнал для любой особи формируется в другой (в «партнёре», так сказать). Если же социум представлен количеством особей три и более, то в формировании «обратного» сигнала (для любой из особей) участвует большее число особей. Типа, возникает некий «дисбаланс»: в формировании «прямого» сигнала участвует одна особь, а в формировании «обратного» сигнала участвует множество особей. То есть, «обратный» сигнал является продуктом более сложной «переработки» (процессов обработки сигналов), чем «прямой» сигнал.

Мало того, «обратные» сигналы могут поступать сразу от нескольких особей, что усложняет восприятие «обратных» сигналов. Как уже говорил, обратная связь выполняет свою функцию, если принимаемые особью сигналы оказывают на эту особь влияние. Если эти «обратные» сигналы не влияют на поведение/состояние особи, то и говорить о регулирующей роли обратной связи не имеет смысла. И вообще, говорить о социуме в этом случае тоже бессмысленно. Распадётся такой, с позволенья сказать, «социум» на «атомизированную» массу отдельных индивидуумов...

Отсюда можно предположить, что для устойчивости социума необходимым условием является способность отдельной особи воспринимать «обратные» сигналы и быть чувствительной к этим «обратным» сигналам. Если особи плохо воспринимают сигналы обратной связи и/или не чувствительны к этим сигналам, то социум из таких особей обладает пониженной устойчивостью (легко распадается на «атомы»).

Соответственно, можно предположить возникновение ЕО (на уровне социума) на устойчивость социальных «конструкций». Не устойчивые социумы легко распадались на отдельные «атомы», а более устойчивые социумы распадались только при сильном воздействии извне и не на отдельные «атомы» (т.к. связи между особями были более сильными), а отдельные группы (типа, социум распадался «почкованием»).

То есть, вид эволюционировал как бы «параллельно» в двух окружающих «средах»: и вне социума, и в социуме. Причём, в социуме (в окружении других особей на протяжении нескольких поколений), особь испытывала дополнительное давление ЕО со стороны социума. И чем более устойчив социум, тем больший вклад он вносил как фактор давления ЕО на особей, существующих в этом социуме.

Внешне это смотрится как отбор социумом всё более соответствующих (подходящих для него) особей. На самом деле, просто из определённых особей (с определёнными качествами) получаются более устойчивые социумы. Соответственно, такие устойчивые социумы, в свою очередь, оказывают более существенное влияние на особей, существующих в них. Разумеется, влияние социума сказывается, в первую очередь, на протяжении поколений. Типа, в социуме остаются в основном те особи, которые легче воспринимают (типа, понимают) сигналы социума и легче управляются этими сигналами (типа, более внушаемы, более управляемы).

Из вышесказанного, можно прийти к следующему выводу: наш вид эволюционировал именно в социуме. Те представители нашего предкового вида, которые на тот период существовали преимущественно вне социума, соответственно и испытывали со стороны социума меньшее воздействие. А мы потомки тех представителей нашего предкового вида, которые испытывали существенно большее воздействие со стороны социума, чем «одиночки». Ведь чтобы воздействие социума (как некий фактор ЕО) проявилось, требуется хотя бы несколько поколений. Типа, чтобы в группе пошёл процесс «сегрегации» – «одиночки» покидают группу, «общественники» оседают в группе. В итоге, через несколько поколений в таких устойчивых социумах концентрация «общественников» несколько возрастёт. Следовательно, социум станет ещё чуть-чуть устойчивее.

Разумеется, такие процессы социализации растянулись на многие сотни тысяч и миллионы лет. И это притом, что многие виды животных частично уже были социализированы изначально (стаи, стада и т.д.). Правда, на весьма примитивном уровне. Просто хочу подчеркнуть, что социализация нашего предкового вида начиналась не «с нуля», так сказать.

А периодическое «кучкование» в группы «одиночек» (в период размножения, типа), либо существование во временных группах (стаях, стадах), практически не «запускало» действие ЕО в «направлении» социализации...

Поэтому, в результате эволюции наши предки подвергались мощному ЕО на адаптацию к существованию в социуме. Соответственно, отбор шёл на повышенную восприимчивость (способность распознавать сигналы различной сложности) и управляемость (исполнительность) отдельной особи. Можно выразиться и несколько иначе: отбор шёл на повышенную понятливость и внушаемость. Причём второе качество (внушаемость) более важно для обеспечения устойчивости социума и развивалось оно более высокими темпами. Типа, наши предки, ещё не особо выделяясь сообразительностью (по сравнению с родственными видами) уже были весьма внушаемыми и управляемыми.

[ArefievPV]

Переместил в этот раздел часть дискуссии.
Опять немного "размышлизмов" про понятие инстинкт...

Я к тому, что мне тут, в этой же теме выше подсказывают, что страх присущ не всем живым организмам, а только высокоорганизованным. И мне это кажется логичным.
А инстинкт самосохранения, как мне тут же подсказывают, присущ всем живым организмам.  Т.есть страх в процессе не участвует.
Ну и действительно, если поискать, например, "Страх у бактерий" то получаем только негативные результаты.

Определение из Вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

«Инстинкт самосохранения — это врожденная форма поведения живых существ в случае возникновения опасности, действия по спасению себя от этой опасности. Реализации этого инстинкта служат такие чувства, как боль и страх. Боль ощущается обычно как аномальное состояние организма, которое необходимо каким-либо образом устранить. Страх заставляет живое существо искать убежища и иногда провоцирует выброс в кровь адреналина.
Термин «самосохранение» применяется и в переносном смысле, например, для описания адаптации человека в социуме с целью избежать эмоциональных и психологических травм.
Примерами проявления инстинкта самосохранения являются:
•   сезонные перелёты у птиц;
•   впадание в спячку у млекопитающих;
•   зарывание в ил при пересыхании водоёмов у рыб;
•   определение хищниками животных по запаху.
•   закрытие глаз при резкой вспышке
Единой концепции инстинкта самосохранения в науке не существует. Данный термин используется различными авторами для обозначения широкого спектра биологических процессов — от элементарных физиологических реакций до сложных поведенческих программ. Понятие «инстинкт самосохранения» также часто используется в литературе по социологии, где рассматривается в аспекте нарушения функционирования естественных процессов жизнедеятельности.»

Не согласен с данным определением (слишком узко и не совсем корректно). Я это дело понимаю немного по-другому.

Врождённая форма поведения может быть только одним из способов (причём, отдельной стадией всего лишь) реализации инстинкта самосохранения. Ведь у растений и грибов поведения не наблюдается, они только изменением метаболизма реагируют. Получается, они, что не обладают инстинктом самосохранения что ли?

Поэтому поведение – это только этап в процессе целостной ответной реакции системы (организма) на нарушение гомеостаза. Нарушение гомеостаза системы возникает в результате некоего воздействия среды.

То есть, примерно так:
- сначала некое воздействие среды;
- затем возникновение нарушения гомеостаза (типа,  нарушение определённого состояния динамического равновесия системы):
- затем нарушение «преобразуется» в самой системе (посредством физических, химических, физиологических реакций) в ощущение;
- затем ощущение «запускает» целую цепь реакций (физических, химических, физиологических и т.д.) восстанавливающих гомеостаз (уже немного другое состояние динамического равновесия) уже на другом уровне, так сказать.

Чем сложнее система, тем больше этапов реагирования на воздействие можно выделить.
Например, уже после восстановления гомеостаза тоже может начать формироваться ощущение, «сигнализирующее» системе о восстановлении гомеостаза (о завершении «каскада» ответных реакций).

Или, например, в результате разворачивания цепочки ответных реакций для восстановления гомеостаза формируется ещё один этап – поведение (у животных мы его выделяем, у растений/грибов – не выделяем, ограничиваемся изменением метаболизма).

Или, например, ощущение «преобразуется» в желание, желание «преобразуется» в целеполагание.

Причём, все эти каскады реакций могут происходить параллельно на различных уровнях, что усложняет восприятие и анализ ответной реакции сложной системы на воздействие.

Про основной инстинкт немножко уже писал здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.180.html
Ответ 190.
И здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.375.html#msg196756
Ответ 338.

Ещё раз напоминаю, это только моё личное мнение, не более.

[ArefievPV]

Немного про гомеостаз...

В качестве пояснения рисунки прикладываю (смотреть файл в приложении). Разумеется, в системах «балансируют» и «уравновешиваются» не некие «грузики», а процессы (целые каскады реакций). Да и сами «весы» – это тоже процессы (а не некие «застывшие» структуры). Типа, «состояние гомеостаза» – это не «статика», а «динамика»...

«Накропал» уже давно, сегодня размещаю только...

[slon]

Врождённая форма поведения может быть только одним из способов (причём, отдельной стадией  всего лишь) реализации инстинкта самосохранения. Ведь у растений и грибов поведения не наблюдается, они только изменением метаболизма реагируют. Получается, они, что не обладают инстинктом самосохранения что ли?

Ученые утверждают, что у растений есть поведение, есть общение между собой и т.д., они даже помнят и узнают тех кто им причинил неприятности.

Инстинкт самосохранения это обобщенный художественный образ которому не удастся дать определение.
Одергивая руку от горячего утюга я сохраняю не себя, а избегаю боли, может быть сохраняю руку, но не себя.
А  специально удерживаю руку на утюге для того, чтобы получить ожог, получить больничный и поехать на финал кубка по футболу.

[Nur 1]

...возможно, инстинкт самосохранения - действия, направленные на поддержание пребывания биологической системы в возбужденном состоянии, то есть в положении, удаленном от исходного равновесия... 
...тогда понимание гомеостаза нуждается в уточнении, связанном с тем, что достигнутый уровень постоянства (баланса) внутренней среды равновесным может быть только по отношению к более высоким уровням организации, чем достигается квантованность всей системы...

[Gundir]

А  специально удерживаю руку на утюге для того, чтобы получить ожог, получить больничный и поехать на финал кубка по футболу.

Иные даже яйца к мостовой приколачивают... Не могу себе представить пса, который этим будет заниматся

[Nur 1]

...насчет пса - это круто...респект, реально...
...даже пробовать представить нечто подобное - способ вывихнуть себе мозги...

[kostik]

 

...насчет пса - это круто...респект, реально...
...даже пробовать представить нечто подобное - способ вывихнуть себе мозги...

Не знаю насколько правдоподобно, но описывались случаи, когда лиса попавшая в капкан перегрызала себе лапу.

П.С. Желание представить пса с молотком и гвоздями в лапах - это круто. 

[slon]

П.С. Желание представить пса с молотком и гвоздями в лапах - это круто.

Да, это трудно.
Представить себе пса специально получающего ожог от утюга ради поездки на кубок по футболу легче, но тоже задачка для попотеть.

Полагаю,  любой хозяин собаки сможет рассказать парочку историй когда его питомец слишком усердно преувеличивал  свои страдания дабы получить ласку и угощение.

В природе у животных часто встречается поведение которое направлено не на самосохранение, а на уменьшение боли и избегание боли. Например, антилопа попадает в зубы хищника и очень быстро "становится мертвой". Хищник расслабляется и прекращает активные действия. Если его кто-нибудь в это время отвлекает предложением поделиться поделиться добычей, то может произойти схватка, а антилопа оживает и убегает.

С точки зрения человека наблюдающего за подобной ситуацией антилопа просто притворилась мертвой, умная зараза, в итоге выжила. Вот как у нее работает инстинкт самосохранения когда ее берут за горло, оказывается. Разумеется, никакого инстинкта самосохранения у нее нет.

https://www.youtube.com/watch?v=93i17ZWIoRU

Так хищные ветеринары справляются с котами, хватают их не за горло, а за загривок и тушат свет тряпкой, а не острыми зубьями отсутствующими на перчатках, партия зеленых велела проявлять гуманность в понимании партийцев.

Щенки частенько используют тактику "получить по морде" и с визгом вернуться к матери "ай-яй-яй.....я такой несчастный, меня нужно срочно пожалеть и накормить, ну ты же мать!"
И это тоже не инстинкт самосохранения, не самосохранения и не инстинкт.

Преодоление боли ради получения энного выигрыша - просто норма в животном мире, это результат научения, а не инстинкт.
Сначала долго-долго лежишь замерев, мышцы затекают, потом долго бежишь, мышцы болят, потом борешься получая удары и укусы жертвы, больно во всех частях тела, и т.д...............

И на каждом этапе можно сказать:
- ну ведь больно же, а мы знаем - боль это сигнал к прекращению глупого поведения и началу срабатывания инстинкта самосохранения.  Ан нет, невзирая на боль животные не включают программу придуманную человеками "инстинкт самосохранения" и продолжают преследовать добычу.

============

Гиены сами все в синяках и царапинах жрут  свою добычу, например, посматривают в сторону человеков держащих в своих лапах какие-то коробочки с блестящими стеклышками и думают........."наивные, вам нихрена не достанется, можете не ждать, сами идите и погоняйтесь за добычей".

[slon]

...возможно, инстинкт самосохранения - действия, направленные на поддержание пребывания биологической системы в возбужденном состоянии, то есть в положении, удаленном от исходного равновесия... 

Возможно всЁ.
Например, если утром Вам (ну не обязательно Вам, это лишь для иллюстрации) жена говорит "Милый, ты не против если я на ужин приготовлю паштет,  жаркое и сюрприз?", а Вы согласились, то что придает Вам энергию вечером удивляться если сюрпризом окажется приглашение на ужин в ресторан где Вас ожидает паштет, жаркое и ........ счет (допустим, вернее точно ждет).

Утро следующего дня:
- Милый, ты не против.......
- Дорогая, начни с определения сюрприза, пожалуйста.
- Милый, ну это же сюрприз! Не сердись, сегодня я хочу познакомить тебя с одним из своих инстинктов......

И Вы снова соглашаетесь.
Вечером обнаруживаете, что на ужин Вы летите на вертолете, вкусно едите, и Вам приносят счет (допустим.....нет, точно приносят).

И так каждый день, месяцами, годами.
Скажите, есть вероятность того, что однажды утром Вы откажетесь соглашаться с женой  до тех пор пока не будете знать в чем суть сюрпризов и какие инстинкты будут намечены для удовлетворения?

...тогда понимание гомеостаза нуждается в уточнении, связанном с тем, что достигнутый уровень постоянства (баланса) внутренней среды равновесным может быть только по отношению к более высоким уровням организации, чем достигается квантованность всей системы...

Вот о квантованности сейчас было лишним, напомнило сюрпризы жены.... шучу.
Понятие гомеостаза определено автором который ввел этот термин.
По идее, термин подразумевает под собой способность системы поддерживать равновесие и не более того.

Но язык так стремительно развивается, что за ним зачастую не поспеть.
Казалось бы, фиолетовый это название цвета соответствующего определенной длине волны света.
Синий это тоже название цвета и тоже связано с длиной волны, ну или частотой.

Однако, выражение "Мне фиолетово, но ваш клиент посинел" всем понятен, а выражение "Мне сине, но ваш клиент пофиолетовел непонятно никому.

----------------

То бишь, есть минимум два языка, один общеупотребительный и частично литературный, другой - научный или хотя бы технический.

Первый позволяет не заморачиваться и обмениваться в основном эмоциями, а не информацией, представлять друг другу свое отношение к событиям, к ситуации и т.д. Обмен мнениями происходит на этом же уровне. Частенько случающийся мордобой между двумя различными точками зрения происходит ровно до того момента когда обе стороны уже тонут в эмоциях и начинают поиск спасательного круга.

Второй предполагает некую общую заинтересованность в решении общих задач сторон без скатывания к мордобою для прихода к консенсусу.
Причем, этими сторонами обязательно должны быть те кто не состоит в семейный отношениях, ибо согласно новым законам решать общие задачи мордобоем внутри семьи разрешено.  Шучу.
Хотя..........нет, похоже тут мне не удалось пошутить.

Вывод.
Или же следует переводить беседу в рамки научной\технической, тогда у каждой стороны есть необходимость давать определения всем терминам которые сторона использует в дискуссии, либо просто "погутарить", тогда не грех жене устраивающей сюрпризы и увлекшейся удовлетворением своих инстинктов просто дать по шее.

Дискуссия в форуме и это не жена? Бывает......... Тогда сначала по шее, а затем поглядим по результатам.....

[ArefievPV]

Ученые утверждают, что у растений есть поведение, есть общение между собой и т.д., они даже помнят и узнают тех кто им причинил неприятности.

Выделенные слова и фразы в данном контексте являются художественными образами (по Вашей терминологии). А «учёные утверждают» – это просто распространённый журналистский штамп...

Инстинкт самосохранения это обобщенный художественный образ которому не удастся дать определение.

Своё определение я уже дал. И в рамках парадигмы, которой придерживаюсь, инстинкт вполне себе термин...

Одергивая руку от горячего утюга я сохраняю не себя, а избегаю боли, может быть сохраняю руку, но не себя.

Причём здесь основной инстинкт (жить или по-иному инстинкт самосохранения) и некая отдельная стадия реализации этого инстинкта?

А  специально удерживаю руку на утюге для того, чтобы получить ожог, получить больничный и поехать на финал кубка по футболу.

Попробую ещё раз (хотя объяснять Вам большого смысла уже не вижу)...

Между поведением (а тем паче, желанием, расчётом, прогнозом и пр.) и основным инстинктом жить «располагается» целая цепочка стадий реализации этого инстинкта.
И прямой связи между некими проявлениями и самим инстинктом может вообще не быть.
Если процессы по восстановлению гомеостаза на одном уровне никак не затрагивают более основной уровень, то пусть себе идут (к основному инстинкту всей системы они отношения не имеют). Приоритеты система «расставляет» сама. Не забывайте, что высший приоритет у генов. Это они копируются, а не организмы. Организмы для генов – это просто удобная среда для их существования и осуществления процесса самокопирования. Типа, Вы можете в течение жизни любой хренью заниматься, главное чтобы гены смогли совершить самокопирование (и продолжили своё существование в другом организме).

Очень отдалённая аналогия.

Разность потенциалов в электрической питающей сети – это потенциальное стремление.
При замыкании цепи – это реализация потенциального стремления.

Представьте себе сложную электрическую цепь (с «кучей» датчиков, реле, конденсаторов, аккумуляторов, микроконтроллеров, с электродвигателями, с трансформаторами, с зарядными устройствами, с электрическими осветительными/нагревательными приборами, с многочисленными контурами обратных связей и т.д. и т.п.).

При подаче напряжения по схеме идёт электрический ток «запуская» различные процессы (например, обработку информации в микроконтроллерах, работу электродвигателей, освещение/нагрев и т.д.). То есть, вполне можно выделить аналоги и «мыслительных» процессов, и «поведенческих» актов, и «метаболических» реакций... Однако, в этой схеме нет аналога основного инстинкта жить. Типа, включили питание – всё это многообразие процессов в наличии, отключили электропитание – ничего нет...

Добавляем в схему контуры обратной связи по управлению основного питающего устройства (типа, автоматического выключателя). В саму электрическую схему вносим изменения (конструктивные и/или программные) «призванные» постоянно поддерживать напряжение в питающей сети после автомата. По сути, электрическая схема, не будет «разрешать» нам отключить её от электрического питания через этот автомат. Вот теперь в этой схеме уже присутствует аналог «инстинкта самосохранения». А все наши попытки отключить автомат приводят (через обратные связи) к появлению различных процессов препятствующих этому отключению. Вот проявление этих процессов и будет аналогом целой цепочки стадий реализации: «ощущение», «потребность», ощущение» и т.д.

Разумеется, этот «инстинкт» «работает» только на уровне обеспечения энергии всей схемы, не более. Ну так и пример привожу только для пояснения отдельных моментов...
Если подобную схему усложнить: «нарастить» её кабельными/радиоуправляемыми полуавтономными модулями с электроприводом (различных конструкций), для возможности поиска и подключения к другим источникам электропитания (уже далеко за пределами отключающего автомата), «нарастить» её ремонтными модулями для починки отдельных участков схемы и отдельных модулей – то эта схема будет больше напоминать живую систему. Особенно, если довести миниатюризацию отдельных узлов и деталей до молекулярных размеров.

Живые системы в результате ЕО сформировали весьма совершенные механизмы и способы/формы самосохранятся.