Социальная и биологическая организация систем

[ArefievPV]

Почему? Отношения обмена затронувшие иерархию - это ведь показатель своеобразный. Разве в социумах других видов животных такое наблюдается?

Для обмена иерархия не нужна

Я же говорю про то, что иерархия возникает в результате отношений обмена, а не обмен возникает из-за наличия иерархии...

[Gundir]

Я же говорю про то, что иерархия возникает в результате отношений обмена, а не обмен возникает из-за наличия иерархии...

А как она может возникнуть в результате обменов? Я меняю Вашу рыбу на свои овощи. Откуда тут возьмется иерархия? Иерархия может возникнуть в результате узурпации обменов, это да. Например, обменом с соседнем племенем руководит вождь. Остальные получают плюшки уже только от него, любимого. А в самом по себе обмене иерархии не содержится. А как раз наоборот...

[ArefievPV]

Почему? То, что Вы не согласны с моим мнением, это я понял. Но не могли бы Вы это "дело" чуток "поразвёрнутей" расписать... Типа, в чём конкретно моя гипотеза отличается от Вашей гипотезы?

Логически бессмысленно дискутировать о том, что важнее целое или часть. Или что первичнее. Логически понятия целого и части являются соотносительными. Как нельзя найти человека получившего разум вне социума, так и нельзя найти "разум социума" где либо кроме как у индивида

Вы просто такую мысль не допускаете. Вы ведь и сами представляете собой многоклеточный организм.
Задумайтесь: каждая клетка Вашего мозга/организма обладает собственными рефлексами. Однако почему-то Вы не отказываете в наличии собственных рефлексов самому мозгу/организму (вовсе не сводимых к клеточным рефлексам).

И многоклеточное животное проявляет поведение как единое целое. Мы и относимся к такому животному как чему-то единому. Другое дело, что социум напоминает скорее колониальный организм и "разум социума" такого "организма" (как единого целого) нам точно не выявить с позиции клетки. Непосильная задача, полагаю. Однако, кое-что из сравнительного анализа "истинно" многоклеточных животных и колониальных организмов, можно предположить, что особой степенью разумности такой "организм" (типа, колониальный социум) не обладает. Но ведь у него всё впереди (надеюсь).
Кроме того, сами свойства его "разума" не сводимы к свойствам нашего индивидуального разума.

Ну а по поводу нельзя найти "разум социума" где либо кроме как у индивида, полагаю, что мы в состоянии определить разумность системы не превосходящую нашу индивидуальную разумность. Типа, это наши ограничения (ограничения нашего индивидуального разума), а не наличие или отсутствие разума у систем многократно превосходящих нас самих (как отдельных организмов и индивидуумов) по сложности.

Возможно я Вас не убедил... Тогда будем считать, что каждый высказал своё мнение...

[ArefievPV]

Я же говорю про то, что иерархия возникает в результате отношений обмена, а не обмен возникает из-за наличия иерархии...

А как она может возникнуть в результате обменов? Я меняю Вашу рыбу на свои овощи. Откуда тут возьмется иерархия? Иерархия может возникнуть в результате узурпации обменов, это да. Например, обменом с соседнем племенем руководит вождь. Остальные получают плюшки уже только от него, любимого. А в самом по себе обмене иерархии не содержится. А как раз наоборот...

Так ведь я и указал, что меняется некая "должность" в иерархии не некие "ништяки".

[ArefievPV]

Добавлю.
Вождь может кому-либо посулить (пообещать или даже, дать) нечто за то, что тот возьмёт на себя роль мелкого "смотрящего". Ну некогда вождю, не разорваться. И вот между "смотрящим" и теми, кого он должен контролировать, уже появились отношения иерархии: начальник - подчинённый.

[ArefievPV]

Первые "шаги" в направлении приобретения прижизненного опыта (и прижизненных структур адаптации) отдельными организмами были в виде возникновения неких мутаций «разрывавших» жёстко регламентированное формирование структур организма в процессе развития до взрослого состояния. Благодаря этим мутациям внешняя среда начала влиять на процессы формирования этих структур. То есть, явно деструкционные (негативные, портящие запрограммированное развитие организмов) привели к появлению прижизненных адаптаций (в том числе и к появлению прижизненного опыта).

[ArefievPV]

Продолжу начатое в:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.360.html
365, 366, 367.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.300.html
313, 314.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.315.html
315, 316, 317, 321.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.330.html
330.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.75.html
84.

Исходя из недавно сформулированных определений «сознания» и «осознания», а также чуть ранее предложенных формулировок «разума» и «интеллекта», попробую «обновить» рассуждения на тему разумности/интеллектуальности/сознательности. Пока только для одноклеточных организмов.

Рассмотрим некий условный эволюционный модельный ряд/последовательность по возрастающей разумности/интеллектуальности живых организмов.

1.Сначала для «идеальной» бактерии (одноклеточного микроорганизма) обладающей только врождёнными (безусловными) рефлексами:

- опыт только врождённый (соответственно, и модель реальности врождённая);
- разум врождённый (врождённый опыт + врождённый интеллект), представляет собой частичку (один из множества возможных вариантов) разума всей популяции микроорганизмов;
- структуры ответственные за интеллект (умственный функционал, набор функций реализующих набор рефлексов) также только врождённые;
- мышление (умственная функция) неотделимо от поведения (структуры ответственные за рефлексы одновременно являются и структурами ответственными за текущее поведение).
То есть, структуры микроорганизма реализуют весь функционал (разум/опыт/интеллект/мышление/поведение) в совокупности и неразделимо.

2. Однако реальная бактерия, обладающая врождённым набором рефлексов (одним из множества вариантов имеющихся в популяции), в процессе своего развития также активизирует ту или иную часть из своего набора в зависимости от внешних условий. Эта часть набора, по сути, и есть врождённый опыт. А так каждый рефлекс идёт в комплекте со структурами, реализующими его, то интеллект в одном конкретном микроорганизме активизируется только частично: пропорционально активизированной части из всего набора.

Тогда для реальной бактерии (микроорганизма) самого примитивного (условно) уровня:

- опыт только врождённый (один из вариантов врождённого опыта из множества вариантов всей популяции);
- модель реальности врождённая (по сути, часть из полного набора рефлексов полученных по наследству), но уже частично адаптированная (активировались не все подряд рефлексы набора, а только часть, тех необходимых в конкретных условиях)  под конкретные окружающие условия, в которых микроорганизм сформировался во взрослое состояние;
- интеллект (умственный функционал) врождённый, но активируется только часть из полного набора умственного функционала (соответствующая части активированных рефлексов из всего набора);
- мышление неотделимо от поведения.

3. Для микроорганизма уровнем повыше самого примитивного (но по-прежнему всё основано только на врождённом функционале и структурах) возможны уже несколько различных вариантов организации. Например, врождённая модель реальности может оказаться не жёстко связанной с умственным функционалом (интеллектом). Или мышление может оказаться не жёстко связанным с поведением. А может, и то и другое вместе.

Тогда самый «крутой» вариант будет смотреться следующим образом:

- опыт только врождённый (один из вариантов врождённого опыта из множества вариантов всей популяции);
- модель реальности врождённая (по сути, часть из полного набора рефлексов полученных по наследству), но уже частично адаптированная (активировались не все подряд рефлексы набора, а только часть, тех необходимых в конкретных условиях)  под конкретные окружающие условия, в которых микроорганизм сформировался во взрослое состояние;
- интеллект (умственный функционал) врождённый, но активируется только часть из полного набора умственного функционала (но не соответствующая части активированных рефлексов из всего набора, а только часть, тех необходимых сформировавшихся в конкретных условиях);
- мышление частично отделено от поведения (то есть, структуры ответственные за умственные функции и структуры ответственные текущее поведение сформировались каждая из своего набора);
- мышление сформировалось из части полного унаследованного набора умственных функций (каждая функция для управления реализацией рефлекса) при формировании организма во взрослое состояние в конкретных условиях. То есть, рефлекс (поведенческий акт) может управляться несколькими управляющими умственными функциями и/или умственная функция может управлять несколькими рефлексами.

Если применить условные обозначения, то можно всё это расписать для трёх вариантов («идеальной» примитивной бактерии, реальной примитивной бактерии, реальной «крутой» бактерии) более наглядно.

Модель реальности (Мр) – это совокупность (сумма) рефлексов (Рф).
Рефлекс (Рф) – это совокупность (произведение) управляющей функции (Уф) и поведенческого акта (Па).
Интеллект (И) – это совокупность (сумма) управляющих функций (Уф).
Поведение (П) – это совокупность (сумма) поведенческих актов (Па).
Разум (Р) – это совокупность (отношение) модели реальности (Мр) и интеллекта (И).

В скобках указал арифметическое действие, как возможную аналогию. Очень условно.
Потому как «отношение» скорее, ближе к дифференцированию, а «сумма» ближе к интегрированию...

Для «идеальной» примитивной бактерии:

Для всей популяции, как и для конкретной бактерии, полный набор рефлексов равно Х. Рефлекс выполняется единственным способом (поведенческий акт жёстко и однозначно связан с управляющей функцией и реализуется только с помощью этой функции). «Делаю» и «думаю» жёстко связаны, и одно без другого не бывает. Разум такой бактерии будет проявляться единственным способом: как частное от отношения конкретного выполняемого рефлекса к управляющей функции этого конкретного рефлекса. То есть, в виде конкретного поведенческого акта в неизменном виде. И все бактерии поступают одинаковым образом, различия в поведении в одинаковых ситуациях между ними отсутствуют. Разум всей популяции равен разуму любой одной конкретной бактерии (Рn).

Р = Р1 = Р2  = ... = Рn.
Рn = Мр/И = ∑(Рф1 + Рф2 + ... + Рфх)/ ∑(Уф1 + Уф2 + ... + Уфх) = ∑(Па1 + Па2 + ... + Пах).   

Для реальной примитивной бактерии:

Для всей популяции полный набор рефлексов равно Х, для отдельной бактерии – а*Х = Y. Здесь, коэффициент «а» существенно меньше единицы.  Модель реальности, по сути, представляет собой сумму всех рефлексов. Рефлекс выполняется единственным способом (поведенческий акт жёстко и однозначно связан с управляющей функцией и реализуется только с помощью этой функции). «Делаю» и «думаю» жёстко связаны, и одно без другого не бывает. Разум такой бактерии будет проявляться единственным способом: как частное от отношения конкретного выполняемого рефлекса к управляющей функции этого конкретного рефлекса. То есть, в виде конкретного поведенческого акта в неизменном виде. Разум всей популяции будет равен совокупности (сумме) разумов всех бактерий в популяции.

Р = ∑(Р1 + Р2 + ... + Рn).
Р1 ≠ Р2 ≠ ... ≠ Рn.
Рn = Мр/И = ∑(Рф1 + Рф2 + ... + Рфy)/ ∑(Уф1 + Уф2 + ... + Уфy) = ∑(Па1 + Па2 + ... + Паy).

То есть если количество бактерий (N) в популяции достаточно велико, то даже при очень малом Y совокупный разум такой популяции может существенно превзойти совокупный разум популяции «идеальных» примитивных бактерий. Типа, если X = 100, Y = 10, то уже при  N = 11 шт., популяция реальных бактерий станет более разумной. Разумеется, в реальности очень много бактерий будут обладать одинаковым набором рефлексов. Поэтому, для более корректного расчёта потребуется ввести некий коэффициент А, характеризующий среднее количество бактерий в популяции с одинаковым набором (в процентах от численности всей популяции). Например, 99% (А = 0,01) популяции будет обладать одинаковым набором. Тогда только количество N = 1000 шт. позволит сравняться по совокупной разумности популяции реальных бактерий с популяцией «идеальных» бактерий. Конечно, это всё условно. Ведь на выживаемость будет влиять тупо и сам размер популяции (одной разумности недостаточно).

Для реальной «крутой» бактерии:

Количество (набор) рефлексов для отдельной бактерии будет больше чем Y, в определённое количество раз: один и тот же рефлекс можно выполнить с помощью разных управляющих функций (по сути, получается разные рефлексы). Например, если с помощью двух, то необходимо ввести повышающий коэффициент Б = 2,0 для этого рефлекса. Если каждый базовый рефлекс можно выполнить с помощью двух подходящих функций (любых, для разных рефлексов разных функций), то общее количество рефлексов (точнее, количество конечных поведенческих актов) будет равно 20 (при Y0 = 10, Уф = 10, Б = 2). Это в среднем, условно и упрощённо.

Если же каждая функция сможет управлять каждым рефлексом, то общее количество конечных поведенческих актов будет равно 10*10 = 100.

Полагаю, более реальным будет предположение, что только часть управляющих функций могут «рулить» несколькими рефлексами. Типа, Уф1 может «рулить» тремя рефлексами, Уф2 и Уф3 могут «рулить» двумя рефлексами, остальные – по одному рефлексу. Итого: 14 конечных поведенческих акта (всяко больше предыдущих десяти).

Далее. Разнообразие популяции также повышается. Если раньше по одному параметру (набору рефлексов) процент одинаковых особей составлял 99%, то по двум параметрам – набор рефлексов и набор управляющих функций (даже, при прежних 99% на один параметр), составит 0,99*0,99 = 0,9801 (98%). А если учесть, что и сами структуры реализующие движение также сформировались независимо, то разнообразие популяции ещё более возрастёт: 0,99*0,99*0,99 = 0,970299 (97%). Кроме того, независимость формирования структур реализующих само по себе движение, вполне может привести к неоднозначности и конечного поведенческого акта! Типа, и управляющая функция одна и та же, и базовый рефлекс один и тот же, а конечное поведение немного различно (в зависимости от внешних условий). То есть присутствует вариабельность по поведению за счёт структур непосредственно реализующих движение. Её также можно учесть коэффициентом В (больше единицы, например, 1,1).

Р = ∑(Р1 + Р2 + ... + Рn).
Р1 ≠ Р2 ≠ ... ≠ Рn.
Рn = Мр/И = Б*В*∑(Рф1 + Рф2 + ... + Рфy)/ ∑(Уф1 + Уф2 + ... + Уфy) = ∑(Б*В*Па1 + Б*В*Па2 + ... + Б*В*Паy).

Тогда можно рассчитать условное количество особей в популяции «крутых» бактерий превосходящих в совокупной разумности популяцию «идеальных» бактерий.
Условия те же: полный набор базовых рефлексов в популяции X = 100, набор базовых рефлексов у особи Y = 10, повышающий коэффициент  Б = 1,4 (универсальность управляющих функций), повышающий коэффициент В = 1,1 (вариабельность самого движения), понижающий коэффициент А (разнообразие популяции А = 0,03).

N = Х0*Б*В/Y0/А = 100*1,4*1,1/10/0,03 = 513 шт.

Итого численность популяции (при одинаковой совокупной разумности популяции):
N1 = 1 шт.
N2 = 1000 шт.
N3 = 513 шт.

Однако, у «идеальной» бактерии «объём» рефлексов явно завышен по сравнению с реальными. А у «крутой» явно занижен по сравнению с реальной примитивной. Тем не менее, некоторые выводы сделать можно.

Например, организмы с жёстко и однозначно наследуемой структурой должны иметь очень много рефлексов «собранных» в каждой особи («на все случаи жизни»). Тем не менее, такие виды будут массово вымирать при изменении внешних условий выходящих за пределы адаптации вида (не найдётся нужного рефлекса). Разумеется, изменчивость должна выручать до некоторой степени. Тем не менее, путь по увеличению «объёма» рефлексов в каждой особи тупиковый, и имеет ограничения (требуются всё большие и большие затраты на размножение особи, а риск возникновения фатальной мутации может нанести невосполнимый урон небольшой численности популяции). Такой путь возможен (только теоретически) только для существ размером с биосферу целиком.

Природа пошла по другому пути: сначала «раздробив» и «раскидав» весь «объём рефлексов по разным особям. Увеличилась численность популяции и разнообразие. Соответственно, повысилась надёжность в плане выживания популяций. Открылся путь для экспериментов по изменчивости: даже фатальные мутации приводили только к вымиранию небольшой части большой популяции.

И первые шаги в этом направлении (повторюсь из предыдущего сообщения) были в виде возникновения неких мутаций «разрывавших» жёстко регламентированное формирование структур организма в процессе развития до взрослого состояния. Благодаря этим мутациям внешняя среда начала влиять на процессы формирования этих структур. По сути, это были первые шаги на эволюционном пути по приобретению прижизненного опыта и прижизненных структур адаптации живыми организмами. То есть, явно деструкционные (негативные, портящие запрограммированное развитие организмов) привели к появлению прижизненных адаптаций (в том числе и к появлению прижизненного опыта).

[ArefievPV]

Главный инстинкт для живых систем – жить (то есть, стремление находится всегда в состоянии гомеостаза). Пока система находится в гомеостазе, этот инстинкт не проявляется. Как только происходит нарушение гомеостаза, проявляется инстинкт в виде потребности.

Инстинкт – это стремление к гомеостазу (стремление к сохранению гомеостаза).

Потребность – это состояние организма, характеризующееся проявлением инстинкта вызванного нарушением гомеостаза. Соответственно, в таком состоянии системы проявляется не только инстинктивное стремление сохранить гомеостаз, но и выявляется само нарушение гомеостаза (по сути, возникшая потребность выявляет нарушение гомеостаза).

Потребность – это стремление устранить нарушение гомеостаза.

Потребность – это стремление (своеобразная «ипостась» инстинкта) устранить нарушения гомеостаза. И инстинкт, и потребность – это всего лишь стремления. И проявляются они только в определённых ситуациях – в случаях нарушения гомеостаза.

Потребность (как стремление) возникает в ответ на нарушение гомеостаза (типа, ответная реакция). Такая ответная реакция может быть непосредственной (то есть, при своём проявлении, прямо и сразу устраняет нарушение гомеостаза) и локальной (местной). Непосредственная реакция, устраняющая нарушение гомеостаза не ощутима (типа, данная реакция «не нуждается» в посредниках и сопровождающих в виде ощущения) и обычно является наиболее простой реакцией системы (организма) на нарушение.

Если такой непосредственной реакции (простой, «грубой», приблизительной) оказалось достаточно для устранения нарушения гомеостаза, то этим проявления инстинкта, как стремления, обычно и заканчивается. Если же этой ответной реакцией система (организм) не восстановила свой гомеостаз, то система переходит на более высокий уровень ответной реакции. То есть, формируется ответная реакция уже не на локальном (местном) уровне, а на более высоком (на уровне более общей структуры – орган/ткань и/или на уровне всего организма).

Для формирования ответной реакции на более высоком (и более общем) уровне нарушение гомеостаза (потребность) должно проявиться и на этом более высоком уровне (типа, «подняться» с локального уровня на общий уровень). На более общем уровне потребность проявляется в виде ощущения. Ощущение только обозначает потребность (типа, выявляют потребность), делает потребность явной и доступной для более высокого уровня живой системы (органа, всего организма в целом).

Ощущение – это выявленная потребность. Почти всегда, ощущение – это состояние системы (организма) при котором локальное нарушение гомеостаза (нарушение на местном уровне) системы проявляется на более общем (высоком) уровне системы. То есть, ощущение делает локальную потребность явной и доступной для всего организма (и/или для отдельных общих структур организма, в том числе и для психики).

Ощущение – это локализация выявленного нарушения гомеостаза.
То есть, ощущение – это, по сути, определение конкретного места нарушения гомеостаза в системе (на каком уровне, в каком органе, в какой подсистеме и т.п.).

Потребность в виде ощущения «дошедшая» до уровня органа и сформировавшая достаточную (для устранения локального нарушения гомеостаза) ответную реакцию, «выше» данного органа (подсистемы организма) не поднимается. Типа, не «доходит» до уровня всего организма в целом. Цепочка ответной реакции вызванной местным нарушение гомеостаза ограничивается и замыкается («закольцовывается») на этом органе (этой подсистеме организма).

Забегая вперёд... У «продвинутых» животных очень много таких цепочек «закольцовываются» на подсистему, которая «обзывается» психикой.

По сути, и ощущения (локализация потребности), и эмоции (лимбика) только «обслуживают» инстинкты (стремления). Как собственно и чувство (лимбика + немного кортекс), и мышление (кортекс + немного лимбика). Всё это условно, конечно...

Разумеются, «обслуживают» на разных уровнях и в различных сочетаниях. Типа, эмоции могут задать «вектор» («направление») поведения, а чувства (лимбика + кортекс) уже могут «уточнить» «длину» этого «вектора». Мышление ещё более точно задаёт конечную точку (цель) привязанную к другим различным координатам «пространства поведения». То есть, с помощью мышления можно достигнуть конечной точки (цели) различными способами. Но об этом чуть позднее...

[ArefievPV]

Для формирования ответной реакции на более высоком (и более общем) уровне нарушение гомеостаза (потребность) должно проявиться и на этом более высоком уровне (типа, «подняться» с локального уровня на общий уровень).

Дополню.
Если нарушение гомеостаза не ликвидировано на местном уровне (локально) непосредственно, то оно начинает распространяться далее по системе (начинает затрагивать всё более высокие уровни системы). И на более высоких уровнях оно (нарушение) и проявляется в виде ощущения...

[ArefievPV]

Ещё немного про инстинкт...

Как уже писал, основной инстинкт живой системы – это жить (находиться в активном состоянии существования). По сути, это стремление сохранять гомеостаз. Проявляется это стремление только в активном состоянии живой системы. Одним из первых качеств, которым ЕО подверг живые системы, было уменье восстанавливать собственные части. Создание избыточного количества копий частей – это одна из реализованных стратегий* выживания (типа, превентивная мера против возможной потери некоторого количества частей живой системы). Сам процесс создания копий мы называем размножением. Но следует иметь ввиду, что размножаются организмы только как части более общей живой системы (для простоты буду говорить далее – биосферы). Поэтому, более правильно говорить – генерируются копии отдельных частей системы (биосферы).

Большая часть информации о структуре организма находится в самом организме в виде наследственной информации. Это не означает, что так было всегда. Изначально информация о структуре будущей копии некоей части биосферы могла находиться и вне части, с которой создаётся копия. Просто в результате ЕО остались только такие системы, в которых наследственная информация о структуре частей биосферы (организмов/видов) оказалась расположена в самих частях (организмах/видах), а не где-то вне этих частей.
Об этом частично уже упоминал:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.255.html
263.

Сейчас хочу обратить немного на другой аспект – на способы реализации, формы реализации этого основного стремления – жить – применительно к отдельным частям биосферы (организмам/видам).

Сначала немного о стратегии*... Сами стратегии сохранения гомеостаза могут быть разными. Постоянная – всё время и во всех ситуациях (и при любых внешних условиях) находится в активном состоянии. Переменная («пульсирующая») – периодический переход системы из активного состояния в пассивное при изменении внешних условий существования (типа, для пережидания неблагоприятных внешних условий).

И постоянная, и переменная стратегии могут быть реализованы в различных вариантах.
Например, используя избыточную генерацию собственных частей (впоследствии оформившихся в отдельные организмы/виды) в активном состоянии. И здесь возможны различные варианты. Можно ведь создав копию части сразу перевести её в активное состояние.  А можно сгенерировать копию в пассивной форме, а в активное состояние переводить в зависимости от внешних условий (внешние условия относительно организма/вида). Хочу заметить, что и в том и в другом случае, при создании копии всегда возникает такая фаза (такой период) системы, при которой часть (организм/вид) находится в неактивном состоянии. «Снять» копию можно только с неактивного состояния живой системы (части живой системы). Точно так же когда информация о структуре будущей части живой системы была «разбросана» по биосфере (а не сконцентрирована в геноме, как сейчас), эта информация находилась в неактивном состоянии.

Вернусь к способам и формам реализации основного инстинкта. Основной инстинкт «принадлежит» всей живой системе в целом. В настоящее время, все живые системы обладают таким стремлением. Просто других живых систем без такого инстинкта не осталось, вымерли. А в отдельных частях живой системы (организмах/видах) это стремление жить «прописывается» прямо в структуре (архитектуре и функционале). Информация о будущей структуре (соответственно и функционале) «прописана» в генах.
То есть, когда генетическая информация «разворачивается» в живой организм, то организм уже сразу «наделяется» определённой структурой (архитектурой) приспособленный под определённый функционал (под определённый способ/форму реагирования на нарушения гомеостаза). Типа, определённая архитектура организма предназначена для реализации определённых функций. Структура обуславливает функцию.

Типа, для животных способом реагирования на нарушение гомеостаза будет поведение (в простейшем случае – это просто ненаправленное движение). В зависимости от архитектуры (строения организма) это движение будет реализовываться по-разному (бег, прыжки, плавание, летание, вращение жгутиком и т.д. и т.п.). У многоклеточных животных в архитектуре изначально закладываются даже определённые структуры в нервной системе, которые в купе с остальной архитектурой организма формируют врождённые рефлексы. То есть врождённый рефлекс – это форма реализации поведения, а поведение – это способ реализации инстинкта.

Если в архитектуре организма заложена возможность изменять свою структуру в соответствии с внешними условиями, то варианты воплощения инстинктивного стремления значительно усложняются. В этом случае, сам организм выступает в роли более общей системы, а его частями – клетки/органы. То есть, организм может генерировать свои части, создавать копии, восстанавливать более крупные структуры (органы) генерируя более мелкие – клетки. У таких организмов структура формируется в результате воздействия условий окружающей среды на развивающийся организм (на основе) врождённой информации). Можно сказать: среда формирует структуру (соответственно, и функцию).

Такой организм реализует поведение в форме совокупности врождённых и условных рефлексов. У более «продвинутых» животных форма реализации поведения ещё более усложняется: рефлексы начинают регулироваться эмоциями (у совсем «продвинутых» – рассудком). Здесь проявляется «встречный» процесс: функция формирует структуру, реализующийся только при жизни организма (при активном состоянии живой системы).
Ведь активно использующаяся функция начинает воздействовать на структуру организма подобно внешним условиям окружающей среды (типа, «работа строит орган»).

[ArefievPV]

К ответу 382.
Про гомеостаз и потребности. Попытка выразить в самых общих формулах...

Г = В/Р, где:
Г – гомеостаз системы;
В – совокупное воздействие среды на систему;
Р – совокупная ответная реакция системы на воздействие.

Г + ΔГ =  (В + ΔВ)/(Р + ΔР), где:                 Δ
ΔГ – нарушение гомеостаза:
ΔВ – дополнительное воздействие вызывающее нарушение гомеостаза;
ΔР – ответная реакция системы вызванная дополнительным воздействием.

Отсюда следует, что:
ΔГ = Г – (В + ΔВ)/(Р + ΔР) = В/Р – (В + ΔВ)/(Р + ΔР)

Тогда потребность (П) можно выразить как:
П = F(ΔГ)

Потребность проявляется в виде ощущения – отражения локального нарушения гомеостаза на более общем (высоком) уровне структурной сложности системы.
Функция F и описывает способ/метод/форму операции «отражение».

Например, входной сигнал (постоянный ток определённого напряжения) на выходе из некоей электрической схемы приобретает некие характеристики (частоту, силу тока, напряжение). То есть выходной сигнал «отражает» входной сигнал по определённому правилу. Вот это правило, в данном случае, и есть функция операции «отражения».

[ArefievPV]

Образ – это активное состояние совокупности определённых групп нейронов и/или определённых последовательностей (цепочек) нейронов, распределённых по сетевой структуре мозга.

Структуры, обеспечивающие появление образа (при активации которых возникает образ) являются относительно динамическими образованиями. Ведь сам образ «заключён» не в этих конкретных группах нейронов, а в связях этих групп с другими группами.

То есть, при активации  одной связи группы (между «центральной» группой и  одной из «периферических» групп) с высокой вероятностью активируются и все другие связи данной «центральной» группы с другими  «периферическими» группами.

Кроме того, даже количество нейронов участвующих в  активной связи не критично для активации всего образа.

[Anton Volkov]

ArefievPV, у меня нет желания своими словами и с нуля обсуждать с Вами эволюционное моделирование, поскольку Ваши комментарии к моим тезисам отражают непонимание наличия самой проблемы эволюционного формирования системности.  Раз для Вас нет такой проблемы, то и обсуждать нечего.  А понимание это может стать результатом и личной умственной работы, и чтения статей и книжек, но вряд ли - плодом многословной дискуссии в этом форуме.

На счет форумных дискуссий. Однако, уже >10 лет этим занимаетесь, начиная с Дебатни  За что вам спасибо. Ведь аудитория, следящая за аргументацией, ходом мысли, может оказаться весьма широкой и неожиданной по составу. Если даже с конкретным оппонентом все зашло в тупик - польза была, люди читают, анализируют, делают выводы. Не очень, кстати, разнообразны возражения, все по кругу. Порядок из хаоса, энтропия, Шеннон, генетические алгоритмы, диссипативные процессы... Пора вам книгу написать, что ли. Или методичку  Кроме той старой, совместной с Москвитиным, статьи - ничего не было?

[ArefievPV]

Про инстинкт...
Немного изменил некоторые формулировки приведённые в ответе 384.

Человек «выдирает» некое определение какого-то термина из одной гипотезы/теории и начинает рассматривать данное определение в рамках другой гипотезы/теории. К примеру, рассмотрим определение инстинкта (типа, врождённого комплекса поведенческих реакций). Из Вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82

«Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях[1]. Инстинкты составляют основу поведения животных. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта.»

«Инстинкт — комплекс двигательных актов или последовательность действий, свойственных организму данного вида, реализация которых зависит от функционального состояния животного (определяемого доминирующей потребностью) и сложившейся в данный момент ситуации. Инстинктивные реакции носят врожденный характер, и их высокая видовая специфичность часто используется как таксономический признак наряду с морфологическими особенностями данного вида животных.
Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности.[3]»
Сразу можно заметить, что определение инстинкта в обеих формулировках различно (и даже противоречиво!).
По первому определению: либо инстинкт первичен/врождён и тогда никаких модификаций, либо он может изменяться и тогда он не первичен.
А по второму определению инстинкт ставиться в зависимость от текущего состояния (которое определяется доминирующей потребностью). Какая же тут первичность (и врождённость) инстинкта, если первично состояние (следовательно, первична и врождённа потребность).

Оба определения даны в рамках своей гипотезы/теории и в рамках другой гипотезы/теории они будут неверными изначально. Однако, они (эти определения) и в пределах «своей» гипотезы/теории противоречивы!

Для того чтобы разобраться приходится «подняться» на уровень выше: сформулировать не просто определение, а предоставить ещё и гипотезу/теорию в рамках которой это определение будет непротиворечивым, а сама гипотеза/теория будет объяснять существующие явления хотя бы не хуже уже существующих гипотез/теорий.

Сначала по гипотезе. Предполагаем, что все живые системы (организмы, виды, биоты и т.д.) обладают неким свойством отличным от косных систем. Например, свойством самосохранятся. Именно по этому свойству/признаку и произошло первичное разделение систем на живые и косные. А в последствие, в результате эволюции живых систем и постоянно действующего ЕО это свойство/признак усилилось («усовершенствовалось»). В итоге среди живых систем остались только те, которые обладают наиболее «совершенной» способностью самосохраняться. «Обзываем» данное свойство/признак: врождённым стремлением системы самосохранится в состоянии живого. По-простому, стремлением жить.
Для живой системы жить – это находится в активной форме существование, находится в состоянии гомеостаза. Врождённое стремление системы самосохранится проявляется в случае нарушения этого гомеостаза.

Теперь переходим к определению. Врождённое стремление живой системы самосохранится в активной форме существования – это и есть основной инстинкт живого. То есть, инстинкт – это стремление сохранить гомеостаз. Стремление же может проявляться различных формах (и способах выражения) и реализовываться в различными способами (и в различных формах). Вот тут мы и подходим к ключевому моменту: необходимо разделить сам инстинкт и способы/формы реализации и проявления этого инстинкта. Дифференцировать (попросту разделить, выделить в нём отдельные «компоненты») понятие инстинкт.

Инстинкт, как стремление сохранять гомеостаз, врождён и изменению не подлежит. Инстинкт проявляется в виде потребности при нарушении гомеостаза. То есть, потребность – это проявление инстинкта в виде стремления устранить нарушение гомеостаза. Нарушение гомеостаза проявляется в виде ощущения. Реализуется инстинкт восстановлением гомеостаза путём устранения нарушения гомеостаза различными способами.

Но все «компоненты» инстинкта неразрывно связаны. Потребность связана с ощущением, поведение связано с потребностью и, в свою очередь, регулируется ощущением.
То есть, форма проявления потребности (пищевая потребность) определяется формой проявления ощущения (голод). А способ/форма реализации инстинкта (поведение в форме  пищевого рефлекса) в свою очередь определяется формой проявления потребности (пищевая потребность) и регулируется формой проявления ощущения (голод). Одного без другого не бывает. И эволюционируют все эти «компоненты» совместно. 

Получается для живых организмов врождёнными будут не только базовый инстинкт (сохранить гомеостаз) проявляющийся в базовой потребности (устранить нарушение гомеостаза), но и «комплект» форм (всех «компонентов»): ощущений, потребностей, рефлексов. В любом врождённом (наследственном) «комплекте» животных всегда будет присутствовать «цепочка»: определённое ощущение «включающее» определённую потребность, определённая потребность «включающая» определённый рефлекс, этот же определённый рефлекс «регулирующийся» (по сути, «отключающий» ощущение) этим же определённым ощущением. То есть, ощущение → потребность → рефлекс → ощущение.

И таких врождённых «комплектов» может быть множество. Для простейших одноклеточных организмов (их видов, разумеется) увеличение количества «комплектов» является основным путём приспособления организма (вида) к разнообразным условиям внешней среды.
У более сложных организмов (многоклеточных животных) каждая «цепочка» дифференцируется ещё по каждому «компоненту». Это отдельная большая тема.

Итак:
Нарушение гомеостаза – результат воздействия.
Инстинкт – стремление восстановить гомеостаз.
Потребность – стремление устранить нарушение гомеостаза.
Реализация – восстановление гомеостаза путём устранения нарушения гомеостаза.
Поведение – способ реализации.
Рефлекс – форма поведения.
Желание – форма проявления потребности.
Ощущение – форма проявления нарушения гомеостаза.
Боль, голод – форма проявления ощущения.

Противоречия, бывшие в предыдущих определениях, снимаются.
Поэтому ни инстинкт, ни потребность, ни ощущение, ни реализация инстинкта не подвергаются прижизненным (в течение жизни отдельного организма) изменениям. Даже теоретически не могут. Ведь (напоминаю):
Инстинкт – стремление восстановить гомеостаз.
Потребность – стремление устранить нарушение гомеостаза.
Реализация – восстановление гомеостаза путём устранения нарушения гомеостаза.

Могут подвергаться прижизненным (в течение жизни отдельного организма) изменениям:
способы/формы реализации;
формы проявления потребности;
формы проявления ощущений.

Осталось «подправить» немного терминологию. В общепринятых определениях рассматриваются ведь целые «комплексы», а не инстинкты.

[ArefievPV]

Социум до некоторой степени напоминает организм (возможно, только мне ). То есть, можно провести некие аналогии, некие параллели.

Например, конечное поведение организма отражает его глубинные потребности. Рационализация поведения – это тоже всего лишь отражение (по сути, объяснение себе и другим, почему так сделал, а не иначе) поведения организма.
Типа, выстраивается следующая цепочка:
нарушение гомеостаза организма → ощущение (сигнал о нарушении) → потребность (проявление инстинкта в виде стремления устранить нарушение) → поведение (как способ/форма реализации по устранению нарушения) → ощущение (сигнал об устранении нарушения) → рационализация (осознание, объяснение всей цепочки от начального ощущения до конечного ощущения).

В социуме конечное звено такой цепочки соответствует совокупности официальных заявлений (в лице отдельных представителей) государственных, общественных и политических структур (служб, институтов, правительств, партий) после уже произошедших изменениях в глубинах социума. Инерция (и временной лаг) такого процесса, разумеется, очень большая по меркам отдельного человека. Типа, на местах уже давненько военные (пограничные или другие) стычки идут, потихоньку мародёрство «расцветает», люди уезжают и т.д., а официальные лица только вот «проснулись» и с заявлениями выступили (по сути, констатация факта с подготовленными объяснениями).

И в том и в другом случае оценка (с «озвучиванием») происходит уже после произошедшего...