Социальная и биологическая организация систем

Автор ArefievPV, марта 23, 2016, 05:32:43

« назад - далее »

Gundir

Ресурсы для человека и человечества - это такая штука неоднозначная, текучая. Сегодня ресурс, а завтра уже никому не интересен. Думаю, что само по себе новое открытие и освоение ресурсов - результат сложной организации. Кстати, я не вижу современое общество, как пирамиу. Это безумное упрощение.

ArefievPV

Цитата: Gundir от августа 23, 2016, 13:03:35
Ресурсы для человека и человечества - это такая штука неоднозначная, текучая. Сегодня ресурс, а завтра уже никому не интересен.
Полагаю, основным ресурсом для всего социума в целом всегда будет энергия. А всё остальное может быть (а может и не быть) ресурсом в зависимости от конкретной ситуации.

Сможет социум извлечь из чего-либо (А) нечто (Б), что удовлетворит его какую-либо потребность (В), то это чего-либо (А) станет ресурсом. Хотя напрямую удовлетворяет потребность (В) нечто (Б). И если (Б) станет легкодоступным, то (А) свою ресурсную ценность потеряет.

Такая ситуация в различных вариантах постоянно возникает. Но во всех этих вариантах (при всяких там преобразованиях А в Б и т.д.) требуется энергия. Этот ресурс будет всегда востребован. И все остальные сущности из которых можно извлечь энергию также будут востребованы (разумеется в зависимости от многих условий). Я не говорю о том случае, когда потребность удовлетворяется сразу (галушки сами собой в рот заскакивают). В этом случае никакого развития не происходит.


ArefievPV

Цитата: Gundir от августа 23, 2016, 13:03:35
Думаю, что само по себе новое открытие и освоение ресурсов - результат сложной организации.
Открытие и освоение ресурсов - это результат адаптации социума к изменившимся условиям.

В большинстве случаев открытие происходит случайно и до поры до времени это открытие никем не востребовано. Типа, на данном уровне потребления, социум всё устраивает. Всё изменяется, когда возникают новые потребности в социуме (они большей частью являются искусственными, навязанными модой либо внушёнными с детства), либо старые источники ресурсов иссякают. Вот тогда из "кладовки" памяти социума "вытаскиваются на свет" открытия. Далее происходит переход на новый ресурс и его освоение.

ArefievPV

Цитата: Gundir от августа 23, 2016, 13:03:35
Кстати, я не вижу современое общество, как пирамиу. Это безумное упрощение.
Просто такая структура не бросается Вам в глаза. Это упрощение позволяет наглядно представить структуру потребления в социуме. "Пирамида" - это просто образное представление, некий умозрительный "каркас" данной структуры. Это не безумное упрощение, а необходимое упрощение. Благодаря такому упрощению, можно объяснить все основные процессы в социуме.

Gundir

Цитата: ArefievPV от августа 23, 2016, 15:00:54Просто такая структура не бросается Вам в глаза. Это упрощение позволяет наглядно представить структуру потребления в социуме. "Пирамида" - это просто образное представление, некий умозрительный "каркас" данной структуры. Это не безумное упрощение, а необходимое упрощение. Благодаря такому упрощению, можно объяснить все основные процессы в социуме.
Думаю, что поскольку схема не верна, то и объяснение будет неверным

Gundir

Цитата: ArefievPV от августа 23, 2016, 14:49:38Открытие и освоение ресурсов - это результат адаптации социума к изменившимся условиям.
Можно и так сказать. Просто адаптация и есть все более сложная организация системы. Два процесса можно наблюдать в человеческой истории - постоянный (в целом) технологический рост и постоянное усложнение социальной структуры

Gundir

Цитата: ArefievPV от августа 23, 2016, 14:49:38В большинстве случаев открытие происходит случайно и до поры до времени это открытие никем не востребовано. Типа, на данном уровне потребления, социум всё устраивает. Всё изменяется, когда возникают новые потребности в социуме (они большей частью являются искусственными, навязанными модой либо внушёнными с детства), либо старые источники ресурсов иссякают. Вот тогда из "кладовки" памяти социума "вытаскиваются на свет" открытия. Далее происходит переход на новый ресурс и его освоение.
Чаще всего не потребление, а технологическое развитие вдруг делает открытие используемым. Оно перестает быть безумно дорогим по трудо и ресурсозатратам. А потреблямс - это только предложи, люди, они с удовольствием

Ivan(novice)

Цитата: ArefievPV от августа 23, 2016, 10:12:40
Человеческий социум «внутри» себя сформировал «пирамиду» (эдакую своеобразную организационную структуру) по интенсивности потребления ресурсов. Эта «пирамида» напоминает собой пищевую «пирамиду» сформированную в биосфере.
Вот данные статистики для России http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/#
Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов


Как по данным за 2015 год построить "пирамиду"? Или доходы и потребление не коррелируют между собой?

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от августа 24, 2016, 03:23:26
Цитата: ArefievPV от августа 23, 2016, 10:12:40
Человеческий социум «внутри» себя сформировал «пирамиду» (эдакую своеобразную организационную структуру) по интенсивности потребления ресурсов. Эта «пирамида» напоминает собой пищевую «пирамиду» сформированную в биосфере.
Вот данные статистики для России http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/#
Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов

Как по данным за 2015 год построить "пирамиду"? Или доходы и потребление не коррелируют между собой?
В данной статистике далеко не всё отражено. Есть ведь среди тех кто более 60000 руб/мес получают и такие, которые получают по 100000, 200000, 300000, 1000000 руб/мес и более. Ну и "шаг" градации важен, полагаю. Может, надо ориентироваться на условную стоимость пищевой корзины + стоимость медобслуживания + коммуналка + одежда (секонхэнд)? Типа, это минимум (порядка 15000 руб/мес). Кто вписывается в 1 - 2 минимума будет на нижнем "слое". А кто может на самолёте (личном!!!) "сгонять" на Гоа "поужинать", тот явно где-то на "вершинке"...

И отдельные государственные "пирамиды" не дадут полной картины. Надо ещё общемировую статистику смотреть...

ArefievPV

Чтобы навык появился в социуме недостаточно, чтобы он применялся одним человеком. Необходимо чтобы он начал применятся множеством людей.

С данной точки зрения любая технология это набор (совокупность) навыков выполняемых последовательно/параллельно (проще сказать, выполняемых по определённому алгоритму). И чтобы технология появилась в социуме недостаточно, чтобы она применялась одним человеком или одной и той же группой людей. Необходимо чтобы данная технология начала применятся множеством групп людей.

Сложные технологии представляют собой набор (совокупность) более простых технологий выполняемых по определённому алгоритму. И этот ряд усложнения можно продолжить.

Здесь важное замечание по разделению труда.
Кроме повышения производительности, которое высвобождало часть людей занятых в процессе производства, существуют ещё и ограничения по освоению навыков одним человеком (и технологии одной группой людей). Один человек не может освоить все навыки, которыми располагает весь социум в целом. Также и одна группа людей не может освоить все технологии, которыми располагает весь социум в целом.

Что-то хорошо и быстро делать (производительно) можно только усвоив навык/технологию. А отдельный человек ограничен по этому параметру. Типа, может в среднем усвоить 1000 простых навыков (это я условно). Чтобы усвоить ещё 100 новых навыков ему надо «забыть» 100 штук из старых навыков. Полагаю, «забывание» только частичное, но на производительности весьма отрицательно сказывается. Ведь усвоение навыков – это, по сути, образование новых межнейронных связей. А это требует времени. Причём, как и для первоначального обучения (много времени), так и для поддержания в хорошем состоянии навыка (периодически понемногу).

Получается, что разделение труда могло происходить в силу естественных причин – ограниченность возможностей человека по усвоению навыков. Так и получилось, что одни люди хорошо делали один набор навыков (а другие наборы плохо у них получались, либо совсем не получались), другие люди хорошо делали другой набор навыков.

А очень сложные технологии ни у одной группы, по отдельности, не получались. Возникли социальные структуры, состоящие уже из групп (эдакий цех). Каждая группа отрабатывала усвоенную технологию. Но цех образовывали (поначалу случайно, а потом это закреплялось традицией) группы, которые на «выходе» (конечном изделии, конечном процессе) смогли скомпоновать из отдельных простых технологий одну сложную. Предполагаю, что изначально способ компоновки находился случайным образом.

Gundir

Цитата: ArefievPV от августа 24, 2016, 04:49:20В данной статистике далеко не всё отражено. Есть ведь среди тех кто более 60000 руб/мес получают и такие, которые получают по 100000, 200000, 300000, 1000000 руб/мес и более. Ну и "шаг" градации важен, полагаю. Может, надо ориентироваться на условную стоимость пищевой корзины + стоимость медобслуживания + коммуналка + одежда (секонхэнд)? Типа, это минимум (порядка 15000 руб/мес). Кто вписывается в 1 - 2 минимума будет на нижнем "слое". А кто может на самолёте (личном!!!) "сгонять" на Гоа "поужинать", тот явно где-то на "вершинке"...

И отдельные государственные "пирамиды" не дадут полной картины. Надо ещё общемировую статистику смотреть...
Уважаемый ArefievPV, если Вы под "пирамидой" понимаете то, что у людей на Земле разный уровень доходов, и то, что очень богатых людей намного меньше, чем людей среднего достатка или бедных, я думаю, с Вами в здравом уме никто спорить не будет. Я усмотрел в Вашей "пирамиде" (м.б. неверно), что Вы хотите ей придать некий иерархический смысл, т.е. нижние работают для того, чтобы потребляли верхние, т.е. у них нечто отбирается и перераспределяется вверх по пирамиде. А вот тут я согласится не могу. Самые крупные состаяния делаются на производстве масовых вещей и благ. Миллионерам, владельцам Ашана. совсем не имеет смысл в нем закупатся, могут покушать в ресторане. Т.е. этот крупнейший капитал выдает блага как раз для людей среднего достатка и/или бедных. А какой нибудь производитель сумок Биркин всегда по деньгам будет пузатой мелочью супротив владельцев Интела, продукцией коих пользуются все

Gundir

Цитировать
Цитата: ArefievPV от августа 24, 2016, 06:01:46Получается, что разделение труда могло происходить в силу естественных причин – ограниченность возможностей человека по усвоению навыков. Так и получилось, что одни люди хорошо делали один набор навыков (а другие наборы плохо у них получались, либо совсем не получались), другие люди хорошо делали другой набор навыков.
Так и есть, методом тыка. Чувак смотрит, что надо дать другому чуваку, и третий глядит, что бы такое дать этому. И никто из них не представляет весь процесс целиком
Цитата: ArefievPV от августа 24, 2016, 06:01:46А очень сложные технологии ни у одной группы, по отдельности, не получались. Возникли социальные структуры, состоящие уже из групп (эдакий цех). Каждая группа отрабатывала усвоенную технологию. Но цех образовывали (поначалу случайно, а потом это закреплялось традицией) группы, которые на «выходе» (конечном изделии, конечном процессе) смогли скомпоновать из отдельных простых технологий одну сложную. Предполагаю, что изначально способ компоновки находился случайным образом.
Он и сейчас происходит случайным образом. Мне нравится такая байка, как бэ для детей, живым языком написанная
ЦитироватьЯ - графитовый карандаш. Обыкновенный деревянный карандаш, меня знают все мальчики, девочки и взрослые - кто умеет читать и писать.

Письмо для меня - и работа, и развлечение; больше я ничего и не делаю.

Вы спросите, зачем же тогда мне понадобилось писать свою родословную. Ну, во-первых, у меня необычная судьба. А во-вторых, во мне сокрыта тайна, я - намного более непостижимое явление, чем дерево, закат или вспышка молнии. Но, к сожалению, все, кто мною пользуется, воспринимают меня как нечто само собой разумеющееся, как будто бы я совершенно случайно оказался у них под рукой - такой вот карандаш без роду и племени. Как же это высокомерно - считать мое существование банальностью. Это пример глубочайшего заблуждения, слишком долгое пребывание в котором представляет угрозу для человечества. Ведь как заметил мудрый Честертон: "Мы погибаем от нехватки чуда, а не от нехватки чудес".

Я, Карандаш, хоть и кажусь простым, достоин вашего восхищения и благоговения - и я постараюсь это доказать. В самом деле, если вы сумеете меня понять (хотя нет, нельзя требовать от вас слишком многого), если вы хотя бы узнаете о скрытом во мне чуде, вы сможете вернуть человечеству свободу, которую оно так бесславно теряет.

Я могу преподать вам серьезный урок. И я способен сделать это лучше, чем автомобиль, самолет или посудомоечная машина, - потому что я, как бы это сказать: такой простой на вид.

Простой, говорите? Но только вот ни одна душа на всем белом свете не знает, как меня делают. Фантастика, вам не кажется? Особенно когда понимаешь, что в одних только Штатах ежегодно выпускают около полутора миллиардов нашего брата.

Возьмите меня в руки, рассмотрите хорошенько. Что вы видите? Ничего особенного: немного дерева, лак, маркировка, графитовый стержень, чуть-чуть металла и ластик.

1. Бесчисленные предшественники

Подобно тому как вы затрудняетесь отследить свое происхождение в далеком прошлом, так и мне нелегко назвать вам всех моих предшественников и рассказать о них. Но некоторых я все же представлю, чтобы вы поняли, насколько богатая и сложная у меня родословная.

Мое генеалогическое древо начинается с собственно древа, а если точнее - с кедра с прямыми волокнами, из тех, что растут в Северной Калифорнии и Орегоне. А теперь представьте себе все эти пилы, грузовики, веревки - все инструменты, нужные для того, чтобы заготовить кедровые бревна и доставить их до железной дороги. Подумайте, сколько людей, представляющих бессчетное множество разных профессий, задействовано в этом процессе! Представьте себе, как добывали руду, как выплавляли сталь и превращали ее в пилы, топоры, моторы; как растили пеньку - и постепенно из нее получались тяжелые, прочные веревки; представьте себе поселения лесорубов, их спальни и общие столовые, а еще - готовку и то, откуда взялись продукты:. Да над каждой чашкой кофе, дымящейся в руках лесоруба, трудились тысячи безымянных рук!

Бревна затем везут на лесопильный завод в Сан-Леандро, Калифорния. Там кедровые бревна нарезают на небольшие дощечки, длиной в карандаш и шириной меньше четверти дюйма. Затем их сушат в печи и подкрашивают. Зачем? А зачем женщинам румяна? Людям нравится, когда я хорошо выгляжу, им ни к чему мертвенно-бледный карандаш. Затем дощечки покрывают воском и снова сушат. Сколько умелых рук готовило краску, строило печь, обеспечивало тепло, свет и электричество, ремни, двигатели и все что нужно на заводе? Да-да, среди моих предков встречались и собирающие стружку пылесосы. А еще - строители, которые заливали цемент в плотину гидроэлектростанции "Тихоокеанской газовой и электрической компании", - а откуда, вы думали, берется электричество для завода?

Не стоит забывать и о дальних и близких родственниках, которые развозят 60 вагонов заготовок по всей стране.

Очутившись на карандашной фабрике (где на 4 миллиона долларов построек и оборудования, все благодаря моим экономным родителям), каждая заготовка получает от очень сложной машины по восемь насечек, после чего другая машина укладывает в каждую вторую заготовку грифели, мажет ее клеем и кладет еще одну заготовку сверху - получается этакий графитовый бутерброд. Из такого вот бутерброда станок и вытачивает меня и еще семерых моих братьев.

Мой грифель - штука сложная. Графит производят на Цейлоне. Так разрешите представить вам шахтеров, тех, кто делает инструменты, и производителей бумажных мешков, в которых везут графит, и тех, кто отвечает за веревки, которыми эти мешки связывают, и грузчиков, несущих мешки на корабль, и тех, кто строил корабли. Мои роды принимали даже смотритель маяка и портовый лоцман.

Дальше графит смешивают с глиной из Миссисипи, в которой есть необходимый для очистки гидроксид аммония. Затем добавляют увлажнитель - обычно это сульфинированный жир, то есть животный жир, обработанный серной кислотой. Пройдя через несколько станков, эта смесь принимает вид свежеприготовленного фарша, и эти небольшие полоски потом обрезаются, сушатся и несколько часов обжигаются в печи при температуре около 1000 градусов. Чтобы грифели были крепче и мягче, их обрабатывают горячей смесью, в которую входят канделильский воск из Мексики, твердый парафин и гидрогенезированные природные жиры.

На моем кедровом корпусе шесть слоев лака. А вы знаете, из чего делают лак? Кто бы мог подумать, что к этому причастны изготовители клещевины и касторового масла? А это правда. Я уж не говорю о том, что своим приятным желтым цветом лак обязан труду бессчетного множества рук.

Теперь давайте посмотрим на надпись. Это - пленка, полученная путем нагревания сажи и смол. А как получают смолы, вы знаете? И что такое, скажите-ка, сажа? Мое маленькое металлическое колечко сделано из латуни. Подумайте обо всех, кто добывал медь и цинк, о тех, кто умеет превращать этих дары природы в блестящие листы латуни. Черные кольца на моем ободке - это черный никель. Что это такое и для чего он служит - кто сумеет с ходу ответить? А ведь история о том, почему в середине моего ободка нет черного никеля, займет страницы.

Но настал черед моей гордости, моей короны, которую в обиходе называют неуклюжим словом "ластик", - той моей части, которая нужна человеку, чтобы исправлять сделанные при моем же участии ошибки. Стирание обеспечивается ингредиентом под названием "фактис". Это что-то наподобие резины, и получается оно в результате реакции рапсового масла (ввозимого из голландской Ост-Индии) и хлорида серы. А сама резина, несмотря на всеобщее заблуждение, нужна только для закрепления. А еще, конечно, сюда добавляют вулканизирующие и катализирующие вещества. Пемзу привозят из Италии, а за цвет ластика отвечает сульфид кадмия.

2. Никто не знает

Так кто теперь решится оспорить мое утверждение, что никто на свете не знает, как меня делают? В моем создании участвовали миллионы людей, и мало кто из них о чем-либо подозревал. Вы скажете, что, отыскивая своих родственников на кофейных плантациях Бразилии и среди фермеров всего света, я захожу слишком далеко, что это крайность. Но я буду стоять на своем. Среди этих миллионов нет ни одного человека, даже если речь идет о президенте карандашной фабрики, кто вложил бы в меня больше, чем самую малость, крошечную толику своего знания. С точки зрения технологии вся разница между цейлонским шахтером и орегонским лесорубом заключается лишь в типе ноу-хау. И без шахтера, и без лесоруба уже ничего не получится, так же, как и без химика, и без нефтяника - ведь парафин является побочным продуктом бензина.

Невероятно, но факт: ни рабочий-нефтяник, ни химик, ни шахтер, добывающий глину или графит, ни те, кто строит и водит корабли, поезда и грузовики, ни оператор станка, делающего насечку на моем металлическом кольце, ни сам президент компании не делают свою работу потому, что я им нужен. Каждому из них я нужен меньше, чем, пожалуй, даже первокласснику. Среди этих людей есть и те, кто никогда не видел карандаш и понятия не имеет, что с ним делать. Работать их заставляет что-то другое - не я. Наверное, секрет в этом: каждый из этих миллионов понимает, что таким образом может обменять свое умение на нужные ему товары и услуги. Среди этих благ могу быть и я - а могу и не быть.

3. И за этим никто не стоит?

А вот еще более невероятный факт: за всеми бесчисленными действиями, которым я обязан своим существованием, не скрывается ничей замысел, ничья воля. Нет даже намеков на такого диктатора. Вместо этого - труд "невидимой руки". Вот о какой тайне я говорил в начале. Говорят: "только Бог может создать дерево". Почему мы соглашаемся с этими словами? Не потому ли, что понимаем, что сами на это не способны? Да можем ли мы хотя бы описать дерево? Только в общих чертах. Мы можем, например, сказать, что дереву соответствует определенное сочетание молекул. Но есть ли среди людей тот, кто сумел бы даже просто описать молекулярные изменения за весь жизненный цикл дерева? Это сложно себе даже представить, а уж о том, чтобы направлять подобные процессы, и речи нет.

Я, Карандаш, являюсь сложным сплетением чудес: дерева, цинка, меди, графита и так далее. Но к этим чудесам, проявляющимся в Природе, добавляется чудо еще большее: объединение созидательных импульсов множества людей, миллионов ноу-хау, складывающихся в одно целое естественным, спонтанным образом в ответ на человеческие потребности и желания и в отсутствие какого-либо плана. Раз только Бог мог сотворить дерево, я настаиваю, что и меня мог создать только Бог. Человеку не под силу складывать эти миллионы знаний, дающие мне жизнь, как не под силу ему сложить из молекул дерево.

Вот что я имел в виду, когда говорил: "если вы хотя бы узнаете о скрытом во мне чуде, вы сможете вернуть человечеству свободу, которую оно так бесславно теряет". Ведь если вы знаете, что все эти импульсы, эти знания естественным, даже автоматическим образом вступают в творческое и производственное взаимодействие, реагируя на человеческие потребности и спрос, - то есть при отсутствии правительственных или иных принудительных сценариев, - тогда у вас уже есть одна совершенно необходимая для свободы вещь: вера в свободного человека. Без этой веры свободы нет.

Но как только правительство объявляет монополию на какой-то вид деятельности (например на доставку почты), большинству начинает казаться, что по своей свободной воле нормально организовать доставку почты люди уже не смогут. А причина вот в чем: каждый признается сам себе, что он не знает, что надо делать, чтобы почта попадала к адресатам. Он также понимает, что и другие бессильны в этом вопросе. И это совершенно правильный вывод. Ни один человек не обладает достаточными профессиональными навыками, чтобы обеспечить доставку почты в национальном масштабе, точно так же как ни один человек не обладает достаточными знаниями и умением, чтобы сделать карандаш. В итоге получается, что без веры в свободного человека, без осознания того, что миллионы крошечных ноу-хау способны естественным и чудесным образом взаимодействовать в ответ на наши потребности, человек приходит к ошибочному выводу о том, что для доставки почты необходимо правительственное руководство.

4. Многочисленные свидетельства

Если бы я, Карандаш, был единственным свидетельством того, на что способны люди, если бы им была предоставлена свобода, то сомневающиеся были бы правы. Но вот вам другие свидетельства - бесчисленные и неоспоримые.

Взять хотя бы доставку почты - штука несложная по сравнению, например, с производством автомобиля, калькулятора, зерноуборочного комбайна или фрезерного станка и тысяч других вещей. Итак, доставка. Что же, в этой области те люди, которым была предоставлена свобода, творят невообразимое: они переносят человеческие голоса через весь мир меньше чем за секунду; они отправляют в каждый дом в виде движущегося изображения любое событие, как только оно произошло; они доставляют 150 пассажиров из Сиэттла в Балтимор менее чем за четыре часа; они проводят газ из месторождения в Техасе к конфоркам в Нью-Йорке по невероятно низким ценам и безо всяких субсидий; они поставляют каждые четыре фунта нефти из Персидского залива или с нашего Восточного побережья (а это половина кругосветного путешествия) дешевле, чем правительство просит за то, чтобы доставить через дорогу письмо весом в унцию.

Вот какой урок я хотел вам преподать: давайте свободу любым созидательным импульсам. Общество должно просто-напросто научиться жить в гармонии с этой мыслью. От правового аппарата требуется лишь устранить все препятствия на их пути. Пусть эти ноу-хау живут своей жизнью. Верьте, что свободный человек сам откликнется на закон "невидимой руки", - и ваша вера будет вознаграждена. Я, Карандаш, такой простой с виду, предлагаю рассказ о таинстве моего создания в качестве свидетельства того, что эта вера подлинна - как подлинны солнце, дождь, кедры и вся наша земля.

Леонард Рид

ArefievPV

Цитата: Gundir от августа 25, 2016, 00:52:28
Уважаемый ArefievPV, если Вы под "пирамидой" понимаете то, что у людей на Земле разный уровень доходов, и то, что очень богатых людей намного меньше, чем людей среднего достатка или бедных, я думаю, с Вами в здравом уме никто спорить не будет. Я усмотрел в Вашей "пирамиде" (м.б. неверно), что Вы хотите ей придать некий иерархический смысл, т.е. нижние работают для того, чтобы потребляли верхние, т.е. у них нечто отбирается и перераспределяется вверх по пирамиде. А вот тут я согласится не могу. Самые крупные состаяния делаются на производстве масовых вещей и благ. Миллионерам, владельцам Ашана. совсем не имеет смысл в нем закупатся, могут покушать в ресторане. Т.е. этот крупнейший капитал выдает блага как раз для людей среднего достатка и/или бедных. А какой нибудь производитель сумок Биркин всегда по деньгам будет пузатой мелочью супротив владельцев Интела, продукцией коих пользуются все
Насчёт иерархии (что у нижних отбирается и перераспределяется вверх) пока не думал. Может, на отдельных местах (ну или в масштабах государства) такое и есть. Типа, приходили люди и собирали налог в пользу государства. Теперь это дело по-другому устроено, но суть прежняя. То есть, у чиновников высокого уровня доход формируется именно таким образом (по крайней мере, должен так формироваться). В современном мире это дело (работа на госслужбе) очень сильно "спуталось" с бизнесом.

Но я немного не об этом. Я говорил, как получается такая вот структура "пирамиды", и по каким причинам. Я в основном про экономико-технологическую "пирамиду". Можно выделить и "пирамиду" и по принципу доминирования (отобрать и поделить)... Она выстраивается в основном на отношениях доминирования. А экономико-технологическая выстраивается в основном на отношениях обмена. Ну и разумеется, на всех уровнях и во всех группах присутствуют отношения общности.

Более подробно о экономико-технологической "пирамиде".

В основе лежит повышение производительности при освоении набора навыков (технологии) сверх необходимого. Этот излишек "утилизируется" верхними "слоями" "пирамиды". Если, "слоя" ещё нет, то он очень быстро сформируется. Например, над "слоем" крестьян появится "слой" ремесленников. И ремесленники будут возникать самопроизвольно (у некоторых людей будет получаться очень хорошо изготавливать инструмент, используемый крестьянами). Эти группы будут заниматься хорошо освоенной ими технологией по изготовлению инструмента. За инструмент крестьянин отдаст ремесленнику плоды своего труда (излишки). Если крестьянин плохой, то и излишков у него будет мало (или нет совсем), то инструмент он не сможет выменять. Если ремесленник плохой, то за его инструмент будут мало продуктов давать. Поэтому, плохие производители будут исчезать (разоряться, вымирать с голоду, пробовать заниматься чем-то другим и т.д.), останутся только хорошие.

Вот теперь собственно технологический аспект. В одном инструменте заложен труд (и соответствующие технологии по его изготовлению!!!), как минимум, одного ремесленника и труд (и соответствующие технологии по производству продуктов питания!!!), как минимум, одного крестьянина. Понимаете? В самом инструменте сконцентрированы неявным образом технологии, как по собственно изготовлению инструмента, так и технологии по производству продуктов.

А так как, для изготовления инструмента обычно нужны материалы, которые добывает/производит не сам ремесленник, а другой человек, то и технологии по добыче материала тоже неявным образом присутствуют в этом самом инструменте. Кроме того сам ремесленник нуждается в одежде и жилище...
Значит и технологии по производству одежды и постройке жилища также присутствуют.

Любой инструмент по сути является производной всех этих технологий распространённых в социуме и имеющих хоть косвенное отношение к инструменту. Но в основе всего лежит повышенная производительность продуктов питания (если шире, то того, что может удовлетворить самые базовые потребности существования человека). Абсолютно все специалисты хотят кушать. И ремесленник (любого направления: кузнец, ткач, сапожник, портной, плотник, рудокоп), и воин, и жрец, и сам крестьянин... Не будет излишков продуктов питания, не будет и всего остального.

Теперь продолжу технологический аспект.

После появления развитого "слоя" ремесленников (сегментации "слоя" на цеха с технологиями соответствующего уровня) будет происходить интенсивный горизонтальный обмен (между цехами) и вертикальный обмен (между "слоем" ремесленников  и "слоем" крестьян).

Примечание.
Причина сегментации описана в ответе 354. Под технологиями нижнего уровня следует понимать такие технологии, для которых производство ресурсов (материалы, инструмент, приспособления) не требуют отдельных технологий. Изготовление каменных рубил, например. В первобытных обществах практически каждый человек обладал целым набором технологий такого уровня (и уровнем чуть повыше - вырубание рубилом дубины). По сути, данные технологии требовали только природных необработанных материалов, собственных рук и навыков в голове.

В следующем сообщении продолжу...

ArefievPV

Первые земледельцы (точнее, земледельческие культуры) не могли обеспечить высокую производительность. Причин несколько. Тут и технологии не отработаны, и виды растений не прошли существенную селекцию и т.д. Но как только производительность земледелия выросла выше некоего критического уровня (по разным причинам) сразу же пошло расслоение/сегментация общества по технологическим параметрам. Как следствие этого первого расслоения/сегментации возникло огромное количество разнообразных технологий. Часть этих технологий (производство сельхозорудий), в свою очередь оказало положительную обратную связь на саму производительность земледелия.
Типа, если сильно утрировать, то земледелец кормил (так как у него были небольшие излишки продукции) кузнеца, кузнец для него делал инструмент, с помощью которого земледелец ещё больше повышал свою производительность (излишков становилось больше).

Другая часть технологий влияло на производительность земледелия в меньшей степени и косвенно. Типа, сапожник и портной позволяли земледельцу не отвлекаться на освоение других навыков и тратить время на пошив одежды и обуви. То есть, возникновение технологий есть следствие избыточности производства питания. А результатом применения технологий является повышение производительности продукции. То есть это взаимно усиливающие друг друга процессы.

Вернусь к технологическому аспекту.

После возникновения развитого «слоя» ремесленников и продолжавшемся избыточном производстве продуктов питания, Над первым «слоем» ремесленников начал возникать следующий «слой» ремесленников. Ребята со второго «слоя» ремесленников использовали продукцию ремесленников первого «слоя» как некий ресурс для изготовления собственной продукции. Типа, некие колёсных дел мастера, мастера по изготовлению блоков/лебёдок, часовых механизмов, ткацких станков и т.д. и т.п.

Соответственно, и ребята с первого «слоя» тоже начали специализироваться.
Типа, кузнецы начали специализироваться на изготовлении не только сельхозорудий, но и оружия (охотничьего и боевого), деталей/заготовок для механизмов.

Разумеется, уже при первом разделении на «слои» и сегментации «слоёв» должно было неизбежно возникнуть средство обмена. Если при первом «слое» ремесленников натуральный обмен ещё может функционировать (мешок зерна за пару сапог), так как продукция ремесленников этого «слоя» востребована практически всеми без исключения, то при возникновении второго слоя натуральный обмен становиться затруднительным.

Вот уже на этом этапе вполне можно выявить экономико-технологическую «пирамиду».

Попробую расписать упрощённую схему некоей стабильной общины.

Предположим, 1 земледелец может прокормить со своего  хорошего урожая 6 человек, включая членов семьи (иждивенцев) и не учитывая посевной материал. Допустим, что иждивенцев – 3 человека. Итого, земледелец имеет собственное потребление – 67%, а 33% может отдать социуму. 
Пастух/охотник – аналогично.
Портной/сапожник может обеспечить одеждой и обувью 33 человека. Иждивенцев также 3 человека. Одежда/обувь служит 3 года.
Лесоруб может обеспечить топливом – 100 печей в год (или 10 кузнечных горнов, или 3 печи для выплавки металла) или древесиной (рудстойка, брёвна и т.д.) для постройки 10 домов или 3 минишахт/миништолен.
4 рудокопа обеспечивают рудой 2 металлурга, 2 металлурга обеспечивает металлом 1 кузнеца.
Плотник, рудокоп, металлург, кузнец имеют по 3 иждивенца.
2 плотника могут построить 10 домов для семьи в год. Дом служит в среднем 20 лет (с учётом гниения древесины, пожаров).
4 рудокопа строят в год 1 минишахту/миништольню, попутно добывая руду.
Кузнец обеспечивает стальным инструментом всех. Для упрощения примем, что стальные изделия служат 5 лет. Кузнец может обеспечить 100 земледельцев или 30 землекопов или 50 лесорубов/плотников/металлургов или 300 портных/сапожников.

Для примера.
На производство железных инструментов (топоров, мотыг, лопат, игл, ножей и т.п.) в год требуется труд (экономика) и навыки (технологии) 1 кузнеца.
а)При этом кузнец будет использовать в своей технологии продукты труда:
- труд (экономика) и навыки (технология) 4 рудокопов – 100%;
- труд (экономика) и навыки (технология) 2 металлурга – 100%;
- труд (экономика) и навыки (технология) 1 лесоруба – 10%;
- труд (экономика) и навыки (технология) 1 земледельца – 17%  и/или
- труд (экономика) и навыки (технология) 1 пастуха/охотника – 17%;
напрямую.

б)И, косвенно (в том числе и для семьи), будет использовать:
- труд (экономика) и навыки (технология) 1 земледельца – 17% х 3 и/или
- труд (экономика) и навыки (технология) 1 пастуха/охотника – 17% х 3;
- труд (экономика) и навыки (технология) 1 портного/сапожника – 3%.
- труд (экономика) и навыки (технология) 1 лесоруба – 5%, для отопления дома;
- труд (экономика) и навыки (технология) 1 плотника – 5%, для строительства дома.
в) Дополнительно косвенно, учитывая потребность в пище, одежде, жилище, тепле сумму а) + б) надо умножить опять на проценты...

Но даже если взять только а) и учесть только питание (17%), то получим в результате количество труда землепашца в изделиях кузнеца:
4 х 100 х 0,17 + 2 х 100 х 0,17 + 1 х 0,1 х 0,17 + 0,17 = 0,87
А если учесть все косвенные, то единица точно набежит. То есть даже чисто экономическая стоимость продукции кузнеца раз в пять-шесть больше стоимости продукции земледельца. Основная причина – увеличение количества технологий требуемых при изготовлении продукции кузнеца. А все технологии выполняют разные люди (а они потребляют пищу). Такая вот «пирамида» выстраивается...

Если же мы хотим увеличить уровень технологии (продукция кузнецов сама будет являться исходным сырьём (материалом, ресурсом) для следующей технологии) придётся увеличивать количество людей занятых на производстве пищи (то есть увеличивать площадь «основания» «пирамиды»)...

ArefievPV

Попробуем «выстроить» «пирамиду» данной общины. Пока без  пастухов/охотников. И с основным энергетическим ресурсом пищей (мускульная энергия человека) и огнём (сгорание древесины).

Сначала для земледельцев.
100 земледельцев могут обеспечить пищей 600 человек, включая самих себя и своих иждивенцев. На свои семьи они используют 400 условных годовых «пайков», остаётся всего 200.
Для обеспечения инструментом необходим 1 кузнец (если с семьёй, то 4 годовых «пайка»).
Для обеспечения одеждой/обувью необходимо 3 портных/сапожника, а с учётом 3-х летнего срока службы, то все 4 (по 30% изделий в год будет подлежать замене). Итого 16 «пайков».
Для обеспечения жильём требуется 100 домов. Соответственно в первый год потребуется 20 плотников, а на замену в среднем ежегодно (100 шт./20 лет = 5 шт./год) 1 плотник. Принимаем в среднем 2 плотника (некоторые будут ждать своего дома 9 лет, но ведь цифры условные). Итого 8 «пайков».
Для обеспечения топливом необходим 1 лесоруб. Итого 4 «пайка».

Теперь для плотников.
Для постройки 10 домов необходим ещё один лесоруб. Плюс ещё 4 «пайка».

Теперь для кузнеца.
Для обеспечения металлом необходим 2 металлурга, 4 рудокопа. Соответственно и лесорубы в количестве:
- для самого кузнеца 1/10 лесоруба (топливо для горна);
- для металлурга 1/3 лесоруба (топливо для печей для выплавки металла);
- для рудокопов 1 лесоруб (материал для постройки минишахты/миништольни).
Итого «набегает» 8 спецов, а это значит ещё 32 «пайка».

Проведём предварительную корректировку расчёта (по «пайкам»).

- для земледельцев: 400 (земледельцы) + 4 (кузнец) +16 (портные/сапожники) + 8 (плотники) + 4 (лесоруб) = 432 шт.
- для плотника: 4 (лесоруб).\ = 4 шт.
- для кузнеца: 8 (лесоруба) + 16 (рудокопы) + 8 (металлург) = 32 шт.
Теперь добавим в общину одного лекаря/шамана с иждивенцами (4 «пайка») и одного старейшину/вожака/вождя с семейством (4 «пайка»).

Итого в год общине потребуется:
432 + 4 + 32 + 8 = 476 шт. Если год урожайный (600 шт.), то делают запас, не урожайный (400 шт.), то проедают запас.

Для общины с технологическим уровнем кузнеца минимальная численность земледельцев окажется около 50 человек. С численностью меньшей община в своём развитии не поднимется на данный технологический уровень. По крайней мере, вероятность очень мала. Болезни, войны, неурожаи сведут всю технологию в маленькой общине до уровня каменного века.