Социальная и биологическая организация систем

Автор ArefievPV, марта 23, 2016, 05:32:43

« назад - далее »

ArefievPV

Что означает «иметь план» чего-либо, «располагать планом» чего-либо и т.п.?
Обычно под этим выражением понимают наличие некоей программы/алгоритма/последовательности/графика действий операций (план действий) в некоей ситуации, либо наличие некоей карты/схемы/системы координат с обозначением на ней различных объектов (план территории). Чаще всего это бывает комбинация из плана территории и плана действий.

В самом широком смысле, именно наличие адекватного плана и позволяет живому организму вести себя разумно и адекватно (если со стороны оценивать его поведение).
Ведь оценить наличие разума можно только по поведению.   

Тогда вопрос «приобретения» разумности сводится к вопросу «приобретения» плана.

У простейших план передаётся в качестве наследственной информации, уже в готовом виде (сформированном окончательно и пригодном к непосредственному использованию). А окажется этот план адекватным или нет – зависит от ситуации, в которой окажется бактерия. Если план в определённой ситуации оказался неадекватным, то носитель данного плана не оставит потомков (в худшем случае) или оставит потомков значительно меньше, чем его конкуренты с адекватными планами. И в целом по популяции простейших будет поддерживаться большее количество организмов с адекватным планом.

Наличие такого «наследственного разума» («наследственного интеллекта») присуще именно популяции простейших, а не отдельной бактерии. Именно популяция действует в соответствии с адекватным планом (что не исключает адекватных действий отдельных бактерий – носителей адекватного плана), именно популяция поддерживает в адекватном состоянии (при различных изменениях ситуации) общий план популяции (гибнет часть особей с неадекватным планом не оставляя потомков, размножается часть особей с адекватным планом), именно популяция обучается (корректирует свой план, формирует его заново и т.д.). То есть, только популяция адаптируется/приспосабливается к изменению ситуации, а не отдельная особь. По сути, план «хранится» не отдельной какой-то особи, а во всей популяции.   

Разумеется, передаётся по наследству не один какой-то план-схема действий, а множество различных планов (целый набор планов и алгоритмов поведения). И так как, ситуация сама меняется совершенно по различным параметрам (и их комбинациям) окружающей среды, то и планов/программ поведения будет не мало. Другое дело, что по наследству можно передать весьма ограниченный набор таких планов – тут и размер тела простейшего организма играет роль и невозможность «прописать» буквально все попадавшиеся на протяжении эволюции в подробностях ситуации, и способ «записи» плана в гены, и т.д. и т.п.

Рассмотрим одну причину ограничивающую «наследственный интеллект».
Способ «записи» плана в гены и почему он невозможен.

Как уже упоминал, информация для корректировки плана (поддержание плана в адекватном состоянии) «пишется» в генофонд популяции в целом, а не в гены отдельной бактерии. Целенаправленно изменить генетическую информацию с помощью воздействий на организм не получится. Иначе возникла бы ситуация, что воздействие среды (через посредство организма) меняет наследственную информацию в генах таким образом, что изменённая соответствующим образом наследственная информация начинает менять сам организм. В результате этого организм только в результате взаимодействия со средой сформирует адекватный (соответствующий данной ситуации) план и приспособится к ситуации. И речь идёт о простейшем организме.

Кроме того, если допустить такой вариант адаптации организма, то не существует способа уберечь от изменения ту часть наследственной информации в генах, которая ответственна за саму репликацию (размножения организма, создания копий). Раз мы допускаем, что информация (сигналы внешней среды) в генах может соответственно изменится в результате взаимодействия организма со средой, то это значит, что такой организм просто потеряет возможность размножаться.

Другая причина ограничивающая «наследственный интеллект» простейших заключается в том, что для отдельной бактерии весь план находится на «внешнем носителе» в других особях популяции. План хранит вид, популяция.

Ещё одну причину (малые размеры бактерии) ограничения я немного расписал в следующих постах.

ArefievPV

На самом деле, вопрос взаимоотношения генов и организма гораздо сложнее, чем кажется... Этот вопрос замыкается на само возникновение органической жизни.
Немного пофантазирую на эту тему и тему возникновения живых систем.

Во-первых, организм – это всего лишь «оболочка» генов. Грубо говоря, гены, попадая во внешнюю среду (и в результате взаимодействия с внешней средой) формируют такую вот «оболочку» – организм/тело. Эта «оболочка» просто форма/способ существования генов во внешней среде. Она и защищает гены от повреждающих факторов внешней среды, и поставляет ресурсы для репликации, и производит «ремонт» повреждённых участков генов, и т.д. и т.п. – эдакая многофункциональная универсальная надстройка, осуществляющая техническое обслуживание, защиту (и даже ориентирование во внешней среде) генов. То есть, организм не сам по себе – он только «обслуга» генов, способ существования генов, «оболочка».

Во-вторых, если бы возникла мощная обратная корректирующая связь между «оболочкой» и генами, то  вся система «организм-гены» пришла бы в равновесие («импульса» на размножение/репликацию просто бы не возникло). Типа, возникло бы существо обладающее неограниченным потенциалом адаптации ко всевозможным физико-химическим условиям внешней среды. Но размер такого существа был бы однозначно не микроскопическим. Скажу больше – его размеры были бы сопоставимы с целым биоценозом огромного (площадью в несколько тысяч квадратных километров и кубатурой в несколько сотен кубических километров) озера (и прилегающих территорий с речушками и болотцами), например. Ну а полностью такому существу соответствует только целая биосфера на отдельной планете. Это уже ко второй причине ограничивающей возможности «наследственного интеллекта» – размеру организма (бактерия крошечная).

Такому «существу-биосфере» вообще не требуется клонировать самое себя целиком, оно и так весьма успешно адаптируется ко всевозможным условиям внешней среды. Достаточно только чтобы отдельные части внутри этого «существа-биосферы» могли воспроизводиться/размножаться, и свойства копий которых могли изменяться посредством обратных связей. Обратной связью в данном случае выступает естественный отбор, а механизм корректировки свойств – случайные мутации.

ArefievPV

Далее. Вполне допустимо, что первоначально такое «существо-биосфера» вообще поначалу не имело крупных (размером с одноклеточный организм) и относительно автономных самовоспроизводящихся частей, только отдельные сложные молекулы и различные химические циклические реакции. То есть, существовали гигантские физико-химические циклические процессы, постоянно самовоспроизводящиеся на (и/или «над» и, даже «под»!!!) поверхности планеты (поверхность планеты для них играла роль матрицы). Например: океанские течения, циклоны, тайфуны/ураганы (и смерчи/торнадо), движения литосферных плит, периодическая активность вулканов, течение рек, кругооборот воды (испарение с поверхности водоёмов, выпадение водяных осадков, сбор осадков посредством ручьёв и рек опять в водоёмы). Все эти циклические процессы  обладают определённым характерным временем существования цикла. Литосферные самые медленные, гидросферные более быстрые и динамичные, атмосферные самые быстрые.

И всем этим физическим циклам сопутствовали различные химические реакции. Химические реакции (часть из них уже тогда формировала собственные циклы химических реакций) как бы «сопровождали» физические циклические процессы. Физические циклические процессы являлись внешней силой («поставщиком» энергии и реагентов для химических реакций, утилизатором продуктов реакций) для химических циклических процессов. Химия «оседлала» физику, типа...

Примечание. Самое интересное происходило на стыке трёх фаз: береговая линия (пена из газовых пузырьков на грязи), газовые пузырьки на поверхности минералов лежащих на дне неглубокого водоёма, газовые пузырьки на склонах подводных вулканов. Поверхность минералов играла роль матрицы, на которой и мог воспроизводится гиперцикл (матричный синтез).

Возвращаясь к фразе: «такой организм просто потеряет возможность размножаться» – на самом деле первый «организм» и не имел возможности размножаться. Его отдельные «части» «размножались» и поддерживались в активном состоянии только естественными физическими циклическими процессами – различными циркуляциями водных растворов и газов (в гидросфере и атмосфере) и вулканической активностью литосферы. Возможность относительно автономно воспроизводить отдельные части независимо от физических циклических процессов возникла много позже, уже после формирования сложных химических гиперциклов на стыке трёх фаз.

Такая возможность была реализована после формирования внутренних (внутри этого «суперорганизма» охватывающего практически всю поверхность планеты, или, по крайней мере значительную площадь поверхности) устойчивых обратных связей  этого первого «организма». Только после установления устойчивых обратных связей,  саморегулирующих относительное постоянство среды «внутри» этого «суперорганизма» сложные химические гиперциклы получили возможность эволюционировать.

ArefievPV

Поначалу физические циклические процессы играли главную роль в воспроизводстве и репликации гиперциклов. На первых этапах – воспроизводство гиперциклов происходило «с нуля» (разумеется, относительного – приток/отток сложных химических веществ и различные простые циклические реакции шли постоянно). Как только создавались условия (трёхфазные локальные области с потоком энергии и химических веществ) – начиналось воспроизводство гиперциклов. Форма существования гиперциклов предполагала (а изначально, скорее даже требовала) наличие трёхфазной среды. Только локальные области с трёхфазной средой и потоком энергии и химических веществ позволяли существовать гиперциклам. По сути, только в газовых пузырьках на поверхности минералов находящихся в водном растворе (точнее, на поверхности минерала под газовым пузырьком).

Появления среди множества таких пузырьков, пузырьков которые при отрыве и всплывании с поверхности минерала смогли захватить частицу поверхности (тонкий слой) минерала было неизбежным и закономерным. В таких пузырьках матричный синтез гиперциклов продолжался ещё продолжительное время после отрыва пузырька от поверхности минерала (вплоть до полного схлопывания пузырька на поверхности водоёма либо разрушения пузырька в водной толще по прочим механическим (физическим, химическим) причинам. Если же в водной толще водоёма присутствовали микросферы (с гораздо более устойчивой оболочкой по сравнению с обычным пузырьком) способные захватывать пузырьки, то очень быстро могла произойти дифференцировка пузырьков по длительности существования (автономности) с одной стороны, и по способности самостоятельно воспроизводить саму матрицу для гиперциклов – с другой стороны.

Автономность и длительность существования пузырьков с активным синтезом гиперциклов на минеральной матрице (той чешуйки поверхности минерала первоначально захваченным при отрыве пузырька с поверхности минерала) зависела от свойств мембраны микросферы. Такие микросферы (с заключенными внутри пузырьками и чешуйкой минерала – матрицы) воспроизводились с помощью внешних процессов. И, разумеется, «передать» «потомству» ничего не могли. Да и самого «потомства» не имели. Они были «детьми» минералов, типа... Естественный отбор «работал» каждый раз «с нуля» – оставались дольше всего в активном состоянии некоторые особо удачно скомпонованные микросферы, не более.

В различных водоёмах был свой состав водных растворов, состав микросфер, состав минералов, особенности циркуляции в водоёмах и прочее. И во всём этом гигантском количестве водоёмов шёл естественный отбор. Условия на планете менялись – менялись и водоёмы со всеми внутренними параметрами в них (химический состав, наличие минералов, особенности циркуляции), возникали новые водоёмы (целые взаимосвязанные гидрогеологические системы), исчезали старые. И всё время шёл естественный отбор. И если у самих микросфер «памяти» не было, то у «стенок водоёмов» (у самих гидрогеологических систем) определённая «память» имелась – они накапливали продукты прошлых гиперциклов (да и просто продукты химических реакций). Типа, «помнили», что за реакции происходили в них ранее.

Естественный отбор на длительность и автономность существования микросфер с активно работающими гиперциклами продолжался  каждый раз заново с возникновением нового водоёма или гидрогеологической системы. Особое внимание хочу обратить на возможность впадения отдельных микросфер в своеобразный «анабиоз» при быстрой смене условий их существования и последующего достаточно быстрого восстановления условий существования. Здесь также проявляется возможность «приложить свои силы» для естественного отбора – при циклическом пересыхании/обводнении водоёма будет происходить неизбежное накопление микросфер способных «пережить» кратковременный «анабиоз». Как уже упоминал, гидрогеологической системе в некотором роде присуща «память» (разумеется в пределах срока своего существования, погружение материка под воду или оледенение на длительное время «сотрёт» «память» гидрогеологической системы в той части, которая подверглась данному воздействию). Погружение под воду (например, в результате глобального потепления), на мой взгляд, более разрушительно для «памяти» такого рода.

Подведу промежуточный итог. Гидрогеологическая система в целом (и отдельными своими частями – водоёмами) «сохраняет» в своей «памяти» информацию о происходивших в прошлом в ней химических реакций в виде продуктов этих реакций и, внимание, в виде небольшой части микросфер способных «переживать многократные погружения в «анабиоз». Разумеется, такие следы «памяти» крайне недолговечны и через определённое время разрушаются (особенно это касается микросфер).
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что естественному отбору должны подвергаться и отдельные водоёмы в таких гидрогеологических системах. С более богатым «прошлым» (типа, большие накопления химических реагентов и продуктов распада, а особенно наличие большего количества «спящих» микросфер) позволяло начинать естественный отбор среди отдельных водоёмов данной гидрогеологической системы уже не «с нуля». Ведь накопленные химические реагенты, продукты реакций и, особенно, «спящие» микросферы позволяли данному пересыхающему периодически водоёму при очередном обводнении гораздо быстрее наладить воспроизводство микросфер, а затем и больше накопить микросфер. То есть, возникает положительная обратная связь.

ArefievPV

При каждом цикле пересыхания/обводнения происходит всё большая дифференцировка между такими видами (периодически пересыхающими) водоёмов в данной гидрогеологической системе по скорости накопления органики и скорости развёртывания воспроизводства микросфер.

Рано или поздно, в одном (может, и во многих сразу) из таких водоёмов с богатым «прошлым» сложились условия, при которых матрицы из микросфер в «спящем» состоянии «извлекались» внешними факторами (типа, выпадали) и попадали в другие микросферы («пустые», в изобилии находящиеся вокруг). Для абсолютного большинства микросфер переживших «анабиоз», но потерявших чешуйку-матрицу это было смертельно – гиперциклы в таких микросферах при очередном обводнении водоёма уже не запустятся. Однако, для некоторых, оказавшихся в момент обводнения на поверхности подходящего минерала (по химическому составу схожего химическим составом чешуйки-матрицы) появилась возможность, закрепившись на поверхности минерала (так как, оболочка микросферы частично была разрушена (прежняя чешуйка-матрица выпала)  и контакт содержимого микросферы с поверхностью минерала стал возможен) сформировать на его поверхности структуру матрицы. Главное, чтобы набор химических элементов совпадал и частично состав кристаллических решёток, как «обратный отпечаток». Полагаю, что так могло произойти только один раз – в момент «запуска» гиперциклов (и далеко, не у всех микросфер, оказавшихся в таком положении). То есть, сам процесс «запуска» гиперциклов мог немного «подкорректировать» поверхность минерала «под себя». Ведь все реакции взаимодействия влияют друг на друга. Взаимодействующие поверхности также оказывают влияние друг на друга.

Здесь важно следующее. Часть потерявшихся чешуек-матриц была захвачена «пустыми» микросферами. В некоторой части таких микросфер (с наличием необходимого минимального состава определённых веществ) включился матричный синтез. Часть микросфер потерявших чешуйки-матрицы смогла включить матричный синтез, прикрепившись к поверхности подходящего минерала. Часть микросфер, накопив газовую фазу, оторвалась от поверхности минерала и продолжила матричный синтез автономно.

Примечание. Вполне возможно, что чешуйка-матрица после отрыва от поверхности минерала «оптимизировалась» (ведь нужна только поверхность, а не весь объём чешуйки). Причём «оптимизировалась» ещё при первоначальном отрыве и выходе микросферы в свободное плавание. Поэтому, от самой чешуйки в микросфере оставалась только тонкая плёнка, несущая на своей поверхности определённый структурный порядок, не более. А в дальнейшем, такая плёнка могла трансформироваться – сворачиваться, складываться и т.д.

Следующий промежуточный итог.
Все эти накопления микросфер, потери матриц, возобновления синтеза (и микросфер потерявших матрицу на поверхности подходящего минерала, и микросфер захвативших («похитивших») потерянную матрицу) описывают единый процесс – процесс размножения микросфер!

И теперь естественный отбор может начать работу с реплицирующимися объектами. Скорость естественного отбора с такими объектами возрастает многократно. В очень короткое время (по геологическим масштабам) процент выживших микросфер умеющих переживать кратковременный «анабиоз» и потерявших матрицу быстро возрастает. Также стремительно возрастает процент выживших микросфер захвативших утерянную матрицу.
То есть эффективность размножения стремительно возрастает и естественный отбор начинает действовать в различных направлениях.

Некоторые направления.
Например, некоторые микросферы начинают «терять» матрицы не впадая в «анабиоз» (и не дожидаясь очередного пересыхания водоёма, части водоёма), а просто «прикоснувшись» («прилепившись») к поверхности подходящего минерала. Такая вот у них оболочка оказывается: контакт с поверхностью определённого минерала оказывает влияние на целостность оболочки.

Или: некоторые микросферы при контакте с поверхностью определённого минерала начинают раз за разом продуцировать внутри себя копии матрицы, используя вещество поверхности минерала. До полного переполнения микросферы, с последующим разрывом и выбросом готовых матриц. Готовые матрицы захватываются «пустыми» микросферами.

Или: готовые матрицы начинают сами вокруг себя формировать оболочку.

Причём, все эти сценарии (и множество других) могли осуществляться одновременно. И по всем этим сценариям работал естественный отбор. Выживали и успешно размножались только самые приспособленные.

ArefievPV

Саморегуляция социума, обратные связи...

Молитва – это форма обращения индивидуума к социуму.

Религия предоставляет механизмы для реализации обратной связи между индивидуумом (членом социума) и социумом. Эта обратная связь реализуется посредством целой цепочки процессов: «озвучивание» идей/желаний при совместных молитвах, затем формирование общего знания/мнения, затем выдвижение («выдавливание» наверх) лидеров групп (тех, которые наилучшим образом могут реализовать/воплотить общие идеи/мнения) и т.д.

По сути, обращение к богу (не в обиду верующим), есть обращение к социуму...

ArefievPV

В продолжение темы (ответ 330).
Цитата: ArefievPV от августа 06, 2016, 20:58:16
В самом широком смысле, именно наличие адекватного плана и позволяет живому организму вести себя разумно и адекватно (если со стороны оценивать его поведение).
Ведь оценить наличие разума можно только по поведению.   

Тогда вопрос «приобретения» разумности сводится к вопросу «приобретения» плана.
Первые системы управления поведением животных представляли собой некое подобие «релейной схемы» (« собранной» либо на внутриклеточных структурах, либо на структурах нервной системы) с «кнопками управления» (органы чувств, рецепторы) и «исполнительными механизмами» (внутриклеточными структурами, жгутиками/ворсинками, мышцами, железами). Каждое «нажатие» (воздействие среды) «кнопок управления» в определённой комбинации включало определённые «исполнительные механизмы» в определённом режиме. По сути, среда непосредственно своим воздействием управляла поведением первых животных полностью. Говорить о целостном поведении в этом случае, не приходится. «Центр управления» располагался вне организма – сама среда.

Возможность формировать условные рефлексы при жизни особи резко повышало выживаемость особи (соответственно и оставления потомства) в быстро меняющихся условиях. После появления такой возможности система управления поведение поначалу принципиально не изменилась (просто усложнилась схема и появилась возможность изменения самих «релейных цепей», типа, более точной настрой схемы). По-прежнему, управление осуществлялось непосредственным воздействием среды.

Принципиально изменилась схема управления поведение при появлении «посредника» – модуля внимания. Теперь, «нажимая кнопки» среда воздействовала на «посредника» (модуль внимания), а уже «посредник», в соответствии со своими «уставками» и алгоритмами, запускал ту или иную «релейную цепь».  Выбора у «посредника» в этом случае не было совсем. Внимание непроизвольное.

Ещё сильней схема управления поведением при появлении функции ощущения. Причём возникновение этой функции могло происходить параллельно и с возникновением внимания. Все варианты природой были опробованы, полагаю.

То есть, ощущения могли возникать как отражение (надстройка) над каждым рефлексом отдельно не формируя единую функцию. Типа, возникала дополнительная «релейная цепь» без выхода на рецепторы и «исполнительные механизмы». Эдакий «слепой» и «обездвиженный» дублёр рефлекторной цепи. Возбуждение такой цепи не приводило непосредственно к поведению.

И модуль внимания, и функция ощущения могли возникнуть независимо и в разной последовательности. Причина («техническая») их возникновения одна и та же – результат воздействия факторов среды (внешней и внутренней) на некоторую избыточность нервных клеток (и нервных связей) при развитии организма. Избыточность является следствием мутации (не какой-то одной, их может быть много).

ArefievPV

«Истинность» реальности оценивает социум. В последние сотни лет ведущая роль в этой оценке принадлежит научному сообществу.
Поведение, намерения индивидуума в морально-этическом плане оценивает также социум. Религия, культы играют в этом деле не последнюю роль.

И в том, и другом случае, для отдельного индивидуума, именно модель принятая социумом (морально-этическая модель поведения, логическая модель познания реальности, сама структура модели реальности и т.д.) и является верной.

ArefievPV

Сначала много текста...

Человеческий социум «внутри» себя сформировал «пирамиду» (эдакую своеобразную организационную структуру) по интенсивности потребления ресурсов. Эта «пирамида» напоминает собой пищевую «пирамиду» сформированную в биосфере.

Внизу «пирамиды» существуют виды использующие энергию для жизни в самой рассеянной форме (солнечное излучение, химическая энергия простых веществ). Выше этих видов существуют виды использующие энергию тел (энергию заключённых в организмах) нижних. И так далее...

Сегодня человечество в своей «пирамиде» использует энергию на самом «нижнем» уровне запасённую в полезных ископаемых (в концентрированном виде!). Поэтому, благодаря очень большой площади «основания» «пирамиды» (население, занятое производством энергии и добычей основных (базовых) ресурсов существования), формируется очень высокая «пирамида» (большое количество «слоёв»).

Верхний «слой» – элита – потребляет продукт произведённый нижними «слоями». И этот продукт, почти всегда представляет собой артефакт (совокупность артефактов) требующий для своего создания участия огромного количества людей (соответственно, и огромного количества базовых ресурсов).

То есть, элита удовлетворяет свои базовые и дополнительные потребности очень расточительным образом. Грубо говоря, транспортирует свою задницу к месту отдыха на самолёте, на ужин употребляет продукты доставленные самолётом и т.д. и т.п.

Разумеется, «пирамида» по интенсивности удовлетворения потребностей сформировалась не вчера. Но в древности (на уровне родо-племенных сообществ и, даже на уровне первых государств) «основание» «пирамиды» было существенно меньше. Типа, сотни/тысячи/десятки тысяч (в отличии от современных миллионов/десятков миллионов/сотен миллионов) людей занимались производством базового ресурса (продуктов питания) и добычей/производством энергии (древесина, мускульная энергия животных и человека). Продукты питания и энергия от сжигания древесины удовлетворяли самые основные потребности, без которых просто невозможно жить.

Следующий «слой» (уже меньше по численности – десятки/сотни/тысячи) состоял из людей, занимавшихся производством артефактов (предметов, строений) удовлетворявших важные потребности. К ним можно отнести одежду, жилища, примитивные орудия труда. Население этого «слоя» использовало пищевой и энергетический ресурс, произведённый самым нижним «слоем». А продуктами его труда пользовались как нижний «слой», так и «слои» расположенный выше в «пирамиде».

Выше располагался «слой», который контролировал распределение ресурсов первых двух «слоёв». Для родо-племенного строя это был самый высший «слой» – элита, зачастую состоящая из одного человека (глава племени) или нескольких (главы родов). В более «продвинутых» сообществах (большие племена, союзы племён) контролирующий «слой» состоял из воинов/надсмотрщиков. Они осуществляли контроль физически. Соответственно над ними располагался слой элиты – вожди/жрецы.

По мере того как увеличивалась площадь «основания» такой пирамиды, увеличивалось и количество «слоёв» (соответственно, высота «пирамиды»). Элита более высокой «пирамиды» потребляла более ресурсоёмкий продукт для удовлетворения своих потребностей (уже вовсе не базовый, и даже не особо важный для существования).

Если на собирательстве/охоте формировались «пирамидки» максимум до уровня вождя племени да шамана, то на сельском хозяйстве/ремёслах формировались «пирамиды» до уровня царей/фараонов/жрецов. Соответственно, высокопроизводительное сельское хозяйство (само уже было сформировано из нескольких «слоёв» да в придачу стало сегментированным – растениеводство, животноводство) позволяло обеспечивать базовым ресурсом множество «слоёв» (также сегментированных, даже в большей степени, чем сельское хозяйство) ремесленников, воинов, элиты...

Мало того, все «слои» «пирамиды», по мере роста производительности начали сегментироваться (разделение труда). Даже один сегмент «слоя» сельского хозяйства – растениеводство – превосходил по производительности целый «слой» «пирамиды» предыдущего социума (до повышения производительности и разделения труда). В возникновении сегментации (как и в увеличении количества «слоёв») сыграло наибольшую роль повышение производительности. Именно повышение производительности сельского хозяйства/земледелие высвободило часть населения, которое либо перешло на более высокий «слой» (стало производить предметы, не заботясь о пропитании, либо стало паразитировать, контролируя распределение продукта), либо образовало другой сегмент (животноводство), либо сформировало некую, первоначально маргинальную, прослойку любопытствующих/любознательных (удовлетворяющих потребность в знании) людей. Эта прослойка «бездельников» в будущем сыграет весьма значительную роль в обществе.

Любознательность (как потребность) сформирована на базе ориентировочного рефлекса. Любознательная прослойка «бездельников» капитально обогатила «слой» шаманов/жрецов (и прочих представителей культов). Допускаю, что изначально «слой» жречества и был сформирован из этой прослойки. «Продуктами труда» этой прослойки (типа, некими «открытиями», разведанными/обследованными/вынюханными и попробованными на зуб данными (в том числе, и редкими выявленными закономерностями) сначала периодически, а затем и на постоянной основе, начали пользоваться представители всех «слоёв». В конечном итоге, к настоящему времени, из части этой прослойки сформировалась сложная структура – научное сообщество.

Однако, возвращаясь к высоте «пирамиды» и росту производительности, хочу обратить внимание на естественные ограничения этих параметров. По сути, вся продукция сельского хозяйства есть производная солнечной энергии, сконцентрированная биосферой в живых организмах. Да, человек значительно увеличил эффективность процесса «сбора» солнечной энергии и перевод её в концентрированную форму (продукты питания) с помощью селекции растений и животных, использовании определённых форм земледелия (подсечно-огневое, периодически затопляемые поймы рек, поливка, удобрение и т.д.).

Но все эти методы интенсификации имеют принципиальное ограничение – по притоку солнечной энергии (общему объёму и концентрации). Общий объём можно увеличить только площадью охвата (засеять пустоши, горы, ледники, океаны). Но и тут возникнет ограничение по энергии (на полив, на обогрев, на транспортировку и т.д.). А ведь в данном случае на все эти дополнительные меры (полив, обогрев, транспортировку) источник энергии один и тот же – солнечная энергия, поступающая на поверхность планеты.

Дополнительная энергия (древесина) – по сути, та же энергия солнца, запасённая в растениях. Если переусердствовать в использовании древесины, то этот источник энергии перейдёт из возобновляемых в не возобновляемые на очень долгое время (в отдельных случаях – навсегда). По сути, все возобновляемые источники (в том числе, гидроэнергия и ветровая) – это производные солнечной энергии.

Пока люди пользовались этими источниками энергии (вырубали потихоньку леса, строили плотины и ветряные мельницы) «пирамида» почти не «росла». Всё резко изменилось, когда обнаружили дополнительные источники концентрированной энергии – уголь, нефть/газ, потом уран. Однако, все эти источники – не возобновляемые и когда-нибудь иссякнут.

ArefievPV

Все эти «многабукф» были преамбулой. Вот теперь «амбула»!

Увеличение высоты «пирамиды», увеличение количество «слоёв», увеличение сложности технологических цепочек и сложности конечных изделий/продуктов – есть следствие использования источников концентрированной энергии.

Скажу больше. Научно-технический прогресс в конечном итоге осуществляется только благодаря возможности использования источников концентрированной энергии.
Вдумайтесь. Иссякнут эти источники, и прогресс остановится, начнётся неизбежная деградация. А до дешёвого и безопасного термояда, как до Китая «ползком» (хотел жёстче выразиться).

Само существование этих прослоек/слоёв/надстроек/структур в социуме банально зависит от доступности к источникам концентрированной энергии. То же самое научное сообщество требует от социума наличия огромного количества свободных ресурсов. Не будет этих ресурсов (энергии, материалов, оборудования, приборов, пищи, одежды и т.д. и т.п.), научное сообщество не сможет нормально функционировать – начнётся жёсткая экономия и, как следствие, остановка в развитии, а затем неизбежная деградация. Это весьма сильно отразится на всём социуме – система образования (самовоспроизведение в социуме образованных людей) будет деградировать (особенно коснётся это высшей школы, начальное образование продержится дольше).

Далее, по цепочке, это отразится на производстве – престанут приходить на производство подготовленные специалисты. Уже не говоря о том, что новые технологии не будут развиваться, даже уже освоенные технологии будет всё трудней поддерживать на необходимом уровне.  Сначала рухнет производство высокотехнологичных производств (компьютеры, электроника, атомная, космическая и авиационная промышленность, точное машиностроение и приборостроение и т.д.). Это в свою очередь создаст дополнительные трудности и ускорит деградацию научного сообщества. Деградация в различных структурах социума будет взаимно усиливаться и ускорятся.

«Пирамида» будет уменьшаться и упрощаться пока не остановится сжатие (сокращение) самого нижнего «слоя». На каком уровне этот слой стабилизируется – зависит от многих факторов. Если не произойдёт совсем уж катастрофических событий (ядерная война, серии пандемий, серии глобальных экологических катастроф), то в отдельных (!!!) регионах на весьма ограниченных (!!!) территориях смогут сохраниться государственные образования с технологическим уровнем машин с паровым приводом (с полным циклом воспроизводства), электроэнергетика на уровне первых электрогенераторов и электродвигателей (также с полным циклом воспроизводства) и прочие технологии примерно этого уровня.

Это я к тому, что вся сложность и «продвинутость» нашего социума всецело зависит от внешних причин, а вовсе не от внутренних (нашей разумности). Наша разумность следствие сложной организации социума. А сложность организации социума следствие изобилия ресурса и быстрой изменчивости внешних условий (эдакое «подпинывание» вида, чтобы «не спал на ходу», а адаптировался по-быстрому). А вовсе не наоборот...

ArefievPV

Сначала хотел написать, что зависит от внешних причин «в большей степени», потом написал «всецело». Ведь внутренние причины (внутреннее устройство организма, зависящее от генетической информации) опять-таки есть результат адаптации к внешним условиям существования. То есть, даже генетическая структура есть результат адаптации системы к внешним условиям существования. А что есть адаптация? По сути, это ведь реакция системы на внешние воздействия. Ре-акция. Типа, в ответ на воздействие (ответ на акцию). Нет воздействия, нет реакции. Значит нет и адаптации, нет и изменения структуры. Как-то так...

алексаннндр

Ну всё-таки такой прогноз не совсем верный, в том смысле, что это всё будет так, если мы останемся на принципиально вот таком уровне развития, когда минимальный размер, как это называется, обшщества, хозяйства, государства, которое может в потенциале уметь всё то, что умеет всё прочее человечество, ну прям всё- никогда такого не будет, но тем не менее, тридцать что ли миллионов нужно, там будут и учёные всех родов, и специалисты-технари, и чернорабочие в целом в нужном количестве, такое общество будет весьма прожёрливым энергетически и так далее, у нас слишком громоздкие производства, пластиковые бутылки не могут быть сделаны просто так, для существования пластиковых бутылок, аллюминиевых пивных банок нужна обязательно огромная производственная база, от нефтехимии до металлургии почти со всеми остальными наворотами.
Когда-то каждая деревня могла обеспечить себя всем, что ей было нужно, дело даже не в натуральном хозяйстве самом по себе, это было что-то вроде больше, чем натуральное хозяйство по учебниковскому определению, они именно полностью были способны решить все свои хозяйственные проблемы, мы сейчас этого не можем сделать не то что в рамках деревни, в рамках гораздо более крупной социальной и хозяйственной единицы.
А вот если мы научимся, чтобы хотя бы территориально, в рамках хотя бы города можно было реализовать в первом приближении производство всего необходимого, вот придумали синтезирующий медикаменты блок, размером с холодильник, то есть в рамках небольшого помещения можно обеспечить дешёвое рентабельное производство множества лекарств, для производства которых ранее требовались цеха для каждого изделия, но нужно из чего-то собрать сами блоки, ну и так далее.
Совсем ещё недавно для производства любой металлической детали требовалось девяносто процентов сырья, выплавленного обработанного металла, сточить сфрезеровать с заготовки, и этого было не избежать, таковы технологии были, сейчас вовсю точное литьё, штамповка, 3д-печать, но выплавка металла всё равно крайне энергоёмка, принципиально энергоёмче, чем сам процесс добычи металла, ну если чисто баланс энергий на окисление-восстановление брать, нет нужных технологий, а металла нужны миллионы тонн.
Но быть может технологии иного порядка возможны, фантастические сейчас нанороботы и что-нибудь ещё подобное, может быть нам они окажутся и не доступны, но может быть!..

Как вот этот процесс сам назвать, разрастание и возможностей человеческого производства и решения всяческих проблем, и разрастание громоздкости самих технологий?

ArefievPV

Цитата: алексаннндр от августа 23, 2016, 11:21:06
А вот если мы научимся, чтобы хотя бы территориально, в рамках хотя бы города можно было реализовать в первом приближении производство всего необходимого, вот придумали синтезирующий медикаменты блок, размером с холодильник, то есть в рамках небольшого помещения можно обеспечить дешёвое рентабельное производство множества лекарств, для производства которых ранее требовались цеха для каждого изделия, но нужно из чего-то собрать сами блоки, ну и так далее.
Как я уже и сказал, в отдельном городе всё "упрётся" также в ограниченность этого самого нижнего "слоя". И как Вы не поймёте, что производить всё необходимое в каком-то ограниченном социуме можно только до определённого уровня технологической сложности. Если уровень сложности возрастает, то и сам социум тоже разрастается...

ArefievPV

Цитата: алексаннндр от августа 23, 2016, 11:21:06
Совсем ещё недавно для производства любой металлической детали требовалось девяносто процентов сырья, выплавленного обработанного металла, сточить сфрезеровать с заготовки, и этого было не избежать, таковы технологии были, сейчас вовсю точное литьё, штамповка, 3д-печать, но выплавка металла всё равно крайне энергоёмка, принципиально энергоёмче, чем сам процесс добычи металла, ну если чисто баланс энергий на окисление-восстановление брать, нет нужных технологий, а металла нужны миллионы тонн.
Вы не учитываете длину (полную длину!!!) технологических цепочек нужных для осуществления точного литья, штамповки, 3д-печати... Посчитайте. И выяснится, что для существования одного человека это нисколько не дешевле выходи в среднем.

А то, что технологии совершенствуются, так это просто пока возможность есть (позволяет изобилие ресурсов и прочее).

ArefievPV

И кстати, в живой природе происходят аналогичные процессы - наиболее разнообразна живность (со всякими там "излишествами" в строении и метаболизме) на тех территориях где присутствует изобилие ресурсов. А вот адаптируются виды уже когда их "выдавливают" из благодатных мест.

Есть ресурсная основа можно и поизбретать всякие "гаджеты", нет избытка - остаётся только жёсткая адаптация к условиям существования. А здесь всё идёт по накатанной: чем проще, тем экономичней и надёжней. В случае с биосферой, очень быстро "скатывается" всё к микробным сообществам. По простоте, надёжности, адаптируемости с микробным сообществом, биоценозам и видам, основанным на многоклеточных организмах, очень трудно тягаться.

Также и в социуме. Сложные технологии и всякие "гаджеты" существуют только при избытках ресурсов. Нет избытков - переходим на натуральное хозяйство, а технологии "опускаются" до уровня каменного века (в крайнем случае). Камень всегда под рукой и для изготовления орудия не нужно сложной технологической цепочки: достаточно двух рук и другого камня. А там дальше можно и с костью работать, и с деревом...