Социальная и биологическая организация систем

[Ares]

...Самоубийство должно пресекаться отбором...А Александр Матросов был самоубийцей или нет?

[Максет]

Значит, живая система возникла в результате взаимодействия косных систем.
А у этих косных систем какая программа управляла их действием и взаимодействием, которые привели к возникновению программы стремление к самосохранению?

У этих систем могли быть разные программы. Главное, чтобы при интеграции систем возникла «кольцевая структура» (закольцовка программного кода, так сказать), стремящаяся раз за разом сохранить своё состояние – определённое соотношение между взаимодействующими процессами.

Просто я хочу понять, какая программа косной системы породила программу живой системы – стремление к самосохранению?

Нет такой отдельной программы в отдельной косной системе (иначе эта система была бы уже изначально живой). Попробую пояснить.

Принимаю пока на веру, что Вы действительно: «просто хотите понять» .

Допустим, что для косных систем (объектов, частиц и т.д.) в качестве основной будет программа самосуществования (обозвал так, чтобы отличать от живых систем). Типа, поддерживает существование системы (объекта, частицы и т.д.) в пространстве и времени – просто сохраняет в пространстве и времени. Разумеется, плюс огромная куча дополнительных программ/алгоритмов.

А чем самосуществование (поддержание своего существования) отличается от самосохранения (поддержание своего существования)? Не вижу никакой разницы кроме того, что Вы условно обозвали их чуть по разному, чтобы отличать одно от другого. Получается, что программа самосохранения уже имеется и имелась у косных систем еще до зарождения жизни?

Когда системы взаимодействуют, то между ними происходит процесс взаимодействия (если не забыли – любой процесс это материализованный алгоритм). То есть, программы обмениваются алгоритмами. Это можно понимать: и как периодическую инсталляцию/деинсталляцию алгоритма, и как разовую инсталляцию/деинсталляцию алгоритма, и как накопительную инсталляцию/деинсталляцию алгоритма, и т.д. (вплоть до самого процесса инсталляции/деинсталляции по своему алгоритму). Получается, что сам процесс взаимодействия может оказаться целой программой, а не простеньким алгоритмом.

Одним словом (без погружения в излишнюю детализацию), при взаимодействии системы (программы) изменяют друг друга. Условно говоря начали взаимодействовать программы «А» и «Б», а после взаимодействия уже оказались программы «А1» и «Б1».

Мало того, так как взаимодействие между сложными системами тоже может оказаться системой (то бишь, целой программой!), то возможен даже такой вариант: начали взаимодействовать программы «А» и «Б», а после взаимодействия уже оказались программы «А1», «Б1» и «В». Вот эта самая «В» и есть возникшая новая система (соответственно, и новая программа) в результате взаимодействия двух систем.

Таким образом, программа живой системы (обзовём её «Ж») могла возникнуть в результате взаимодействия программ сразу нескольких косных систем. Если графически (и очень-очень упрощённо) попробовать представить, то можно прочертить пунктиром окружность, по окружности распределить несколько кружков (косных систем), а пунктирными отрезками (по сути, диаметрами) соединить кружки (все со всеми, например), то где-то в центре окружности появится область (можно её обозначить замкнутой ломаной линией) – живая система. Эта живая система должна закольцевать внутри себя все процессы взаимодействия окружающих косных систем – это требование принципиальное, так сказать.

Если учитывать, что программа самосохранения уже имелась у косных систем, то каким образом эта вновь образовавшаяся, при взаимодействии программ самосохранения косных систем, программа самосохранения оказалась программой живой системы?

[Максет]

Какое элементарное первоначальное действие предполагает алгоритм «стремление к самосохранению»?

Самосохранится...

Вот это самое трудное понятие для моего понимания.
Понятие «Самосохраниться» образовано из двух слов «Сам» и «Сохраниться». При этом слово «Сам» не предполагает действия, а предполагает субъекта действия. Значит исполняемое действие здесь «сохраниться». Это слово опять таки означает сохранить себя.
Значит исполняемое действие здесь «сохранить». Направлено это действие на объект «сам» (себя).
Рассуждаю дальше: Алгоритм – это проще говоря инструкция, команда к действию.
В данном случае дается команда «сохранить».
Команда дается исполнителю этой команды. Допустим некоторой системе – роботу. Для робота эта команда обязательна к исполнению. Робот, получив эту команду, приступает к его исполнению, то есть к сохранению чего либо, то есть объекта сохранения. Поскольку здесь нет оператора, давшего команду, то получается, что команду эту придумал сам робот. Здесь возникает большой вопрос: Каким образом робот додумался сформулировать эту команду – алгоритм? И еще больший вопрос: А какой алгоритм является функцией этого робота? То есть, что собой представляет этот робот? Каков функциональный алгоритм этого робота? Это законный вопрос, потому, что сохранить можно только то, что есть, что существует на самом деле. Значит, у нашего гипотетического робота уже был некий изначальный алгоритм действия, который требуется сохранить. Дальше: В данном случае получена команда «сохранить себя», то есть объектом сохранения является сам робот. Если бы объектом сохранения было бы нечто другое, то робот взял бы это нечто другое под свою защиту и никого к нему не подпускал бы, чтобы сохранить его в целости и невредимости (неизменности). А если надо сохранить себя самого, то что будет делать робот? Он не будет никого подпускать к себе самому, чтобы сохранить себя в целости и невредимости (неизменности)? Но это исключает всякое взаимодействие с другими объектами – системами, роботами и прочими и вообще, с чем либо. А если учесть ваши слова, что еще у косных систем была эта программа самосохранения, как поддержание своего существования, то еще косные системы, до образования живой системы, будут стремиться избегать взаимодействия друг с другом. Если так, то как образуется эта ваша замысловатая закольцовка программ?

Тогда электрический утюг – живой. Потому, что у него есть программа самосохранения. Никакой другой программы у утюга и нет. Есть только питание электрическим током и одна эта программа самосохранения.

Ложь. Нет у него такой программы – начну его разбирать, утюг даже не вякнет...

Есть у него такая программа – алгоритм отключения от питания (терморегулятор).
Мало ли кто не вякает. Например, растение, если его рвать на куски, тоже не вякает.
В принципе, установить в утюг алгоритм действия вякалки не проблема. И тогда и утюг при разборке будет издавать истошный звук «вяяяк».

[ArefievPV]

Вот это самое трудное понятие для моего понимания.
Понятие «Самосохраниться» образовано из двух слов «Сам» и «Сохраниться». При этом слово «Сам» не предполагает действия, а предполагает субъекта действия. Значит исполняемое действие здесь «сохраниться». Это слово опять таки означает сохранить себя.
Значит исполняемое действие здесь «сохранить». Направлено это действие на объект «сам» (себя).
Рассуждаю дальше: Алгоритм – это проще говоря инструкция, команда к действию.
В данном случае дается команда «сохранить».
Команда дается исполнителю этой команды.

Алгоритм/программа самосохранения и это и есть команда самому себе...
Не забывайте, процесс ведь это и есть материализованный алгоритм...
То есть, если алгоритм/программа закольцована, то это и есть материализация процесса/системы демонстрирующего стремление к самосохранению.

Алгоритм и процесс равноправны (ни один из них не является причиной появления другого). То же самое и с программой и системой, сигналом и воздействием...
Я во множестве сообщений пытался раскрыть суть. Например:

Ответ 869 (повторил в 902).

Самое главное здесь – не ударится в рассуждения типа: раз программы управляют системами, то это свидетельствует о примате программы над системой. Там недалеко дойти и до рассуждений, что дух первичен, материя вторична.

Как уже говорил, любой процесс – это материализация некоего алгоритма. Алгоритм по-другому себя никак проявить не может. Соответственно, любая система (куча взаимоувязанных процессов – это материализация некоей программы (кучи взаимоувязанных алгоритмов).
И алгоритмы/программы, и процессы/системы друг без друга не существуют. Ничто из них не является первичным по отношению друг к другу. Они сами являются вторичными сущностями по отношению к реальности. И возникают (проявляются) всегда вместе, как два отражения (две ипостаси) реальности. Эти отражения можно представлять по-разному: или как взаимоисключающие отражения, или как противоположные отражения, или как взаимодополняющие отражения...

Ответ 883.

Повторю: и алгоритм, и процесс не являются первичными по отношению друг к другу и не существуют друг без друга.

Ответ 900.

Типа была какая-то система, в неё программу заложили и система заработала. При этом, что до закладки, что после закладки система никак не менялась (ни её структура, ни её форма, ни взаимодействие между её элементами и т.д.). Как бы в нечто материальное (систему) «вдохнули» нечто нематериальное (программу). Если у Вас сложилось такое представление, то это неправильно – я об этом речь не веду вовсе.

Основной посыл в моих размышлизмах совсем простой. Система и есть материализованная программа. Алгоритм, аналогично – материализованный процесс.

Ответ 911.

P.S. Ещё раз напоминаю, что эти рассуждения действуют только в рамках гипотетического предположения: процесс, это материализация алгоритма, а система это, материализация совокупности взаимосвязанных алгоритмов – то есть, программа. Просто такова моя точка зрения, не более того. Принимать или отвергать данную точку зрения – каждый выбирает сам.

P.S. Ещё раз. Воздействие – это материализованный сигнал (материализация сигнала). Процесс – это материализованный алгоритм (материализация алгоритма). Система – это материализованная программа (материализация программы).

[ArefievPV]

А чем самосуществование (поддержание своего существования) отличается от самосохранения (поддержание своего существования)? Не вижу никакой разницы кроме того, что Вы условно обозвали их чуть по разному, чтобы отличать одно от другого. Получается, что программа самосохранения уже имеется и имелась у косных систем еще до зарождения жизни?

Программа самосуществования (алгоритм самосуществоания) отличается большей жёсткостью внутренних связей. Типа, программный код замкнут жёстко и не позволяет встроится в закольцовку дополнительным алгоритмам. То бишь, система очень ограничена по изменению набора конфигураций своей структуры – типа, структура изменяется только из имеющегося набора вариантов. Да, вариантов может быть очень много, но новый вариант не возникает.

Косная система (материализация программы самосуществования) не пополняет свой набор (она не гибкая) новыми вариантами. В неё очень трудно встраиваются извне алгоритмы и она устойчива к очень большому спектру воздействий.

Живая система (материализация программы самосохранения) пополняет свой набор. Она очень восприимчива к внешнему воздействию и легко впитывает в себя алгоритмы извне.
Так как встраиваемые алгоритмы извне способны нарушить закольцовку программного кода, то встраиваются только те алгоритмы, которые прошли отбор на соответствие реакции опережающего отражения изменяющимся условиям существования. Все остальные алгоритмы отбрасываются (типа, как пришли, так и ушли).

Реакций опережающего отражения – это универсальный канализатор ненужных алгоритмов. Если алгоритм прошёл проверку, то он автоматически встраивается (точнее, образует свой контур замыкания в общей совокупности) в закольцовку программного кода. Соответствие реакции условиям и приводит к замыканию процессов (соответственно, и замыканию алгоритмов в кольцо).

Все живые системы и появляются как очень не жёстко связанные и поддающиеся изменениям.

Это совсем вкратце. Так как, пока не усвоилась основная идея, погружаться в детали смысла не вижу...

[Максет]

Вот это самое трудное понятие для моего понимания.
Понятие «Самосохраниться» образовано из двух слов «Сам» и «Сохраниться». При этом слово «Сам» не предполагает действия, а предполагает субъекта действия. Значит исполняемое действие здесь «сохраниться». Это слово опять таки означает сохранить себя.
Значит исполняемое действие здесь «сохранить». Направлено это действие на объект «сам» (себя).
Рассуждаю дальше: Алгоритм – это проще говоря инструкция, команда к действию.
В данном случае дается команда «сохранить».
Команда дается исполнителю этой команды.

Алгоритм/программа самосохранения и это и есть команда самому себе...
Не забывайте, процесс ведь это и есть материализованный алгоритм...
То есть, если алгоритм/программа закольцована, то это и есть материализация процесса/системы демонстрирующего стремление к самосохранению.

Вы так и не ответили на вопрос, что из себя представляет тот, который дает себе команду самосохраниться. Что должно самосохраниться? Какой алгоритм придумал и дал команду самому себе сохраниться? Этот вопрос касается и косной системы, которая дает себе команду сохранять свое существование. НЕ ЗНАЯ, ЧТО ДОЛЖНО САМОСОХРАНИТЬСЯ, КАК МЫ МОЖЕМ ПОНЯТЬ, ИСПОЛНЯЕТСЯ ЭТА КОМАНДА ИЛИ НЕТ?

[ArefievPV]

Вот это самое трудное понятие для моего понимания.
Понятие «Самосохраниться» образовано из двух слов «Сам» и «Сохраниться». При этом слово «Сам» не предполагает действия, а предполагает субъекта действия. Значит исполняемое действие здесь «сохраниться». Это слово опять таки означает сохранить себя.
Значит исполняемое действие здесь «сохранить». Направлено это действие на объект «сам» (себя).
Рассуждаю дальше: Алгоритм – это проще говоря инструкция, команда к действию.
В данном случае дается команда «сохранить».
Команда дается исполнителю этой команды.

Алгоритм/программа самосохранения и это и есть команда самому себе...
Не забывайте, процесс ведь это и есть материализованный алгоритм...
То есть, если алгоритм/программа закольцована, то это и есть материализация процесса/системы демонстрирующего стремление к самосохранению.

Вы так и не ответили на вопрос, что из себя представляет тот, который дает себе команду самосохраниться.

Ответил...

Алгоритм/программа самосохранения и это и есть команда самому себе...

Что должно самосохраниться?

Алгоритм, программа...

Какой алгоритм придумал и дал команду самому себе сохраниться?

Что значит, придумал?  Это ведь просто замыкание программного кода (при определённых условиях) на самое себя, так сказать...

Этот вопрос касается и косной системы, которая дает себе команду сохранять свое существование. НЕ ЗНАЯ, ЧТО ДОЛЖНО САМОСОХРАНИТЬСЯ, КАК МЫ МОЖЕМ ПОНЯТЬ, ИСПОЛНЯЕТСЯ ЭТА КОМАНДА ИЛИ НЕТ?

Сейчас Вы выходите за рамки темы немного. Это вопрос, связанный с наблюдателем. Я это рассматриваю в другой теме. Там же про реальность и действительность.

[ArefievPV]

Дополню немного к сообщению 919.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg213879.html#msg213879

Сначала цитата из сообщения 918 (вроде, здесь у нас расхождения с уважаемым Максетом нет):

P.S. Ещё раз. Воздействие – это материализованный сигнал (материализация сигнала). Процесс – это материализованный алгоритм (материализация алгоритма). Система – это материализованная программа (материализация программы).

Вопрос по разграничению (как и вопрос по классификации) для меня остаётся открытым.

Живая система – это разомкнутая система со стремлением к самосохранению. Косная система – это замкнутая система со свойством самосуществования (название самому не нравится, но другого названия пока не придумал ). Разумеется, между ними чёткой и однозначной границы нет.

На самом глубоком уровне структуры материи системы имеют строго ограниченные и вполне определённые состояния (квантованные). Обмен на том уровне между системами возможет только воздействиями (опять-таки, квантованными). То есть, обмен идёт на уровне элементарных сигналов (воздействие это и есть материализованный сигнал).

На уровне повыше (и значительно сложнее) мы имеем дело уже с классическими косными системами. Обмен между системами идёт на уровне процессов. То есть, здесь сигнал представляет собой целый алгоритм (процесс, это и есть материализованный алгоритм).

На уровне ещё выше (по структурной сложности строения материи) мы имеем дело уже со сложными косными системами. Обмен между такими системами уже идёт как на уровне процессов, так и на уровне систем. То есть, здесь сигнал представляет собой целую программу (система, это и есть материализованная программа).

Живые системы находятся на уровне ещё выше. Обмен между ними идёт на уровне сложных систем (типа, целых блоков программ)...

Чем выше уровень, на котором сформирована система, тем выше степень её открытости (степень постоянной включённости в обменные процессы с другими системами) и больше гибкость реагирования (по сути, выше степень свободы ответной реакции на воздействие).

[Максет]

Вы так и не ответили на вопрос, что из себя представляет тот, который дает себе команду самосохраниться.

Ответил...

Алгоритм/программа самосохранения и это и есть команда самому себе...

Так понимаю ваши слова: Команду на сохранение самого себя дает программа «сохранение самого себя».

Что должно самосохраниться?

Алгоритм, программа...

При этом сохраниться должна сама эта программа «сохранение самого себя». А материальное воплощение у этой программы есть или нет? Если есть, то что оно собой представляет? Если нет, то в чем смысл самосохранения?

Какой алгоритм придумал и дал команду самому себе сохраниться?

Что значит, придумал?  Это ведь просто замыкание программного кода (при определённых условиях) на самое себя, так сказать...

Ваши термины закольцовка и замыкание, как действия, способствуют самосохранению чего либо, потому, что изолируют сеть от внешнего воздействия, пустив ее по окружности. Но это, как я не раз говорил, не способствует распространению и размножению этой программы, чтобы она стала доминирующей и обеспечивающей эволюцию в природе.

Хотя, если у вашей программы «самосохранение» нет материальной формы, то и разрушаться нечему, как нечему и сохраняться.

[ArefievPV]

При этом сохраниться должна сама эта программа «сохранение самого себя». А материальное воплощение у этой программы есть или нет? Если есть, то что оно собой представляет? Если нет, то в чем смысл самосохранения?

Да...  У нас, типа, разговор двух глухих...

Сначала цитата из сообщения 918 (вроде, здесь у нас расхождения с уважаемым Максетом нет):

P.S. Ещё раз. Воздействие – это материализованный сигнал (материализация сигнала). Процесс – это материализованный алгоритм (материализация алгоритма). Система – это материализованная программа (материализация программы).

Подозреваю, что и расхождений-то нет потому, что Вы не разделяете (не согласны) эту идею или просто не поняли её...

Хотя, если у вашей программы «самосохранение» нет материальной формы, то и разрушаться нечему, как нечему и сохраняться.

Как это нет? Любая программа материализована в форме какой-либо системы... В последних десятках своих сообщений я на все лады это повторяю...

Уважаемый Максет!
Имеет ли смысл продолжать дискуссию? Вы ведь принципиально не читаете моих сообщений, правда?

[Максет]

При этом сохраниться должна сама эта программа «сохранение самого себя». А материальное воплощение у этой программы есть или нет? Если есть, то что оно собой представляет? Если нет, то в чем смысл самосохранения?

Да...  У нас, типа, разговор двух глухих...

Сначала цитата из сообщения 918 (вроде, здесь у нас расхождения с уважаемым Максетом нет):

P.S. Ещё раз. Воздействие – это материализованный сигнал (материализация сигнала). Процесс – это материализованный алгоритм (материализация алгоритма). Система – это материализованная программа (материализация программы).

Подозреваю, что и расхождений-то нет потому, что Вы не разделяете (не согласны) эту идею или просто не поняли её...

Хотя, если у вашей программы «самосохранение» нет материальной формы, то и разрушаться нечему, как нечему и сохраняться.

Как это нет? Любая программа материализована в форме какой-либо системы... В последних десятках своих сообщений я на все лады это повторяю...

Уважаемый Максет!
Имеет ли смысл продолжать дискуссию? Вы ведь принципиально не читаете моих сообщений, правда?

1.   Во-первых, Вы утверждаете, что система – это материализованная программа.
2.   Во-вторых, Вы берете некую, уже существующую, систему и объявляете, что основная программа этой системы – это «самосохранение».
3.   В-третьих, Вы утверждаете, что программа «Самосохранение» является основной программой любой системы. Если система косная, то программа «Самосохранение» является программой самосуществования и обеспечивает существование косной системы. Если система живая, то программа «Самосохранение» является программой самовыживания и обеспечивает выживание живой системы.
4.   Поскольку, согласно п.1 любая система – это материализованная программа, то, согласно п.3,  любая система – это материализованная программа «Самосохранение».

Теперь возникают вопросы, которые я вам уже который день задаю, но не получаю ответов. Насколько известно, у материальной системы бывают физические параметры и свойства.
В самом начале нашего разговора, я приводил примеры материализованных программ: Например, материализованная программа «Стирка» - это физическая, материальная система – Стиральная машина, материализованная программа «Глажка» - это физическая, материальная система – Утюг, которые имеют физические параметры и свойства, которые я могу описать.
И вот мой основной к вам вопрос: Какие физические параметры и свойства имеет материальное тело, возникшее как материализация программы «Самосохранение»? Если эта программа материализована физически, как Вы утверждаете, то у этой материализации должны быть физические параметры и свойства, которые, я прошу вас описать, хотя бы в общем виде, хоть как то.
Вопрос понятен?

[ArefievPV]

1.   Во-первых, Вы утверждаете, что система – это материализованная программа.
2.   Во-вторых, Вы берете некую, уже существующую, систему и объявляете, что основная программа этой системы – это «самосохранение».
3.   В-третьих, Вы утверждаете, что программа «Самосохранение» является основной программой любой системы. Если система косная, то программа «Самосохранение» является программой самосуществования и обеспечивает существование косной системы. Если система живая, то программа «Самосохранение» является программой самовыживания и обеспечивает выживание живой системы.
4.   Поскольку, согласно п.1 любая система – это материализованная программа, то, согласно п.3,  любая система – это материализованная программа «Самосохранение».

Любая система, это уже программа самосохранения (самосуществования, самоподдержания и т.п. –  как угодно обзовите).

Дело в том, что если не было этого самосохранения, то система бы распалась. То есть, мы бы попросту и не выделили систему. Отдельные независимые друг от друга процессы (совокупность несвязанных между собой процессов) выделили бы и всё... Что здесь непонятного?

Если процессы (совокупность процессов) не образуют систему, то у данной совокупности и нет такого свойства – самосохранения (самосуществования и т.п.). Это как каркас, на который цепляются (могут цепляться при определённых условиях) остальные процессы, так сказать.

[ArefievPV]

Теперь возникают вопросы, которые я вам уже который день задаю, но не получаю ответов. Насколько известно, у материальной системы бывают физические параметры и свойства.
В самом начале нашего разговора, я приводил примеры материализованных программ: Например, материализованная программа «Стирка» - это физическая, материальная система – Стиральная машина, материализованная программа «Глажка» - это физическая, материальная система – Утюг, которые имеют физические параметры и свойства, которые я могу описать.

Физические параметры и свойства, это, во-первых, интерпретация наблюдателя, а во-вторых, это то, как система взаимодействует с другими системами (в том числе и с наблюдателем) – обменивается с ними сигналами определённого уровня.

Для большинства макросистем (на уровне нашего мировосприятия, как наблюдателей) сигналы представляют собой процессы (это только на самом глубоком уровне сигналы представляют собой воздействие), которыми обмениваются системы между собой (системы взаимодействуют между собой таким вот образом, так сказать).

То есть, наблюдатель выделяет в системе некую совокупность процессов и обзывает их свойством или параметром. Причём только таких процессов, которые можно выделить в системе – которые как-то проявляют себя вне системы (объявляют о своём существовании, что они имеются в данной системе, так сказать) – то есть, по сути, взаимодействуют с окружающим. Если процесс никак не будет себя проявлять вне системы, то наблюдатель не сможет его выделить (обозначить, выявить, определить, зафиксировать и т.п.).

По поводу, материализованных программ стирка и глажка – некорректная интерпретация системы. Например, утюг (система) существует и без всякой глажки. Типа, он может и не нагреваться и т.д. Просто при определённом воздействии данная система может среагировать определённым же образом. Не забывайте, что макроуровне (на уровне нашего мировосприятия, как наблюдателей) и сами воздействия представляют собой весьма сложно организованные системы.

У стиральной машины тоже нет такой программы стирка, а есть только программы ответной реакции на определённое сочетание внешних воздействий... Программа стирка находиться в мозгах человека, так сказать. Но даже чтобы она активизировалась, требуется оказать на человека определённое сочетание внешних воздействий...

Как и у утюга тоже нет программы глажка. Я могу взять утюг и начать заколачивать им гвозди. У него, что сформировалась внезапно программа заколачивания гвоздей?

На утюг (систему) оказывается определённое воздействие (включают вилку в розетку и начинает идти поток заряженных частиц по проводам и сквозь нагревательный элемент). Система реагирует – элемент при прохождении электротока (расшифровываю: подсистема при взаимодействии с процессом прохождения электрических зарядов) нагревается (атомы материала нагревательного элемента начинают шустрее колебаться). Тепло от нагревательного элемента передаётся на поверхность утюга.

Но ведь утюг и без этих воздействий прекрасно существует, правильно? А вот если бы утюг распался (металл и пластик раскрошились бы в  песок, атомы разлетелись бы в разные стороны), то чего включать-то в розетку, куда ток-то должен идти и чего там нагревать-то будет?

Далее. Наблюдатель регистрирует нагрев поверхности утюга. То есть, то самый внутренний процесс проявился и начал взаимодействовать с окружающим (в том числе, и с наблюдателем иначе бы он его не обнаружил).

То есть, в утюге как системе, нет никакой программы глажки, в нём есть только подпрограмма нагреваться при определённом воздействии. По сути, данная подпрограмма всего лишь регламентирует как реагировать на определённую комбинацию внешних воздействий. Но основная-то программа утюга (которую можно определить только косвенно), это самосуществование. Именно эта программа обеспечивает самосвязанность системы.

Программа глажки существует (опять-таки, в виде подпрограммы) только когда производится глажка. То есть, система в этот момент включает в себя множество различных объектов/систем, которые взаимодействуют между собой определённым образом. И в момент глажки все эти взаимодействующие системы представляют собой надсистему, которая на тот период не распадается. Нейронная активность в головном мозге побуждает человека выполнять один и тот же динамический стереотип (поведение) не отвлекаясь на другое – типа, стремится воспроизвести поведенческий стереотип, раз за разом. Это есть тот каркас самосохранения для процесса глажки.

И что примечательно, мы как сторонние наблюдатели можем выявить это дело только по проявлению отдельных процессов – то есть, только взаимодействуя через эти процессы с системой. 

[ArefievPV]

И вот мой основной к вам вопрос: Какие физические параметры и свойства имеет материальное тело, возникшее как материализация программы «Самосохранение»? Если эта программа материализована физически, как Вы утверждаете, то у этой материализации должны быть физические параметры и свойства, которые, я прошу вас описать, хотя бы в общем виде, хоть как то.
Вопрос понятен?

Вопрос не корректен. Нет у этой материализации каких-то собственных свойств и параметров. Это просто каркас (если Вам так будет проще понять), так сказать. Как уже говорил, любое свойство или параметр, который можно выделить, должно проявиться снаружи системы.

Если принять, каркас системы за совокупность взаимосвязанных процессов, то любой разрыв этого каркаса (процесс начал взаимодействовать с чем-то, находящимся вне каркаса,  и разорвал связи со своими товарищами) означает распад каркаса системы. Типа, вся система рассыплется на отдельные процессы, которые обязательно начнут взаимодействовать с окружающим и соответственно, проявлять себя.

А ведь до этого, находясь в связанном состоянии (в составе каркаса самосохранения/самосуществования) они себя никак не проявляли (и проявить не могли чисто физически даже). То есть, в таком связанном состоянии у них и свойств-то никаких не было. Процессы-то с внешним миром (с миром вне каркаса) не взаимодействовали никак, и никакой наблюдатель не мог выявить никакое их свойство и параметр. Ведь, то, что никак не взаимодействует и выявлено-то никак не может быть...

Поэтому на Ваш вопрос может быть только такой ответ: единственное свойство (параметр, качество и т.п.) у данной материализации – это самосохранение (самоподдержание, самосуществование и т.д.). И данное свойство определяется только косвенно наблюдателем. То есть, это наблюдатель интерпретирует нечто во внешнем мире как систему. А раз это система, то она по определению должна обладать свойством самосвязанности (самосохранения, самоподдержания, самосуществования). Иначе и никакой системы-то нет – есть просто куча несвязанных процессов...

Повторю. Свойство/качество любой системы – это процессы (совокупности процессов) которые незамкнуты внутри системы (потому-то они и взаимодействуют с окружением вне данной системы). Те процессы, которые замкнуты внутри системы (а процессы формирующие каркас самосохранения именно такие) наблюдатель выявить никак не может. Ведь для этого процессы должны сначала разорвать свои связи и переключится на внешнее окружение – то есть, начать взаимодействовать с внешним окружением (в том числе и с наблюдателем). Но при таком разрыве внутренних связей (каркаса самосохранения) система автоматически перестаёт существовать (она распадается).

P.S. Не для этой темы, а скорее для темы «Общие закономерности в природе»...

И что примечательно, те процессы, которые были в составе каркаса (в закольцованной форме, так сказать), при распаде системы (разрушении связей в каркасе) вне системы имеют совсем иную форму. Примерно нечто подобное происходит при взаимодействии элементарных частиц.

Но самом глубоком уровне такие системы (эдакие каркасы самососуществования) возникают автоматически и разрушить их нашими методами не получится (существование кварков и глюонов – в ту же степь).

[василий андреевич]

...Самоубийство должно пресекаться отбором...А Александр Матросов был самоубийцей или нет?

Хотите порыться в истоках альтруизма? Тогда так.
  Молекула не распадается на атомы потому, что защищена от разрушающего воздействия барьером из энергии активации. Но если воздействие превышает барьер, то происходит либо прямая реакция распада, либо обратная. Обратная реакция (связь) либо положительная, либо отрицательная. Положительная обратная связь - это усиление прямого воздействия, отрицательная - отбор энергии у воздействующего начала. Альтруизм, таким образом, является завуалированной нашей рассудительностью обратной отрицательной связью. И натуре нет дела какими морализаторскими терминами мы назовем подвиг Матросова.
  Матросов прервал свою генетическую линию, следовательно, его гены пропали и не могут быть поддержаны отбором. Но его подвиг произошел в русле обратной отрицательной связи, потому и помнится благодарным потомством. Когда бы самоубийство "Матросова" вызвало эффект разгорающейся бомбы, например, вызвало детонацию минного поля пред наступающей братвой - это было бы прямой обратной реакцией.
  ПП. Алгоритм, программа самосохранения - не более чем защита нашего нежелания увидеть простоту в, якобы, сложных процессах.