Социальная и биологическая организация систем

Автор ArefievPV, марта 23, 2016, 05:32:43

« назад - далее »

Ivan(novice)

Цитата: ArefievPV от апреля 06, 2018, 11:24:05
Цитата: Ivan(novice) от апреля 06, 2018, 02:28:47
А в такой животной иерархии наибольшее влияние на принятие решений имеют высокостатусные особи. Применительно к нам, людям, такими высокостатусными членами иерархии всегда, без исключений, становятся борцы, в соответствии с характером своей деятельности.
Пожалуй, в первую очередь, в соответствии с собственными особенностями (собственными предрасположенностями), а уж потом – в соответствии с характером деятельности. Типа, сначала у тебя проявляются такие особенности/свойства, потом ты начинаешь заниматься соответствующей деятельностью, а следом (благодаря характеру деятельности) начинаешь приобретать статус. То есть, задатки борца (по Вашей терминологии) должны быть у человека изначально.
В первом приближении это не важно. Что было первым, курица или яйцо, что первично, материя или сознание – вопрос досужего философствования.
В нашем случае, что так, что эдак – руководят борцы.

Цитата: ArefievPV от апреля 06, 2018, 11:24:05
Кто-то ведь должен организовывать сам процесс исследований.
...
А организация подразумевает иерархию.
Полностью согласен.

Цитата: ArefievPV от апреля 06, 2018, 11:25:02
Наличие иерархии для группы выполняющей общую задачу (преследующих общую цель) – условие необходимое. Любое производство на этом основано. Производство знаний, в этом смысле, не исключение.
Верно. Только есть иерархия и ... иерархия. Есть проектная иерархия, необходимое условие для существования организации. И есть властная иерархия, делающая возможным использование статуса в иерархии в корыстных целях.
Все то, что говорилось в нашем последнем обсуждении в этой и соседних ветках, целиком относится только к властной иерархии.

Цитата: ArefievPV от апреля 06, 2018, 11:25:02
Манипулирование, это, по сути, управление. Слово имеет некий эмоциональный смысловой оттенок.
Не хочу навязываться со своими терминами, но это разные слова и разные термины. Различие в декларируемых и фактических целях. При манипулировании декларируемые цели неизбежно расходятся с фактическими. При управлении декларируемые и фактические цели совпадают.
А так да, манипулирование тоже подразумевает управление.
Сами понимаете, область новая, некоторые термины приходится уточнять или вводить, что называется, «на ходу».

Цитата: ArefievPV от апреля 06, 2018, 11:25:02
Тут такое дело – если данное управление осуществлялось для решения общей задачи (а это определить в большинстве случаев можно будет только после получения результатов (хотя бы промежуточных результатов)), то такое управление не считают манипуляцией. Если же данное управление осуществлялось для решения сугубо личных задач неких членов сообщества (опять-таки, это дело в большинстве случаев выяснится только впоследствии), то такое управление будут считать манипуляцией.
Ну да, так и есть. Расхождение декларируемых и фактических целей – манипуляция. Совпадение декларируемых и фактических целей – управление.

Цитата: ArefievPV от апреля 06, 2018, 11:27:07
Цитата: Ivan(novice) от апреля 06, 2018, 02:28:47
Кроме самих исследователей, сделать это больше некому.
Только они должны быть организованы в группу. Соответственно, в этой группе возникнет иерархия.
Иерархия иерархии – рознь. Выше пояснил.

Цитата: ArefievPV от апреля 06, 2018, 11:27:07
И, как следствие, кто-то из исследователей возьмёт на себя функции организатора. То есть, номинально станет борцом, по Вашей терминологии.
Не обязательно. Властная иерархия – не необходимое условие существования группы. Борцы бывают только при властной иерархии. В проектной иерархии им просто нечего делать, т.к. нет возможности использовать возможности высокого статуса в корыстных целях.

Цитата: ArefievPV от апреля 06, 2018, 11:27:07
Так борцы к этому свои усилия приложили.
...
Ну и кто теперь, оказывается не видящим  мир таким, каков он есть?
Да-да. Есть такая поговорка. «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Мне она не нравится. Не соответствует российскому менталитету. Это больше подходит для западных индивидуалистов. Ну, да Б-г им судья с их высокомерием...

Ivan(novice)

Цитата: ArefievPV от апреля 07, 2018, 08:22:53
Я постарался расписать, как можно подробней, только для того чтобы объяснить те мои фразы: «Это не связано непосредственно и напрямую с наличием или отсутствием развитого эмоционального интеллекта. Это связано с некритичностью восприятия».
И хотя ничего супер-пупер мудрёного не сказал в них, а всё равно оказалось непонятно... :-[
Все нормально, мне мысль ясна. Дело в том, что т.н. эмоциональный интеллект есть у всех людей. И время от времени они его используют. Так вот... Некритичность восприятия возникает/появляется во время работы эмоционального интеллекта. Во время работы обычного, нормального интеллекта эта некритичность исчезает, человек становится критичным. Исключений из этого правила нет. Если человек легковерен, интеллект у него выключен.

Цитата: ArefievPV от апреля 07, 2018, 08:39:46
Цитата: Ivan(novice) от апреля 07, 2018, 04:35:26
Как Вы думаете, Лайнус Полинг добросовестно заблуждался или сознательно причинял вред здоровью американцев, рекомендуя им лошадиные дозы витаминов? Или какой-то третий вариант? .
Не знаю. Я ему в душу не влезал, так сказать. А различных гипотез можно понавыдумывать вагон и маленькую тележку.
: ) Попробуйте выдумать хоть одну (третий вариант) или выбрать из предложенной альтернативы.
Так все-таки, Л.Полинг добросовестно заблуждался или сознательно причинял вред?

Цитата: ArefievPV от апреля 07, 2018, 08:39:46
Насколько я помню, Вы противник таких методов. ::)
Точнее сказать, противник имитации воображением работы интеллекта :)

Цитата: ArefievPV от апреля 07, 2018, 08:59:02
Чтобы в ступор ввести даже никаких переключений не потребуется...
Для ввода полусонамбулическое состояние тоже не требуется переключать ни в какой там режим эмоционального интеллекта. Главное в обоих случаях (как и при идеологической обработке безо всякого гипноза) отключить критическое мышление/восприятие.
Ок, не будем спорить, оставим гипноз гипнотизерам.
Хочу только заметить, что отключение критического мышления невозможно при работе интеллекта (обычного, неэмоционального).

Цитата: ArefievPV от апреля 07, 2018, 09:01:40
В информацию, которая в справочниках/учебниках не надо верить? :o

Замучаюсь перепроверять – 1000 жизней не хватит... К тому же, многие вещи одному попросту невозможно физически это сделать... Спасибо за совет... :-[
Как знаете. Интеллект для того и нужен, чтобы знать, чему можно верить, а чему - нельзя...
Например, астрологии точно верить нельзя...
И выбор, чему верить, а чему - нет, человек вполне в состоянии сделать сам :)

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от апреля 07, 2018, 10:59:29
Цитата: ArefievPV от апреля 07, 2018, 09:01:40
В информацию, которая в справочниках/учебниках не надо верить? :o

Замучаюсь перепроверять – 1000 жизней не хватит... К тому же, многие вещи одному попросту невозможно физически это сделать... Спасибо за совет... :-[
Как знаете. Интеллект для того и нужен, чтобы знать, чему можно верить, а чему - нельзя...
Например, астрологии точно верить нельзя...
И выбор, чему верить, а чему - нет, человек вполне в состоянии сделать сам :)

Эту проблему не обойти... :-[
На основании чего он в состоянии сделать абсолютно безошибочный выбор?
Человеку в любом случае придётся принять на веру некие положения и правила, некий объём чувственного опыта и т.д. Далее, на основании этого минимального (он вообще-то окажется не таким уж минимальным) объёма информации, принятой на веру (подчёркиваю, принятой на веру!), уже можно начинать перепроверять остальную поступающую информацию.

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от апреля 07, 2018, 10:59:29
Цитата: ArefievPV от апреля 07, 2018, 08:22:53
Я постарался расписать, как можно подробней, только для того чтобы объяснить те мои фразы: «Это не связано непосредственно и напрямую с наличием или отсутствием развитого эмоционального интеллекта. Это связано с некритичностью восприятия».
И хотя ничего супер-пупер мудрёного не сказал в них, а всё равно оказалось непонятно... :-[
Все нормально, мне мысль ясна. Дело в том, что т.н. эмоциональный интеллект есть у всех людей. И время от времени они его используют. Так вот... Некритичность восприятия возникает/появляется во время работы эмоционального интеллекта. Во время работы обычного, нормального интеллекта эта некритичность исчезает, человек становится критичным. Исключений из этого правила нет. Если человек легковерен, интеллект у него выключен.
Ещё раз – у него отключена (либо плохо работает, либо недостаточно информации в той области, которую надо критически осмыслить и т.д.) функция критического мышления. Ну не выключен у него интеллект, поймите! Участники пирамиды МММ очень даже здорово напрягали свой интеллект, подсчитывая будущие барыши (и подсчитывая, что можно продать и кому, чтобы обменять полученную сумму на акции). Очень изощрённые схемы составляли при этом... Но ведь поверили! ???

И ещё. Если Вы оцениваете свои поступки, свои мысли, свои принятые решения с некоей морально-нравственной точки зрения, то у Вас уже априори задействован функционал эмоционального интеллекта. Рассуждения типа, если я поступлю так-то, то кому-то будет неприятно (плохо, страшно, больно и т.д.) – следовательно, мне так поступать нельзя (не гоже, не следует). ::)

Поэтому, обычно функционал эмоционального интеллекта не отключается полностью никогда. Разве, что человек абстрактно размышляет о 26-мерных пространствах и вообще в этот момент не воспринимает окружающее на сознательном уровне. И даже в этом случае на уровне подсознания функционал эмоционального интеллекта задействован, только не осознаётся.

Кстати, даже под гипнозом люди не могли явно убить человека и совершить явное самоубийство. Не все команды выполняются даже под гипнозом, определённые уставки (как раз морально-нравственного характера – то есть, те, что формируются посредством эмоционального интеллекта) работали на подсознательном уровне. Вообще, эмоциональные установки (да и сам функционал эмоционального интеллекта), это последний барьер перед расчеловечиванием и деградацией. Если он рушится, то с человека слетает вся его цивилизованность как луковая шелуха... Не надо относится к эмоциональному интеллекту свысока...

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от апреля 07, 2018, 10:40:53
Цитата: ArefievPV от апреля 06, 2018, 11:27:07
Так борцы к этому свои усилия приложили.
...
Ну и кто теперь, оказывается не видящим  мир таким, каков он есть?
Да-да. Есть такая поговорка. «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Мне она не нравится. Не соответствует российскому менталитету. Это больше подходит для западных индивидуалистов. Ну, да Б-г им судья с их высокомерием...
Вот об этом я и говорил в предыдущем сообщении (про морально-нравственные установки) – постоянно работает функционал эмоционального интеллекта. И не надо к данному функционалу относиться свысока, он не менее важен, чем математические и логические способности, способности к языкам, способности к абстрагированию высокого уровня...

А уж, в каких целях применяет человек данный функционал – вопрос отдельный. ::) Если в только целях собственной наживы и карьеры в ущерб другим людям – можете называть его борцом или властолюбцем. Если только на пользу окружающим – Вы можете обозвать его альтруистом (даже неадекватным немного). У большинства людей эмоциональный интеллект задействован для достижения целей между этими двумя крайними состояниями (типа, и себе, и людям).

ArefievPV

Не буду сильно докапываться (а то уже достал, наверное, со своими придирками :-[)  до смыслового значения Ваших определений (манипуляция, управление, борцы, иерархия) – интуитивно и на бытовом уровне, я Вас понимаю.
Цитата: Ivan(novice) от апреля 07, 2018, 10:40:53
Цитата: ArefievPV от апреля 06, 2018, 11:27:07
Цитата: Ivan(novice) от апреля 06, 2018, 02:28:47
Кроме самих исследователей, сделать это больше некому.
Только они должны быть организованы в группу. Соответственно, в этой группе возникнет иерархия.
Иерархия иерархии – рознь. Выше пояснил.
Видите ли, иерархия она и есть иерархия (она всегда властная)... По сути, она определяет направление потоков управляющих сигналов... Типа, есть управляющие особи, и есть управляемые особи... Разумеется, всё относительно – обратные потоки управляющих сигналов тоже присутствуют (просьба или выклянчивание – это тоже управляющий сигнал, побуждающий поделится или отдать что-либо).

Повторюсь. Это я не ради спора. Интуитивно, на бытовом уровне мне понятно, что Вы подразумеваете под властной иерархией и под борцами.

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от апреля 07, 2018, 10:40:53
Цитата: ArefievPV от апреля 06, 2018, 11:27:07
И, как следствие, кто-то из исследователей возьмёт на себя функции организатора. То есть, номинально станет борцом, по Вашей терминологии.
Не обязательно. Властная иерархия – не необходимое условие существования группы. Борцы бывают только при властной иерархии. В проектной иерархии им просто нечего делать, т.к. нет возможности использовать возможности высокого статуса в корыстных целях.
Понимаете, власть, по сути, и заключается в возможности управлять. Иерархия в любом случае получится властной и с определённым направлением управляющих сигналов. В любом. Без этих условий иерархия (не важно – проектная или властная) попросту не образуется...

А вот по поводу корыстных целей, имеет смысл уточнить. Поскольку и Вы, и Талаш, как-то очень сильно на этом деле зацикливаетесь, на мой взгляд.

Во-первых, даже при проектной иерархии (по Вашей терминологии) всегда есть возможность воспользоваться плодами коллективного труда в личных целях.

Во-вторых, бюрократия имеет свойство неограниченно разрастаться и самовоспроизводится.

В-третьих, имеет смысл управленцам (типа, иерархам в проектной иерархии) «инсталлировать» установку – работать в первую очередь на результат. Подчёркиваю – данную установку надо именно «инсталлировать» (например, как крайний вариант – внушить), а не заинтересовать деньгами, чтобы они эту установку соблюдали (это долго не проработает – всё банально скатится к меркантильно-корыстным интересам правящей верхушки иерархов).

А правильная установка (программа), грамотно «инсталлированная» в иерарха, позволит и бюрократию ограничить, и исполнителей ориентировать на общий результат, ну и самим средства не разворовывать (типа, ограничить свои корыстные интересы)... То есть, сам же иерарх всё это и будет делать, находясь под управлением данной установки (программы), так сказать. ::)

Ну это, конечно, моё полуфантастическое предположение, не более... ::)

Gundir

Цитата: Ivan(novice) от апреля 07, 2018, 10:40:53ерно. Только есть иерархия и ... иерархия. Есть проектная иерархия, необходимое условие для существования организации. И есть властная иерархия, делающая возможным использование статуса в иерархии в корыстных целях.
Все то, что говорилось в нашем последнем обсуждении в этой и соседних ветках, целиком относится только к властной иерархии.
Иерархия - это всегда про власть. Властная иерархия это бессмыслица, масло масленое. В то же время иерархия - это всегда проект чего либо. Что Вы тут сказать пытались, понимаете, видимо, только Вы

Ivan(novice)

Цитата: Gundir от апреля 07, 2018, 16:21:12
В то же время иерархия - это всегда проект чего либо.
Иерархия в стае павианов - это проект чего?

Цитата: Gundir от апреля 07, 2018, 16:21:12
Что Вы тут сказать пытались, понимаете, видимо, только Вы
Видимо кому?

Ivan(novice)

Цитата: ArefievPV от апреля 07, 2018, 13:43:44
Цитата: Ivan(novice) от апреля 07, 2018, 10:59:29
И выбор, чему верить, а чему - нет, человек вполне в состоянии сделать сам :)
На основании чего он в состоянии сделать абсолютно безошибочный выбор?
Вот пример того, что делает диалог бесплодным – подмена интеллекта воображением. Это не в силу личного отношения, симпатии-антипатии или еще чего подобного... Просто понимание исчезает совершенно.
Откуда информация о необходимости сделать абсолютно безошибочный выбор? Откуда вообще информация о самой возможности сделать такой абсолютно безошибочный выбор? А если такой выбор в реале вообще не возможен, в таком случае зачем вообще обсуждать возможность его сделать?

Цитата: ArefievPV от апреля 07, 2018, 13:47:05
Ну не выключен у него интеллект, поймите! Участники пирамиды МММ очень даже здорово напрягали свой интеллект, подсчитывая будущие барыши (и подсчитывая, что можно продать и кому, чтобы обменять полученную сумму на акции). Очень изощрённые схемы составляли при этом... Но ведь поверили! ???
...
Поэтому, обычно функционал эмоционального интеллекта не отключается полностью никогда.
Интеллект (обычный, нормальный, а не т.н. эмоциональный интеллект) бывает, что отключается. У участников пирамиды МММ нормальный интеллект был выключен. У них было включено воображение и задействованы привычные алгоритмы поведения, например, арифметического подсчета денег.
Чтобы разобраться с вопросом, бывает ли отключен интеллект или т.н. эмоциональный интеллект, попробуйте все же ответить на вопрос, Лайнус Полинг добросовестно заблуждался или сознательно причинял вред здоровью американцев, рекомендуя им лошадиные дозы витаминов? Или какой-то третий вариант?

ArefievPV

#820
Цитата: Ivan(novice) от апреля 08, 2018, 04:13:27
Цитата: ArefievPV от апреля 07, 2018, 13:43:44
Цитата: Ivan(novice) от апреля 07, 2018, 10:59:29
И выбор, чему верить, а чему - нет, человек вполне в состоянии сделать сам :)
На основании чего он в состоянии сделать абсолютно безошибочный выбор?
Вот пример того, что делает диалог бесплодным – подмена интеллекта воображением. Это не в силу личного отношения, симпатии-антипатии или еще чего подобного... Просто понимание исчезает  совершенно.
Хорошо, давайте разбираться.

Я предложил своё понимание, что такое интеллект вообще. Это просто психический функционал (вычислительный функционал), не более. Соответственно, все эти деления и классификации интеллекта на эмоциональный, обычный, музыкальный и т.д. и т.п. – очень условны.

То есть, данные классификации зачастую основаны на том:
– либо какие функции у человека наиболее развиты вообще (вне зависимости от текущей ситуации);
– либо какие функции у человека ведущие (человек их чаще всего использует, с помощью них определяет необходимость подключения других функций и т.д.);
– либо привязываются к некоей одной функции;
– либо сначала классифицируют функции по неким параметрам на блоки и уже из комбинации этих блоков формируют классификацию интеллекта;
– либо... и т.д.

И Вы, вроде бы, согласились (сообщение 803) с таким пониманием интеллекта (функционал). То есть, некое понимание было достигнуто (я так полагал).

Однако Вы продолжали использовать в своих сообщениях примерно такие обороты:
Цитироватьвыключить интеллект и включить эмоциональный интеллект
ЦитироватьСлепая вера и интеллект несовместимы, в каждый момент времени или одно, ил другое
ЦитироватьЕсли человек легковерен, интеллект у него выключен
Цитироватьотключение критического мышления невозможно при работе интеллекта (обычного, неэмоционального)
Цитироватьподмена интеллекта воображением

Использование таких оборотов свидетельствует о том, что Вы не поняли суть моего определения (интеллект – это функционал).

В этих оборотах Вы постоянно противопоставляете часть целому (отдельную функцию всему функционалу или часть функционала (несколько связанных функций) всему функционалу (всем функциям, которыми располагает данный человек).

Например, критическое мышление – это объединяющее понятие (типа, определённый режим мышления). Осмыслить критически можно с помощью различных функций (буквально всеми видами мышления (вербальное, образное, абстрактно-логическое) и даже с помощью функции чувство). Типа, и вербальное мышление может работать в режиме критического мышления, и образное мышление может работать в режиме критического мышления и т.д.

Далее. Вы постоянно совершаете нападки на воображение (по сути, образное мышление), противопоставляя его интеллекту вообще (опять отдельная функция противопоставляется всему функционалу). Не может подменить собой одна функция весь функционал. В любом состоянии работают сразу несколько функций.

И ещё. Если человек легковерен, то интеллект у него не выключен. Если человек мёртв, то – да, выключен...

И ещё. Если хоть одна (утрирую, всегда будет несколько связанных) функция работает, то это означает, что интеллект работает (просто на данный момент его работа представлена всего одной функцией).

Повторюсь. Интеллект – это функционал (набор или совокупность функций). Этих функций много разных (как и их классификаций): сознание, память, мышление (целая куча видов, работающих в различных режимах), эмоции (формирующие личное отношение к происходящему, переключающие стили поведения и состояния, участвующие в запоминании и обучении), функция чувство, функция ощущение и т.д. и т.п.

Отсюда риторический вопрос – а было ли понимание вообще::)
Может, там и исчезать было нечему, а?

Цитата: Ivan(novice) от апреля 08, 2018, 04:13:27
Откуда информация о необходимости сделать абсолютно безошибочный выбор? Откуда вообще информация о самой возможности сделать такой абсолютно безошибочный выбор? А если такой выбор в реале вообще не возможен, в таком случае зачем вообще обсуждать возможность его сделать?
Не надо его обсуждать. Абсолютно безошибочный выбор сделать нельзя (акцент на слове абсолютно). Зачем столько эмоций? ???
Тем более в своём сообщении Вы этого слова не употребляли. Напомню Ваше сообщение. Там спорных моментов (на мой взгляд, разумеется) хватает и без абсолютности.
Цитата: Ivan(novice) от апреля 07, 2018, 10:59:29
Как знаете. Интеллект для того и нужен, чтобы знать, чему можно верить, а чему - нельзя...
Например, астрологии точно верить нельзя...
И выбор, чему верить, а чему - нет, человек вполне в состоянии сделать сам :)
Интеллект, сам по себе, не может знать, чему верить можно, а чему – нельзя. Это просто функционал ведь (типа, программное и аппаратное обеспечение).

Соответственно, с помощью интеллекта можно установить только доверительный интервал для поступающей информации и, при этом, только для конкретной личности в  конкретной ситуации.

Отсюда несколько взаимосвязанных следствий (совсем неочевидных). Мы не свободны в выборе своих решений. Нам не гарантирована правильность выбора. Мы вынуждены многое принимать на веру. Мы интерпретируем ситуации и окружающее на основе информации приятой на веру.

Выбор человека обусловлен всегда некими причинами (и только очень малая часть этих причин осознаётся человеком).

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от апреля 08, 2018, 04:13:27
Цитата: ArefievPV от апреля 07, 2018, 13:47:05
Ну не выключен у него интеллект, поймите! Участники пирамиды МММ очень даже здорово напрягали свой интеллект, подсчитывая будущие барыши (и подсчитывая, что можно продать и кому, чтобы обменять полученную сумму на акции). Очень изощрённые схемы составляли при этом... Но ведь поверили! ???
...
Поэтому, обычно функционал эмоционального интеллекта не отключается полностью никогда.
Интеллект (обычный, нормальный, а не т.н. эмоциональный интеллект) бывает, что отключается. У участников пирамиды МММ нормальный интеллект был выключен. У них было включено воображение и задействованы привычные алгоритмы поведения, например, арифметического подсчета денег.
А нормальный интеллект – это какой? ???

Не окажется ли так, что нормальный для меня – это одна совокупность работающих функций, а для другого человека нормальным интеллектом будет другая совокупность работающих функций? ::)

Мало того, в зависимости от условий, у меня состав функций будет меняться одним образом (одни функции будут притормаживаться, другие будут активироваться), а у другого – другим образом? ::)

О какой такой норме идёт речь? В разных ситуациях для разных людей норма будет разной.

ArefievPV

Цитата: Ivan(novice) от апреля 08, 2018, 03:57:27
Цитата: Gundir от апреля 07, 2018, 16:21:12
В то же время иерархия - это всегда проект чего либо.
Иерархия в стае павианов - это проект чего?
Извините, что вмешиваюсь.

Словом проект зачастую обозначают цель (задачу), которая поставлена перед группой.
Типа, такая-то группа специалистов занимается таким-то проектом.

У стаи павианов одна общая  цель, одна общая задача, один общий проект – выживание сообща. Вот для обеспечения решения этой задачи (выживания) и формируется иерархия.

Без иерархии группа распадётся, каждый станет выживать поодиночке. И как следствие, все кто пытались выжить поодиночке в среднем оставили меньше потомства, чем те, кто пытались выжить сообща. Разумеется, это в среднем и при прочих равных. В итоге весь вид перешёл на выживание в группе.

Иерархия в группе также изменяется в зависимости от тех конкретных условий, в которых приходится выживать. То есть, для решения главной задачи (выживания) приходится решать промежуточные задачи (промежуточные цели). И для достижения промежуточной цели иерархия в группе меняется (например, место лидера временно занимает самый опытный специалист).

Gundir

Цитата: Ivan(novice) от апреля 08, 2018, 03:57:27Иерархия в стае павианов - это проект чего?
Я имел в виду, конечно, человеческие организации. Но, можно ответить и так. как ответил Арефьев
Цитата: Ivan(novice) от апреля 08, 2018, 03:57:27Видимо кому?
Раз я пишу, значит мне. Вы лучше расскажите как выглядит иерархия без делегирования власти.

Ivan(novice)

Цитата: Gundir от апреля 08, 2018, 08:21:18
Я имел в виду, конечно, человеческие организации. Но, можно ответить и так. как ответил Арефьев
В камере заключенных образуется иерархия. Это пример властной иерархии (хотя, конечно, название далеко от идеала - это Вы верно сказали, но другого пока нет), т.к. люди там собрались не для выполнения какого-то проекта, а "токмо по воле пославшего их начальства". Смысл властной иерархии - максимальная польза высокостатусным членам иерархии.

В лесу группа охотников добывает козу. Это пример проектной иерархии. Смысл проектной иерархии - максимально эффективное решение проекта.

Цитата: Gundir от апреля 08, 2018, 08:21:18Вы лучше расскажите как выглядит иерархия без делегирования власти.
Никак. Иерархии без делегирования власти не бывает. Вопрос в способе этого делегирования. Либо критерием делегирования власти является страх, это характерно для властной иерархии, там наверху те, кого боятся. Либо критерием делегирования власти является способность организовать работы по проекту, это характерно для проектной иерархии. Когда проект завершается, проектная иерархия распадается. Властная иерархия распадается только в случае неспособности "верхушки" внушать страх подчиненным.

В реальной организации обычно есть элементы и властной, и проектной иерархии. Вопрос в их соотношении.