Автор Тема: Социальная и биологическая организация систем  (Прочитано 520385 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3285 : Декабрь 12, 2020, 18:18:27 »
Комментарии к дискуссии.

Цитировать
Разумеется, некоторые вещи мне показались спорными, а некоторые – я воспринял как уходы от ответов (это к части «вопросы слушателей»).

29:30 – был задан вопрос, «что такое жизнь?».
Ответа, по сути, не было. Перечислены отдельные признаки и это всё. Разумеется, можно было добавить и другие признаки, общепринятые в биологии, но ведь это вопрос о формулировке определения жизни не снимает. Мы, как бы, даём описание явления – то есть, перечисляем признаки, условия, параметры и пр., сопровождающее это явление. А потом говорим, что если другое явление имеет схожие описательные признаки, то это и есть жизнь.

Если нечто: внешне похоже на утку, плавает как утка, крякает как утка, то это утка и есть.
Не спорю – вполне практический подход. Но этот подход оправдан, если есть ответ на вопрос: а что такое утка?

Сравните с общепринятым подходом к определению жизни. Если нечто: внешне демонстрирует признаки земной жизни – химический состав и физическое строение частей/структур, репликация отдельных частей/структур и т.д. и т.п., то это – жизнь. Здорово вообще… :-[

Где независимое определение? Где тот абстракт, который может быть положен в основу определения любой (а не только земной) жизни? То есть, где ответ на вопрос, а что такое «утка»?

Мало того, все дальнейшие ответы, связанные с возможностью существования иных форм жизни (на иной элементной основе или на иных процесса), по умолчанию, опять-таки, трактовались только с точки зрения нашего земного варианта жизни. К сожалению, это предвзятость, которую даже не осознают…   

33:20 – был задан вопрос, о неуглеродных формах жизни.
И опять-таки, чтобы ответить на этот вопрос, надо было сначала ответить на вопрос, а что такое жизнь. Но ведь ответа чёткого не было, и история повторилась…

36:36 – звучит фраза: «кремний для жизни очень не подходящий химический элемент». Для какой жизни!? Для какой?!!! Для земной? Да, для земной жизни, однозначно, неподходящий (разве, что в виде неких дополнений). А для гипотетической кремниевой жизни (разумеется, в соответствующих физико-химических условиях) он может оказаться не только подходящим, а попросту необходимым!

Но такая жизнь, возможно, будет иметь настолько медленный метаболизм, что по скорости его можно будет отнести к геологическим и/или геохимическим процессам – мы и за сто лет ничего не определим. Кстати, Михаил Никитин приводит пример из земной жизни, как отдалённый аналог такого медленного метаболизма – про археи, которые очень медленно размножаются даже в комфортных для себя условиях.

Или, такая жизнь будет обладать быстрым метаболизмом (даже на наш взгляд), но протекать будет в совсем уж странных (опять-таки, на наш взгляд) условиях – при высоких температурах и давлениях – мы в те условия даже попасть не сможем, и пронаблюдать за чем-то/кем-то в таких условиях нам тоже будет неимоверно трудно.

И ведь это говорит Михаил Никитин, который вопросом происхождения жизни на нашей планете занимается плотно и давно (и, к которому я лично отношусь с большим уважением).  То есть, человек, который, по идее, должен смотреть на это дело с гораздо более широких позиций, но – увы и ах…
 
Боюсь, люди жёстко увязывают определение жизни с единственной им известной конкретной формой жизни.

37:00 – говорит про углекислый газ в качестве растворителя.
38:30 – звучит фраза: «при некоторых изменениях клеточной мембраны, жизнь в углекислоте вполне возможна». То есть, даже здесь, об условиях он говорит только по отношению к нашей земной жизни – типа, земная жизнь в таких условиях возможна.

39:10 – был задан вопрос: «может ли случится, что мы не узнаем марсианскую жизнь?».

Полагаю, что при существующих подходах, мы можем узнать только земную жизнь (либо очень похожую на земную), а не жизнь вообще. Пока до людей не дойдёт вся предвзятость существующих определений жизни, кардинальных подвижек не предвидится…

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3286 : Декабрь 12, 2020, 18:29:42 »
Ответ отрицателю эволюции. Михаил Никитин. Ученые против мифов Z-16


0:45 Опрос: Теория эволюции это...
2:38 Миф 1. «Неупрощаемая сложность»
2:58 Примеры систем с «неупрощаемой сложностью»
4:00 Бактериальный жгутик
8:59 Миф 2. «Мутации только ломают существующие функции, но не создают новых»
17:15 Миф 3. «Новая информация создается только при участии разума»
19:45 Генетическое программирование
27:42 Итоги
30:00 Рекомендованная литература
30:58 Результаты голосования
21:25 Вопрос от эксперта -   антрополога Станислава Дробышевского
35:00 Видеовопрос от постоянного зрителя - Палпатина
38:00  Ответы на вопросы слушателей
46:32 Выбор лучшего вопроса

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3287 : Декабрь 13, 2020, 14:50:42 »
Станислав Дробышевский – Пан или морлок: биологическое будущее человека

Цитировать
В гостях у Меркури Станислав Владимирович Дробышевский — известный популяризатор науки, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, сооснователь портала антропогенез.ру.

Что ждет нас в будущем? Как это можно узнать? Достанется ли планета мрачным морлокам или просветленным элоям? Светят ли нам прогресс и процветание, либо же мы погрузимся во мрак деградации и регресса? Правда ли, что наши потомки лишатся зубов и пальцев, будут иметь странное лицо и голову с арбуз?  Обо всём этом и многом другом — в лекции «Пан или морлок: биологическое будущее человека».

Очень часто не политкорректно, много троллинга, часто сильно утрирует, иногда излишне оптимистичен, но весело, интересно и живо.

Несколько раз озвучивает свои мысли в шутливой форме. Мысли, которые, вообще-то, довольно серьёзные.

Например: все предсказания не сбываются. То есть, если все прогнозы мрачные, то это вовсе не плохо, так как эти прогнозы не сбудутся.
Или: когда всё слишком хорошо, то это тоже не очень хорошо.


Подготовил небольшой навигатор.

1:02 – немного о предсказании будущего. Упоминает, что любая наука должна иметь некую прогностическую ценность. Затем говорит о некоторых способах предсказания будущего.
2:26 – сценарий тёплый. При таком сценарии у человека сложится тропически адаптивный тип: вытянутые пропорции тела (узкие плечи и таз, длинные руки и ноги) и очень низкий обмен веществ, относительно мало жира и мышц.
3:44 – сценарий холодный. При таком сценарии у человека сформируются коренастые пропорции тела (широкие плечи и таз, короткие руки и ноги) и очень высокий обмен веществ, относительно много жира и мышц.
6:32 – сценарий дикий. При таком сценарии, исчерпание ресурсов, загрязнение среды, увеличение численности населения сверх всякой меры и пр., могут привести к печальному концу – к полному вымиранию человека (в мягком варианте – к одичанию до уровня примитивного охотника-собирателя).
8:16 – сценарий мятно-розовый. При таком сценарии человеку удаётся решить все проблемы связанные с исчерпанием ресурсов, загрязнением среды, с перенаселением и пр. – типа, наступает рай земной. Но при этом может возникнуть побочный эффект – адаптация биологического вида к суперкомфортным условиям существования приводит к вырождению вида (упрощению, деградации, уменьшению мозга, потере способностей и т.д.). В данном случае, человек, как биологический вид, начнёт эволюционировать в сторону паразитизма.

То есть, продвинутая высокотехнологичная цивилизация, когда всё делают роботы, системы ИИ и автоматизированные производства, может привести к появлению «человека-паразита» (эдакого «ленточного червя»). Упоминает, что, когда всё слишком хорошо, это тоже не очень хорошо (минимальные сложности/трудности для прогресса необходимы).

12:44 – сценарий расчётный. Подробно поясняет по графику изменения объёма/веса мозга.

Если бы наши предки эволюционировали, как во времена австралопитеков, то сейчас у нас мозг был бы меньше минимальных значений – то есть, меньше условного «мозгового рубикона» (700 ÷ 800 гр.), отделяющего обезьяну от человека.

Однако, примерно 2 500 000 лет назад ранние хомо начали эволюционировать гораздо бодрее. И, если эволюция в таком духе продолжилась и дальше, то сейчас у нас мозг был бы около 3 кг (а может, и все 5 кг). 

Но, около 25 000 лет назад, пошло уменьшение мозга. Причём, уменьшение идёт гораздо быстрее, чем предыдущее увеличение! За это время потери составили около 100 ÷ 150 гр. Проблема в том, что в настоящее время нет отбора на увеличение мозга.

19:30 – немного говорит о других признаках (начинает с зубной системы). При текущей тенденции зубы могут исчезнуть совсем (будут челюсти как у муравьеда). Упоминает, что мутации намного чаще разрушают, чем создают что-то.
22:05 – про эволюцию ног. Говорит, что наше двуногое стопохождение – весьма корявая (недоделанная) система. Человек посредством обуви сформировал у себя аналог  непарнокопытности. Как крайний вариант, ноги могут атрофироваться вообще.
26:11 – сценарий запредельный. Упоминает, что в других условиях и признаки у человека будут совсем другие (высказывает критические замечания в адрес фантастов).
28:39 – сценарий самосозидающий. Упоминает о нескольких вариантах улучшений (с помощью внешних устройств, с помощью направленных изменений в генах).

Вопросы.

39:25 – вопрос о возможном разделении человечества на разные виды. Поясняет, что для возникновения видов требуется изоляция (либо, надо так изменить гены, что скрещивание станет невозможным).
42:04 – вопрос о связи размеров мозга и интеллекта (типа, неандерталец имел огромный мозг, но не умел программировать). Отвечает, что прямой связи между размером мозга у особи и интеллектом этой особи нет (не упоминая, при этом, о зависимости интеллекта отдельной особи (как минимум, знаний отдельной особи) от развития социума). Говорит, что это, в основном, видовые различия.
44:20 – вопрос (с точки зрения написания программ): правильно ли, что эволюция, по сути, это одни сплошные «костыли». Отвечает, что это 100% так. В эволюции, для устранения некоего «косяка», невозможно отменить предыдущее состояние (предыдущий этап), можно только поставить сверху «заплатку». Далее упоминает про пример с написанием программы – в попытке улучшить убирали, якобы, ненужные блоки и программа вообще переставала работать.
46:36 – Немного говорит о трудностях понимания работы мозга – мы, имея 86 000 000 000 нейронов, не можем разобраться, как работает мозг нематоды (200 нейронов). Сколько же надо иметь нейронов (по аналогии), чтобы разобраться, как работает человеческий мозг.
Возможно, это сможет сделать ИИ, а потом: пояснит нам, «убогим» (или мы ему, когда он разберётся с нами, в итоге станем не нужны вообще).
47:26 – вопрос о совместимости устройств и протезов с биологическими тканями организма (Маска упомянул). Отвечает, что со временем, всё равно, происходит омертвение тканей.
50:09 – вопрос о влиянии социально-психологических факторов на эволюцию человека. Отвечает, что можно реализовать и аналог телепатии (скорее, отдельный канал передачи информации).
53:13 – вопрос о возможном жёстком контроле эволюции человека со стороны государства. Отвечает, что много зависит от адекватности принимаемых мер.
53:29 – вопрос: если будет искусственная селекция, то не разрушит ли это нашу социальную среду. Отвечает, что её и так надо разрушать, иначе мы с существующим подходом уничтожим свою среду обитания и тупо все вымрем (как по дикому сценарию).
55:41 – вопрос о возможном перенаселении. Упоминает о влиянии высшего образования на увеличение численности.
58:01 – вопрос: считаете ли вы, что следующий этап эволюции, это ИИ. Отвечает, что создатели ИИ, должны предусмотрительно заложить в ИИ правила (по Айзеку Азимову).
1:00:18 – вопрос-дополнение про ИИ (опасения по поводу неконтролируемости ИИ). В ответе предлагает встроить в ИИ ограничения. Лектор не видит противоречий почему-то: как тогда ИИ сможет выяснить, как работает мозг человека? Ведь для этого ИИ должен быть умнее человека многократно (возвращаясь к моменту 46:36)! А более глупый (человек) не сможет долго контролировать гораздо более умного (ИИ). Предлагает, как вариант, заняться прокачкой своих мозгов, а не созданием ИИ. 
1:04:59 – вопрос: не приведёт ли модификация генов к их унификации и, как следствие, к появлению уязвимостей (например, к уменьшению биоразнообразия).
1:06:41 – вопрос: как совместить разные улучшения в одном (ведь, зачастую, одно мешает другому). Отвечает оптимистично (типа, всё можно совместить).

После ответов на вопросы выбирает лучший вопрос.
Затем демонстрация черепов и пояснения.

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2994
    • Астрофизика, история России и мира, археологические карты
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3288 : Декабрь 13, 2020, 21:38:01 »
Слушала эту лекцию несколько недель назад
Там действительно все здорово и весело кроме ИИ, там сразу возникает ощущение, что он как то шапкозакидательную политику активирует типа, да нет проблем мы все сделаем как надо легко и запросто, все проконтролируем
:)
Но лектор он все равно здоровский.
Лекции ученых с навигаторами http://arefiev.k156.ru/lekt.php

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3289 : Декабрь 14, 2020, 18:07:15 »
Происхождение смерти
https://elementy.ru/video/626/Proiskhozhdenie_smerti

Цитировать
Елена Сударикова
Антрополог, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела Государственного Дарвиновского музея.


Начинает лекцию с высказывания: смерть – необязательное приложение к жизни.
Сразу уточняет, что лекция будет редукционистская, в лекции не будет никакой философии (никакого высказывания отношения к смерти), разговор только по механизмам.

Слишком быстро говорит (с одного раза, зачастую, не разобрать), частенько перескакивает (показывает слайд и начинает по нему пояснять, и, вдруг, начинает говорить про другое), иногда нечётко формулирует (непонятно, что писать в навигаторе – подозреваю, что там чуток отсебятины написал).

Теперь «зарубочки» по лекции:

0:36 – слайд. Расклад по массе живых организмов в биосфере Земли.
Делает замечание, что вирусы: то живые (в клетке), то неживые (вне клетки), в зависимости от того, в какой стадии жизненного цикла находятся.
Упоминает, что большой процент организмов сам по себе бессмертен (типа, у них нет процесса старения). Насколько я помню, там всё сложнее:

Предложена универсальная модель старения одноклеточных организмов
https://elementy.ru/novosti_nauki/433656/Predlozhena_universalnaya_model_stareniya_odnokletochnykh_organizmov

Отсчет старения у человека можно вести со второй недели эмбрионального развития
https://elementy.ru/novosti_nauki/433732/Vozmozhno_tochka_nachala_stareniya_lezhit_v_pervom_mesyatse_embrionalnogo_razvitiya
 
2:10 – слайд. Сравнение внутреннего устройства клеточных организмов: прокариот и эукариот. Говорит, что прокариотические организмы не умирают от старости (3:35).
5:02 – слайд «From Gene to Protein». Изображена «молекулярная догма» – передача информации идёт: ДНК → РНК→ белок. Упоминает, что есть несколько исключений из этой «догмы»
7:03 – слайд. Показана схема реализации «догмы» в прокариотах.
7:47 – слайд. Показана часть схемы реализации «догмы» в эукариотах.
9:50 – напоминает, что бактерии работают очень эффективно – для жизнеобеспечения одной бактерии бывает достаточно 400 генов (разумеется, лучше их иметь 1000 ÷ 1500).
Далее говорит, что в плане эффективности использования генетической информации, эукариоты проигрывают прокариотам. Приводит образную аналогию: «ядро принципиально похоже на такое хранилище всякой фигни» (11:43). Упоминает, что, возможно, этот процесс накопления (всякого неиспользуемого или редко используемого «хлама» в ядре) сложности и привёл к необходимости смерти (для данных групп живых организмов).
12:49 – слайд «Origin of the eukaryotic cell». Далее она поясняет возникновение мембран на примере этого рисунка. Поскольку она говорит, что, возможно, органеллы возникали не посредством поглощения, а в результате «обнимания», то дополню сразу ссылками (по последней наиболее интересная информация, на мой взгляд):

Описан новый надтип архей, к которому относятся предки эукариот
https://elementy.ru/novosti_nauki/432910/Opisan_novyy_nadtip_arkhey_k_kotoromu_o

Обнаружен живой представитель асгардархей
https://elementy.ru/novosti_nauki/433521/Obnaruzhen_zhivoy_predstavitel_asgardar

Подсчитан вклад архейных и бактериальных генов в эукариотные геномы
https://elementy.ru/novosti_nauki/433633/Podschitan_vklad_arkheynykh_i_bakterial

Предложена новая гипотеза происхождения эукариот
https://elementy.ru/novosti_nauki/433648/Predlozhena_novaya_gipoteza_proiskhozhdeniya_eukariot

15:16 – слайд со схемой формирования эукариотической клетки. Было много этапов слияний (аутогенез, симбиогенез). Предоставленные выше ссылки – в тему.
16:59 – слайд. Таблица с признаками прокариот и эукариот. Рисунок, показывающий в разрезе клетки: прокариоты и эукариоты.
17:37 – слайд. Рисунок, показывающий строение митохондрии.
18:34 – слайд. Схема работы митохондрии по обеспечению эукариоты энергией.
20:28 – слайд. Рисунок: эукариота в разрезе.
21:05 – слайд с высказываниями: смерть – необязательное приложение к жизни; но сли ты начал накапливать сложность, то обязательное. Упоминает, что прокариоты живут большими группами (колониями) и у них единый (связанный) обмен веществ внутри колонии.
22:28 – слайд. Разная специализация эукариотических клеток, имеющих один генотип (парный геном). Упоминает, что на эффективность специализации шёл серьёзный отбор.
23:57 – слайд. Медуза и гидра. Гидру (при бесполом размножении) можно считать тоже условно бессмертной. Медузу можно считать колонией из высокоспециализированных групп клеток (тканей, по сути), образующих различные зооиды. В бесполой фазе медузу также можно считать условно бессмертной. 

Упоминает, что в случае появления полового размножения, появляются и разные механизмы старения.

28:14 – слайд с картинкой. Жизнь клеток сомы обычно оканчивается либо некрозом (гибелью от внешних факторов), либо апоптозом (самоубийством). Правда, клетка может превратится в раковую (позже по лекции она об этом упомянет (51:41).
29:35 – слайд с картинкой (дифференцирование стволовой клетки). Упоминает о том, что всё тело (вся сома) существует только для того, чтобы передать наши гены, которые хранятся в половых клетках.
31:01 – слайд с высказыванием: организм невидим для эволюции, видимы гены.
31:19 – слайд (Ричард Докинз). Дарвин указал, что единицей эволюции является особь (насколько хорошо она передаст потомкам свои признаки, сколько выживших потомков она оставит). Синтетическая теория эволюции предполагает, что единицей эволюции является популяция (насколько хорошо будут распространяться признаки по популяции).
Докинз это дело сформулировал по-другому: эволюционируют гены (концепция «эгоистичного гена»). Но говорит Докинз не об отдельных генах, а о целых «пакетах» генов.
33:05 – слайд (изображены разные признаки). Упоминает, что (по Докинзу) отбираются любые признаки, которые передают гены.
35:24 – слайд (варианты полового размножения). Упоминает о важности разнообразия (половое размножение способствует разнообразию среди потомков).
37:54 – слайд («любимый портрет человека», по её словам). Клетки тела человека в количественном соотношении.
38:43 – слайд с высказыванием: умереть своей смертью и не старея – можно.
39:20 – слайд (иллюстрация к предыдущему тезису) с изображением лосося, голого землекопа, подёнки. Затем поясняет по каждому примеру.
43:12 – слайд «Старение (программа, побочка молодости)».
47:39 – слайд с рисунком (хромосомы, стадии упаковки ДНК в хромосоме). Упоминает, что одна из причин смерти – это уменьшение количества клеток (в ткани, в органе) и уменьшение метаболизма в клетках.
49:15 – слайд с рисунком (теломерные повторы, укорачивание теломер в процессе деления). Упоминает, что фермент теломераза (восстанавливающий теломеры) активно работает в раковых клетках.
52:16 – слайд «Старение (стресс, защита)».
56:22 – слайд с высказываниями:
1. Получив шанс усложниться, эукариоты потеряли возможность бессмертия.
2. Но только организмы, не гены. Гены «умирают» не так уж часто – вечные звери им не выгодны, но хороши похотливые и конечные.
3. Редко кто дотягивает до «своей» смерти.
4. Но если да – это отказ органов, причиной которого могут быть плохая починка тканей отказ или раковые клетки.

Упоминает, что гены живут сотни миллионов лет и отлично могут передавать себя дальше (воспроизводить себя) даже с помощью таких неэффективных «машин» как мы с вами (то есть, люди).

57:30 – слайд с графиком (колебание численности (и разнообразия) живого). Заканчивает лекцию мыслью, что всё умирает.

Вопросы.

57:58 – вопрос о «мусорных генах» (есть ли возможность их вычистить из генома). Возможность есть (мы уже можем редактировать геном зиготы) – то есть, технически мы можем вычистить с зиготы «мусорную ДНК», но возникли проблемы: иногда из этой «мусорной ДНК» чего-то считывается (типа, возможно, это никакой не «мусор» (или, не полностью «мусор»)).
1:00:18 – вопрос об эволюционных представлениях в прошлом (как биологи интерпретировали это дело сто лет назад). Упоминает, что старение и естественная смерть, ещё 100 лет назад (и даже 80 лет назад), обсуждались с донаучной точки зрения. В качестве примера приводит гипотезу Ильи Мечникова, что в старении виноваты бактерии, живущие в кишечнике. Также одной из донаучной (или, на грани научности) версий (сразу после божественного предначертания) была концепция запрограммированности старения.
1:03:28 – вопрос о раковых клетках (изучение рака и возможность, поставить способности раковых клеток на службу человеку). Трудность с изучением рака в том, что нет такой болезни как рак. Поясняет, что, так как, раковые клетки неконтролируемые, то их невозможно поставить на службу.
1:05:10 – вопрос о редактировании генома человека (типа, как она относится к этому). Отвечает, что вопрос, скорее, больше политический, но она не видит ничего плохого в том, чтобы люди могли решать, каких потомков они хотят.
1:07:03 – вопрос: что наука думает о замораживании. Есть проблемы с восстановлением метаболизма после его остановки (при заморозке).
1:09:20 – вопрос: если за всю свою жизнь не смог передать гены – это плохо или ничего страшного. Ничего страшного (есть ещё гены в ближних родственниках) и человеческое разнообразие также не особо пострадает от этого.
1:11:08 – вопрос о том, что кошки могут предчувствовать свою смерть. Отвечает (уточняет – как обыватель), что живые организмы часто в курсе, что с ними происходит.
1:11:52 – вопрос о хромосомах (попросили открыть слайд 47:39).
1:13:37 – вопрос о влиянии усложнения на потенциальную бессмертность (и приводит ли усложнение к разделению полов). Не обязательно приводит к разделению полов – есть гермафродиты.
1:15:28 – вопрос о количестве полов у грибов. Отвечает, что у некоторых грибов насчитывается до ста полов, но их полы не то же самое, что наши полы. Упоминает, что грибы практически бессмертны (типа, нет информации, чтобы гриб умирал самостоятельно). Сразу подкину ссылку по теме:

Щелелистник и тысячи его полов
https://elementy.ru/kartinka_dnya/376/Shchelelistnik_i_tysyachi_ego_polov

P.S. Надеюсь, что несильно переврал формулировки (особенно по вопросам – слова трудно разобрать).

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3290 : Декабрь 17, 2020, 18:56:29 »
Навеяло (пересматривал старые темы):
Тепловой поток через открытую пору способствует непрерывной репликации нуклеиновых кислот и отбору более длинных цепочек
http://elementy.ru/novosti_nauki/432432/Teplovoy_potok_cherez_otkrytuyu_poru_sposobstvuet_nepreryvnoy_replikatsii_nukleinovykh_kislot_i_otboru_bolee_dlinnykh_tsepochek

Первые свидетельства в пользу физической теории происхождения жизни
https://m.geektimes.ru/post/292603/

Решил «зарядить» чуток бреда «по мотивам», так сказать. ::)

«Цель» жизни при взгляде «со стороны».

С точки зрения «философа»:
Глобально жизнь выполняет функцию рассеяния/утилизации энергии, заключённой в материи. И чем более качественно она это выполняет, тем более изотропной и однородной становится среда в глобальном масштабе. Наиболее эффективный пример в настоящее время, который мы можем наблюдать – это биосфера Земли с «нашлёпкой» из человечества (со своей технологической цивилизацией). Человечество уже начало утилизировать (рассеивать) энергию из таких материальных структур (веществ, химических соединений, процессов и т.д.), которые «не по зубам» чисто биологическим системам: концентрированная электрическая энергия, ядерная и термоядерная энергия (есть попытки использовать и более «рассеянные» формы энергии). Биологические системы неплохо освоили химический уровень – ниже и выше (по концентрированности энергии, заключённой в соответствующих структурах материи) биология уже не может (в силу того, что она сама основана на химии).

С точки зрения «конструктора»:
Для более качественного рассеяния необходимо постоянно адаптировать структуры живых систем на максимально полную утилизацию энергии. Характерно, что ЕО, как раз, именно этому и способствует: изменчивость структур необходима (условия среды постоянно меняются), актуально и локально требуются максимально эффективные структуры, нарастить производительность утилизации можно репликацией таких эффективных структур, неэффективные структуры реплицировать не следует (их следует отправить на утилизацию).

С точки зрения «обывателя»:
Надо жрать, срать и размножаться, чтобы потомки тоже жрали, срали и размножались…
Плюс ещё, надо всё, что можно: разрушать, распылять, сжигать, ломать, утилизировать и т.д. с помощью технологий. И чем лучше технологии развиты (более совершенны, более производительны) в этом плане – тем лучше для глобальной «цели»: утилизации всего и всея. Само собой, локально (в отдельные периоды, на отдельных этапах, в отдельных областях, в каких-то местах) будут наблюдаться: и созидание, и прогресс и пр., но глобальной тенденции (направленности) это никак не отменяет. То есть, главная «цель» жизни остаётся прежней – максимальная утилизация энергии, заключённой в материи.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3291 : Декабрь 23, 2020, 07:56:52 »
Интересный аспект истории нашей страны (в тему о социальной организации вписывается чётко).

Цитировать
В 2020 году мы отмечаем 100 лет со дня утверждения плана ГОЭЛРО, Государственной
Электрификации России, одобренного 22 декабря 1920 года VIII Всероссийским съездом Советов. Без создания и реализации ГОЭЛРО были бы невозможны пятилетки, коллективизация, индустриализация и победа 1945 года. Кто стоял у истоков плана, позволившего России ступить в будущее - рассказывает в своей авторской программе главный редактор портала "Геоэнергетика" Борис Марцинкевич.


P.S. Видео очень плотно упаковано фактами, никакой "воды"...

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3292 : Декабрь 27, 2020, 17:27:52 »
Небольшое замечание (черновой вариант) к проблеме возникновения, дальнейшего формирования и эволюции жизни. Формулирую буквально «на коленке», пока не забылось…

В основе выживания (сохранения) и устойчивости любой системы – сохранение (стремление к сохранению) своей «глобальной» структуры. «Глобальная» структура системы – это такая структура системы, по которой определяется сама данная система.

Локальные структуры системы саму систему не определяют – они (в совокупности) определяют состояние данной системы. Понятно, что особь для популяции/вида – это локальная структура, клетка для многоклеточного организма – это локальная структура.

Сохранение своей структуры (выживание) имеет несколько важных взаимосвязанных аспектов: поддержание своей структуры в текущих условиях, адаптация своей структуры к новым условиям среды, повышение вероятности выживания своей структуры, формирование «оболочек» – производных систем, способных обеспечить существование исходной системы и т.д. (конечно, можно ещё «накопать» аспектов, но на сегодня основными вижу пока эти).

1.Поддержание своей структуры в текущих условиях обычно заключается в сохранении «глобальной» структуры ценой временного разрушения/деформации локальных структур (с последующим их восстановлением).

Второй вариант – простая репликация (восстановление). То есть, по мере разрушения своей «глобальной» структуры, параллельно идёт формирование копии этой структуры. Почти всегда оба варианта поддержания сочетаются между собой (разумеется, в разных пропорциях для разных систем и разных условий).

Третий вариант – переход «глобальной» структуры системы в иную форму (более устойчивую в более широком диапазоне внешних условий) – сворачивание с формированием дополнительных внутренних связей, обеспечивающих повышенную устойчивость. Для генов это будет формированием больших молекул РНК/ДНК (в виде примитивных «пакетов», кольцевых молекул, хромосом). Третий вариант плохо сочетается с первыми двумя вариантами.

2.Адаптация своей структуры к новым условиям среды происходит путём формирования способности к опережающему отражению, которое в интегральном виде уже включает в себя: и память, и механизм сознания, механизм фантазии (ему предшествует механизм случайного перебора) и пр. Конечный продукт такой эволюции мы наблюдаем сейчас – живые существа, способные прогнозировать грядущие изменения и успевающие к ним приготовиться.

Второй вариант – расширенная репликация (размножение) неточных копий («глобальная» структура сохраняется, локальные структуры копируются с «ошибками»). Оба варианта сочетаются между собой (в различных пропорциях у разных видов)

3.Повышение вероятности выживания своей структуры обычно происходит путём расширенной репликации (то есть, размножением) своей «глобальной» структуры. То есть, размножение копий (путём расширенной репликация) – одна из стратегий сохранения своей «глобальной» структуры. Второй вариант – путём формирования способности к опережающему отражению. Опять-таки, очень часто эти варианты сочетаются между собой (в различных пропорциях у разных видов).

4.Формирование «оболочек» – производных систем, способных обеспечить существование исходной системы происходит путём разворачивания вторичной структуры («оболочки») вокруг исходной системы. Вторичная структура может быть: как очень простой (слой вещества (разной степени гомогенности и проницаемости), так и очень сложной (эукариотическая клетка с внутриклеточными структурами).

Формирование «оболочки» производится внешними силами (средой), исходная система играет только роль первичной матрицы. Понятно, что только соответствующая среда будет способна формировать «оболочку» (для генов такой средой является внутриклеточная среда).

Этот аспект выживания сочетается с третьим вариантом из первого пункта: переходом «глобальной» структуры системы в иную форму (более устойчивую в более широком диапазоне внешних условий) – сворачивание с формированием дополнительных внутренних связей, обеспечивающих повышенную устойчивость. При неблагоприятных условиях система сворачивается (сохраняя в себе «настройки» благоприятного окружения), при благоприятных – разворачивается, и среда формирует вокруг неё, согласно сохранившимся «настройкам», производную систему – «оболочку». Для генов такой «оболочкой» является клетка (либо, в самом вырожденном варианте – капсид), для клетки – колония или многоклеточный организм.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3293 : Декабрь 28, 2020, 16:18:52 »
Фантастические животные холодных морей
https://elementy.ru/video/628/Fantasticheskie_zhivotnye_kholodnykh_morey
Цитировать
Мир северных морей от практикующего специалиста: мы узнаем, что медузы растут на кустиках, что жить без мозга тяжело и каково это — иметь «внешний желудок». Что морские ангелы питаются морскими чертями, что чертей больше, чем кого бы то ни было, и что за ними специально приплывают киты через океан. Как моллюски умудряются воровать оружие у медуз, а морские пауки — обрасти едой за время неторопливой трапезы. И всё это проиллюстрировано фантастическими фотографиями лектора, морского биолога и фотографа Александра Aqutilis Семенова.
Цитировать
Александр Александрович Семёнов
Морской биолог, руководитель проекта Акватилис, а также начальник научной водолазной группы Беломорской биологической станции МГУ. Известный фотограф, специализирующийся на макросъемке придонной фауны.


Цитировать
0:00 - Я и холодные моря.
2:18 - Как и зачем нырять в Белое море.
7:54 - Что поесть в Белом море.
10:10 - Медузы: жизнь и размножение без мозгов.
22:38 - Морские ангелы и морские чертики: чертово пюре.
32:53 - Нереисы: как размножаться, не выходя из норы.
40:00 - Табулярии и голожаберные моллюски: украсть оружие врага.
52:35 - Бокоплавы: санитары моря.
59:34 - Морские пауки: жизнь без спешки.
1:06:55 - Стать морским биологом - все равно что побывать на другой планете!
Добавлю ещё несколько меток по лекции:

7:27 – говорит про биоразнообразие и биомассу в южных и северных морях. Биоразнообразие больше в южных морях, биомасса больше в северных морях.
7:56 – озвучивает конечную причину – в холодной воде больше кислорода.
12:11 – озвучивает, что медуза, по сути, это всего лишь способ размножения и расселения кустиков (гидроидных полипов) на дне.
12:39 – рассказывает о большой медузе (медуза «львиная грива»). Диаметр купола этой медузы может достигать 2,3 м, а длина щупалец – до 37,5 м (высота 12-ти этажного дома).
Далее рассказывает много интересных подробностей про этих медуз.
24:17 – упоминает, что морскими ангелами этих моллюсков назвали, возможно, по ошибке – на самом деле, они являются хищными монстрами. Морские ангелы питаются своими «родственниками» – морскими чертями (кстати, и те и другие, эволюционно являются дальними «родственниками» улиток). Упоминает, что в определённый сезон биомасса морских чёртиков становится просто огромной (даже киты от побережья Южной Америки приплывают «пообедать» этими чёртиками).
26:00 – упоминает, что морские чёртики являются единственной едой для морских ангелов.
34:14 – упоминает про улиток, которые едят червей (нереис – многощетинковый червь) – догоняют (!!!) червей и перекусывают им голову.
1:03:14 (1:06:17) – приводит примеры медлительности морских пауков.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Re: Социальная и биологическая организация систем
« Ответ #3294 : Декабрь 28, 2020, 18:23:17 »
Михаил Никитин: Происхождение жизни и жизнь во Вселенной


Цитировать
Лекция Михаила Никитина продолжает развивать экзопланетную тему отвечая на одни из самых сложных и важных вопросов, стоящих перед современной наукой: каковы были условия на Земле 4 миллиарда лет назад? Как и где на древней Земле могла возникнуть жизнь? Являются ли эти условия уникальными во Вселенной? Существуют ли подобные условия на известных экзопланетах? Возможна ли альтернативная биохимическая основа для жизни и где для нее могут существовать подходящие условия?

00:00 - Введение
01:22 - Поиск места зарождения жизни. Морская вода
03:43 - Химия внутриклеточной среды
06:50 - Источники калия
09:20 - Источники фосфора
13:42 - Источники микроэлементов
17:25 - Первичный бульон или первичная пицца?
21:59 - Влияние солнечного света
28:58 - Условия для зарождения жизни
32:44 - Краткая история Земли
37:35 - Об условиях зарождения жизни на Марсе
41:08 - Альтернативные теории о зарождении жизни
45:03 - Диоксид углерода как растворитель
50:40 - Ответы на вопросы слушаталей

 Никитин Михаил Александрович, научный сотрудник отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической биологии имени А.Н. Белозерского, преподаватель МГУ и летних школ, автор книги "Происхождение жизни: от туманности до клетки." (книга вошла в лонг-лист премии "Прсоветитель-2016", автор цикла научно-популярных статей в журнале "Химия и жизнь", удостоенного премии им. Александра Беляева. Занимается исследованиями геномов животных.
P.S. Ещё одна лекция Никитина здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg230682.html#msg230682

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Год, когда все стало идти очень неправильно | Локдаун | Падение мировой экономики | AfterShock.news


Цитировать
00:00 Когда все стало идти не правильно.
01:34 Добыча воды.
02:42 Добыча металла.
03:20 РЫба и дикие животные.
03:50 Ископаемое топливо.
05:03 Затраты на производство.
05:28 Сложность системы.
06:08 Пример образования.
07:05 Медицина и вакцина.
07:51 Эффективность автомобилей.
08:20 Пример нормы.
09:19 Подавление болезней.
10:12 Подавление сорняков и насекомых.
10:35 Переработка отходов.
11:21 Экономия на масштабе.
11:55 Заключение.

Многие думают, что экономика накроется тазом лишь когда "в мире закончится нефть". Мы в самом деле наблюдаем энергетическую проблему, но она развивается несколько иначе.
 
Можно не ездить на работу, не наводить понты перед друзьями.  У правительства появляется удобный предлог для запрета демонстраций недовольных. Но потом внезапно выясняется, что перезапуск невозможен.  Слишком много частей экономики сломано.  Слишком много компаний обанкротилось, безработица слишком высока, слишком много долгов, которые невозможно погасить.

Многие ресурсы требуют все больше энергии для добычи, так как самые простые были добыты в первую очередь.  Это то, что называют "проблемой падающего возврата".

Первые колодцы можно было рыть в свободное время (за счет энергии от переваривания пищи).  Более продвинутые  способы требуют дополнительных источников энергии. Мы не можем теперь добывать для себя воду индивидуально, и платим за нее, прямо или косвенно.  Чем больше плата за воду - тем меньше иных товаров и услуг мы сможем себе позволить за получаемую зарплату.

Когда началась самая первая работа с металлом, руда была отменного качества, требующая минимальной обработки и находилась близко.  По мере вырождения таких источников, месторождения становятся все более бедными и все более удаленными.  И бедная руда, и расстояние означают повышенные затраты энергии.

Наши предки при миграции на новые континенты начинали охоту с самых крупных животных.  По мере их исчезновения охоту можно было продолжать, но животные становились меньше, а возврат на затраты человеческого труда меньше.  Теперь большинство потребляемого мяса приходит с ферм. Аналогично с рыбой. У нас возникли целые индустрии, чтобы заменить то, что раньше было просто охотой.  И все эти фермы прямо или косвенно потребляют уйму энергии.

Мы слышим о "исчерпании нефти", но реально это вопрос вообще не о нефти.  Он не об угле, и он не о газе.  Вопрос о падающем возврате. С одной стороны ресурсов еще много (и их всегда будет много), но процесс их добычи требует все более сложных и комплексных скважин и шахт, сам процесс становится все более ресурсоемким.

Нарастающая сложность системы поддерживает экономический рост, но тоже имеет проблему "падающего возврата". Сложность системы принимает разные формы.  Это и новые иерархии, и более глубокая специализация, и более длинные цепочки поставок, и развитие новых технологий.  Она способствует поддержанию экономического роста.  К примеру, чтобы решить проблему дефицита воды, строится плотина, способствующая контролю потока воды и управлением им.

Ликвидация безграмотности дает весомые преимущества, так как позволяет использовать книги и печатный материал для распространения информации и навыков. Если дать наиболее способным глубокие навыки по тому или иному предмету это тоже дает преимущества.  Но приходит момент, когда обучение новых людей таким навыкам как "история искусства" дает небольшой результат.

За много лет медицина и вакцины научились справляться со многими распространенными заболеваниями.  Чем более широко  распространено заболевание - диабет, высокое давление и т.д. - тем быстрее искалось лекарство.   Для многих редких заболеваний лекарство не найдено, просто потому что у него не было бы большого рынка сбыта.   Аналогичный вопрос касается и бедных стран - многих там вполне можно лечить, но платежеспособный спрос мал, что сокращает привлекательность лечения.

Как итог вышеперечисленного - "долговая экономика" работает все хуже, следует ожидать дикую волну дефолтов, удар по банковской, пенсионной и страховой системе. Множество бизнесов уже на краю дефолта. Они просто не могут заработать на новом количестве покупателей. Их дефолт означает удар по и без того нестабильной банковской системе, а также пенсионным фондам.  Падение налоговых сборов говорит о том, что и бюджетам различных уровней станет худо.
P.S. В конце видео - очень правильные слова звучат, на мой взгляд...

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1313
    • http://remont-seif.ru
Всех с Новым годом !

Может быть ,человечество сегодня технически вооружено на столько ,что уже давно может себя обеспечит всем необходимым с избытком ? Ресурсов достаточно и  их объективное истощение невозможно ?
А потребление стало превращаться из "по потребностям" в навязчиво-принудительное.
Все проблемы-в социально-политической области?

Наша интересная привычка-всеобщая занятость. За 18-20 века мы привыкли ,что любой из нас нужен как трудовой ресурс,(а нежелающий трудиться может быть привлечен принудительно.)
Но 21-й уже к середине.

Лет 100 назад работали (хотя бы в плане работы механической) не столько люди ,сколько лошади. И если кто то заявил бы ,что для лошади нет работы-его бы не поняли.
Но очень скоро лошади ушли из экономики. И из армии ушли. Механизмы их заменили.

А что люди?
Механизмы заменили и их в производстве.
Людям осталась организационно-административно-общественная область.Т.наз. "непроизводственная сфера".В ней сегодня и занято большинство.
Однако электронные устройства стремительно вытесняют из этих областей людей.

Других родов деятельности для людей-нет. Во всяком случае-массовых.

Вероятно ,и система занятости ,и система коллективного потребления в ближайшие 10 лет изменится радикально.
На систему ,аналогов которой в нашем опыте нет.

« Последнее редактирование: Январь 01, 2021, 12:56:24 от ключ »

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 428
Всех с Новым годом !
Присоединяюсь - всех с Новым годом! :)

Может быть ,человечество сегодня технически вооружено на столько ,что уже давно может себя обеспечит всем необходимым с избытком ?
Нет, не достаточно технически вооружено - ещё не созданы дешёвые, безопасные, долговечные и компактые термоядерные реакторы (и энергостанции на их основе). Часики тикают - дешёвые и легкоизвлекаемые ископаемые ресурсы скоро закончатся, а человечество до сих пор "играет в войны" и "политическими маструбациями" занимается...

Ресурсов достаточно и  их объективное истощение невозможно ?
Ресурсов много, но не все их реально можно использовать.
 
Трудноизвлекаемые и рассеянные ресурсы больше сжирают (энергии и других ресурсов), чем приносят отдачу. А выгодные (во всех отношениях) ресурсы заканчиваются.

А потребление стало превращаться из "по потребностям" в навязчиво-принудительное.
Это просто такая социально-экономическая модель - "существование в кредит".

Все проблемы-в социально-политической области?
Дело в том, что социальные взаимодействия - первичны, а все остальные (экономические, политические) - вторичны. Мало того, политика - она, вторична даже по отношению к экономике (которая, в свою очередь, сама вторична по отношению к социальности).

А проблемы тут - комплексные. Полагаю, нашей цивилизации следует переходить к укладу более социально ориентированному и переставать "жить в кредит" (мы же, таким образом, "залазим в карман" к своим потомкам).

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2885
мы же, таким образом, "залазим в карман" к своим потомкам
Каким образом мы залазим в карман к потомкам?

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1313
    • http://remont-seif.ru
Дело в том, что социальные взаимодействия - первичны, а все остальные (экономические, политические) - вторичны

Они первичны ,пока не стали единственными.
Трудоёмких производственных отраслей почти нет.
И в ближайшее время не останется вообще.

Если поле обрабатывали мотыгами 1000 крестьян-сегодня это делает не человек. Трактор.
К нему ,конечно ,нужен тракторист.
Но тяжесть работы тракториста уже (давно ,кстати) вызвано не отсутствием других трактористов ,а только желанием взять всю работу себе ,отобрав у других.
(если он в результате этого сдохнет-это исключительно его субъективная промашка).

Во всех отраслях-избыток трудовых ресурсов. Если они действительно нужны.
Торги по поводу зарплаты (цены рабочей силы) актуальны только до того момента ,пока рабочая сила  вообще предмет спроса.

А выгодные (во всех отношениях) ресурсы заканчиваются.

Во первых-что значит выгодные ? Кому?
Газ в деревне лишает работы сотню заготовщиков дров. А для хозяина газовое отопление-не дешевле дровяного. Хотя ,возможно ,удобнее.

Мы начинаем забывать.что пельмени ,пирожные ,шампанское-это не продукты ,а промышленные изделия. И доля затрат на сырьё в них-невелика.
А продукты-это ячмень в зерне ,мясо в животине ,капуста в поле...

Часики тикают - дешёвые и легкоизвлекаемые ископаемые ресурсы скоро закончатся, а человечество до сих пор "играет в войны" и "политическими маструбациями" занимается...


Если считать ,что каждому 2 раза в год положен 10-часовой авиаперелёт в Тайланд с целью выпить там вина ,не выходя из отеля-тогда ,конечно.

А в остальном жизнь обитателя уже даже не мегаполиса ,а просто благоустроенного посёлка более похожа на жизнь курицы клеточного содержания.

Что интересно (говорят ,что страшно-не знаю...)-молодёжь (которая пока дети)  проявляет отторжение к получению практических навыков.
С очень понятным объяснением "Я-не рабочий (не химик ,не механик ,не медик ,не мальчик ,не девочка....)
 Она как то знает ,что это не надо .что ли....
Стариков не слушают ,засранцы ?
Или видит и творит перспективу всё таки молодёжь ?
« Последнее редактирование: Январь 01, 2021, 14:32:09 от ключ »