Социальная и биологическая организация систем

Автор ArefievPV, марта 23, 2016, 05:32:43

« назад - далее »

Evol

Цитата: василий андреевич от ноября 27, 2019, 18:45:01Без словесного битья рож иной раз скучновато.

Уважаемый василий андреевич, зачем же так мрачно? Вот, раззадорите оппонентов, что потом будет? Мордобоя хватает, по моему мнению, в повседневности. Неужели необходимо, иной раз, и полемику на форуме превращать в разновидность боев без всяких правил?

ArefievPV

Цитата: Evol от ноября 27, 2019, 18:51:12
Цитата: василий андреевич от ноября 27, 2019, 18:45:01Без словесного битья рож иной раз скучновато.
Вот, раззадорите оппонентов, что потом будет?
Потом оппонентов просто не будет... Это путь - в никуда...

василий андреевич

  Эмоциональная составляющая должна быть выплеснута. Мы ведь не статью в рецензируемый журнал пишем. Меня дерут, я крепчаю. Справедливо? Да. Причем в любых случаях справедливо. На то и принятие на себя полной ответственности: если мне беспричинно плюнул в рожу случайный человек, которого я не знаю и знать никогда не буду, то в этом моя, а не его вина.

  Поругались, выяснились, если почувствовали, что надо - попросили прощения. Всё. Можно перекурить и начинать с белого листа, а не копить до худшего взрыва. Нужно, готов принимать удар на себя.
  Вы думаете Алексей долго будет точить ножи на меня, или я буду делать тоже? Да ни в жизнь. Пройдет денек-другой, если надо сойдемся, не будет надобности, можем попикироваться вновь - не растаем.

ArefievPV

Мне такая логика не совсем понятна. У Вас на форуме основная цель - выяснение отношений?

Мне интересно обсуждение самой идеи. А если вместо обсуждения идеи, начинается обсуждение непонятно чего, то мне это уже не интересно...

И когда, на замечания люди не реагируют и/или не читают (не вникают) ответы, то продуктивного диалога не будет. Будет переход на личности со всеми вытекающими...

Думаю, у нас разные цели нахождения на форуме...

Шаройко Лилия

Думаю, что составляющая общения в социальной организации системы форума может быть важной (для меня так) но наверное стремиться стоит не к кофликтам, а к созданию насыщенного информацией осмысленного пространства.

Василий Андреевич просто не в духе, но может стоит ему тогда остановится. Второй конфликт подряд Погулять завтра по городу, должен быть небольшой снегопад, это даже в Москве может быть красиво не смотря на то что она не лес.
Может попробуете?
:)
И вчера еще был разболтанный магнитный фон, возможно завтра это пройдет само собой. Иногда такому сложно сопротивляться.

Яндекс Погода сообщает

Новолуние
Неустойчивое магнитное поле
Низкий УФ-индекс

василий андреевич

 
Цитата: ArefievPV от ноября 27, 2019, 20:15:54Мне такая логика не совсем понятна. У Вас на форуме основная цель - выяснение отношений?
Да причем логика, когда об эмоциях. И если Вы неоднократно обещались плевать на меня, как на оппонента, то это я не принимаю, как нечто обидное. И выполняю свое обещание, что буду обязательно указывать на те места, которые считаю ошибочными. Считаете это придиркой - Ваше право. Со своей стороны на Ваши несогласия стараюсь отвечать аргументированно и без затраты лишних слов.

  Дорогая Лилия. Почему Вы посчитали, что если я два листа формного места молчал, когда меня обзывали лжецом, и только после третьего раза ответил в том же, но более мягком, хотя и саркастическом духе, то это от моего неумения сдерживать себя? Но "за погулять" спасибо  :)

Шаройко Лилия

Сорри, я не вникала в конфликт, я обычно не вникаю, вижу тут ругаюцца и иду себе лесом в другое место. Иду в другое и опять...ругаюцца
:)
Прошу прощения что вмешалась.
А прогулки хороши в любом случае, вроде должно быть тепло пару градусов минуса и небольшой снегопад как раз такой чтобы не вызывал желания исчезнуть из места где он происходит. Я лично попробую.

Питер

Цитата: ArefievPV от ноября 26, 2019, 17:12:55Цитата: Питер от Ноябрь 26, 2019, 15:34:25
И     конкретный   вопрос.    Какие     биохимические  циклы  образовались в  этом  самом     прудике  ?   Из  каких  циклов  собралась  потом  клетка  ?
Нет у меня конкретного ответа. Моё Хфамилие Арефьев, а не Никитин.
А если серьёзно, то у меня только самые общие соображения (больше философского характера, конечно).

Ну    вот  ведь  печалька   -   про  циклы   ничего  сказать  не  можете,   но  из    них  потом  ррраз  -  и  клетка.
Я   же  тупо  все  про  репликацию -   репликон  из      НК-белкового  дуплекса ... Конкретная   система.
И  про    разведение.   Хорошо,     есть   некий    локальный  процесс  синтеза  и  вещество  синтезируемое  поступает в   прудик.   Но   почему  она   там   будет      расти  ?   Почему  оно   будет   стабильно  в   большом   объеме  и  не   будет  там  разваливаться  чисто  химически  ?
А  оно  вам  надо  ?

ArefievPV

#3233
Цитата: Питер от ноября 28, 2019, 15:30:23
Цитата: ArefievPV от ноября 26, 2019, 17:12:55Цитата: Питер от Ноябрь 26, 2019, 15:34:25
И     конкретный   вопрос.    Какие     биохимические  циклы  образовались в  этом  самом     прудике  ?   Из  каких  циклов  собралась  потом  клетка  ?
Нет у меня конкретного ответа. Моё Хфамилие Арефьев, а не Никитин.
А если серьёзно, то у меня только самые общие соображения (больше философского характера, конечно).
Ну    вот  ведь  печалька   -   про  циклы   ничего  сказать  не  можете,   но  из    них  потом  ррраз  -  и  клетка.
Ну, так, а что Вы хотели от Хфилософа? :)

И далеко не "раз и клетка"... Много циклов (каждый из которых - чуток отличается от предыдущего) привели к такому результату через множество промежуточных стадий (на каждой из которых, изначально было множество развилок дальнейшего эволюционного пути).

Цитата: Питер от ноября 28, 2019, 15:30:23
Я   же  тупо  все  про  репликацию -   репликон  из      НК-белкового  дуплекса ... Конкретная   система.
Вы сами прекрасно понимаете, что если бы было всё так просто, то искусственную жизнь уже бы давно создали в пробирке...

Цитата: Питер от ноября 28, 2019, 15:30:23
И  про    разведение.   Хорошо,     есть   некий    локальный  процесс  синтеза  и  вещество  синтезируемое  поступает в   прудик.   Но   почему  она   там   будет      расти  ?
Потому что, оно там накапливается. То есть, микропоры генерируют и выбрасывают вещество в пруд. Оно там оказывается достаточно устойчивым и не распадается. Соответственно, постепенно концентрация этого вещества в данном пруде будет возрастать.
 
Цитата: Питер от ноября 28, 2019, 15:30:23
Почему  оно   будет   стабильно  в   большом   объеме  и  не   будет  там  разваливаться  чисто  химически  ?
Оно поначалу и будет в том пруде (с данным химическим составом) разваливаться.

Я предположение высказал:
Цитата: ArefievPV от ноября 26, 2019, 18:45:17
За сотни/тысячи лет такие микропоры могут капитально изменить химический состав пруда продуктами реакций. Изменённый состав пруда уже будет по-другому взаимодействовать с продуктами производства этих пор (они целый спектр веществ генерировали). Даже возможен и такой вариант, что те продукты, которые ранее попав в пруд сразу распадались, начнут существовать в нём значительно дольше и успеют вступить в ещё какую-нибудь, доселе невозможную, реакцию...
Всё это, далеко не разовый и монотонно возрастающий процесс усложнения, а, скорее, циклический.
1.Сначала микропоры постепенно повышают в пруде концентрацию определённых веществ - тех, которые устойчивы в пруде данного химического состава. Остальные продукты генерации микропор, в пруде того химического состава, быстро распадаются.
2.В результате этого химический состав пруда постепенно изменяется.
3.Продукты, которые быстро распадались ранее в этом пруде, начинают существовать значительно дольше и успевают прореагировать ещё к какими-нибудь веществами.
4.Соответственно, химический состав пруда изменяется ещё сильнее и начинает уже оказывать влияние на синтез в микропорах.
5.Микропоры начинают синтезировать немного другой, чем на первоначальном этапе, спектр продуктов.
6.Опять-таки, из всего спектра продуктов в пруде будут накапливаться самые устойчивые уже к этому изменённому химическому составу пруда.
7.В результате этого химический состав пруда снова постепенно изменяется.
И так далее - цикл за циклом...   
Повторите подобные циклы сотни и тысячи раз - и результат получите совершенно неузнаваемым...

А если ещё произойдёт накладка неких внешних циклов (климатических, вулканических, солнечной активности и т.д.), то через, буквально миллион лет, первоначальный цикл даже реконструировать точно будет невозможно...

Питер

Химия   цикла  ?   Свою   я  написал,  перейдите   уж  от высокой   хфилософии  к  низкой   химии ...
Конечно   бы  создали   -   только   вот  миллиона  лет свободного  нет
А  оно  вам  надо  ?

ArefievPV

Цитата: Питер от ноября 28, 2019, 17:16:58
Химия   цикла  ?   Свою   я  написал,  перейдите   уж  от высокой   хфилософии  к  низкой   химии ...
Я уже говорил (совсем недавно):
Цитата: ArefievPV от ноября 26, 2019, 16:52:52
Я не химик

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от ноября 28, 2019, 16:08:26Повторите подобные циклы сотни и тысячи раз - и результат получите совершенно неузнаваемым...
О "совершенно" неузнаваемом и знать нельзя, так зачем вводить неузнаваемое?
  Философия абиогенеза не отличается от философии биогенеза, а это обязательный историзм, запечатлеваемый в событийностях движения настоящего. Мы хоть вечность можем смешивать атомы и молекулы, воображая себя богом, но не сотворим жизни, потому как элементы должны пройти весь путь самостоятельно, без вмешательства рукотворных сил.
  А в исконной природе лишь флуктуативные силы отталкивания, которые, организуясь в ансамбли, искривляют протяженность до ее локализации в "ловушки" для материи. В принципе, Эвол неоднократно срывается в попытках вкинуть это, как противоречивую истину, но мы не подготовлены к такому абстракционизму, ибо слепо продолжаем верить, что чудо - это то, что выскочит из банки с шарами, если ее трясти с одержимостью безумства.

  Путь биоты - это постоянная организация эволюционных тупиков развития. И только, когда тупики состоятся, они самим фактом созидания своих ошибочных направлений высветят историческую стезю для прорыва на новый эволюционный уровень, обозначающий новые тупики развития.
  Но ведь эти тупики нам известны. А самых общих тупиков не больше пальцев на руках.

  Цикл - то, что состоит из однозначной последовательности тактов. И не может третий такт предшествовать первому. А последовательности тактов только две - прямая и обратная.
  В общем, не так уж и много, что бы сильно в них запутываться. Но это в общем. Частностей бесконечное множество. Но это бесконечное множество не означает бесконечность вариаций из множеств.

  И вот теперь я спрошу: стало ли хоть на грош понятней, с трудностью какого рода мы имеем дело? Если не стало, то к чертям собачьим философию абиогенеза.

ArefievPV

Подтолкнуло к написанию данного поста чтение диалога в другой теме. Сначала хотел ответить там, но решил не мусорить в той теме.

Цитата: Gundir от декабря 04, 2019, 02:54:17
Цитата: kostik от ноября 28, 2019, 19:12:47По-видимому, развитие земледелия и керамики шло в тесном взаимодействии и вопрос: что первично земледелие или керамика, такой же как  - что первично яйцо или курица.
не корректная аналогия. Между курицой и яйцом существует жесткая причинно-следственная связь.
Думаю, что kostik имел в виду не сегодняшнее состояние дел (курица появляется из яйца), а в момент возникновения жизни. Здесь же (возникновение земледелия) аналогичная ситуация рассматривается – в момент возникновения.

Дилемму «курица – яйцо» я разрешал просто – они возникли одновременно с самой живой системой.

Сначала возникла жизнь (живая система + условия её обитания), а потом у неё дифференцировались состояния существования: активная фаза (условная «курица») и пассивная фаза (условное «яйцо»).

Подчёркиваю – состояния жизни возникли вместе с самой жизнью (в противном случае – это просто нонсенс), а вот их более-менее явное различие (дифференцирование) произошло позднее – отчасти вследствие «выпадения» некоторых промежуточных состояний (очень уж неустойчивыми оказались).

Переход в пассивную фазу существования («инкапсулирование» или «выпадение в осадок» (седиментация)) живая система могла осуществлять в виде смеси сложных веществ (например, в виде совокупности: нуклеиновые кислоты + пептиды) в пузырьки и/или на минеральные подложки при изменении условий существования.

Восстанавливались условия – живая система переходила в активную фазу существования (метаболиты выходили в раствор пруда).

«Инкапсуляция» происходила путём «запирания» (в силу изменившихся свойств мембран пузырьков из-за изменения свойств окружающей среды – изменения температуры раствора пруда, химического состава раствора пруда, инсоляции пруда и т.д.) в пузырьках, попавших туда продуктов метаболизма. Предполагаю, что изначально в пузырьки не попадали сложные комплексы (пептидно-нуклеиновые) – они осаждались, а попадали различные «вспомогательные» метаболиты.

«Выпадение в осадок» (осаждение и налипание на минеральную подложку) также происходило в силу естественных причин – изменялись условия в пруде, следом изменялись и процессы метаболизма (с последующей седиментацией на минеральных подложках).

Постепенно налипать продукты метаболизма начали не непосредственно на поверхность минерала, а сверху уже налипшего слоя (нуклеиновых кислот с пептидами), и при восстановлении условий такие вторично налипшие продукты метаболизма (обзовём их предтечей генов) легко отрывались от подложки и выходили в раствор.

По мере накопления таких предтечей генов в пруде (повышению концентрации раствора) их всё чаще заносило в пузырьки массивов пены (разумеется, наиболее маленьких комплексов). Через какое-то время в массивах пены уже имелся достаточный состав предтечей генов, чтобы они могли развернуть восстановление живой системы в подходящих условиях.

Здесь хочу отметить два важных момента:

1.Достаточный состав предтечей генов имелся только во всём объёме массива пены (а не в каждом отдельном пузырьке данного массива пены). Это к моему предположению о том, что переход к клеточной форме состоялся в виде протоколонии протоклеток, а не отдельными протоклетками (в отдельной протоклетке ещё не было необходимого минимального комплекта предтечей генов).

2.Возник побочный эффект – такой массив пены начинал вокруг себя процесс восстановления живой системы в активной фазе своего существования спонтанно и независимо от наличия в пруде другой активно функционирующей живой системы. Это, по сути, уже является репликацией живой системы. И, кстати, уже на том этапе возникла конкуренция за ресурсы пруда между живой системой-предком и живой системой-потомком.

ArefievPV

И ещё одно замечание.

Такими вещами:
Цитата: ArefievPV от декабря 04, 2019, 09:43:43
2.Возник побочный эффект – такой массив пены начинал вокруг себя процесс восстановления живой системы в активной фазе своего существования спонтанно и независимо от наличия в пруде другой активно функционирующей живой системы. Это, по сути, уже является репликацией живой системы. И, кстати, уже на том этапе возникла конкуренция за ресурсы пруда между живой системой-предком и живой системой-потомком.
задолго до формирования протоколоний из протоклеток могли заниматься «бутерброды» (на дне и/или стенках пруда).

И у них ситуация была схожей:
Цитата: ArefievPV от декабря 04, 2019, 09:43:43
1.Достаточный состав предтечей генов имелся только во всём объёме массива пены (а не в каждом отдельном пузырьке данного массива пены). Это к моему предположению о том, что переход к клеточной форме состоялся в виде протоколонии протоклеток, а не отдельными протоклетками (в отдельной протоклетке ещё не было необходимого минимального комплекта предтечей генов).
развернуть живую систему в активную фазу могла только целая колония таких «бутербродов» (в одном «бутерброде» не было минимально необходимого набора предтечей генов).

Возможно, эта «бутербродная» форма жизни (вторая по времени возникновения) предшествовала клеточной. На что это могло быть похоже? На некие лишайниковые наросты на дне и стенках пруда? ::)

ArefievPV

Дарвин был неправ
https://nplus1.ru/material/2019/11/25/darwin
В чем современная наука уточнила идеи из «Происхождения видов»

«Теория эволюции» и «теория Дарвина» звучат для нас как синонимы, но с момента выхода главной дарвиновской книги — «Происхождение видов» — прошло уже 160 лет. Неужели с тех пор эволюционная теория не изменилась и ученые не узнали ничего нового? Виктория Скобеева, научный сотрудник кафедры эволюционной теории биологического факультета МГУ имени Ломоносова, по просьбе N + 1 перечислила пять положений дарвиновской теории, которые наука скорректировала за прошедшие полтора столетия.

ЦитироватьНиже мы перечислим пять идей Дарвина, которые, при всей их плодотворности, современная наука считает устаревшими, и покажем, как именно они были развиты в рамках современной эволюционной теории.

Роль изоляции

Основное достижение Дарвина, сохранившее значение до настоящего времени, — это описание естественного отбора как механизма, обеспечивающего приспособленность организмов к окружающей среде и их морфологическое разнообразие. Но Дарвин полагал, что для возникновения различий между двумя родственными формами достаточно, чтобы формы с уклоняющимися признаками были лучше приспособлены, чем формы со средними значениями признаков. Со временем, полагал Дарвин, уклоняющиеся формы дадут начало новым видам.
ЦитироватьСовременная эволюционная теория считает отбор необходимым, но не достаточным условием для появления новых видов. Чтобы уклоняющиеся формы дали начало новым видам, между ними должен прекратиться обмен генами, то есть так или иначе должны сложиться условия изоляции, препятствующей скрещиванию.

Изоляция может быть любой — уклоняющиеся формы могут размножаться в разных местах, в разное время, на различных кормовых растениях — годится любое ограничение на обмен генами между формами. Если такого ограничения нет, тогда формируется полиморфизм, или несколько различающихся морф внутри одного вида, как у африканской бабочки Papilio Dardanus (русское название «парусник Дардан» или «африканский махаон»).

Самки этих бабочек подражают окраске несъедобных видов, причем в каждой местности парусник Дардан имитирует одну из несъедобных бабочек, которые водятся именно в этой местности. Самцы парусника не подражают окраске других видов и скрещиваются с самками вне зависимости от их внешнего вида. В результате самки парусника очень разнообразны, но парусники остаются единым видом, просто со многими цветовыми вариациями.

Нейтральные признаки

В «Происхождении видов» Дарвин не придавал особого значения «не полезным и не вредным признакам».
ЦитироватьВажным дополнением к разработанной Дарвином теории стало понятие «нейтральные признаки», введенное Мотоо Кимурой. Кимура показал, что в популяциях существует большое количество изменчивости, поддерживаемой просто потому, что ее «не видит» естественный отбор. Например, особи с различными аллелями изоферментов не отличаются друг от друга по приспособленности.

Изучая скорость движения белков в электрическом поле методом электрофореза, ученые обнаружили, что в популяциях существует большое количество вариантов одного и того же фермента, отличающихся только подвижностью в геле, погруженном в раствор электролита.

Средняя гетерозиготность в популяциях по оценкам, полученным из этих экспериментов, достигает 12 процентов, и около трети ферментов имеют такие варианты. Чтобы такой полиморфизм в популяциях поддерживался благодаря действию естественного отбора, численность этих популяций должна превышать все разумные пределы.

Теория нейтральности не только позволила объяснить наличие большой изменчивости на уровне последовательностей ДНК и белков, но и дала исследователям инструмент, позволяющий по уменьшению в определенных районах генома количества нейтральных мутаций делать выводы о возможном действии отбора на эти районы.

Концепция вида

Дарвин не уделял большого внимания проблеме различения видов. Он сосредоточился на наличии переходных форм, разновидностей между видами.
ЦитироватьСинтетическая теория эволюции, объединившая знания генетиков и эволюционистов, позволила и создать непротиворечивую концепцию вида (мы называем ее биологической), и объяснить механизм образования новых видов путем формирования репродуктивной изоляции.

Биологическая концепция вида, созданная, в первую очередь, трудами Феодосия Добржанского, Джулиана Хаксли, Эрнста Майра, определяет вид как систему популяций, скрещивающихся между собой. Различия между видами возникают в результате прекращения обмена генами между популяциями, из которых состоят эти виды.

Наследственность и генетика

Полностью изменилась со времен Дарвина теория наследственности.

Гениальность Дарвина проявилась в том, что он объяснил видообразование действием естественного отбора, еще очень мало зная про механизмы наследственности. Разработанная Дарвином теория пангенезиса была очень уязвима для критики.

Ряд выводов Дарвина оказались верны, например такие: «При оплодотворении происходит объединение наследственных зачатков обоих родителей» и «все клетки организма содержат полный набор наследственных зачатков (вывод, сделанный на основе фактов регенерации растений из небольших фрагментов)».

Но были выводы и неверные, например: «Наследственные зачатки в соматических клетках изменяются под воздействием внешних условий» и «соматические клетки "делегируют" свои наследственные зачатки в половые клетки».

Синтетическая теория эволюции, оформившаяся в работе Добржанского "Genetics and the Origin of Species" (1937), позволила объяснить действие естественного отбора на организмы с позиций не только теории эволюции, но и генетики.

Современная теория естественного отбора, позволяющая нам находить те участки генома, на которые действовал естественный отбор, и использовать эти знания для создания новых сортов растений и пород животных, сохраняет дарвиновский подход к объяснению приспособленности организмов к окружающей среде, но использует те знания и концепции, которые были выработаны уже после Дарвина.

Единый механизм отбора

Другим важным дополнением к теории Дарвина стала эволюционная биология развития — «эво-дево» (evo-devo — от evolutionary development of biology), бурно развивающаяся в последние годы.

Дарвин рассматривал зародышевое развитие животных в самом общем виде.
ЦитироватьБольшое количество данных о генетической регуляции развития самых разных видов животных, полученное с тех пор, позволили исследователям приблизиться к пониманию соотношения между устойчивостью путей развития и возможностью их изменения, что дало возможность подойти к решению вечной проблемы теории эволюции — проблемы возникновения новых признаков.

Так, изучая генетическую регуляцию развития мухи-дрозофилы, ученые обнаружили, что гены личинки экспрессируются в определенном порядке от головы к хвосту, причем оказалось, что в хромосоме эти гены лежали в том же самом порядке.

Эти гены получили название HOX — от сокращенного homeobox, они кодируют транскрипционные факторы — белки, взаимодействующие с ДНК и регулирующие транскрипцию других генов. Транскрипционные факторы оказались очень схожими у далеких видов животных.

У дрозофилы эти гены были открыты благодаря их мутациям, приводящим к появлению на месте какой-либо структуры не бесформенной массы, а другой структуры. Например, мутации в гене antennapedia приводят к появлению на месте антенны ног и наоборот — антенн на месте ног, а мутации в гене ultrabithorax — к появлению у дрозофилы дополнительной пары крыльев.

Такие мутации называют гомеозисными, они есть и у человека, правда, не в таком количестве, как у дрозофилы. У человека можно иногда видеть на томограммах дополнительные шейные ребра, это тоже проявления нарушения идентичности позвонков, определяемой HOX-генами. Клинического значения это состояние обычно не имеет, за исключением случаев, когда такие ребра мешают кровообращению и вызывают головные боли.

У абсолютного большинства других организмов, от медузы до млекопитающих, HOX-гены тоже присутствуют и также участвуют в регуляции пространственного расположения частей тела. Мало того, их последовательность очень похожа у далеких друг от друга организмов, что дает нам возможность сравнивать, казалось бы, несравнимые планы строения и исследовать механизмы эволюционного возникновения очень сложных органов.

Например, процесс возникновения такой сложной структуры, как глаз, был детально изучен в ряду от одноклеточных динофлагеллят до позвоночных. Оказалось, что можно построить ряд непрерывного усложнения органа зрения, позволяющий понять последовательность его возникновения и постепенного усложнения. Ключевые гены-регуляторы, такие как Pax6, сохраняют свое функцию определения места, где будет развиваться глаз, в ряду от медузы до человека.

Неожиданным следствием развития эво-дево оказалось подтверждение правоты Дарвина, считавшего естественный отбор единым механизмом, обеспечивающим возникновение как небольших группировок — разновидностей и видов, так и больших — классов и даже типов.

В современной терминологии это называется единством механизмов микро- и макроэволюции. Такие крупные эволюционные изменения, как появление новых форм строения тела, не требуют для своего возникновения никаких специальных механизмов типа появления «перспективных монстров», описанных Рихардом Гольдшмитом.

Например, сделанный 540 миллионов лет назад организмами-предками выбор в пользу способа организации тела, подходящего для более эффективного питания, с тех пор влияет на жизнь всех их потомков.

За последние 160 лет теория эволюции Дарвина была существенно исправлена или дополнена. Но ее краеугольный камень — концепция естественного отбора — никуда не делся и по-прежнему служит фундаментом для всего здания современной биологии. И по-прежнему остаются верными слова Феодосия Добржанского: «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции».
P.S. Цитаты из работы Дарвина не приводил (по ссылке можно посмотреть).