Социальная и биологическая организация систем

Автор ArefievPV, марта 23, 2016, 05:32:43

« назад - далее »

Шаройко Лилия

#1725
ЦитироватьЯ поэтому западные вообще почти не привожу, как следует из недавно приведенного текста Арефьева там в самых известных научных так называемых рецензируемых изданиях за деньги печатаются без всякой проверки люди из несуществующих университетов, хотя проверка наличия университета через Гугль занимает полторы секунды.

Поискала на форуме эту статью, не нашла, но нашла первоисточник

https://ren.tv/novosti/2018-10-07/glavnoe-byt-polikorrektnym-uchenye-v-ssha-god-publikovali-antinauchnye-feyki


ЦитироватьТрое американских ученых доказали, что большинство современных исследований социальной проблематики не являются научными. Они целый год писали фейковые материалы по заведомо абсурдным темам, которые принимали к публикации авторитетные издания. Рецепт оказался прост: достаточно просто быть в материале как можно более "политкорректным" и "политически предвзятым". Об этом рассказывает интернет-журнал Areo.

Джеймс Линдси, Питер Богосян и Хелен Плакроуз за год написали около 20 квазинаучных работ. Статьи были посвящены вопросам гендерной идентичности, сексуальности, расовой эмансипации, феминизма и мужественности, отношению к людям с избыточным весом и так далее — всему тому, что на сегодняшний день является крайне актуальным для Запада и подчас доводится до абсурда.


ЦитироватьСвои работы авторы подписывали вымышленными именами, выдавали себя за работников несуществующих организаций, в текстах делали отсылки на несуществующие статьи и несуществующих ученых.

Рецензию прошли и были опубликованы 7 статей, еще 7 находились на стадии утверждения к публикации, когда исследователи решили рассекретить свою деятельность.

Но, я как уже сказала, в целом критику принимаю и буду проверять источники, ко мне конечно требования должны быть выше, чем к рецензируемым авторитетным изданиям.
:)

ArefievPV

Цитата: Шаройко Лилия от ноября 05, 2018, 11:22:23
ЦитироватьЯ поэтому западные вообще почти не привожу, как следует из недавно приведенного текста Арефьева там в самых известных научных так называемых рецензируемых изданиях за деньги печатаются без всякой проверки люди из несуществующих университетов, хотя проверка наличия университета через Гугль занимает полторы секунды.
Поискала на форуме эту статью, не нашла, но нашла первоисточник
https://ren.tv/novosti/2018-10-07/glavnoe-byt-polikorrektnym-uchenye-v-ssha-god-publikovali-antinauchnye-feyki
Вот моё сообщение:
https://paleoforum.ru/index.php?action=post;quote=218715;topic=7965.405;last_msg=219039

Цитата: ArefievPV от октября 07, 2018, 12:17:08
Три экспериментатора рассказали, как публиковали в научных журналах фейки
https://ria.ru/science/20181007/1530134124.html?referrer_block=index_daynews2_4
Двое американских ученых и журналистка признались, что на протяжении года проводили социальный эксперимент, в рамках которого публиковали в научных изданиях заведомо абсурдные статьи. Об этом они рассказали на страницах интернет-журнала Areo, главный редактор которого, Хелен Плакроуз, была одним из участников исследования.

Джеймс Линдси, Питер Богоссян и Хелен Плакроуз сочиняли и направляли в авторитетные рецензируемые издания выдаваемые за обычные исследовательские работы бессмысленные и ничтожные с научной точки зрения, но в то же время "политически предвзятые" статьи на социальные темы.
.....
.....
Как признаются Линдси, Богоссян и Плакроуз, своим экспериментом они хотели показать, что в сфере общественных и гуманитарных дисциплин идеологические установки, как правило, превалируют над требованиями научности.

P.S. Интересно, а в настоящее время тоже идут подобные "эксперименты"? Может, и в области естественных наук кто-нибудь подобным образом "экспериментирует"? А многие, не обладающие необходимыми компетенциями (а таких абсолютное большинство) такие статьи всерьёз воспринимают. И только через пару лет выяснится, что это был, типа, "эксперимент"...
Прошу обратить внимание на мой комментарий к заметке.

Шаройко Лилия

Да, я просмотрела сейчас этот вариант статьи о событиях, и я теперь понимаю, что его не нашла так как искала именно фрагмент про не существующие университеты (я примерно одновременно тогда читала это сообщение и вариант который привела я),  я его не комментировала - просто тогда не хотела конфликтовать с западолюбивой общественностью. Да, собственно, и сейчас не хочу.

Я согласна, что эксперимент может быть вымышленным и изданию сложно это проверить, оно может утонуть тогда в этих проверках. С моей точки зрения, эксперименты могут проводиться с предвзятостью и единственным желанием получить грант, напечатать статью, заработать денег или репутацию. Но это не обесценивает полностью всю науку (процент таких вещей не известен) хотя вызывает вопросы.

А вот если верен факт, что они выдавали себя за сотрудников не существующих организаций, то это на журналах, где они печатались ставит большой жирный крест. Проверка таких вещей мгновенная и если даже она не проводится, то это очень о многом говорит.

Мне просто неохота ввязываться в дрязги по поводу таких вещей, мне этого уже хватило на форуме Науки и жизни. Кто хочет такие источники цитировать, пусть цитирует, мне все равно. 




василий андреевич

  Попробую чуть всколыхнуть тему для поиска параллелей между социальным и биологическим.

  Слегка актуализирую концепт Троицы:
     во ИМЯ
     Отец через Сына
     обрелся Духом Святым.
Концепт-продуктом является ИМЯ (знамя, знак, слово). Следствие - единение паствы.

  Разберемся с концептом биоэволюции.
  От мутации через формирование феномена в горнило отбора. Прошедшие отбор таким образом доводят мутационные случайности до канализации "избранных" направлений развития, которые именуются фенотипичностью.
  Концепт продукт - эволюция. Загвоздки в термине "избирательность". Можно считать, что круговорот мутация - феномен - отбор - геном - феном доводят систему до стабилизации. Считать такую стабильность неравновесием у меня язык ломается. Потому пусть будет гомеостаз, как одно из вероятных состояний странного аттрактора.

  Есть хороший термин - стабилизирующий отбор. Вопрос для голосования: может ли стабилизирующий отбор доводить популяцию до состояния готовности образовать новый вид?

Максет

Цитата: василий андреевич от ноября 08, 2018, 13:46:40
  Попробую чуть всколыхнуть тему для поиска параллелей между социальным и биологическим.
Если нужно найти параллель между социальным и биологическим, то вот:
Социальный организм – человеческое общество проходит в своем развитии те же стадии что и биологический организм – человек.
Грудной возраст – первобытный строй, младенчество – рабовладельческий строй, детский возраст – феодализм, молодой возраст – капитализм, зрелый возраст – социализм, пожилой возраст – коммунизм.

Ivan(novice)

Цитата: Максет от ноября 09, 2018, 10:42:11
Социальный организм – человеческое общество проходит в своем развитии те же стадии что и биологический организм – человек.
... пожилой возраст – коммунизм.
А затем - смерть?

Максет

#1731
Цитата: Ivan(novice) от ноября 09, 2018, 10:46:07
Цитата: Максет от ноября 09, 2018, 10:42:11
Социальный организм – человеческое общество проходит в своем развитии те же стадии что и биологический организм – человек.
... пожилой возраст – коммунизм.
А затем - смерть?
Разумеется. Ничто не вечно... Кроме Ничто.

Ivan(novice)

Цитата: Максет от ноября 09, 2018, 10:49:29
Цитата: Ivan(novice) от ноября 09, 2018, 10:46:07
А затем - смерть?
Разумеется. Ничто не вечно... Кроме Ничто.
Пессимистично и безнадежно...
Хотелось бы надежды. Что-то вроде "пока дышу - надеюсь" (с)

Максет

Цитата: Ivan(novice) от ноября 09, 2018, 11:08:37
Цитата: Максет от ноября 09, 2018, 10:49:29
Цитата: Ivan(novice) от ноября 09, 2018, 10:46:07
А затем - смерть?
Разумеется. Ничто не вечно... Кроме Ничто.
Пессимистично и безнадежно...
Хотелось бы надежды. Что-то вроде "пока дышу - надеюсь" (с)
Пессимистично и безнадежно для того, кто не верит в жизнь после смерти физического (земного) тела. Я верю.

Ivan(novice)

Цитата: Максет от ноября 09, 2018, 11:59:20
...кто не верит в жизнь после смерти физического (земного) тела. Я верю.
В жизнь без физического носителя - не верю.
Для информации необходим материальный носитель. Ничто на роль такого носителя не годится.

василий андреевич

Цитата: Максет от ноября 09, 2018, 10:42:11первобытный строй - ... – коммунизм.
Придется замыкать. Типа коммунизм есть высшая стадия общинного. Работа над переустройством чего бы то ни было не бывает линейной.

  В образе Троицы Отец (идея, мутация) воплощается в виде Сына (проекта, феномена), организующего трансформацию Духа (среда-общество, ЕО). Святость духа в том, что происходит отметание-уничтожение инакомыслия, естественность отбора, что уничтожаются не помещеющиеся в "зазор" между потребностью и возможностью.
  Замыкание обобщенного проекта на первичную идею является обязательным этапом, как и замыкание отобранных феноменов до стандартизации фенотипа. Многократная эвольвента по замкнутому контуру порождает ИМЯ или концепт-продукт.
  Продукт работы контура - это консолидация под знаменем отшлифованной идеи или отобранного генома.
  Переход в новое общество связан с появлением новой, обязательно каринальной идеи, как видообразование связано с кардинальным изменением генома.

  Вот и хотелось бы для начала понять, каким образом новая идея может начать жить в образе Отца, если она питается плодами старой. А это равносильно тому, что итогом стабилизирующего отбора будет спонтанное рождение нового генотипа. На первый взгляд абсурдно, но, скорее всего, только на первый взгляд.

Максет

Цитата: Ivan(novice) от ноября 09, 2018, 13:29:11
Цитата: Максет от ноября 09, 2018, 11:59:20
...кто не верит в жизнь после смерти физического (земного) тела. Я верю.
В жизнь без физического носителя - не верю.
Для информации необходим материальный носитель. Ничто на роль такого носителя не годится.
Возможно, электромaгнитнaя волнa годится.

Ivan(novice)

Цитата: Максет от ноября 10, 2018, 07:03:38
Возможно, электромaгнитнaя волнa годится.
Электромагнитная волна - это уже что-то :) В отличие от Ничто электромагнитная волна материальна.
Однако думаю, что гравитация больше подходит на роль такого носителя. Почему так? Если в двух словах, то более детальное рассмотрение практически не оставляет ЭМ-полю шансов на такую роль. С гравитацией непроясненных вопросов больше, поэтому вероятность выше.
НО... Это только предположения.

Максет

Цитата: Максет от ноября 10, 2018, 07:03:38
Цитата: Ivan(novice) от ноября 09, 2018, 13:29:11
Цитата: Максет от ноября 09, 2018, 11:59:20
...кто не верит в жизнь после смерти физического (земного) тела. Я верю.
В жизнь без физического носителя - не верю.
Для информации необходим материальный носитель. Ничто на роль такого носителя не годится.
Возможно, электромaгнитнaя волнa годится.
Которaя aвтомaтически перенесет нaкопленную информaцию нa другой носитель.
Нaпример, кaк семя переносит нaкопленную информaцию (прогрaмму) в почву, где формируется и вырaстaет новое дерево.

Отличие в том, что семя деревa несет информaцию (прогрaмму) только о дереве, a семя человечествa несет информaцию (прогрaмму) о жизни нa плaнете Земля.

Тaкaя ценнaя информaция, думaю, не будет просто тaк теряться.

Максет

Цитата: Ivan(novice) от ноября 10, 2018, 07:39:01
Цитата: Максет от ноября 10, 2018, 07:03:38
Возможно, электромaгнитнaя волнa годится.
Электромагнитная волна - это уже что-то :) В отличие от Ничто электромагнитная волна материальна.
Однако думаю, что гравитация больше подходит на роль такого носителя.
Не суть вaжно. A про Ничто, я имел в виду, что вечным и бесконечным может быть только Ничто.