Социальная и биологическая организация систем

Автор ArefievPV, марта 23, 2016, 05:32:43

« назад - далее »

Метвед

Цитата: ArefievPV от августа 31, 2018, 12:19:11
Интересно, а кто же тогда описывал эту ситуацию, зная результат? Тот школьник-одиночка? Те 19 школьников?

Мы в своих рассуждениях не можем избавиться от наблюдателя. Он в них всегда присутствует в явной или в неявной форме.
Да с чего Вы вообще взяли что описана реальная ситуация?  ;D  Любому даже самому что ни на есть чернорабочему интеллектуального труда придумать такую ситуацию от и до  минутное  дело.  Тут даже вообще не надо напрягать думательный
орган.  Ведь объективные закономерности это его хлеб, это то с чем он имеет дело ежедневно, ежечасно.  Он и сам не раз и не два и не десять получал ссаной тряпкой с размаху по всей харе, за несвоевременное усекновение той или иной объективной закономерности.  Но так как хлеб свой он хрючит не даром, стало быть, это случается не так уж и часто!

На реальной а не виртуальной олимпиаде по программированию, этой команде из 20-ти школьников с одним умником была бы "баранка". Вот и весь куй до копейки.  В реале всегда есть дедлайн,  когда ничего уже нельзя изменить, переписать, подкрутить и т.д. и остаётся только смотреть как плоды трудов твоих горят синим пламамем. Или таки работают.

ArefievPV

#1426
Блин, а я уже было, руки опустил... ::)
Нет, не зря я всё-таки объяснял в разных вариантах свои взгляды.
Ведь проклюнулось взаимопонимание...Хоть кто-то начал понимать, о чём там базарит этот Арефьев...

Цитата: василий андреевич от августа 31, 2018, 12:30:13
Хуже обстоит с реальностью, которая меняется в зависимости от парадигмы. Потому что реальность - это не объект или явление, а наше сугубое представление о гамме причинно-следственных связей, сопровождающих сложное явление.
Если не придираться к словам и формулировкам, то примерно так и есть...
Цитата: василий андреевич от августа 31, 2018, 12:30:13
Действительность лучше вообще не трогать, а понимать под ней то, что мы воспринимаем чувственно.
Угу. Материя дана нам в ощущениях...
А реальность, грубо говоря, нам дана в вычислениях...

P.S. Василий Андреевич - эта самая мощная положительная эмоция за последнюю неделю от форума... И прилетела она ко мне из Вашего сообщения...
Спасибо. Без всякой иронии.

ArefievPV

Цитата: Метвед от августа 31, 2018, 12:44:29
Цитата: ArefievPV от августа 31, 2018, 12:19:11
Интересно, а кто же тогда описывал эту ситуацию, зная результат? Тот школьник-одиночка? Те 19 школьников?

Мы в своих рассуждениях не можем избавиться от наблюдателя. Он в них всегда присутствует в явной или в неявной форме.
Да с чего Вы вообще взяли что описана реальная ситуация
Без разницы, какая. Речь не о действительной или гипотетической ситуации, а о наличии наблюдателя.

Мы не можем что-то придумать/представить, не подразумевая в неявной форме наблюдателя – самого себя. Это мы, как наблюдатель, придумываем/представляем. То есть, в неявной форме наблюдатель уже присутствует в наших рассуждениях.

Метвед

Цитата: ArefievPV от августа 31, 2018, 12:54:25

Без разницы, какая. Речь не о действительной или гипотетической ситуации, а о наличии наблюдателя.

Мы не можем что-то придумать/представить, не подразумевая в неявной форме наблюдателя – самого себя. Это мы, как наблюдатель, придумываем/представляем. То есть, в неявной форме наблюдатель уже присутствует в наших рассуждениях.
Тут такая загогулина получается...можно ли считать сторонним наблюдателем непосредственно того субъекта который не просёк вовремя объективную закономерность и вот прямо сейчас получает cо всего размаху ссаной тряпкой по всей харе и поделать с этим ничегошеньки не может?  ;D

ArefievPV

Цитата: Метвед от августа 31, 2018, 13:00:26
Цитата: ArefievPV от августа 31, 2018, 12:54:25
Без разницы, какая. Речь не о действительной или гипотетической ситуации, а о наличии наблюдателя.
Мы не можем что-то придумать/представить, не подразумевая в неявной форме наблюдателя – самого себя. Это мы, как наблюдатель, придумываем/представляем. То есть, в неявной форме наблюдатель уже присутствует в наших рассуждениях.
Тут такая загогулина получается...можно ли считать сторонним наблюдателем непосредственно того субъекта который не просёк вовремя объективную закономерность и вот прямо сейчас получает cо всего размаху ссаной тряпкой по всей харе и поделать с этим ничегошеньки не может?  ;D
Если он в данный момент рефлексирует ситуацию, то, конечно, можно (и нужно). 

Метвед

А если отрефлексировать уже нечем так как головёнка вдребезги?
"Пуля попала Штирлицу в голову. -Разрывная! подумал Штирлиц, раскинув мозгами" © норот  ^-^

Вы же любите порассуждать насчёт непреходящей ценности жызни для всего жывого. Вот и представьте себя на месте таракана под неотвратимо падающим сверху тапком.  Даже видя тапок, даже ощущая волну уплотнённого воздуха, даже изо всех силёнок суча ножками, таракан уже не может избежать участи хитиновой лепёшки с вылезшими потрохами.  Это и есть действие объективной закономерности!

ArefievPV

Цитата: Метвед от августа 31, 2018, 13:23:25
А если отрефлексировать уже нечем так как головёнка вдребезги?
Кто это оценивает? Вы же сейчас описываете ситуацию именно с позиции стороннего наблюдателя!

Цитата: Метвед от августа 31, 2018, 13:23:25
"Пуля попала Штирлицу в голову. -Разрывная! подумал Штирлиц, раскинув мозгами" © норот  ^-^
Раз успел так подумать, то, значит, успел отрефлексировать (и, соответственно, в последний миг стать сторонним наблюдателем для ситуации).

Отрефлексировать всю ситуацию целиком можно только ретроперспективно. Вот в этом случае вы будете сторонним наблюдателем к данной ситуации.

Если так можно выразиться, сторонний наблюдатель, он всегда в будущем по отношению к наблюдаемой ситуации.

Подскажите, какая связь между этими высказываниями? Что Вы этим хотели сказать?
Вот эти три высказывания:
Цитата: Метвед от августа 31, 2018, 13:23:25
Вы же любите порассуждать насчёт непреходящей ценности жызни для всего жывого.
Цитата: Метвед от августа 31, 2018, 13:23:25
Вот и представьте себя на месте таракана под неотвратимо падающим сверху тапком.  Даже видя тапок, даже ощущая волну уплотнённого воздуха, даже изо всех силёнок суча ножками, таракан уже не может избежать участи хитиновой лепёшки с вылезшими потрохами.
Цитата: Метвед от августа 31, 2018, 13:23:25
Это и есть действие объективной закономерности!
Может, сформулируете свои мысли как-нибудь более внятно? 8)

Метвед

Вопрос армянского радио: "Сколько стоят и где можно купить корочки электрика 5-й группы допуска"?
Ответ армянского радио:   "Корочки электрика 5-й группы допуска никто даже не пробовал купить так как киловольтам и килоамперам глубоко до звезды что Вы их купили"  ;D

ArefievPV

Цитата: Метвед от августа 31, 2018, 13:38:18
Вопрос армянского радио: "Сколько стоят и где можно купить корочки электрика 5-й группы допуска"?
Ответ армянского радио:   "Корочки электрика 5-й группы допуска никто даже не пробовал купить так как киловольтам и килоамперам глубоко до звезды что Вы их купили"  ;D
Флудим? 8)

Метвед

Не.  Внятно формулируем!  Что такое объективные закономерности а-натюрель, без многоэтажных наслоений пустых словес.  ^-^

Ни один вменяемый субъект (согласно Вашей же конЪцепции) отнюдь не желает стать объектом приложения профессиональных навыков патологоанатома.  Потому он будет многословно и витиевато рассуждать о наблюдателях, в рамках субьективного идеализма, но никогда не рискнёт устроиться на работу электриком с купленными корочками 5-й группы допуска.

ArefievPV

Цитата: Метвед от августа 31, 2018, 13:54:05
Не.  Внятно формулируем!  Что такое объективные закономерности а-натюрель, без многоэтажных наслоений пустых словес.  ^-^
Разве?

Цитата: Метвед от августа 31, 2018, 13:54:05
Ни один вменяемый субъект (согласно Вашей же конЪцепции) отнюдь не желает стать объектом приложения профессиональных навыков патологоанатома.
Согласен. И что из этого следует?

Вот это? ???
Цитата: Метвед от августа 31, 2018, 13:54:05
Потому он будет многословно и витиевато рассуждать о наблюдателях, в рамках субьективного идеализма, но никогда не рискнёт устроиться на работу электриком с купленными корочками 5-й группы допуска.
Никакой связи между особенностями рассуждений и устройством на работу не вижу..

1.Можно рассуждать витиевато и не рискнуть устроиться на работу.
2.Можно не рассуждать витиевато и не рискнуть устроиться на работу.
3.Можно рассуждать витиевато и рискнуть устроиться на работу (мы всех резонов не знаем - может, выхода не было или товарищ дурак-дураком).
4.Можно не рассуждать витиевато и рискнуть устроиться на работу (мы всех резонов не знаем - может, выхода не было или товарищ дурак-дураком).

Метвед, у меня вопрос к Вам. Вы флудите просто от любви к искусству или как? 8)

василий андреевич

Цитата: Игорь Антонов от августа 31, 2018, 12:37:43Василий Андреевич, если бы это было постижение сути внешнего мира, я бы с Вами согласился.
А я постоянно о том же, незачем оду слагать, где кивнуть достаточно.
  Сослаться на объективное мнение - прибежище демагога.
  Это мы теперь, вместо философии софистикой начали заниматься. Если возиться с наблюдателем и его возможными отражениями, как разбежавшейся по углам реальностью, то толку будет нуль. Реально, значит, договорились. Нет - придется договариваться дальше. До тех пор, пока не высвется объект исследования. Если он не высвечивается - придется ограничиться вопросом: А Нафига?

  Я, например, не уверен, что даже термин алгоритм годится в приложении к поведению живых организмов. Но не лезу потому как слабак в программах искусственных.

Cow

Цитата: Метвед от августа 31, 2018, 13:54:05
Не.  Внятно формулируем!  Что такое объективные закономерности а-натюрель, без многоэтажных наслоений пустых словес.  ^-^

Ни один вменяемый субъект (согласно Вашей же конЪцепции) отнюдь не желает стать объектом приложения профессиональных навыков патологоанатома.  Потому он будет многословно и витиевато рассуждать о наблюдателях, в рамках субьективного идеализма, но никогда не рискнёт устроиться на работу электриком с купленными корочками 5-й группы допуска.
Да на раз. ;D
Вы на действительность хоть иногда поглядывайте.  Премия Дарвина регулярно востребуется и присуждается. А на бытовом уровне, сие формулируется примерно следующим образом - храбрыми бывают те, кто ориентируется в ситуации исчерпывающим образом или полные профаны.
Сам лично видал придурка, который имея знания и навыки  в приглядку, завел вертолет  и завалил его. Перед девицей выпендриваться пытался.  Били его сильно и до приезда прокурорских. Народ присутствующий при исполнения "подвига" сильно перепугался, когда вертушка стала прыгать, как блоха и стучать лопастями по грунту. :)
Так что к вопросу: что есть сознание, Вы добавили еще  вопрос: а что есть вменяемость?

Cow

Цитата: ArefievPV от августа 31, 2018, 14:04:09

Метвед, у меня вопрос к Вам. Вы флудите просто от любви к искусству или как? 8)
А ежели слово "флудите" в русском бытовом толковании сформулировать?  Чот полагаю, что использование подобной тинейджейрской терминологии , именно "флудом" и можно квалифицировать.

По мне так, Метвед просто сбрасывает с вершин  проповеди чрезмерно свободной интерпретации научной терминологии ближе к земле, сбивая с попыток обвесить смыслами, как погремушками  , чисто эмоциональные словеса типа: LOL! WOW! или наблюдатель.

Метвед

Цитата: ArefievPV от августа 31, 2018, 14:04:09

Никакой связи между особенностями рассуждений и устройством на работу не вижу..

1.Можно рассуждать витиевато и не рискнуть устроиться на работу.
2.Можно не рассуждать витиевато и не рискнуть устроиться на работу.
3.Можно рассуждать витиевато и рискнуть устроиться на работу (мы всех резонов не знаем - может, выхода не было или товарищ дурак-дураком).
4.Можно не рассуждать витиевато и рискнуть устроиться на работу (мы всех резонов не знаем - может, выхода не было или товарищ дурак-дураком).

Метвед, у меня вопрос к Вам. Вы флудите просто от любви к искусству или как? 8)
Это отнюдь не флуд. Я пытаюсь донести до Вас простую как мычание идею что существует мир за пределами субъекта, что в этом мире есть неисчётное множество объективных (абсолютно никак не зависящих от тараканов в головёнке субъекта)
закономерностей, и что неучёт оных закономерностей субъектом вполне может превратить субъекта в объект,  причём так что субъект этого даже не заметит. "Мы тебя не больно зарежем. Раз - и ты уже на небесах" © Горбатый