Автор Тема: Деньги и власть.  (Прочитано 29714 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2572
    • Просмотр профиля
Re: Деньги и власть.
« Ответ #165 : Май 05, 2019, 22:47:57 »
Выходит, деньги - это код?
То есть, весь вопрос - в цене вопроса...
Ныне деньги, это нечто, что кто то не потратил сразу, и дал кому то еще в долг, чтобы тот потратил. Это сейчас так. Возникают они просто как товар.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1367
    • Просмотр профиля
Re: Деньги и власть.
« Ответ #166 : Май 24, 2019, 22:44:36 »
Выходит, деньги - это код?
То есть, весь вопрос - в цене вопроса...
Ныне деньги, это нечто, что кто то не потратил сразу, и дал кому то еще в долг, чтобы тот потратил. Это сейчас так. Возникают они просто как товар.
Похоже, что так оно и есть. Только не товар, а уже использованный товар. Вроде котлеты, которую съели один раз.
На примере цифровых денег - это просто символ, количества добра , переведенного на дерьмо.  Именно этим в чистом виде и заняты майнеры - прямым переводом ресурсов в отходы.
Применить любые деньги, как товар - это ОЙ! Даже золото. Если только кольцо в нос вставить.  Бумажные, так даже с туалетной бумагой не конкурентны.
То есть, деньги в принципе, всего лишь символ-свидетельство того, что какие-то ресурсы со всем на то удовольствием уже имеющим деньги  использованы. Ну и продавцу, покупатель предлагает возместить им испорченное, нормальным годным товаром.
То есть имеем обман, вместо прямого отъема насилием.
Прогресс однако. :)

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2572
    • Просмотр профиля
Re: Деньги и власть.
« Ответ #167 : Май 25, 2019, 01:55:50 »
На примере цифровых денег
Если Вы о всяких биткойнах, то, они прямо противоположны нынешним кредитным деньгам. Они их антипод, в некотором смысле.
Ну, что такое современные деньги...
Вот у Вас монетка есть? А ее кто дал? Центробанк? Нет, скорее всего, ее дал работодатель, ну или покупатель какого еще товара/услуги, помимо рабочего времени. А мог бы дать клочок бумажки, на котором написано "Я, Иван Иванович, должен такому-то 10 руб., ок, пусть не рублей, 10 пирогов, 10 сапог, или 10 раз попарить в бане", если Вы его знаете и доверяете, могли бы и принять.
Если И.И. широко известен всем в округе, Вы могли бы пойти с этой бумажкой в магазин и отоварить ее на указанную сумму (эквивалент 10 походам в баню). Ну, или второй вариант, сам И.И. не так широко известен, но он выдал Вал долговое свидетельство не на бумажке, а на материале, который широко известен и общепринят в качестве расчетного, например, на золоте или серебре. Правда, в исторических реалиях это, скорее всего, означало бы, что И.И. – царь, поскольку он должен удостоверить, что и материал именно тот, и количество его соответствует номиналу. Теоретически – это не обязательно, хватило бы и простого кусочка общепринятого расчетного материала, но это предполагает, что Вы (и каждый другой) являетесь экспертом, способным оценить его подлинность, что неудобно и дорого.
Ну а как быть, если ни того, ни другого – ни вселенской славы и авторитета, ни гор общепринятого расчетного материала у Ивана Ивановича нет, а рассчитываться надо, и в своей способности отвечать по выданным долговым распискам производимыми товарами/услугами он уверен? А можно пойти к Ивану Петровичу, - богачу, которого знают все в округе, и обменять свою долговую расписку на его. Поскольку Петрович меняет свою авторитетную бумажку на расписку малоизвестного Ивановича, он немножко рискует, и скорее всего, попросит его написать расписку на 11 рублей, в обмен на свою 10-рублевую.
Погасить обязательство перед И.П. наш Иванович сможет теоретически и своими испытанными походами в баню. Но вообще-то они Петровичу и на фик не нужны в таких дозах, так что он примет он их с огромной уценкой. А вот бумажка самого Петровича, совершившая некий оборот в рынке, годится. Подойдут и долговые бумажки разных Иванов Васильевичей, которыми те рассчитались с Ивановичем за его услуги, но тут уж Петрович прибегнет к испытанной схеме 10 за 11, а то и похуже, в зависимости от деловой репутации конкретного Васильевича, и возможности слупить с него какое-нибудь имущество в случае чего.
Через некоторое время, возможно, все в округе так привыкнут рассчитываться удобными бумажками Петровича, что для простоты и краткости просто станут называть их "деньгами", самого Петровича –"наш Банк", а заныканный им у Ивановичей рублик – "дисконтом", или "учетной ставкой". Однако важно подчеркнуть, что деньги создают не Петровичи своими желаниями давать кому ни попадя, но и также и Ивановичи своими просьбами. Не попросят – и не будет денег. Отметим, забегая чуть вперед, это обстоятельство – банковская система сама по себе не способна создавать деньги так же, как все женщины мира не способны одни, без участия мужчин создавать детей. Генерация денег, пусть даже и таких красивых, как североамериканские доллары – это всегда результат "совокупления" банка и заемщика.

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2572
    • Просмотр профиля
Re: Деньги и власть.
« Ответ #168 : Май 25, 2019, 02:20:19 »
"…но не под седлом. И без узды" (ц)

А как быть, если Ивановичи войдут во вкус и станут у просить Петровичей слишком часто? По идее, конечно, Иванович, должен просить не просто так, но под некоторое обеспечение. Но это, скорее всего – некий товар, который еще надо продать. Например, квартира, в которой Иванович поселился, и за которую заплатил взятой у Петровича по такому случаю бумажкой, а вот можно ли ее (квартиру, а не бумажку) в случае чего обменять на эквивалентную бумажку – еще вопрос. Еще хуже – в роли Ивановича может оказаться и местное правительство, у которого и товаров-то нет никаких, а есть только планы содрать подати с местного населения (опять же бумажки Петровича), и ими расплатиться. Ну, а правители народ известно какой – глупый и жадный, как и все мы, и планы у них соответственные.

Так что Петрович может в ответ на настойчивые просьбы расслабиться и начать давать всем подряд, так глядишь и его бумажки уже станут принимать со скидкой. Для честного человека, которому дали за труды бумажку на 10 р., а товаров спустя некоторое время выдают по ней на 5, эта устроенная Петровичами и Ивановичами инфляция выглядит как открытый грабеж. Какую же узду накинуть на Петровича, чтобы он был построже? Ну, например, можно обязать его разменивать бумажки на некий стандартный товар, ну скажем, на золото, можно и на нефть.

Однако сколько такого товара надо иметь в наличии Петровичу? Если на часть выпущенных бумажек, то может возникнуть ситуация, когда их обладатели разом захотят размена – а нету, и это будет называться банковская паника. (Возвращаясь на миг из нашей сказки в реальность, отметим, что одна такая паника – 1897 года привела к глобальному экономическому кризису конца 19-го-начала 20-го века, который у нас длился целое 10-летие с кровавым воскресеньем и первой русской революцией в его середине, еще одна - 1907 года привела к идее создания Федерального резерва, а еще три последовательных в конце 20-х-начале 30-х годов погрузили мировую экономику в коллапс, который очень способствовал политической революции конца 20-х начала 30-х гг. в СССР).

А если на все (это так называемое 100%-ное резервирование, периодически в разных ипостасях возникавшее в знаменитых экономических умах прошлого века – фон Мизеса, Фишера, Фридмана и др., но никогда не осуществленное на практике), то еще хуже. Многим вполне платежеспособным Ивановичам будет отказано в кредите, неэластичные вниз цены и зарплаты, повинуясь "эффекту храповика", не смогут быстро пойти вниз, и экономика погрузится в кризис перепроизводства и застойную безработицу. В общем, идея частных обеспеченных денег в итоге оказывается малопродуктивной, хотя она все еще продолжает находить себе адептов - особенно в России, конечно.

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2572
    • Просмотр профиля
Re: Деньги и власть.
« Ответ #169 : Май 25, 2019, 03:38:28 »
Явление кучера с вожжами

Еще один вариант накинуть узду на Петровичей, это просто лимитировать количество рисуемых ими бумажек. Это можно сделать в жесткой форме, установив плановые цифры. (Так работала, например, банковская система в соц.странах. Но и не только. Скажем, Банк Японии после войны и практически вплоть до конца 60-х практиковал прямое рационирование кредитов, выдаваемых крупнейшими "городскими" банками. Отчасти видим этот метод рационирования и в работе Банка Китая в нынешнем году). Однако можно применить и более гибкий, рыночный метод. Например, каждый Петрович сам запрашивает для себя некий лимит, уплачивая от него некоторый процент (ставку рефинансирования).

К этому лимиту каждый Петрович может добавить временно свободные бумажки, выданные ранее им или другими Петровичами, которые ему разрешается принимать. Скажем, с выданной вам Ивановичем 10-рублевой распиской вы не поспешите тут же в магазин, а захотите собрать их побольше на какую-нибудь крупную покупку, ну или, так – на всякий пожарный.… Сразу видно, что в системе лимитирования тут пробивается брешь, поскольку выдаваемые бумажки могут таким способом размножаться до бесконечности. Чтобы этого не случилось, вводится обязательное резервирование на принесенные в банк бумажки – какой-то их процент (например, в России сейчас это 3.5%, а если бумажку принес иностранец-юрлицо, то 5.5%), в дальнейшее размножение пускать запрещается.

Можно заметить, что регулятор, устанавливающий правила лимитирования кредита, сам по каким-то признакам напоминает банк, такого Супер-Петровича. Действительно, процесс лимитирования внешне напоминает выдачу кредита просто Петровичу по ставке рефинансирования. А, кроме того, он (иногда) начинает принимать у Петровичей избытки нанесенных туда бумажек тоже под проценты. Наконец, унифицируются бланки, на которых Петровичи выдают расписки Ивановичам, они приобретают знакомую всем надпись "Билет Банка России" ну или там "legal tender" с портретом Франклина или какого-нибудь президента.

Только надо помнить, что эти бланки, сколько бы их не напечатали соответствующие станки, останутся бланками до тех пор, пока какой-нибудь Иванович не попросит у какого-нибудь Петровича взаймы. Только так они могут стать деньгами, и абсолютно никак иначе. Чтобы окончательно запутать ситуацию лимитирующую процесс создания денег контору стали тоже звать банком, правда, чтобы не путаться, Центральным (так исторически сложилось, к нынешней строй форме пришли не стразу). Ну, это примерно, как если бы гаишника называли Центральным Водителем.

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2572
    • Просмотр профиля
Re: Деньги и власть.
« Ответ #170 : Май 25, 2019, 03:41:13 »
Операции на открытом рынке – педаль газа в комплект к вожжам

Итак, у нашего Центрального Гаишника аж два рычага, которыми он может влиять на скорость дорожного движения размножения денег - ставка рефинансирования и норма обязательных резервов. Однако оба они малооперативны, и к тому воздействуют на общее настроение банков и желание увеличивать или уменьшать лимиты кредитования, однако не на сами лимиты. К тому же возможна ситуация (ха-ха, возможна!), когда и ограничений-то никаких на лимит кредитования нет, ставка рефинансирования – нулевая, а Ивановичи – пассивны, и деньги размножаться не хотят. Нету ни инфляции, ни того, о чем она говорит факт ее наличия опытному уху – веселого, бодрого давления спроса на рынках, подбивающего Ивановичей расширить предложение банных и прочих услуг.

Чтобы напрямую и быстро повлиять на лимит доступного кредитования (а через него, конечно, и на цену кредита) служат операции на открытом рынке, или, как говаривали в старину – переучетные операции. Регулятор в этом случае просто явочным порядком увеличивает Петровичу лимит кредитования – бери и раздавай. Технически это выглядит как выкуп Центральным Гаишником у Петровича какой-то части выданных им кредитов на себя (временно – это т.н. сделка репо, или насовсем). Все, место для новых кредитов свободно раздавай. Не хотят? Ну, извините, медицина тут бессильна. Денег сам по себе банковский сектор без оплодотворяющего участия просителей Иванович создавать не умеет.

Разумеется, переучетные операции могут использоваться и для торможения кредитования, путем обратной продажи кредитов банкам. Чтобы такое было возможно, в качестве инструментов для операций на открытом рынке служат кредиты, выданные какому-нибудь суперизвестному и надежному Ивановичу. Например, в качестве такого Ивановича сойдет правительство или ипотечным агентствам, по обязательствам которых оно отвечает.

Переучетные операции, проводимые при и так уже полностью снятых лимитах кредитования, с легкой руки японцев получили славное ныне имя количественного смягчения. Казалось бы, какой в них смысл, если лимиты и так сняты? По-видимому, их два. Первый – это откровенный обман Ивановичей (святая ложь), которое в силу недостаточных знаний начинает думать, что Главный гаишник обладает властью в одиночку (без «самца» - заемщика) произвести денежную эмиссию, начинает ждать инфляции и задумывается о покупках и кредите. Вторая – создание у Ивановичей иллюзии богатства – в процессе скупки долговых обязательств дорожают и альтернативные бумаги – паи, акции. Иванович тоже может начать покупать. Таким образом, как и при всяком эффективном управлении, рычагом тут является дезинформация управляемого.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8322
    • Просмотр профиля
Re: Деньги и власть.
« Ответ #171 : Июнь 13, 2019, 18:25:49 »
Как выглядел «дедушка» биткоина: древняя каменная криптовалюта
https://www.popmech.ru/science/news-486992-kak-vyglyadel-dedushka-bitkoina-drevnyaya-kamennaya-kriptovalyuta/
Огромные диски, высеченные из цельной скалы, высоко ценились на островах Микронезии задолго до прихода Колумба. Удивительно, но у этих колоссальных артефактов немало общего с современными криптовалютами!



Биткойн и блокчейн могут показаться необычным и инновационными концепциями, однако на самом деле основной принцип, вокруг которого они строятся, уходит корнями в глубокую древность. Исторический аналог биткоина даже интереснее современной криптовалюты тем, что у него есть материальный аспект, да еще какой. Знакомьтесь: гигантские каменные диски с острова Яп в Микронезии — это самый настоящий «дедушка» нынешнего биткоина.

«Вырезанные из известняковых карьеров, расположенных на островах Палаупримерно в 400 км от Япа, эти диски являются крупнейшими объектами, когда-либо перемещавшимися по водам Тихого океана в эпоху доевропейских контактов», рассказывает археолог Скотт Фицпатрик из Университета Орегона.

На первый взгляд эти массивные каменные диски имеют мало общего с современной криптовалютой, которая нематериальна и ценна как информационный ресурс. Однако обе валюты, древняя и новейшая, представляют собой лишь некоторый символ, условность, обозначающую некий ценный актив. Обе они обеспечивают прозрачность транзакций и определенны уровень безопасности — и все это без участия централизованной банковской структуры.

Раи (так называется каменный диск) представлял собой большую ценность. Однако, учитывая размер и чудовищный вес данного объекта, перемещать их с места на место было практически невозможно. В результате получалось так, что когда один раи менял своего владельца, который жил где-то в соседней области, создавался устный аналог блокчейна — рассказ, которым жители Япа делились друг с другом и передавали из поколения в поколение. Эти рассказы включали в себя такую подробную информацию, как изменение в праве собственности на раи, что помогало всему обществу контролировать потенциальные валютные преступления — подкуп, шантаж и политические манипуляции валютным «курсом» каменных дисков.

Эта удивительная схожесть древней и современной криптовалют отлично демонстрирует тот факт, что распределенная финансовая система, способная существовать без участия банков и центрального государственного аппарат обеспечения — это изобретение, которому уже многие сотни лет.

P.S. Неужели всё новое, это хорошо забытое старое? :)

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8322
    • Просмотр профиля
Re: Деньги и власть.
« Ответ #172 : Сентябрь 28, 2019, 13:09:40 »
"Ротшильд семечками не торгует": рухнул картель на мировом рынке золота
https://ria.ru/20190928/1559128750.html?title_ver=5eaea&title_alg=tompson
В четверг, 26 сентября, европейские центробанки отказались продлевать соглашение о согласованных продажах золота — Central Bank Gold Agreement. Мировой рынок драгоценных металлов наконец освободится от векового контроля и манипуляций Банка Англии и династии Ротшильдов. Как действовал и почему рухнул самый могущественный в мире золотой картель — в материале РИА Новости.

Цитировать
Короли рынка

Девятнадцатого сентября в штаб-квартире империи Ротшильдов, офисе компании N M Rothschild & Sons на Сент-Суитинс-лэйн в Лондоне, состоялась вечеринка. Отмечали столетие так называемого Лондонского золотого фиксинга — ежедневной встречи ведущих банкиров для определения цены на золото.

Юбилей праздновали в узком кругу: представители банков Barclays, HSBC, Deustsche Bank, Scotiabank и Societe Generale, топ-менеджеры компании The London Gold Market Fixing Limited (LGMFL, учредители которой — те же пять банков) и руководители Банка Англии, который тоже всегда участвовал в формировании "рыночных" котировок золота.

Гостей принимал глава N M Rothschild & Sons Давид Рене Де Ротшильд. С первого дня существования Лондонского золотого фиксинга, с 12 сентября 1919 года, Ротшильды представляли в нем не только свою финансовую империю, но и Банк Англии.

Об этом чиновники ЦБ Великобритании сами случайно проболтались в одном из бюллетеней в 1964 году. "Банк Англии физически не представлен в Лондонском золотом фиксинге, но он может эффективно участвовать в определении цены на золото через своего брокера, для чего Банк Англии пользуется исключительно услугами председателя Лондонского золотого фиксинга, а именно Ротшильда", — сообщается в документе.

Там же уточняется, что "Банк Англии стремится, как и в случае с валютным рынком, оказывать, насколько это возможно, сдерживающее влияние на рынок, чтобы избежать насильственных и ненужных движений цены и, таким образом, помочь участникам рынка в ведении его бизнеса".
 
Эксперты уже много лет спорят, кто же главный в партнерстве Ротшильдов и Банка Англии на золотом рынке — Центробанк или частная корпорация. В 2004 году NM Rothschild & Sons внезапно официально вышла из числа "фиксаторов", уступив место банку Barclays.

Аналитики поспешили сделать вывод, что Банк Англии одержал победу, полностью взяв Лондонский фиксинг под контроль. И были посрамлены, когда выяснилось, что глава Barclays Маркус Агиус — зять бывшего главы N M Rothschild & Sons Эдмунда де Ротшильда и, по сути, представляет интересы клана миллиардеров.

Урок влияния

Пиком рыночного могущества Лондонского золотого фиксинга стали 70-80-е годы прошлого века. После того как в 1971 году США отказались от золотого обеспечения доллара, цены на драгметалл быстро росли и за девять лет взлетели в 25 раз: с 35 долларов за унцию в 1971 году до 850 в 1980-м.

Но затем усилиями Ротшильдов и Банка Англии котировки без видимых причин снизились почти втрое за два года: в 1982 году унция золота стоила чуть больше 300 долларов. Так лондонские "фиксаторы" поучаствовали в экономической войне против СССР, развязанной Вашингтоном после введения советских войск в Афганистан.

Главной задачей был обвал цен на основные товары советского экспорта — нефть и золото. По нефтяному направлению США успешно поработали с Саудовской Аравией, убедив принца Фахда резко увеличить добычу и экспорт в обмен на поставки современных американских вооружений.

А с золотом у Вашингтона поначалу возникли проблемы. Тайный визит главы ЦРУ Уильяма Кейси в Преторию с целью убедить увеличить экспорт драгметалла провалился. Премьер-министр Питер Бота потребовал в качестве ответной уступки отмены международного бойкота ЮАР как расистского режима. Для президента США Рональда Рейгана это стало бы политической смертью.

Поэтому Вашингтон обратился за помощью к Лондону, "железная леди" Маргарет Тэтчер дала соответствующие инструкции Банку Англии. Ротшильды с готовностью подключились к борьбе с коммунизмом, и Лондонский золотой фиксинг резко понизил котировки драгметалла.

Скандал с разоблачением

Однако былое величие в прошлом и юбилейная вечеринка в штаб-квартире N M Rothschild & Sons вряд ли была веселой. Дело в том, что в последние годы надзорные органы всерьез заинтересовались деятельностью Лондонского золотого фиксинга.

В декабре 2013 года финансовый регулятор Германии BaFin потребовал от Deutsche Bank все документы, связанные с торговлей золотом, после чего сотрудники надзорного ведомства провели несколько инспекций в подразделениях банка, занимающихся операциями с драгметаллами. В результате уже в январе 2014-го Deutsche Bank объявил о выходе из числа "фиксаторов".

В мае 2014-го британское Управление по финансовому контролю и регулированию (FCA) обвинило директора отдела драгоценных металлов банка Barclays Даниэля Планкетта в манипулировании ценами на золото. Его оштрафовали на крупную сумму и лишили брокерской лицензии. Сам Barclays обязали выплатить 26 миллионов фунтов за "неспособность надлежащим образом урегулировать конфликты интересов между собой и клиентами, а также сбои в системах контроля в отношении золотого фиксинга".

В декабре 2015 года группа канадских инвесторов подала в Высший суд Онтарио коллективный иск против всех членов Лондонского золотого фиксинга, включая компанию The London Gold Market Fixing Limited, обвинив их в "заговоре с целью исправить, поднять, уменьшить, поддерживать, стабилизировать, контролировать или необоснованно повысить цену на золото и связанные с золотом инвестиционные инструменты".

На фоне всего этого из синдиката вышли Barclays и Societe Generale, а Scotiabank реорганизовал бизнес и прекратил операции с драгметаллами. "Проблемы все еще действующей London Gold Market Fixing Limited теперь выглядят настолько серьезными, что вся бывшая выгребная яма под названием "Лондонский золотой фиксинг" кажется проклятой. Так что это лишь вопрос времени, когда пятый член печально известного синдиката, HSBC, столкнется с неприятностями", — отмечает аналитик рынка золота Ронан Менли.

Империя Ротшильдов в очередной раз сумела избежать проблем, однако уже очевидно, что столетний юбилей их проекта по манипуляции глобальным золотым рынком окажется последним.

Свободное плаванье

Всего через неделю после юбилейной вечеринки Ротшильдов со товарищи мировой рынок золота пережил новое потрясение: 26 сентября европейские центробанки не стали продлевать Central Bank Gold Agreemen (CBGA) — соглашение о регулировании цен на золото, заключенное в 1999 году.

CBGA неслучайно появилось в год введения в обращение евро. У творцов европейской валюты были серьезные опасения, что жители Старого Света с их традиционным доверием к золоту начнут массово обменивать новые деньги на драгметалл, подорвав рыночную ценность евро.

Эти страхи резко укрепились после того, как Банк Англии объявил о намерении продать более половины золотого запаса. Котировки тут же обвалились, и на подешевевший драгметалл накинулись держатели новых европейских денег в расчете на последующий рост цен.

По сути, британцы, опасавшиеся утраты влияния в Европе после создания ЕС, просто шантажировали континентальных партнеров разрушением новой валюты. Поэтому Европейский центральный банк (ЕЦБ) инициировал заключение Central Bank Gold Agreement, обязав центробанки стран — членов ЕС ограничить продажи золота из своих резервов.

В итоге курс евро к основным мировым валютам и котировки золота были защищены. Банк Англии, в свою очередь, получил мощнейший рычаг влияния на политику ЕЦБ, поскольку играл ключевую роль в установлении цен на золото через Лондонский золотой фиксинг.

Central Bank Gold Agreement подписали на четыре года, а затем трижды продлевали (в 2004, 2009 и 2014 году). Но очередного продления не последовало.

"За время действия соглашения рынок золота радикально изменился, — объясняют в ЕЦБ. — Увеличилась ликвидность, расширилась база инвесторов, а цены подскочили в пять раз — c 260 долларов осенью 1999 года до 1420 долларов сейчас".

Действительно, риска распродажи золота больше нет. Наоборот, золотые запасы центральных банков пополняются рекордными темпами. Согласно данным Всемирного совета по золоту, в прошлом году эти запасы увеличились на 651 тонну — самый высокий показатель с 1971 года. Так что отмена CBGA не обвалит котировки.

Но экспертов беспокоит другое: мировой рынок золота впервые в истории оказался в "свободном плавании". Эксперты уверены, что теперь цена на драгметалл будет быстро расти.

Аналитики Citibank прогнозируют, что уже в ближайшие год-два биржевые котировки пробьют отметку в две тысячи долларов за унцию — на треть больше, чем сейчас. И это лишь начало.

"Я не удивлюсь, увидев золото по 3000 долларов", — заявляет уважаемый на Уолл-стрит аналитик, главный экономист инвестиционной компании Gluskin Sheff and Associates Дэвид Розенберг.

P.S. Что-то глобальное грядёт... ::)

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1367
    • Просмотр профиля
Re: Деньги и власть.
« Ответ #173 : Октябрь 16, 2019, 18:55:14 »
Даже если мне это очень не нравится, похоже весьма, что и  не очень то он неправ. :-[


Секацкий Последний виток прогресса.
Цитировать
«Деньги также являются посредником просто в личных отношениях, будучи счетоводом множества связей, которые устанавливаются каждое мгновение. Очевидно, у них есть сила связать меня с другим человеком – торговцем, у которого я покупаю коробку сигар, незнакомцем, которому я предлагаю выпить, женщиной или мужчиной, которых я соблазняю с их помощью. Драма современности проистекает именно из того, что люди не могут иметь между собой связей, в которых не присутствовали бы деньги» .
Итак, в спекулятивном плане, не вдаваясь в исторические детали, можно исходить из того, что «в один прекрасный момент» появляется или, лучше сказать, заявляет о себе сверхактивный фермент обменов. Органическим аналогом этого фермента будет даже не кровь, как у Левиафана, описанного Гоббсом, а несравненно более универсальный медиатор, соединяющий в себе свойства адреналина, инсулина, эндорфинов и естественных алкалоидов. Благодаря мощи и универсальности фермента исходный континуум даров (потлач), компенсирующий инфляцию слов, был перекрыт сетью новых обменов – континуумом, в котором язык воображения на лету подхватывал голос вещей и предоставлял этому голосу членораздельность, благодаря чему расположение, признательность, симпатия, равно как и любые степени дистанцирования, теперь могли быть выражены в дискретных суммах всепроникающих сообщений. Возник язык, на котором можно было отдавать приказы экономике.
Одним словом, в отношении постиндустриального общества деньги можно вкратце охарактеризовать как основной ресурс.  Пока даже не обязательно уточнять, основной ресурс чего – товарного производства, экономики, рутинной коммуникации, – ибо на сегодняшний день автономия этих сфер весьма относительна и проблематична. Мы установили, что язык денег является исторически самым новым всеобщим языком воображения, отчасти альтернативным понятийному мышлению, отчасти же подспорьем для мысли, придающим шагам рефлексии специфическую окраску. В активированном и тем более в воспаленном состоянии воображение неспособно выполнять регулятивную функцию, но содержащееся в нем повелительное наклонение абстрагируется в сферу целеполагания. В способе проникновения в эту сферу есть очень важные различия между воображением, разгоряченным Эросом (либидо) и тем, которое оперирует воображаемыми талерами.
Либидо поддается сублимации, механизм которой, несмотря на усилия Фрейда, все еще остается таинственным. Но только систематические грезы деньгами о деньгах могут принять характер абстрактной воли: при этом эротическое воображение так или иначе препятствует сублимации, его приходится превозмогать. Денежные же грезы всего лишь отвлекают абстрактную волю, обволакивая ее благоприятной питательной средой.