Доминантность мутантных генов

[YuriyP]

Интересует такой вопрос.
Всегда ли новый полезный признак, возникший в результате мутации, будет доминантным?
Например, когда-то давно среди бурых медведей, живший в районах крайнего севера родился мутант с белых мехом - выгодным признаком в окружении вечных снегов. Но почему ген белого меха оказался доминантным, что позволило распространить его среди потомков?

[Gilgamesh]

Нет.

[YuriyP]

Лаконичный ответ.
Но меня интересует почему именно мутантные гены начинают доминировать на немутантными?

[Gilgamesh]

Повторяю: нет.

[алексаннндр]

Наверное, правильнее задать вопрос, чем доминантный ген отличается от рецессивного, тогда станет ясным, каким образом происходит переход от рецессивности к доминантности условного гена.

[Дж. Тайсаев]

Я не генетик и не молекулярщик и потому не хотел отвечать, но раз уж спецы молчат....
Подавляющее большинство мутаций рецессивные и это естественно, иначе сложно бы всем пришлось от мутационного груза. Но встречаются и доминантные, не очень часто, но бывают. Вообще, тут, как и везде в биологии правит статистика, ни один закон железно не работает.
Я сильно подозреваю, что есть некий механизм, который со временем регулирует экпрессию генов, точнее новые мутации постепенно из рецессивных становятся доминантными. Во всяком случае я часто сталкиваюсь с такими вещами, когда более архаичные признаки оказываются гораздо чаще доминантными в сравнении с новыми.
Далее. Я понимаю к чему вы клоните. Если мутации рецессивны, как могут они отбираться отбором, без фенотипического проявления? Тут мы сталкиваемся с феноменом, именуемым "Кошмар Дженкина", этот самый Дженкин задал задачку ещё Дарвину с белым человеком на острове негров, когда его признаки постепенно растворятся в популяции. Думаю это не такая уж и задачка. Признаки то сами никуда не деваются, в рецессивном состоянии селективно частота таких генов не возрастает, но точно также они и не отсеиваются, только лишь случайно меняться их частоты в ту или иную сторону. Но случайно могут периодически эти рецессивные гены встречаться в гомозиготе и если признак полезный..... в общем ясно. Кроме того, не стоит забывать и про дрейф генов и особенно эффект основателя.

[kostik]

Но меня интересует почему именно мутантные гены начинают доминировать на немутантными?

Во времена Советского Союза в кошельках металлическая мелочь преобладала над бумажными купюрами. На тот момент такое положение диктовала окружающая (социально-экономическая) среда.  Основные жизненно-важные вещи ( хлеб, молоко и т.д.) можно было купить за копейки.
В нулевые годы ситуация изменилась и в кошельках стала преобладать (доминировать) бумажная купюра.
Сейчас ситуация такова, что наличные деньги в кошельках вытесняются платежными (кредитными и иными) картами. Карточки начинают доминировать над некогда доминантными бумажными купюрами.

[YuriyP]

Признаки то сами никуда не деваются, в рецессивном состоянии селективно частота таких генов не возрастает, но точно также они и не отсеиваются, только лишь случайно меняться их частоты в ту или иную сторону.

Спасибо. Кажется до меня дошло. Мутанты не обязательно оставляют потомство похожее на себя, но их гены остаются  в генофонде и начинают проявляться со временем. Т.е. первый медведь-альбинос не оставит после себя белое потомство, но в его внуках и дальних потомках этот признак может проявиться.

[Дж. Тайсаев]

Признаки то сами никуда не деваются, в рецессивном состоянии селективно частота таких генов не возрастает, но точно также они и не отсеиваются, только лишь случайно меняться их частоты в ту или иную сторону.

Спасибо. Кажется до меня дошло. Мутанты не обязательно оставляют потомство похожее на себя, но их гены остаются  в генофонде и начинают проявляться со временем. Т.е. первый медведь-альбинос не оставит после себя белое потомство, но в его внуках и дальних потомках этот признак может проявиться.

Верно!!!

[Gilgamesh]

Признаки то сами никуда не деваются, в рецессивном состоянии селективно частота таких генов не возрастает, но точно также они и не отсеиваются, только лишь случайно меняться их частоты в ту или иную сторону.

Спасибо. Кажется до меня дошло. Мутанты не обязательно оставляют потомство похожее на себя, но их гены остаются  в генофонде и начинают проявляться со временем. Т.е. первый медведь-альбинос не оставит после себя белое потомство, но в его внуках и дальних потомках этот признак может проявиться.

Вот. Но нужно еще немного поправить. Если мутация в этом гипотетическом случае была рецессивная, то потомок той особи в чьей половой клетке гавкнул ген пигмента (у которой в принципе от этого факта ничего в фенотипе не могло измениться) был тоже шатен (а не "первый медведь-альбинос"), а блондины повылазили когда мутация тихой сапой расползлась по популяции в скрытом виде и для гетерозигот возникла вероятность наткнуться друг на друга.

[анест]

Интересует такой вопрос.
Всегда ли новый полезный признак, возникший в результате мутации, будет доминантным?
Например, когда-то давно среди бурых медведей, живший в районах крайнего севера родился мутант с белых мехом - выгодным признаком в окружении вечных снегов. Но почему ген белого меха оказался доминантным, что позволило распространить его среди потомков?

http://paleoforum.ru/Themes/PIN/images/collapse.gif

Если посмотреть на сирийского бурого медведя, становится ясно, что индивиды серого цвета далеко не мутанты и для этого проживания в условиях крайнего севера тоже не обязательно. Цвет кожи человека тоже является полигенным признаком и впадать в "кошмар Дженкина", мне кажется нет причин.

[Alexy]

Всегда ли новый полезный признак, возникший в результате мутации, будет доминантным?
Например, когда-то давно среди бурых медведей, живший в районах крайнего севера родился мутант с белых мехом - выгодным признаком в окружении вечных снегов. Но почему ген белого меха оказался доминантным, что позволило распространить его среди потомков?

Вы привели такой пример, когда полезной оказалась "порча" того, что когда-то раньше для предков этих белых медведей было полезным - то есть пигмента красящего волос в темный цвет
Но даже уменьшенного вдвое количества пигмента меланина досточно, чтобы покрасить волосы - отсюда и рецессивность

А в большинстве случаев полезная мутация очевидно должна быть появлением варианта белка, способного выполнять новую функцию
И значительное количество немутантных молекул белка (без этой функции) никак не помешают работать мутантным вариантам

По этому по идее намного чаще мутантный полезный признак должен быть доминантным, а не рецессивным
(В отличие от мутантных вредных признаков, которые намного чаще должны быть наоборот рцессивными)

[Alexy]

Но как на самом деле, не знаю...ю
Слышал, что нередко транскрипция гена вообще идет лишь с одной из комплементарных хромосом, а с парной хромосомы он вообще не транскрибируется?
Кто-то помнит, как называется это явление? И насколько широко оно распространено?

[анест]

Всегда ли новый полезный признак, возникший в результате мутации, будет доминантным?
Например, когда-то давно среди бурых медведей, живший в районах крайнего севера родился мутант с белых мехом - выгодным признаком в окружении вечных снегов. Но почему ген белого меха оказался доминантным, что позволило распространить его среди потомков?

Вы привели такой пример, когда полезной оказалась "порча" того, что когда-то раньше для предков этих белых медведей было полезным - то есть пигмента красящего волос в темный цвет
Но даже уменьшенного вдвое количества пигмента меланина досточно, чтобы покрасить волосы - отсюда и рецессивность

А в большинстве случаев полезная мутация очевидно должна быть появлением варианта белка, способного выполнять новую функцию
И значительное количество немутантных молекул белка (без этой функции) никак не помешают работать мутантным вариантам

По этому по идее намного чаще мутантный полезный признак должен быть доминантным, а не рецессивным
(В отличие от мутантных вредных признаков, которые намного чаще должны быть наоборот рцессивными)

Кожа белого медведя черная. Белые медведи не альбиносы, то есть меланина в их коже достаточно и это доминантный признак.
Шерсть белого медведя не белая,а прозрачная для проведения (доставки) УФЛ-лучей к коже.

Белые медведи и черные пантеры - это мутанты или это мимикрия к окружающей среде?

[Alexy]

Кожа белого медведя черная. Белые медведи не альбиносы, то есть меланина в их коже достаточно и это доминантный признак.

Я вообще-то про волосы писал, а не про кожу...

Цвет волос тоже определяется содержанием в них меланина (двух пигментов — эумеланина и феомеланина)

В черных волосах он есть, а в бело-желтых белого медведя волосах его очень мало