Требуется наука о поведении человека

[Jabuty]

Про морфологов слышали? Вот они-то и занимаются описанием, а причинами изменений - физиологи.

Vladimirkox! Заметьте, - "...занимаются описанием и причинами изменений". А я говорю о причинах ПОВЕДЕНИЯ.

[Gundir]

Цитата: Gundir от Январь 20, 2016, 12:11:29

    Но это же не так. Точнее его логические выводы безразличны к его поведению. Если бы он сделал противоположный логический вывод тяг7а бы никуда не делась

Совершено согласен. Поскольку утверждение, был ли у мальчика логический вывод или нет - не проверяемое. В связи с этим вопрос - зачем сущность по имени "внутренний стимул", которую нельзя проверить.
Кроме того, выше приводил цитату, из чего исходит когнитивная психология:
Цитировать (выделенное)

    Они исходят из того, что поведение человека определяется как воздействием на него условий внешней среды, так и его мыслительными способностями.

При таком подходе не вижу разницы между внутренним стимулом в виде логического вывода и мыслительными способностями.
И пример с взрослением мальчика как раз показывает, что изменение его поведения никак не вписывается в рамки когнитивной психологии, потому что вызвано не воздействием на него условий внешней среды и не его мыслительными способностями.

Если Вы смотрите на мальчика извне, то да. Его половое взросление - это нечто не являющееся внешней средой. А Вы посмотрите изнутри его головы. Как существа планирующего и принимающего решения. Он мужчина, а не женщина, ему 14, а не 70, он живет в средней полосе, а не в тропиках, сейчас зима, а не начало осени, он москвич, а не житель Мараморочки. Именно так, через запятую, равнозначно, будут учтены при планировании действий эти обстоятельства. Они данные, т.е. для "планировщика" внешние. Их, конечно, тоже можно изменить, переехать, или сменить пол. Но все равно, по отношению к некоему Я - это внешние обстоятельства. Чтобы пройти в дверь, необходимо помнить, что у нее есть твердый косяк.

[Ivan(novice)]

Если Вы смотрите на мальчика извне, то да. Его половое взросление - это нечто не являющееся внешней средой. А Вы посмотрите изнутри его головы.

Без всякого сарказма. Мне действительно интересно с Вами общаться. Как мне посмотреть изнутри головы мальчика? Можете подсказать методику?

Но все равно, по отношению к некоему Я - это внешние обстоятельства.

Если бы еще знать, что такое это самое Я.

[Cow]

Но все равно, по отношению к некоему Я - это внешние обстоятельства.

Если бы еще знать, что такое это самое Я.

Ну и по кругу возвращаемся к парадигме мироздания и науке, как методу взаимодействия того я, с окружающей средой.
То есть вводим понятия я и не-я и  границу между ними.
А этому вопросу уже тысячелетий много. Индуизм и веданта начали копать еще как десяток тлн.
Наука - знать все ни о чем. Знаний много фактических , объект изучения  стремится в идентификации к 0. Специализацией это  называется.
Или ничего обо всем - Сократ, к примеру.
Ближе всех, как мне кажется исторический опыт человечества, к западно-европейскому формату мышления подтащили Гурджиев и Успенский. Ну а Поршнев, обозначил механизм  воспаления самолюбия и переход его в злокачественную форму  у западно-европейского варианта сапиенса .
Как то так.

[Gundir]

Как мне посмотреть изнутри головы мальчика? Можете подсказать методику?

Ну посмотрите из своей на свои планы

Если бы еще знать, что такое это самое Я.

Неважно. Важно, что этим понятием Вы все равно оперируете. Вы можете себя Я не называть, но, если Вы решили с друзьями пойти в рыбный ресторан и скушать вкусной рыбки, выпив об стопку водки, то можете в этих планах обозначать себя сущность Ivan, ниче не изменится

[Ivan(novice)]

Ну посмотрите из своей на свои планы

Это можно. Но где гарантия, что мальчик думает так же?

Вы можете себя Я не называть, но, если Вы решили с друзьями пойти в рыбный ресторан и скушать вкусной рыбки, выпив об стопку водки, то можете в этих планах обозначать себя сущность Ivan, ниче не изменится

Что такое местоимение "я", мне понятно. Что есть человек с ником Ivan, понятно. Что есть человек с ником Gundir, понятно.
Что такое Я человека с ником Ivan (или Gundir), мне неизвестно.

[Cow]

Неважно. Важно, что этим понятием Вы все равно оперируете. Вы можете себя Я не называть, но, если Вы решили с друзьями пойти в рыбный ресторан и скушать вкусной рыбки, выпив об стопку водки, то можете в этих планах обозначать себя сущность Ivan, ниче не изменится

Конечно неважно.
Шимпанзе с гранатой тоже неплохо будет оперировать. Ежели она под руку подвернется или ее вручат умники   с нарывающим    Я_Я_Я........
Да  и чего там. Человечество получило подобные игрушки,  и вовсю ими оперирует. И даже почти  не заморачивается. Пока.
А личности в 3 лице, это вообще светлая мечта цивилизованного лидера и начальника.     Так глядишь, в ресторане и рыбка обозначаемая "Ivan" в  меню появится...  Прогресс же идет. ?

[Ivan(novice)]

Так глядишь, в ресторане и рыбка обозначаемая "Ivan" в  меню появится... 

Что это за людоедские наклонности?

[Cow]

Что это за людоедские наклонности?

А что делать? В природе все едят всех. Чтоб добро не пропадало.

А вообще, вопрос о науке поставлен по существу. Вот наук о том, как лучше убивать и ломать - ОЙ  как много.
А о человеке - шиш.
Все психологии, пытаются изучать и разрабатывать методики  использования  уже существующего человека, вообще не затрагивая вопроса, а зачем он собственно  существует и методы его развития. Даже вопрос: " А почему он  таков?", на  уровне использования в увеличении ВВП и эффективности продаж только рассматривается.
Бихевиоризм,  это уже предельный случай,  подхода к человеку, как к механизму. Ток для кого или для чего этот механизм - это только потомки людоедиков уяснили.
Ну а ежели в ресторанном меню окажется блюдо из Cow,  то клиент начнет подозревать, что с него лишние норовят содрать.

[Vladimirkox]

Vladimirkox! Скажите пожалуйста, эти знания могут быть использованы для предотвращения, скажем, попыток суицида в детской среде, подростковой... конкретного человека, на вид не выказывающего никаких симптомов болезни?

Это вне моей сферы компетенции, потому как испытываю когнитивный диссонанс уже на уровне познания психофизиология.

[Cow]

Vladimirkox! Скажите пожалуйста, эти знания могут быть использованы для предотвращения, скажем, попыток суицида в детской среде, подростковой... конкретного человека, на вид не выказывающего никаких симптомов болезни?

Это вне моей сферы компетенции, потому как испытываю когнитивный диссонанс уже на уровне познания психофизиология.

Вообще то , этими вопросами религии плотно промышляли. Даже у христианства, весьма эффективные технологии есть: причастие, покаяние, исповедь, епитимья. Но как всегда бывает у человечества, вместе с грязной водой,  выплеснули и ребенка. 
А наука, по простому рассматривает человека, как ну очень сложный механизм, совмещенный с химреактором. И иного ей не дадено по изначальной структуре. Не регистрируется, не воспроизводится - объектом изучения быть не может.
Сам суицид конечно воспроизводится, но  вот причины его  не верифицируются материально. Соответственно и методы борьбы или профилактики суицида, находятся  на уровне применения гильотины, в борьбе с перхотью.    

[Jabuty]

Сам суицид конечно воспроизводится, но  вот причины его  не верифицируются материально. Соответственно и методы борьбы или профилактики суицида, находятся  на уровне применения гильотины, в борьбе с перхотью.    

Cow! Почему Вы так уверенно говорите о невозможности выявления причин суицида? Суицид - это поведение, которое исходит из потребностей. У человека не может быть поведения вне его потребностей. Неудовлетворённая потребность, бывает, после многих предыдущих поведенческих попыток удовлетворения, не приведших к успеху, отзовётся в организме фрустрационными состояниями: апатией, агрессией, депрессией...- неврозами, которые могут привести к суициду.

Главная причина самоубийств - неудовлетворённость потребности любви. Человек никому не нужен! Самоидентификация нулевая. Жизнь бессмыслена.

Вторая причина суицидов - нестерпимая физическая боль, неизлечимая болезнь.

Третья причина - социально-культурологическая, типа "честь самурая".

[Cow]

Cow! Почему Вы так уверенно говорите о невозможности выявления причин суицида? Суицид - это поведение, которое исходит из потребностей. У человека не может быть поведения вне его потребностей. Неудовлетворённая потребность, бывает, после многих предыдущих поведенческих попыток удовлетворения, не приведших к успеху, отзовётся в организме фрустрационными состояниями: апатией, агрессией, депрессией...- неврозами, которые могут привести к суициду.

Во первых - надо определиться с парадигмой мироздания. А то даже Декарта, в вульгарном варианте материализма изрядно извратили. Он вполне четко обозначил:

Изучение мышления сталкивает нас с понятием качества сложности, а не просто степени сложности. Он показал, что разум и воля,  два фундаментальных свойства человеческого мышления, затрагивают такие способности и принципы, которые никогда не могут быть реализованы автоматами любой сложности.
Его последователи,  Кордемуа и Ла Форж, вообще пытались постулировать существование на ряду  с телом, вторую субстанцию, сущность которой есть "мысль" , с ее неотъемлемыми свойствами: протяженностью и движением.

А Ньютон, вместо  нее , подвесил гравитацию, как божественную силу, управляющую бытием. К ней привыкли и забыли о ее "божественном" источнике.  От чего нынче физика и отбрыкивается.

Главная причина самоубийств - неудовлетворённость потребности любви. Человек никому не нужен! Самоидентификация нулевая. Жизнь бессмыслена.

Любовь - категория слишком объемная и как бы вообще не базовая, чтобы ее в двух словах или куче слов вообще можно было отразить.
Я - пас.
О самоидентификации, вполне можно говорить. С моей кочки зрения, именно она и есть причина всей нынешней суеты  на планете. Согласен.

Вторая причина суицидов - нестерпимая физическая боль, неизлечимая болезнь.

Наркотиков было и есть много. Но нынче денег на них не хватит, чтобы просто сдохнуть, болью особо  не заморачиваясь.

Третья причина - социально-культурологическая, типа "честь самурая".

Ага. Кого вырастили, тот и вырос. Как вырастили - так и умрет. Биология в таких раскладах  вообще не при делах.

[Cow]

А по существу, наука "о поведении человека", как мне кажется, должна ставить себе целью  определение  путей и  выработку методов развития человека, как личности. Биология поступила просто: дотягивает индивида до полового развития и бросает. Дальнейшая его судьба, отдается на откуп социуму. Все зверушки в природе - вполне законченный цикл развития проходят. А человек, к моменту половой зрелости, остается незаконченным полуфабрикатом, с возможностями развития в любую сторону.
А социум, вместо того, чтобы заняться его развитием, проводит  его дрессировку, с целью получения механизма, пригодного к эффективной эксплуатации. Ну а в целях чего эта эксплуатация осуществляется - это вообще вопрос интересный.
Этих целей можно насобирать большой перечень, но общее  качество  того перечня, выразится в лживости.  Без ответа на вопрос - зачем? Но с резюме  - надо!
Ну и самураи и бусидо, как раз из этой тематики.  Всего лишь тупиковая  гипертрофия инстинкта самосохранения. Как и к примеру, юридическая практика по авторскому праву, в нынешних US, которая уже такие пенки производит, что ставит под сомнение саму возможность устойчивого  существования  технократической цивилизации. Ну идиосинкразия у науки и техники на ложь в больших объемах. Логика от Аристотеля, просто захлебывается.
пример: автор Лессиг.
Студиус, в рамках курсовой, убрал ляп из поисковика и систематизировал файловую систему университета. Одним из разделов той системы, порядка 25% оказалась музыка, собранная с университетской сети в свободном доступе. Ему вчинили иск на 150 000 000$. Удовлетворилась правообладающая контора тем, что отобрала у него 12 тыс,(все его личные деньги) которые он заработал на практике и подпиской с признанием  в том, что он преступник?!

[Cow]

Любопытная заявка: Рене Генон Кризис современного мира
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Можно было бы показать, что психология в ее сегодняшнем понимании, то есть наука, изучающая специфически ментальные феномены, является естественным продуктом англо-саксонского эмпиризма и предрассудков 18-го века. Сама сфера исследований этой науки представлялась для древнего мира столь незначительной, что, даже если там иногда и принимались во внимание некоторые аспекты психологического уровня, никому и в голову не приходило основывать на этом специальную науку, так как все теоретические элементы, имеющие там какую бы то ни было ценность, содержались в доктринах несравнимо более высокого порядка.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Как к примеру и с порохом. Писали себе китайцы на кучки золы тысячелетиями. Небось, чтобы на жаре меньше пахло из писсуара, золы подсыпали. Из любопытства фейерверки сделали. Это ток озабоченные европейцы быстренько себя огнестрелом оснастили и мир глобализировали.